Справа № 946/8391/20
Провадження № 2/946/113/21
УХВАЛА
іменем України

10 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Поплавського В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

28.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального Управління Держприкордонслужби України та просить стягнути з відповідача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Свої вимоги мотивує тим, що наказом начальника Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального Управління Держприкордонслужби України від 31.07.2020 року № 339-ОС його було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, яким було визначено виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 років повних календарних років служби. Повний розрахунок при звільненні фактично проведений 28.10.2020 року. У зв`язку з несвоєчасним проведенням розрахунку в повному обсязі з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку за весь період затримки по день фактичного розрахунку з 01.08.2020 по 28.10.2020 року в загальній сумі 55139,06 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви, клопотання

Представник відповідача подав клопотання від 10.02.2021 року про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аргументи учасників справи

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на розгляді справи у порядку цивільного судочинства, заперечував проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що спір є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Висновки суду
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішення від 12.10.1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ст. 19 ч. 1 ЦПК України).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно п. п.1, 2, 7, 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (ст. 19 ч. 1 п. 2 КАС України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ ( ст. ст. 255 ч. 1 п. 1, 256 ч. 1 ЦПК України).

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених ст.ст. 19-22 ЦПК України, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (ст. 377 ч.ч. 1, 2 ЦПК України).

Оскільки спір, пов`язаний з несвоєчасним розрахунком при звільненні позивача з публічної служби, є публічно-правовим, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 263, 268, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні - закрити.

Роз`яснити позивачу, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна