overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5716/21
Провадження № 2/727/1745/21
про повернення позовної заяви
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.
14.07.2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив позовну заяву повернути.
Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-
Позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа №278/1929/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., отримавши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду Новогуйвинським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним комунальним підприємством подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Пнктом 4 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно вимог частини 2 статті 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Однак, заяву про видачу судового наказу з додатками представник стягувача всупереч вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України подає в одному примірнику, що позбавляє суд виконати вимоги ч. 2 ст. 169 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Суддя О.М. Дубовік
Провадження № 22-ц/812/1233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 486/1271/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н. О.,

суддів Локтіонової О.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухвалене 26 квітня 2021 року суддею Савіним О.І. в приміщенні цього ж суду, (повне рішення складено 05 травня 2021 року), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири та визначення порядку користування нею,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартир та про визначення порядку користування квартирою, задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування квартирою, виділивши у користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлову кімнату площею 25, 5 кв.м; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кімнату площею 16, 7 кв.м, у спільному користуванні залишити кухню площею 11, 9 кв.м., ванну 3, 9 кв.м, вбиральню 1, 6 кв. м, коридор 12, 7 кв. м та комору площею 0,6 кв. м.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: О.В.Локтіонова

Н.О.Шаманська
Дата документу 13.07.2021
Справа № 501/1522/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 593/190/21
УХВАЛА

Іменем України

"14" липня 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

представника служби у справах дітей Максимчак О.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представники служби у справах дітей позовні вимоги підтримали повністю та вважають за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті. Подане клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_10 підтримали та просять його задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідач неодноразово не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце його проведення, за зареєстрованим та фактичним місцем її проживання. Поштові конверти із судовими повістками повертались до суду із відміткою поштового відділення зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.91, 189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бережанської міської ради, як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав - закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 27 липня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Клопотання представника служби у справах дітей Бережанської міської ради про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 задовольнити.

В судове засідання викликати представника служби у справах дітей, відповідача та свідка ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 752/5240/21
Провадження № 2/752/5485/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.

за участю секретаря судового засідання - Медведєвої К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дунь Віталій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, заявивши вимоги до ТОВ «СБ ЛТД», ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, провадження по якому було відкрито 01.03.2021 року, з призначенням справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Відповідачі у підготовчі судові засідання, призначені на 07.06.2021 року та 14.07.2021 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись за адресою місцезнаходження в ЄДРЮО ФО та ГФ.

Третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника позивача адвоката Дуня В.В. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача, також просив призначити справу до розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано предмет позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дунь Віталій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7846/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №296/7846/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП САН ДЕКОР», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення невиплаченої вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП САН ДЕКОР»,

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира, ухвалене 24 лютого 2021 року суддею Рожковою О.С. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 24 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП САН ДЕКОР» задовольнити частково.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2021 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП САН ДЕКОР» на користь ОСОБА_1 36000 грн невиплаченої вихідної допомоги при звільненні, 33538,46 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 лютого 2021 року по 13 липня 2021 року та 1738,45 грн судових витрат.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 296/3369/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.04.2021 р. справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Так, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2021 року о 10:15 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №303-1), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 345/1537/21
Провадження № 2/345/591/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.07.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування Калуської міської ради в особі Служби у справах дітей Калуської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування Калуської міської ради в особі Служби у справах дітей Калуської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 16.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів орган опіки та піклування Калуської міської ради в особі Служби у справах дітей Калуської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 02.08.2021 о 11.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 127/2-2177/2005
Провадження №22-ц/801/1512/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

13 липня 2021 рокуСправа № 127/2-2177/2005м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Подолянка І.А., заінтересована особа - боржник ВДВС Печерського РУЮ м. Києва (тепер Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 27 липня 2021 року о 09 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий

М. М. Якименко