Справа № 342/338/21
Провадження № 2/342/407/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та посаді, про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

15.07.2021, через канцелярію суду, від позивачки поступила заява в якій просить суд залучити в справі як співвідповідача КЗ «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради. Одночасно просить вимогу про залучення співвідповідача Центр надання соціальних послуг Городенківської РДА не розглядати із за неактуальності. Судове засідання 15.07.2021 проводити без її участі. Крім того, позивачкою 29.06.2021 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду позовну заяву в частині визначення незаконним наказу № 181 від 02.02.2021 про звільнення у зв`язку із ліквідацією Городенківського центру надання соціальних послуг та його скасування, а також поновлення її на службі і посаді в системі Городенківської міської ради залишити без розгляду.

Представник відповідача Городенківської міської ради в судове засідання не з`явився. Городенківська міська рада подала до суду відзив на позовну заяву та заяву, в якій просила розглядати справу без участі її представника; позов не визнають. Крім того, відповідачем подано до суду письмові додаткові пояснення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1, 2 та 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Для правильного вирішення розгляду справи по суті, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заяву позивачки про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Також, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву позивачки про залишення позовних вимог в частині без розгляду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 51, 222, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви позивачки про залучення співвідповідача та залишення позову в частині позивних вимог - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та посаді, про стягнення середнього заробітку, як співвідповідача Комунальний заклад «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківської міської ради в частині визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та посаді - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 20 хв. 20.08.2021 в приміщенні Городенківського районного суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи. Одночасно, Комунальному закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити КЗ «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради про їх право подати суду у строк до 20.08.2021 відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Гайдич Р. М.