Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/9985/20
Провадження № 4-с/554/6/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Гольник Л.В., за участю секретаря Плаксюк І.Ю., представників скаржника Давиденко К.С, Стрижака С.В., представника боржника адвоката Пожидаєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться на розгляді скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат Стрижак С.В. заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до начальника ВДВС, який не забезпечив надання матеріалів виконавчого провадження та явку в судове засідання державного виконавця відповідно до ухвали суду.

У судовому засіданні представник боржника не заперечував щодо застосування заходів процесуального примусу до начальника Шевченківського ВДВС. Крім того, заявив клопотання про приєднання до матеріалів провадження доказу висновку судової економічної експертизи № 5 від 09.07.2021 року та заявив про поважність причин пропуску строку на подання доказу, оскільки проведення експертизи потребувало значного часу та вказаний висновок має значення для встановлення об`єктивних обставин справи, а саме те, що борг боржником сплачений в повному обсязі.

Заслухавши представників скаржника, представника боржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, виходячи з завдань цивільного судочинства, керуючись принципом змагальності цивільного процесу, верховенства права, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника боржника адвоката Пожидаєва В.О. про поновлення строку на подання доказу та приєднання до матеріалів скарги висновку судової економічної експертизи № 5 від 09.07.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року витребувано у Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно-східного територіального управління юстиції (м. Суми) виконавче провадження № 50680922 та визнано явку державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно-східного територіального управління юстиції (м. Суми) у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно-східного територіального управління юстиції (м. Суми) попередження як захід процесуального примусу, попередивши про обов`язковість виконання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука.

Керуючись ст. ст. 43, 83,84, 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника боржника адвоката Пожидаєва В.О. про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів скарги висновок судової економічної експертизи № 5 від 09.07.2021 року.

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати до начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) захід процесуального примусу попередження.

Повторно витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) виконавче провадження № 50680922 та зобов`язати керівника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного управління юстиції (м. Суми) надати суду виконавче провадження № 50680922. Строк подання до 15 серпня 2021 року.

Визнати явку державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) у судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати керівника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно східного територіального управління юстиції (м. Суми) забезпечити явку державного виконавця у судове засідання.

Відкласти судове засідання на 23 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду справи.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області (адреса:

39605, м.Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, та участь у ній представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» у цивільній справі №524/9985/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 23 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області для організації її виконання, та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник