Ухвала

10 березня 2021 року

м. Київ

справа № 213/2141/16-ц

провадження № 61-399св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від

03 грудня 2019 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У вересні 2016 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 16 січня

2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2008 року № KRТ0GA в сумі 282 394,850 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 16 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2008 року № KRТ0GA станом на 16 серпня

2016 року в розмірі 197 677,68 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 123 815,93 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 73 861,75 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Аргументи учасників справи

У січні 2020 року до Верховного Суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла касаційна скарга на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року та касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Рух справи

Ухвалами Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 213/2141/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат