ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2854/21 Справа № 181/1576/19 Суддя у 1-й інстанції - Юр`єв О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА
02 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого Куценко Т.Р.,
суддів: Демченко Е.Л.,Макарова М.О.,
за участю секретаря Синенка Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу
за апеляційною скаргою
Фермерського господарства «Адоніс»,
на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Адоніс», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу Філіпова Інна Петрівна, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Скасувано рішення державного реєстратора Межівського районного управління Пушної О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21331451 від 15 травня 2015 року, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0577 за орендарем Фермерським господарством «АДОНІС» за договором оренди від 24 вересня 2013 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ФГ «АДОНІС» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 представник ОСОБА_1 надав відзив, в якому посилається на неогрунтованість скарги та вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії заповіту від 04 січня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіповою І.П., та зареєстрованого у Спадковому реєстрі за номером 53237057, ОСОБА_2 заповів все своє майно, в тому числі належну йому на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №168987 земельну ділянку для введення товарного сільськогосподарського виробництва площею 14,2183 га, кадастровий номер: :02:003:0577, яка знаходиться на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 грудня 2018 року серії ННМ №688490, виданого приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіповою І.П., ОСОБА_1 успадкувала від ОСОБА_2 земельну ділянку для введення товарного сільськогосподарського виробництва площею 14,2183 га, кадастровий номер: :02:003:0577, яка знаходиться на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області.

Право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №26, номер запису про право власності №9676188, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що сформована 03 грудня 2018 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №192032282 сформованої 09.12.2019 року, вбачається, що на земельну ділянку кадастровий номер: :02:003:0577, оформлено договір оренди землі від 24 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 орендодавцем та Фермерським господарством «АДОНІС» - орендарем, строком на 49 років.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07 лютого 2020 року, Фермерське господарство «АДОНІС» зареєстроване як юридична особа, дата та номер реєстрації 26 березня 2004 року №0000290, засновник та керівник ОСОБА_4 .

Відповідно до договору оренди землі від 24 вересня 2013 року ОСОБА_2 передав ФГ «АДОНІС» земельну ділянку для введення товарного сільськогосподарського виробництва площею 14,2183 га, кадастровий номер: :02:003:0577, яка знаходиться на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. Як вбачається з даного договору, він підписаний від імені орендодавця уповноваженою особою ОСОБА_3

14 серпня 2012 року ОСОБА_2 складено та нотаріально посвідчено довіреність відповідно до якої довірені особи, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право діяти окремо та розпоряджатися належною ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 14,2183 га, кадастровий номер :02:003:0577, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, зокрема і укладати договори її оренди (найму), та будь-які інші договори, тощо.

Разом з цим, як встановлено судом першої інстанції в матеріалах реєстраційної справи міститься примірник договору оренди землі від 24 вересня 2013 року, в якому відсутня відмітка, що він підписаний уповноваженою особою ОСОБА_3 , а міститься лише підпис в графі орендодавець.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3004-20 від 14 вересня 2020 року підпис від імені ОСОБА_2 , що розміщений в графі «Орендодавець», розділу «Підпис сторін» договору оренди землі від 24 вересня 2013 року, який міститься у матеріалах реєстраційної справи №26 на аркушах 10-13 виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Разом з цим, відповідач не заперечував дані обставини, що договір не підписувався ОСОБА_2 , оскільки для розпорядження спірною земельною ділянкою останній надав право розпоряджатися земельною ділянкою ОСОБА_3 . Тобто, правочини відносно земельної ділянки площею 14,2183 га, кадастровий номер :02:003:0577, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області здійснювались відповідачем на підставі довіреності від 14 серпня 2012 року. На час розгляду даної справи довіреність є чинною та в судовому порядку не оскаржувалась.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просила визнати недійсним договір оренди землі від 24 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «АДОНІС» відносно земельної ділянки площею 14,2183 га, кадастровий номер :02:003:0577, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, оскільки він підписаний ОСОБА_3 без належного посвідчення уповноваженою особою та без зазначення підстав неможливості підписати даний договір особисто ОСОБА_2 . Також, як похідну позовну вимогу від вимоги про визнання недійсним спірного договору заявниця просила суд скасувати державну реєстрацію щодо реєстрації договору оренди.

Проте ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку, що спірний договір не є укладеним, тому саме з цих підстав підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації (записів) договору оренди землі, проведеної державним реєстратором Межівського районного управління Пушною О.С. 14 травня 2015 року, номер запису 9676367.

Однак, колегія суддів не може погодитись з даним висновком, оскільки зазначені підстави недійсності оспорюваного правочини позивачем заявлені не були, тоді як нормами ст.13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Таким чином, прийшовши до висновку про неукладення спірного договору оренди та скасування державної реєстрації (записів) договору оренди землі саме з цим підстав суд першої інстанції фактично вийшов за межі заявлених позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду даної справи судом встановлено, що сторони не заперечують того, що договір оренди землі від 24 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «АДОНІС», не було підписано ОСОБА_2 .

Також встановлено, що 14 серпня 2012 року ОСОБА_2 надано довіреність відповідно до якої довірені особи, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право діяти окремо та розпоряджатися належною ОСОБА_2 земельною ділянкою.

Також встановлено, що на виконання умов договору оренди землі від 24 вересня 2013 року ОСОБА_2 за життя отримано оплату за оренду землі від ФГ «АДОНІС». Тобто, судом встановлено, що укладний договір фактично виконувався сторонами.

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини по справі колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки матеріли справи містять докази фактичного виконання умов договору та повноваження ОСОБА_3 здійснювати правочини від імені ОСОБА_2 щодо розпорядження земельною ділянкою площею 14,2183 га, кадастровий номер :02:003:0577, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині задоволення позовних вимог з ухваленням нового судового рішення в цій частині про відмову в задоволені позовних вимог.

керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Адоніс» задовольнити частково.

Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров