Пр.№2-п/756/10/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Дуб В.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML-002/135/2008 від 07.07.2008 року, а саме заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 46 502,95 доларів США, пеню у розмірі 108 618,19 грн та судові витрати у розмірі 3 654 грн в рівних частках.

30.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Хоменко О.М. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року з огляду на те, що відповідачка не була повідомленою належним чином про розгляд справи, копію заочного рішення вона не отримувала, а тому не знала про розгляд справи і була позбавлена можливості надати пояснення по справі та надати свої докази, зокрема висновок експерта щодо правильності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості. Також посилається на те, що спір мав вирішуватись третейським судом, порука припинена і позивачем пропущений строк позовної давності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності інших учасників справи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка повідомлень про розгляд справи за адресою її місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку не отримала, про зміну цієї адреси вона не повідомляла ані суд, ані позивача.

Сам по собі факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог не мають істотного значення для вирішення справи.

За встановлених обставин суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення, передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України, відсутні і тому заява відповідачки

про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: А.М.Майбоженко