ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

19 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 642/3832/16-ц

Провадження № 22-з/818/251/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевського О.М.,

Суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року скасувано та ухвалено нову постанову. У задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділити у натурі співвласнику ОСОБА_1 приміщення 4-3, 4-4, 4-5, V, а також надвірні споруди: ганок літ. «а6», сарай літ. «Н», льох літ. «М», душ літ. «Ц», вбиральні літ «О», Ѕ хвіртки № 4, ј воріт № 7. Виділено у натурі співвласнику ОСОБА_2 приміщення 3-1, 3-2, 4-1, 4-2, ІІІ, IV, VI, а також надвірні споруди ганок літ «а5», гараж літ «У», Ѕ хвіртки № 4, ј воріт № 7. Змінено ідеальні частки співвласників у ОСОБА_1 замість 508/1600 на 400/1600. У ОСОБА_2 замість 508/1600 на 360/1600. Для здійснення запропонованого четвертого варіанту, необхідно здійснити наступні переобладнання: У перегородках між приміщеннями 4-1 та 4-4, 4-2 та 4-3 демонтувати дверні блоки, закласти дверні прорізи. У перегородці між приміщеннями V та IV демонтувати дверний блок, дверний проріз зашити.Демонтувати перегородку між приміщеннями VI та IV, відновивши сіни площею 6, 5 кв.м. Між приміщеннями 4-4 та 4-3 улаштувати (відновити) дверний проріз, встановити дверний блок. Приміщення 3-1 використовувати як кухню, облаштувавши варочною піччю.

Улаштувати самостійні мережі електропостачання, газопостачання та опалення для кожної з квартир. Розподіл горищного приміщення робити по лінії розподілу житлового будинку, без зведення перегородок. Побудувати другу вбиральню. Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою згідно 4 варіанту висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 1442/8371/25000 від 20 грудня 2017 року. Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 194, 5 кв.м згідно додатку 8 висновку експертизи, в тому числі:

-1/2 частина земельної ділянки загального користування площею 18, 2 кв.м;

-1/4 частина земельної ділянки загального користування площею 11, 1 кв.м;

- земельна ділянка площею 165, 1 кв.м. Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 194, 5 кв.м згідно додатку 8 висновку експертизи, в тому числі:

-1/2 частина земельної ділянки загального користування площею 18, 2 кв.м;

-1/4 частина земельної ділянки загального користування площею 11, 1 кв.м;

- земельна ділянка площею 165, 1 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсації у зв`язку зі зміною ідеальних часток співвласників у розмірі 13410 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у зв`язку з розглядом справи у розмірі 2479 грн 50 коп.

18 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського апеляційного суду з заявою про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року та зазначила, що невірно вказано ім`я позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) а саме: невірно зазначено: « ОСОБА_1 »; замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в постанові Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити за заявою ОСОБА_1 описку в постанові Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, а саме вірно зазначити: ім`я позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина