Ухвала

19 липня 2021 року

м. Київ

справа № 202/8414/17

провадження № 61-10644ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі - ТОВ «ФК «Інновація») звернулося до суду

з указаним вище позовом.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 15 травня 2018 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Інновація» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інновація» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 796,63 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 14 грудня 2017 року становить 592 369,33 грн, що складається із: заборгованості за кредитом

у розмірі 17 932,65 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом - 3 864 доларів США, та судові витрати у розмірі

5 923,69 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ФК «Інновація» відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто

з ТОВ «ФК «Інновація» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 13 328,31 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Інновація» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «ФК «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження

№ 61-4232св19).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року в оскаржуваній частині про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інновація» заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено

у скасованій частині нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

24 червня 2021 року ТОВ «ФК «Інновація» звернулося до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 20 травня 2021 року (надійшла до суду 29 червня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, проте ТОВ «ФК «Інновація» просить цей строк поновити, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року було отримано 09 червня 2021 року, на підтвердження чого надало докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Згідно з актом Управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 29 червня 2021 року № 752 касаційна скарга надійшла до суду без документу про сплату судового збору, зазначеного у додатку до неї, тобто

у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 600,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 17 771,08 грн ((592 369,33 грн х 1,5%) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4,

6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 20 травня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 18 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник