Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 753/11293/16-ц

провадження №61-11163св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року, у складі судді -

Савченка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (далі - ТОВ «Зоря Поділля») звернулося до суду

з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до

ТОВ «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року закрито. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику. Роз`яснено ОСОБА_1 , що він мас право оскаржити ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року одночасно із судовим рішенням у справі.

У липні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржену ухвалу та передати справу до Київського апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

23 лютого 2021 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Зоря Поділля» про закриття касаційного провадження у справі. ТОВ «Зоря Поділля» посилалося на те, що 23 червня 2020 року Гайсинським районним судом Вінницької області відкрито провадження у справі № 129/1368/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору позики. Розгляд справи триває, рішення у справі не ухвалене. Таким чином, в провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що

й у справі яка переглядається.

Згідно з частиною першою статті 396 ЦПК України суд касаційної закриває касаційне провадження, якщо: після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою

з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося; після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом; після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Враховуючи, що наведене заявником обґрунтування не містить підстав, за яких суд касаційної інстанції може закрити касаційне провадження, тому заява

ТОВ «Зоря Поділля» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 396 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про закриття касаційного провадження у справі № 484/3579/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Краснощоков

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук

М. Ю. Тітов