печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Дзядевич Л.В. про заміну стягувача у виконавчому провадження № 57833470 по примусовому виконанню виконавчого листа № 757/17545/17-ц, виданого 28 листопада 2018 року Печерським районним судом міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києвізвернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києвіна його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києвіу цивільній справі № 757/17545/17-ц за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року задоволено позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти в сумі 271,58 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року задоволено позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти в сумі 271,58 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Дзядевич Л.В. про заміну стягувача правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року у справі № 757/17545/17-ц з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіна його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. А. Писанець