overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/15/21
Провадження № 2/526/207/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

з участю адвоката Заєць В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_1 щодо користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди у користуванні житлом та вселити ОСОБА_1 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надатиОСОБА_1 ключі від вхідних дверей та доступ до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ..

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації - зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації - зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 20 липня 2021 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1088/21
Номер провадження 2-н/530/269/21
14.07.2021 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2021 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, Житомирська обл., вул. Юрка Тютюнника, буд. 7), за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347,348 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, визначених ЦПК України на стадії відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 293, 347, 348, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадженнся за заявою Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, Житомирська обл., вул. Юрка Тютюнника, буд. 7), за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.07.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький
Провадження № 2/686/2084/21
УХВАЛА
12 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), філія АТ «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.09.2020 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 10.12.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіне підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та в порядку ст.31 ЦПК України має бути передана за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Керуючись ст.ст. 19, 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), філія АТ «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 2-82/10
УХВАЛА

13 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2019 року ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 11 березня 2010 року, яким є ПАТ «Сведбанк», на ПАТ «Дельта Банк», так як 19 листопада 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року від ПАТ «Дельта Банк» було витребувано оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги № 6 від 19 листопада 2013 року, однак, даний договір до цього часу суду не наданий.

ПАТ «Дельта Банк» свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Бородянський РВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за необхідне заяву ПАТ «Дельта Банк» залишити без розгляду в зв`язку з ненаданням витребуваного судом договору.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки без надання витребуваного судом договору купівлі-продажу прав вимоги неможливо вирішити питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, то заяву ПАТ «Дельта Банк» необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257,442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/645/20 22-ц/803/7080/21 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 12 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1456/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 вересня 2021 року о 15 год. 20 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/966/20 Номер провадження 22-ц/814/1573/21Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН»

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року

та апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року та додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 липня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року. 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року та додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст.360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно ст.. 274, ч.1 ст.368, ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року та апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року та додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.20 год. 28 липня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя А. І. Дорош

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2021 Справа №607/2013/20

Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та їх бездіяльністю, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства та їх бездіяльністю, задовольнити.

Стягнути із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 09 липня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6749/19
провадження № 2/753/2829/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лободі О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПрАТ „Фармацевтична фірма „Дарниця", Сьомої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПрАТ „Фармацевтична фірма „Дарниця", Сьомої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільного провадження, суд вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача ОСОБА_4 добровільно відмовився від позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПрАТ „Фармацевтична фірма „Дарниця", Сьомої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, з наслідками відмови від позову згідно ст.256 ЦПК України він ознайомлений, тому судові необхідно прийняти у представника позивача дану відмову від даного позову, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.222; п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти у представника позивача ОСОБА_4 відмову від позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПрАТ „Фармацевтична фірма „Дарниця", Сьомої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПрАТ „Фармацевтична фірма „Дарниця", Сьомої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя