ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7370/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Херсоні ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Херсоні ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд може з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. (ч. 6 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`єднання позовів полягає у виділенні судом в самостійні провадження раніше об`єднаних в одному проваджені позовних вимог. Роз`єднання позовів здійснюється у тому випадку, коли суд одночасно не може ухвалити рішення в спорі за кількома вимогами. Більше того, якщо одна із таких вимог стосується інтересів третіх осіб, це також є підставою для роз`єднання позовів. На вказаний факт звернуто увагу Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Звертаючись з позовом до суду, позивачка ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання дітей та визначити місце проживання малолітніх дітей разом із матір`ю.

Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено відсутність між заявленими позивачкою позовними вимогами ознак їх однорідності з огляду на підстави позову . При цьому судом ураховано різний характер правовідносин щодо їх складності та різний процесуальний порядок розгляду справ, оскільки спір про стягнення аліментів - є малозначною справою, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, спір про визначення місця проживання дітей - є спором, який відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду лише у порядку загального позовного провадження, тому відсутня доцільність розгляду в одному провадженні спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Херсоні ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, в самостійні провадження за відсутності ознаки спільності предмету та підстав спору.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Херсоні ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітніх дітей - роз`єднати в самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, залишивши номер справи 753/12769/21 (Провадження № 2/753/7370/21).

Виділити в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, що підлягає до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик