Справа №549/536/16-ц
Провадження №2-во/549/3/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участі: секретаря - Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі №549/536/16-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Рибчанівська Л.І., державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бут Л.М., публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", на дії та бездіяльність державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.03.2017 року і просить виправити помилку в мотивувальній частині ухвали з:

«Судом встановлено, що 08.09.2008 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №014/6559/112746 у забезпечення виконання його умов між останніми 09.09.2008 було укладено іпотечний договір №014/6559/82/11274, предметом якого є житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 99,2 кв.м., розташованого на земельній ділянці розміром 0,5795 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.82-85,131-139)» на:

«Судом встановлено, що 08.09.2008 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №-14/6559/112746 у забезпечення виконання його умов між останніми 09.09.2008 було укладено іпотечний договір №014/6559/82/11274, предметом якого є житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 99,2 кв.м., розташованого на земельній ділянці розміром 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.82-85,131-139)».

Заяву мотивує тим, що скарга подана в рамках виконавчого провадження №43380572.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 від 02.04.2008, виданого виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради та зареєстрованого 02.04.2008 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в книзі №3, номер запису 453, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Бюро технічної інвентаризації №19878723 від 13.08.2008, реєстраційний номер 22752275.

Зазначає, що відповідно до ст.10 Іпотечного договору «09.09.2008 мною ОСОБА_2 , державним нотаріусом Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням цього договору накладено заборону відчуження на предмет іпотеки будинок, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в АДРЕСА_1 до закінчення дії договору іпотеки. Зареєстровано в реєстрі за 333099. Стягнуто державного мита 34 грн 00 коп. Державний нотаріус».

Також в п.1.1 Іпотечного договору нотаріус вазує про існування двох земельних ділянок на підставі двох державних актів на право власності ЯЖ №502117 та ЯЖ №502116, виданих на підставі рішення 13 сесії 5 скликання Чорнухинської селищної ради від 22.01.2008.

Тобто кожний окремий державний акт належить окремого об`єкту нерухомого майна.

Вказує, що земельної ділянки площею 57,95 га за законом не існує і згідно з актом опису та арешту від 07.08.2013 та актом опису і арешту від 03.10.2014 державний виконавець Бут Л.М. призначила зберігачем громадянина ОСОБА_3 саме земельної ділянки щодо державного акта серія ЯЖ №502116, яка в іпотеку не передавалася.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 13 липня 2021 року призначено судовий розгляд заяви без повідомлення учасників справи згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.03.2017 у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Рибчанівська Л.І., державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бут Л.М., публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", на дії та бездіяльність державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відмовлено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Разом з тим, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як роз`яснено у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона фактично не погоджується з встановленими судом обставинами та оцінкою доказів і просить внести зміни до змісту ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року, а не виправити описки, що є неприпустимим.

Дане питання не підлягає розгляду в порядку ст.269 ЦПК України, тому у задоволенні заяви про внесення виправлень у рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі №549/536/16-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Рибчанівська Л.І., державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бут Л.М., публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", на дії та бездіяльність державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Чорнухинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 14 липня 2021 року.

Суддя С.І.Крєпкий