єдиний унікальний номер справи 652/197/21
номер провадження 2/531/295/21
06 липня 2021 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Петренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , дитину передати для подальшого влаштування службі у справах дітей ВК Кочубеївської сільради ОТГ Херсонської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.02.2021 до сільського голови Кочубеївської сільради надійшла заява від ОСОБА_3 про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав її брата ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було встановлено, що батьками ОСОБА_2 , згідно його свідоцтва про народження, є ОСОБА_1 (відповідач) та ОСОБА_4 . Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23.10.2009 ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 . Контакт з класним керівником навчального закладу, де навчається дитини, підтримує ОСОБА_3 , вона цікавиться навчанням хлопця. ОСОБА_1 до школи, гуртожитку та класного керівника жодного разу не звертався, контакт не підтримує. Відповідач у 2008 році був призваний до ЗСУ. Пізніше, його співмешканку, мати дитини, ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , та він потрапив до ОКЗ Будинок дитини м.Кривий Ріг, пізніше був переданий до родини сестри батька дитини - ОСОБА_3 в с. Новобратське, де проживає по теперішній час. Після повернення з армії, ОСОБА_1 працював в с.Мартинівка Карлівського району. З 2014 року відповідач поїхав на заробітки і більше в с.Новобратське не з`являвся, у вихованні та матеріальному забезпеченні сина не приймав. На засідання комісії з питань захисту прав дитини ВК Кочубеївської сільради17.02.2021, де розглядалося питання доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , відповідач не з`явився, хоча повідомлявся про його проведення належним чином.
Представник позивача до суду не з`явився, надано письму заяву у якій просили справу розглядати без участі їх представника, підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходили. Тому суд, за згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.
Представник третьої особи до суду не з`явився, надано письму заяву у якій просили справу розглядати без участі їх представника, наполягали на задоволенні позовних вимог.
Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 (а.с.6), його батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 23.10.2009 ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
За інформацією ВП№3 ПРУП в Полтавській області (а.с.12) ОСОБА_1 розшукується за несплату аліментів, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в родині ОСОБА_3 (тітки), в АДРЕСА_1 (а.с.7,8).
Відповідач у 2008 році був призваний до ЗСУ. Пізніше, його співмешканку, мати дитини, ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , та він потрапив до ОКЗ Будинок дитини м.Кривий Ріг, пізніше був переданий до родини сестри батька дитини - ОСОБА_3 в с. Новобратське, де проживає по теперішній час. Після повернення з армії, ОСОБА_1 працював в с.Мартинівка Карлівського району. З 2014 року відповідач поїхав на заробітки і більше в с.Новобратське не з`являвся, у вихованні та матеріальному забезпеченні сина не приймав. З 2014 року перебуває у розшуку за несплату аліментів на користь іншої дитини - ОСОБА_8 , що вбачається з наданої Характеристики (а.с.11).
Доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 визначена Висновком органу опіки та піклування Кочубеївської сільської ради ОТГ Херсонської області (а.с.17-19), також підтверджена Витягом з протоколу №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини ВК Кочубеївської сільради (а.с.16).
Невиконання відповідачем батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_5 , підтверджується також доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями сусідів (а.с.14,15).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує, які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками.
Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, як вже зазначалось вище, є винятковим та крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.
Досліджені вище докази свідчать, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначені вище підстави є достатніми для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, тому суд погоджується з Висновком органу опіки та піклування та задовольняє позов. Разом з тим, суд задовольняє вимогу про передачу дитини Службі у справах дітей ВК Кочубеївської сільради ОТГ Херсонської області для подальшого влаштування.
З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст.164, 180,182,191 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13,141, 206,263-265,280-281ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомо, ПГУ серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати Службі у справах дітей виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомо, ПГУ серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя