overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4597/21
Провадження № 2-н/645/1583/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/9290/21
Провадження № 2-о/522/213/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення батьків опікунами,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси отримано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення батьків опікунами.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку окремого провадження та прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення батьків опікунами.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05 серпня 2021 року о 11 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 215 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України визначити присяжних для розгляду справи № 522/9290/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В Науменко.
Провадження № 2/752/7740/21
У Х В А Л А

01.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36)

про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на підставі ст.ст. 392, 1217, 1223, 1258, 1264, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/9693/21
Провадження № 2/522/6888/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд, -

. УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 00 хвилин «02» серпня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву (за бажанням) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Б. Свячена
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/317/18
Провадження №6/133/23/21
У Х В А Л А

15.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Козятинського МР ВДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Т. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Козятинського МР ВДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Т. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшло вказане вище подання.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Козятинського МР ВДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Т. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду на 27.07.2021 о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача, боржника.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
про відкриття провадження у справі
Справа № 285/3777/21
16.07.2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новоград-Волинська міська об`єднана територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
Заява відповідає вимогам статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новоград-Волинська міська об`єднана територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 12.08.2021 року о 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Єдиний унікальний номер 728/378/21
Номер провадження 4-с/728/1/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за скаргою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго", місцезнаходженя вулиця Реміснича, б. 55-б, м. Чернігів, індекс 14000,

боржник ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Откидач Людмила Миколаївна, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500,

предмет скарги: оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця,

у с т а н о в и в:

1. Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулося із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Откидач Л.М.

2. Скарга по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до скарги додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, боржник ОСОБА_1 .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати учасників справи, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4. Зобов`язати заявника надати оригінали документів доданих до скарги.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

7. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 274/3976/21 Провадження № 2/0274/1386/21 УХВАЛА
15.07.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.(далі - Суд), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом,
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме, не додано до матеріалів справи постанову нотаріуса про відмову позивачу в оформленні права на спадщину.
Так, відповідно до постанови Пленуму ВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» до матеріалів справи долучається обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Особі, що подала позовну заяву, надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначених у ній недоліків.
Від позивача на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої додано позовну заяву (виправлену). Разом з тим, обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачем не подано.
Суд наголошує, що право звернення до суду з метою захисту порушеного права на спадщину настає в спадкоємця тільки у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяв ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 132/1153/21
Ухвала

Іменем України

12 липня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шимотюк О.В., представника відповідача Бешлей І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в рамках цивільної справи №132/1153/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №132/1153/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за довіреністю Бешлей І.В. заявив клопотання про заміну первісного відповідача, а саме Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, на належного Державну казначейську службу України.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з буквального змісту зазначених процесуальних норм, правом ініціювати питання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, наділений виключно позивач, а тому заявлене клопотання не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 182-183, 258-261, 268, 272-273, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Бешлея Ігоря Васильовича про заміну неналежного відповідача в рамках цивільної справи № 132/1153/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що згідно вимог ст.51 ЦПК України, правом заявити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та/або про заміну первісного відповідача належним відповідачем наділений виключного позивач.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя