overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/545/17 Головуючий у 1 інстанції - Супрун Г.Б.
Апеляційне провадження № 22-з/824/312/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича про ухвалення додатково рішення в справі за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва С. Репецького на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 р. в справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , 3-особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Параллакс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва С. Репецького.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року - скасовано і постановлено нове, яким витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Міністерства освіти і науки України об`єкти нерухомості - нежитлову будівлю (літ.А), загальною площею 964,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00) та нежитлову будівлю (літ.А), загальною площею 1076,96 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00).

09 березня 2021 року до Київського апеляційного суду від заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Мараєвої Н.Є, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання щодо ухвалення додаткової постанови про ухвалення додаткового рішення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 30 березня 2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 569/4385/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 із заявою в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 1994 року до 2011 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як слідує із заяви ОСОБА_1 на час відкриття спадщини інші спадкоємці у спадковій квартирі не проживали, відповідно до норм ст. 1268 ЦК України, лише вона вважається такою, що прийняла спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття заінтересованою особою у справі є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме Рівненська міська рада.

Враховуючи вказане, Рівненську міську раду слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 315-316 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318, 352 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 569/4385/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Рівненську міську раду (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12А).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 березня 2021 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 326/390/21
Провадження № 2-во/326/4/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13 липня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 326/390/21 (провадження № 2/326/192/2021) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2021 року о 11.00 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

13.07.21
Провадження № 2- о/756/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Яценко Н.О.
за участю секретаря Дрончак Д.А.
представників Міністерства оборони України: Примак А.А., Сауляк І.В.
представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Москаленка Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний в м.Києві військовий комісаріат, Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), Міністерство оборони України, Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у листопаді 2020 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.11.2020 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 02.12.2020 року було відкрито провадження по справі.

11.03.2021 року від заявника - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні у вирішенні клопотання про залишення заяви без розгляду поклались на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі осіб, які не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний в м.Києві військовий комісаріат, Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), Міністерство оборони України, Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 31 травня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1837/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретареи судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1.Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, 2.Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6527 від 26.12.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 20295,66 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позов, призначено підготовче судове засідання на 14.07.2021 року.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Учасники справи, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, клопотань не заявляли.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 04.08.2021 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/1472/21

провадження № 2/521/2336/21

14 липня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про невідкладне відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про невідкладне відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Одеська обласна дитяча клінічна лікарня"

Одеської обласної ради №373 від 23.04.2021 року, під час обстеження у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений СОVID-19, у зв`язку з чим дитина підлягала переведенню до КНП «Дитяча міська лікарня

№3», від чого мати дитини відмовилась, про що склала відповідну розписку та власноруч забрала дитину 25.01.2021 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

вирішив:

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про невідкладне відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа №576/125/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/1248/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області (а.с. 226).

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 263/8486/20
Провадження № 2-н/263/302/2021
13 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Місто для людей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2017 року по 30 липня 2020 року у сумі 7791,12 грн., 3% річних у сумі 279,18 грн., інфляційні витрати у сумі 355,18 грн., та витрати на сплату судового збору 210,20 грн.
Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .
До заяви доданий розрахунок заборгованості та довідка про склад сім`ї, але доказів, які б підтверджували право користування або власності ОСОБА_1 , на вказану квартиру до заяви про видачу судового наказу не додано. А одна лише довідка про склад сім`ї з урахуванням відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 , за вказаною адресою не є достатнім доказом таких обставин.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження користування або власності ОСОБА_1 ,. на вказану квартиру не надано, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 530/1057/21
Номер провадження 2-н/530/253/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2021 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
465/5318/21
2/465/3084/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09:00 год. 10.08.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Г.Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.