Провадження № 2-о/761/22/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

В червні 2020р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просила суд: встановити факт її постійного проживання з 12 травня 2014р. по теперішній час.

Свою заяву, заявниця обґрунтовувала тим, що у зв`язку з бойовими діями АТО, вона, разом із своїм чоловіком та дітьми, була вимушена переселитися, і вони всією родиною переїхали до м. Києва, отримавши, відповідно до норм чинного законодавства України, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

З 12 травня 2014р. заявниця та її сім`я були зареєстровані і нині проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

При поданні документів та заяви про призначення пенсії, в установленому законом порядку до заінтересованої особи, відповідно до положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», їй було повідомлено, що в неї відсутні документ, який би підтверджував факт її проживання (реєстрації) саме у м. Києві за адресою її проживання: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, довідку про місце проживання переселеної особи відповідний Центр адміністративних послуг не видає, а довідку, яку отримала заявниці в ОСББ, не є документом, що підтверджує факт її проживання (реєстрації) за вищезазначеною адресою. Таким чином заявниця не може реалізувати своє право на нарахування їй пенсії, відповідною установою Пенсійного фонду України у м. Києві.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020р. відкрито провадження по справі.

16 січня 2021р. на адресу суду надійшли письмові пояснення від заінтересованої особи.

В судовому засіданні представник заявниці подану заяву підтримав, та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, свого представника до суду не направила, поважності причин неявки не повідомила.

Свідок ОСОБА_2 будучи допитаним в судовому засіданні пояснив суду, що довгий час орендував квартиру в будинку АДРЕСА_2 , знає особисто заявницю та її родину, приблизно з 2015р., оскільки товаришує з сином заявниці. В судовому засіданні свідок підтвердив, що заявниця разом з родиною постійно проживає у квартирі №76 в тому ж будинку останні шість років, оскільки він неодноразово відвідував зазначену квартиру.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що ОСОБА_1 народилася у м. Донецьку, і проживала там постійно з сім`єю до 14 травня 2014р. Через тимчасову окупацію м. Донецька ОСОБА_1 була змушена залишити своє попереднє постійне місце проживання у АДРЕСА_4 , та вимушено переміститися у м. Київ, де нею, була придбана квартира АДРЕСА_5 , відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 26 грудня 2012р.

Згідно, з свідоцтвом про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , яке видане Пенсійним фондом України 13 травня 2004р. підтверджується, що ОСОБА_1 народилася у м. Донецьку, є застрахованою особою.

Згідно з паспортом громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку, 13 лютого 1998р., заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно з довідкою з ОСББ № 61 за місцем проживання ОСОБА_1 , вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії довідки від 23 вересня 2015р. № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення анти терористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала: АДРЕСА_4 , і перемістилася з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1 на дату 12 травня 2014р.

Звертаючись до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця зазначала, що встановлення цього факту необхідне їй для призначення їй пенсії, у встановленому законом порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995р., що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, реалізація права на призначення заявниці пенсії заінтересованою особою залежить від встановлення судом факту постійного проживання останньої в м. Києві.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню, а саме слід встановити факт постійного проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 з 12 травня 2014р. по 01 липня 2021р.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 317 ЦПК України; ст.ст. 1-5, 9, 17 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995р., суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про встановлення факту постійного проживання - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за АДРЕСА_6 з 12 травня 2014р. по 01 липня 2021р. включно.

В решті вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06 липня 2021р.

Суддя: