У Х В А Л А

про витребування доказів

"19" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - Воронцова М.О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме оригінали додаткових угод від 03.04.2009 року та від 19.04.2011 року. Клопотання обґрунтував тим, що у відповідача є сумніви щодо їх підписання. Відповідач клопотання підтримала.

Представник позивача залишив клопотання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14-462-КЖ від 13.12.2007 року. Як на доказ заявлених вимог посилається на Додаткову угоду від 03.04.2009 року та Додаткову угоду від 19.04.2011 року до Кредитного договору № 14-462-КЖ від 13.12.2007 року. Відповідач має сумніви щодо її підпису на вказаних додаткових угодах.

Враховуючи вимоги законодавства, предмет розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, слід клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 100) оригінали Додаткової угоди від 03.04.2009 року та від 19.04.2011 року до Кредитного договору № 14-462-КЖ від 13.12.2007 року, укладених між АКБСР «Укрсоцбанк» (ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: