Провадження № 2-зз/641/11/21 Справа № 641/6362/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 641/6362/16-ц

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про визнання договору недійсним, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті.

ОСОБА_1 04.03.2021 року звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року по справі № 641/6362/16-ц частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та повернення грошових коштів. За даним рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 24.12.2021 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 199 825 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 549,45 грн. Під час розгляду даної цивільної справи ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті. На даний час спір по суті є вирішеним і позивач претензій до відповідача не має, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 641/6362/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та повернення грошових коштів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року по справі № 641/6362/16-ц частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та повернення грошових коштів. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 24.12.2021 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 199 825 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 549,45 грн.

ОСОБА_2 виконала рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року в повному обсязі, що підтверджується копією розписки ОСОБА_1 від 04.03.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року до вирішення спору по суті, на даний час спір по суті розглянуто, відповідачем рішення суду виконано, що підтверджується відповідною розпискою позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, в частині заяви про зняття заборони про відчуження квартири суд вважає за необхідне відмовити, оскільки такі вимоги виходять за межі повноважень суду при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, наявність судового рішення про скасування заходів забезпечення позову є підставою для зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року по справі № 641/6362/16-ц, про накладення заборони вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С. О. Ященко