набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/911/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: адвоката Сидоренко Н.О., заінтересована особа: Хрестівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0094600 виданого Чаплинською районною державною адміністрацією Чаплинського району Херсонської області 26 травня 1997 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування своєї заяви вказує, що він є власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХС №0094600 виданого на підставі розпорядження Чаплинської районної державної адміністрації від 08 травня 1997 року №226 та отримано заявником 26 травня 1997 року. Під час замовлення Заявником технічної документації із землеустрою було виявлено наявність помилки в сертифікаті серія ХС №0094600, а саме прізвище власника записано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 . Наявність даної помилки перешкоджає власнику сертифікату на право на земельну частку (пай) реалізувати своє право на оформлення (виділеня) в натурі земельної ділянки та отримання її у власність.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник в поданій заяві просила про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи - Хрестівська сільська рада в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання без участі представника, проти заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХС №0094600 виданого на підставі розпорядження Чаплинської районної державної адміністрації від 08 травня 1997 року №226 та отримано заявником 26 травня 1997 року.

23 квітня 2021 року Хрестівською сільською радою надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення)меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) гр. ОСОБА_1 власнику сертифікату на земельну частку( пай) серія ХС №0094600 згідно рішення від 23 квітня 2021 року № 335.

Під час замовлення Заявником технічної документації із землеустрою було виявлено наявність помилки в сертифікаті серія ХС №0094600, а саме прізвище власника записано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 . Наявність даної помилки перешкоджає власнику сертифікату на право на земельну частку (пай) реалізувати своє право на оформлення (виділення) в натурі земельної ділянки та отримання її у власність.

При звернені до Відділу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з питанням отримання повторно сертифікату на право на земельну частку (пай) заявнику повідомили, що законодавством не передбачено видачу повторно сертифікату на право на земельну частку ( пай) рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0094600, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме сертифікат на право на частку (пай) серії ХС №0094600 виданого Чаплинською районною державною адміністрацією Чаплинського району Херсонської області 26 травня 1997 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков