Справа № 188/1748/20
Провадження № 2/188/150/2021
11 березня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду, просить усунути перешкоди мені, ОСОБА_1 , у користуванні та розпорядженні належним мені будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що йому, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право приватної власності № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області належить будинок АДРЕСА_1 .
25 вересня 2013 року його син - ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 яке видане 25.09.2013 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 - син ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і в той же день він надав згоду що до реєстрації ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить запис в «домовій книзі» для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 та відповідний штамп у паспорті відповідачки.
На підставі заочного рішення Петропавлівського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року, яке набрало чинності 30.11.2015, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.
Отже, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 не проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована, будинком не цікавиться, її речей у будинку не має, покинула його добровільно. Це підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов від 14 грудня 2020 року.
Не проживаючи за даною адресою, ОСОБА_2 не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в будинку не має і взагалі ним не цікавиться та ні на що не претендує.
Ніяких перешкод у проживанні ОСОБА_2 ним не чинилося, вона добровільно давно виїхала з будинку.
Реєстрація Відповідача в будинку створює йому перешкоди в користуванні житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації Відповідача проводжує він, повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг не може та інше.
Добровільно знятися з реєстрації за вказаною вище адресою відповідач відмовляється.
Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомляла.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності , власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . (а.с.8).
Відповідно до акту складеного депутатом Петропавлівської селищної ради від 14.12.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 , зареєстрована, але не проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.18).
Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено в судовому засіданні позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на спірне домоволодіння.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей строк у разі спору може бути продовжено судом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації більше п`яти років без поважних причин.
Оскільки наявність реєстрації ОСОБА_2 у спірному домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі, то позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , у користуванні та розпорядженні належним йому будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя К. В. Місюра