Справа № 127/3039/20
Провадження 2-р/127/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі № 127/3039/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», Державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловського Миколи Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно вимог ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2020 року у цивільній справі № 127/3039/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей - Колект», Державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловського М.С. про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, а саме: чи є скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності: 34703456 від 17.12.2019 року, який був вчинений державним реєстратором Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловським М.С. на підставі його рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру від 18.12.2019 року, індексний номер: 50285001, одночасним визнанням за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Представник ТОВ «Кей - Колект» не заперечила щодо задоволення заяви.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кей - Колект», Державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловського М.С. про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації задоволено. Визнано дії державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловського М.С. щодо державної реєстрації права власності за номером запису 34703456 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей - Колект» протиправним. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 34703456 від 17.12.2019 року, який був вчинений державним реєстратором Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловським М.С. на підставі його рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру від 18.12.2019 року, індексний номер: 50285001. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11.11.2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей - Колект» задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2020 року скасовано в частині задоволення позову до державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловського М.С. У цій частині ухвалено нове рішення: в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловського М.С. відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Стаховою Т.В. від 08.02.2021 року відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 .

Вказане рішення державного реєстратора мотивовано тим, що в рішенні суду не зазначено, які необхідно провести реєстраційні дії після скасування державної реєстрації права власності квартири, оскільки відповідно до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою зокрема учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Так, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року, що набув чинності 16.01.2020 року, яким внесені зміни до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» згідно яких ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства за наявності таких прав.

З врахуванням наведених положень ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визнання права власності на об`єкт нерухомого майна передбачає скасування рішення про державну реєстрацію прав, без якого виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2020 року у справі № 127/3039/20 буде не можливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2020 року у цивільній справі № 127/3039/20 в частині того, що скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень передбачає скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 34703456 від 17.12.2019 року, який був вчинений державним реєстратором Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловським Миколою Сергійовичем на підставі його рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру від 18.12.2019 року, індексний номер: 50285001 з одночасним визнанням за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя