1Справа № 335/1969/21 2/335/1391/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

26 лютого 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Запорізького відділення Управління виконавчої Дирекції фонду соціального страхування у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3 , яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Запорізького відділення Управління виконавчої Дирекції фонду соціального страхування у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3 , яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із позовною заявою, доходжу висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, суд враховує правову позицію Великої палати Верховного Суду від 05.05.2020 №761/21898/16-ц, 14-5цс20, викладену у постанові суду, відповідно до якої: «Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори стосовно відмови у призначенні одноразової допомоги та стягнення коштів як державної гарантії треба розглядати за правилами адміністративного судочинства (постанови від 25 квітня 2018 року у справі № 360/1438/16-а та від 28 листопада 2018 року у справі № 405/5366/17). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року звернула увагу на те, що позовні вимоги стосувалися відмови у призначенні та виплаті одноразової допомоги внаслідок смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві. Враховуючи функції Фонду, зміст приписів законодавства та правовідносин сторін, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що за предметним і суб`єктним критеріями той спір треба розглядати за правилами адміністративного судочинства.»

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем оскаржується відмова Запорізького відділення Управління виконавчої Дирекції фонду соціального страхування у Запорізькій області у призначенні та виплаті страхових виплат, що випливає із суті позову та листа відповідача від 29.10.2020.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , оскільки дана заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, ст. ст. 19, 20 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Запорізького відділення Управління виконавчої Дирекції фонду соціального страхування у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3 , яка дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя І.А. Крамаренко