Справа№487/3823/17
Провадження №6/487/178/21
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі:

Головуючого суду Кузьменко В.В.,

секретаря Рафальської Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гроднової Анни Михайлівни про поворот виконання рішення суду,

встановив:

16.04.2021 року адвокат Гроднова А.М. звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від від 13.10.2017 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обгрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Як об`єктивно встановлено судом, заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2017 року задоволено позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.06.2012 року в розмірі 22004,74 гривні, а також судовий збір у розмірі 1600 гивень. Рішення суду ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виконано повністю.

20.11.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва скасовано заочне рішення.

05.08.2020 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року рішення від 05.08.2020 року залишено без змін.

Відповідач по справі звернулася до суду з заявою про поворот судового рішення.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За вказаних обставин та за наявності доказів виконання судового рішення від , суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 444 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гроднової Анни Михайлівни про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2017 року шляхом повернення ОСОБА_1 стягнутих грошових коштів в сумі 6371,39 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: В.В.Кузьменко