Справа № 383/348/21
Номер провадження 2/383/247/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

представника позивача - адвоката Коротченка О.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про виділення в натурі частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки.

На обгрунтування позову зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого 24.11.2020 року за №818 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_5 , а саме 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 7,10 га, кадастровий номер :02:000:1056, яка розміщена на території Кривоносівської (Червонозорівської) сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Іншими спадкоємцями в рівних частинах (по 1/3) є зведенні брати позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Протягом 14 років з дня смерті ОСОБА_5 (батька позивача) іншими спадкоємцями спадщина не оформлена та не отримано свідоцтво про право на спадщину.

Позивач вказує, що хоч і є власником 1/3 частини спадкового майна (земельної ділянки) після смерті батька, однак в повній мірі не може користуватися та розпоряджатися своєю власністю, зокрема відчужити, передати в користування чи обробляти самостійно, оскільки її частка не виділена в натурі на місцевості. Неодноразові звернення до спадкоємців (відповідачів) з проханням надати згоду щодо розподілу земельної ділянки на рівні частки були не дієвими та не призвели до бажаного результату.

Враховуючи, що іншими співвласниками не надано добровільної згоди для розподілу спадкового майна ОСОБА_5 , яке перебуває у спільній частковій власності на рівні частки, а позивач відповідно до законодавства має право вимагати виділення належної їй частки із складу земельної ділянки, тому звернулася до суду з даними позовом, в якому просить виділити їй в натурі 1/3 частки земельної ділянки, що становить 2,3668 га із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності кадастровий номер :02:000:1056, загальною площею 7,10 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кривоносівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та надати дозвіл на розробку відповідно технічної документації із землеустрою.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.(а.с.58-59).

Ухвалою суду від 08.06.2021 року підтовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.77-78).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Вказав на достатність доказів для задоволення позову та виділення ОСОБА_2 в натурі 1/3 частки земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності, та належала померлому батькові позивача на праві приватної власності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив в задоволенні позовних вимог. Вказав, що будь-які дії для виділення часток із земельної ділянки не проводилися, оскільки він хотів дочекатися повноліття свого брата ОСОБА_3 . Вказав, що ОСОБА_2 має законне право на частину земельної ділянки та він не має заперечень щодо виділення позивачу в натурі 1/3 частини спадкового майна.

ОСОБА_3 та його законний представник - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відзив на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України відповідачами подано не було.

Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 та законний відповідача не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили, суд визнає їх неявку в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши надані по справі докази, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом під час розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червонозорівка, Бобринецького району, Кіровоградської області помер ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації смерті 17 квітня 2006 року зроблено відповідний актовий запис, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21.03.2007 року. (а.с.14).

24.11.2020 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом та на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України посвідчено, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 є: його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- право на 1/3 частку у спадщині; син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,- право на 1/3 частку у спадщині та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на 1/3 частку у спадщині.

Спадщину, на яку у вказаній частці видано свідоцтво складається з: земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 7,1000 га., кадастровий номер :02:000:1056, належної спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого Червонозорівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 29 жовтня 2001 року на бланку серії ІІ-КР №006737 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №25-26ч. Державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказану земельну ділянку проведено 06 листопада 2020 року, про що до розділу відкритого на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером під номером 208 внесено запис під номером 39162462.

Загальні відомості про земельну ділянку відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого 14 липня 2020 року: кадастровий номер :02:000:1056, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця) - Кіровоградська область, Бобринецький район, Кровоносівська сільська рада, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності приватна власність, площа земельної ділянки гектарів: 7,1000. Вказано,що Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку земельної ділянки видано ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 земельної ділянки, станом не видано. (а.с.16-17).

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №252221684 від 14.04.2021 року ОСОБА_2 є власником 1/3 частки земельної ділянки площею 7,1 га, яка перебуває у спільній частковій власності кадастровий номер :02:000:1056. (а.с.33-34).

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.

За ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із ч.2 даної статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із ч.1 ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. За частиною 2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 364 Цивільного кодексу України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 1 ст.367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

18.01.2021 року, 09.03.2021 року, 26.03.2021 року позивачем на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було направлено повідомлення про надання співвласниками спадкового майна нотаріально посвідченої згоди на розподіл земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1056 для подальшого виділення в натурі належної ОСОБА_2 на праві приватної власності частки земельної ділянки.(а.с.21-27).

Згідно із ч.3 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Частиною 4 статті 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Під час судового розгляду встановлено, що згода між співвласниками про виділення земельної ділянки не досягнуто, що є підставою для вирішення спору судом.

З урахуванням встановлених судом обставин справи та оцінюючи належність доказів по справі, зважаючи на те, що позивач є співвласником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1056, загальною площею 7,10 га, договір про спільну часткову власність на земельну ділянку між позивачем та відповідачами не укладався, порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не визначений, враховуючи неможливість виділення належних спадкоємцям часток земельної ділянки без рішення суду за відсутні згоди усіх співвласників зазначеної земельної ділянки, за наявності реальної можливості такого виділення, суд вважає, що позовна вимога в цій частині обґрунтована та підлягає задоволенню.

Щодо частини позовної вимоги позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, суд зазначає наступне.

Закон України «Про землеустрій» визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про землеустрій» землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; в) судових рішень.

Враховуючи, що позивач у позовній заяві не вказує та не обгрунтовує доказами про існуючі перешкоди для отримання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою в позасудовому порядку (на підставі рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою), тому суд вважає що дана частина позовної вимоги задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Зважаючи, що позов ОСОБА_2 задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 454 гривні з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

ОСОБА_2 виділити в натурі 1/3 частки земельної ділянки, що становить 2,3668 га із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності кадастровий номер :02:000:1056, загальною площею 7,10 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кривоносівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

В частині позовної вимоги ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 02.05.2005 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_5 орган видачі -3515 від 03.02.2020 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 15.07.2021 року.

Суддя О.В. Замша