Справа № 171/2351/20
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіги Дмитра Олексійовича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіга Д.О. звернувся до Апостолівського районного суду із заявою про повернення судового збору.

Посилався на те, що рішенням Апостолівського районного суду від 05.02.2021 року по справі №171/2351/20 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було задоволено повністю. В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 133, ч.1 ст. 142 ЦПК України та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», просив прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , що розташоване за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Челюскіна, буд.1 - повернути позивачу-Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1051,00 грн., який було сплачено на р/р UA0004036, МФО 899998, за платіжним дорученням №РRОМК1102В6LNI від 02.11.2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом надсилання на адресу позивача судової повістки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася шляхом надсилання на адресу позивача судової повістки.

Дослідивши матеріали справи №171/2351/20, номер провадження 2/171/333/21, встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» 10.12.2020 року звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подавши при цьому платіжне доручення №РRОМ2В6LNI від 02.11.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Рішенням Апостолівського районного суду від 05.02.2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.04.2008 року у розмірі 56700 (п`ятдесят шість тисяч сімсот) грн. 11 коп., а також судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що при судовому розгляді справи та ухваленні рішення в цивільній справі №171/2351, номер провадження 2/171/333/21 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, а саме про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» понесених ним витрат по сплаті судового збору у повному розмірі в сумі 2102 грн., а тому в даному випадку не вбачається правових підстав для вирішення питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

За таких обставин, в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 141, 142, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян