Справа № 209/607/21
Провадження № 2/209/630/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia», 2000 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , категорія: легковий, колір: фіолетовий, накладений Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у тому числі накладений в межах інших виконавчих проваджень, не виключно, але в тому числі в межах виконавчого провадження ВП 56653364, ВП 50750500, ВП 57500064 шляхом вилучення з переліку всього майна лише вищезазначений автомобіль.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Дніпропетровській області йому відмовлено у реєстрації придбаного ним при проведенні електронних торгів автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia», 2000 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що 31 січня 2019 року на вказаний автомобіль накладено арешт в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, де боржником є ОСОБА_2 , стягувачем є АТ КБ «ПриватБанк», яке перебувало на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Проте, зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, про те, в якому саме виконавчому провадженні (номер виконавчого провадження) було накладено арешт, чи залишається відкритим це виконавче провадження в теперішній час або воно є завершеним, і чи звертався позивач до Дніпровського відділу ДВС у місті Кам`янське з приводу скасування арешту на автомобіль, що був накладений державним виконавцем в межах цього виконавчого провадження, бо зняття судом арешту, що був накладений державним виконавцем, можливе лише у завершеному виконавчому проваджені.

Також до позовної заяви не додані докази, що підтверджують вказані вище обставини, якими є постанова державного виконавця Дніпровського відділу ДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31 січня 2019 року про накладення арешту на автомобіль, і не подана заява про її витребування, якщо позивач не має можливості самостійно надати цей доказ суду.

В пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідач у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Таким чином, окрім боржника ОСОБА_2 , до участі у справі в якості відповідача повинна бути залучена особа, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, в якому державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС у місті Кам`янське 31 січня 2019 року було накладено арешт на автомобіль «Skoda» модель «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 77, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування арешту з майна,

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху належним чином оформлену позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.