Провадження № 4-с/359/37/2021
Справа № 359/5865/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Дранник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВА 7я» на бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Братусь Людмили Миколаївни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

встановив:

14.06.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСББ «ЩАСЛИВА 7я» засобами поштового зв`язку надійшла вищезазначена скарга про визнання неправомірним та скасування повідомлення державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Братусь Людмили Миколаївни від 13 травня 2021 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчих листів №2/359/2374/2020, 359/5865/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВА 7я» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за рахунком - 10087-а в розмірі 24147 (двадцять чотири тисячі сто сорок сім) гривень 31 (тридцять одна) копійка, витрати за надання правової допомоги в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 5 травня до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надійшли на виконання вищезазначені виконавчі листи. 13 травня 2021 року державним виконавцем Братусь Л.М. винесено повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавчу службу», оскільки у виконавчих документах відсутня дата народження боржника. Посилаючись на вимоги ст.ст.3,18 Закону України «Про виконавче провадження» заявник вважає, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів до виконання, зважаючи права і обов`язки виконавця отримувати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію.

Ухвалою судді від 15 червня 2021 року справу було призначено до судового розгляду(а.с.13).

У судове засідання представник заявника, державний виконавець не з`явилися, повідомлені належним чином.

Від Бориспільського відділу державної виконавчої служби надійшов лист з проханням розглянути справу без представника відділу та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Неявка стягувача, державного виконавця, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши долучені до скарги документи, копії виконавчих провадження АСВП 65354720, 65354272, 65355629, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року у цивільній справі №359/5865/20 (провадження №2/359/2374/2020) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВА 7я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВА 7я» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за рахунком - 10087-а в розмірі 24147 гривень 31 копійка, витрати за надання правової допомоги в розмірі 2500 гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 гривні (а.с.27-31).

На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили, були видані три виконавчі листи, які заявник ОСББ «ЩАСЛИВА 7я» пред`явив до виконання до Бориспільського відділу державної виконавчої служби разом із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.25-26).

Вказана заява зареєстрована у відділі 07.05.2021 (а.с.25). Виконавчі документи зареєстровані в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за №№ АСВП 65355629, 65354272, 65354720 (а.с.17,24,35)

13.05.2021 державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Братусь Людмилою Миколаївною винесено три Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.22-23, 33-34, 41-42).

За змістом вказаних повідомлень зазначено, що виконавчий лист №359/5865, виданий 23.03.2021 Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВА 7я» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за рахунком - 10087-а в розмірі 24147 гривень 31 копійка, про стягнення витрат за надання правової допомоги в розмірі 2500 гривень, про стягнення витрат по оплаті судового збору у розмірі 2102 гривні, відповідно, не містить дати народження боржника (а.с.27-31).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «;Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону).

У виконавчому документі, зокрема, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»)

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону).

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.09.2019 року у справі №469/1357/16-ц, провадження № 61-35493св18 відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Визначений п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України десятиденний строк звернення зі скаргою заявником не порушений, оскільки оскаржувані повідомлення стягувач отримав 02.06.2021та направив скаргу до суду засобами поштового зв`язку 11.06.2021 (а.с.9,10,11).

Відповідно до ч.1,2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що скаргу слід визнати обґрунтованою та задовольнити, оскільки не зазначення у виконавчих документах дати народження боржника, не перешкоджає виконавцю встановити особу боржника на підставі інших наявних у виконавчих листах даних, а також не звільняє від обов`язку встановити необхідно для виконання судового рішення інформацію в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 258, 259, 260-261, 268, 273, 450-452 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати неправомірними та скасувати повідомлення державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Братусь Людмили Миколаївни від 13 травня 2021 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчих листів Бориспільського міськрайонного суду №2/359/2374/2020, 359/5865/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВА 7я» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за рахунком - 10087-а в розмірі 24147 (двадцять чотири тисячі сто сорок сім) гривень 31 (тридцять одна) копійка, витрат за надання правової допомоги в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень та витрат по оплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів