Провадження № 2-о/537/36/2021
Справа № 537/1096/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., присяжних: Руденко К.В., Бабенко О.О., за участі секретаря Гавриш А.Ю., за участі представника заявника - Василенко В.П., представників заінтересованих осіб Левченко Г.М., Хутько В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про поновлення цивільної дієздатності, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною.

В обґрунтуванні заяви вказала, що її донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю II групи з дитинства та визнана рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.1998 недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області №10 від 14.01.1999 року, її - ОСОБА_1 , було призначено опікуном над недієздатною донькою. Донька, ОСОБА_2 , тривалий час, а саме з 09.11.2016 року, самостійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , окремо від заявника, самостійно веде домашнє господарство, повністю сама задовольняє усі свої побутові потреби.

За останній час кількість епілептичних нападів в доньки значно скоротилась, що підтверджується довідкою медичного центру «Нейрон», що в м. Харкові від 11.03.2020 року. ОСОБА_2 повністю усвідомлює значення своїх дій та може ними керувати без будь-якої сторонньої допомоги, з моменту визнання її недієздатною стан її здоров`я не погіршувався, а навпаки - покращився.

На підставі викладеного прохала призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану доньки, а саме здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та визнати доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною.

25.03.2021 року заява ОСОБА_1 була прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

27.04.2021 року за клопотанням заявника судом призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.06.2021 року до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №221 від 14.06.2021 року.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 заяву підтримав та прохав задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Левченко Г.М. в судовому засіданні вказала на можливість задоволення заяви.

Заінтересована особа - Відокремлений підрозділ обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», - в судове засідання свого представника не направив, однак направив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, вказавши, що заявника підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ІІ групу інвалідності з дитинства.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.1998 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області №10 від 14.01.1999 року, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її майном, призначено ОСОБА_1 , 1951 року народження.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №1113 від 09.01.2019 року за відомостями Корюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку акту судово-психіатричного експерта №221 від 14.06.2021 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді розладу особистості внаслідок епілепсії з помірним когнітивним зниженням. Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад є таким, що не позбавляє, але істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Відповідно до розділу IV глави 2 ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно положень ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 42 ЦК України визначено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона: страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , є обмежено дієздатною особою, яка потребує піклувальника.

Однак, зважаючи на відсутність вимоги про призначення піклувальника та відповідного подання органу опіки та піклування, суд дане питання не вирішує.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає, що заява є обґрунтованою, цивільну дієздатність ОСОБА_2 слід поновити та припинити опіку, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 273, 300, 352 ЦПК України, ст. 36, 37, 59, 63 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про поновлення цивільної дієздатності - задовольнити.

Скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.1998 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - обмежено дієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Хіневич

Присяжні: К.В. Руденко

О.О. Бабенко