Провадження 2/521/245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кушнірука О.А.,

розглянувши у судовому засіданні по суті цивільну справу заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

11.03.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про часткову відмову від зустрічних позовних вимог в частині стягнення грошової компенсації з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а саме: 3/4 суми, вказаної у рішенні Приморського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2019 року по справі № 522/8687/19, у розмірі 93600 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 3/4 вартості внеску до статутного капіталу ТОВ «Архітектурна студія Даніеля Діварі» у розмірі 750 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та визнати право власності на 100% статутного капіталу за ОСОБА_2

11.03.2021 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви, у яких просили слухати справу, призначену на 11.03.2021 року, без їх особистої участі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в частині позовних вимог, від яких ОСОБА_1 відмовилася - закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає за можливе прийнятичасткову відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а саме: 3/4 суми, вказаної у рішенні Приморського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2019 року по справі № 522/8687/19, у розмірі 93600 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 3/4 вартості внеску до статутного капіталу ТОВ «Архітектурна студія Даніеля Діварі» у розмірі 750 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та визнати право власності на 100% статутного капіталу за ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 19, 48, 260, 263, 255, 256, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо ОСОБА_2 , а саме: стягнення з ОСОБА_2 3/4 суми, вказаної у рішенні Приморського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2019 року по справі № 522/8687/19, у розмірі 93600 гривень 00 копійок з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 3/4 вартості внеску до статутного капіталу ТОВ «Архітектурна студія Даніеля Діварі» у розмірі 750 гривень 00 копійок з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та визнати право власності на 100% статутного капіталу за ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а саме: 3/4 суми, вказаної у рішенні Приморського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2019 року по справі № 522/8687/19, у розмірі 93600 гривень 00 копійок з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 3/4 вартості внеску до статутного капіталу ТОВ «Архітектурна студія Даніеля Діварі» у розмірі 750 гривень 00 копійок з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та визнати право власності на 100% статутного капіталу за ОСОБА_2 закрити у зв`язку з частковою відмовою від позовних вимог.

В частині інших позовних вимог - продовжити розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.