Справа №463/7195/20
Провадження №2-др/463/2/21
23 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирич С.В
за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши питання постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
рішенням суду від 23 грудня 2020 року позов задоволено частково, вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 395 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 05.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,8 грн.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились, пор дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, проте доказів неможливості прибути до суду саме 23 лютого 2021 року не надано.

У відповідності до положень ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, на професійну правничу допомогу.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року позов задоволено частково, вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 395 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 05.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,8 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача до закінчення дебатів у справі під час судового засідання зроблено заяву про подачу в наступному доказів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду нею долучено копію договору, додаткової угоди, акту та квитанцій про сплату витрат на правову допомогу в загальному розмірі 9 000 грн.

А тому, оскільки рішенням суду не вирішено питання розподілу вказаних витрат, а тому слід постановити про це додаткове рішення.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Положеннями частини першої статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи зазначені положення законодавства, якими встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, а також той факт, що представник позивача у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, а відповідач проти таких не заперечив, з врахуванням часткового задоволення позову, відповідно до положень ст.121 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати витрати на правову допомогу в розмірі пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач просила стягнути аліменти в розмірі 5 000 грн., натомість рішенням суду вирішено стягнути аліменти в розмірі 2 395 грн. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 4 311 грн., а в решті витрат залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.121, 133, 137, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

постановити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 311 грн. (чотири тисячі триста одинадцять гривень)

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: Львівська область. Золочівський район, с.Гутище, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Гирич С.В