Провадження №2/523/2092/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Радіонова А.В. про поновлення строку для подачі клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи та про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, про визнання розміру частки при спадкуванні майна за законом, про усунення перешкод у користуванні квартирою, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, про визнання розміру частки при спадкуванні майна за законом, про усунення перешкод у користуванні квартирою, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

09.06.2021р. від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Радіонова А.В. надійшли письмові клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи та про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Обґрунтував клопотання тим, що в матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричних експертів №194 28.04.2020, в якому зазначено, що ОСОБА_3 страждала на тимчасовий функціональний розлад психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі у вигляді «Органічного емоційно-лабільного розладу, глибока астенія на фоні ракової інтоксикацїї» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.6 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона абсолютно не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Радіонов А.В. вважає висновок судово-психіатричних експертів №194 від 28.04.2020р., є необґрунтованим, суперечить іншим обставинам справи та викликає сумніви в його правильності.

У судове засідання з`явився представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Стогній О.В., заперечував проти задоволення клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.

У судове засідання з`явився представник відповідачки ОСОБА_1 адвоката Радіонова А.В. клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання про призначення повторної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 07.10.2020р. закрито підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, про визнання розміру частки при спадкуванні майна за законом, про усунення перешкод у користуванні квартирою, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначено до розгляду по суті (а.с.108,т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено про те, що представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Радіоновим А.В. не надано до суду доказів поважності пропуску строку для подачі клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено про те, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.11.2019р. призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна про визання заповіту недійсним, про усвунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про визнання права власності - посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним, стійким психічним розладом, або тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладання, та підписання заповіту від 09 червня 2016 року?

2.Чи могла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в час укладання, та підписання заповіту від 09 червня 2016 року, за своїм психічним станом, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручено КНП «Одеському обласному медичному центру психічного здоров`я» (м.Одеса вул. Ак.Воробйова, 9).

08.07.2020р. від КНП «Одеському обласному медичному центру психічного здоров`я» надійшов висновок судово-психіатричних експертів №194 від 28.04.2020 р. (а.с.179-178, т.1).

Відповідно до вимог частини 2 статті 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно зі статтею 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити її конкретному експерту, просити суд призначити повторну експертизу.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви щодо правильності висновку експерта пов`язані з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Такі сумніви можуть виникати у суду в результаті оцінки сукупності доказів при порівнянні висновків експерта з іншими отриманими доказами у справі.

Також, підставою призначення повторної експертизи є наявність істотних порушень процесуальних норм, які регламентують сам порядок призначення й проведення експертизи. Істотність таких порушень визначається, з урахуванням з обставин конкретної справи. Як правило, такими порушеннями є ті, які вплинули на обґрунтованість висновку: - наприклад, проведення експертизи особою, яка підлягає відводу з підстав, передбачених ст.ст. 20, 22 ЦПК України, а також порушення чи обмеження прав сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, та інше.

Із матеріалів справи вбачається про те, що в обґрунтування клопотання про призначення повторної експертизи адвокат Радіонов А.В. не надав до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що висновок наданий експертами Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз №194 від 28.04.2020 р. є необґрунтований та викликає сумніви.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Радіонова А.В. про призначення повторної експертизи не підлягає задоволенню, так як заявлено підчас розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.105, 260, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Радіонова А.В. про поновлення строку для подачі клопотання про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, про визнання розміру частки при спадкуванні майна за законом, про усунення перешкод у користуванні квартирою, про визнання права власності у порядку спадкування за законом відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Радіонова А.В. про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, про визнання розміру частки при спадкуванні майна за законом, про усунення перешкод у користуванні квартирою, про визнання права власності у порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписа суддею 08.07.2021р.

Суддя Аліна С.С.