ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/23842/18

номер провадження: 22-ц/819/113/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Полікарпової О.М.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про відвід колегії суддів - Склярській І.В., Пузановій Л.В., Полікарповій О.М.,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 28 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частку.

Під час апеляційного розгляду справи адвокатом Борушем А.О. подана заява про відвід колегії суддів: Склярської І.В., Пузанової Л.В., Полікарпової О.М, яка мотивована тим, що суд з порушенням норм процесуального закону постановив ухвалу про витребування доказів за наявності протилежного судового рішення щодо витребування доказів у цій справі, надав оцінку доказів, отриманих за ухвалою суду апеляційної інстанції та надав оцінку рішенню суду про встановлення факту, який має юридичне значення, а отже наведені обставини є, на думку заявника, такими, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді відповідно до ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 39 ЦПК України, враховуючи, що провадження у справі було відкрито 26.10.2020, заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня коли заявник дізнався про таку підставу.

На запит ОСОБА_1 , який приймав участь у судовому засіданні 16.02.2021 та в якому, на його думку, судом вчинені процесуальні дії, що стали підставою для відводу складу суду, заявнику судом направлена копія технічного запису судового процесу цього судового засідання, а також матеріали, які надійшли від банків.

Відповідно до поштового направлення, ОСОБА_1 технічний запис судового процесу та матеріали, які надійшли від банків, отримані 22.02.2021.

Ухвала про витребування доказів від 22.12.2020 отримана ним ще раніше.

Проте, заява про відвід колегії суддів в порушення вимог ст. 39 ЦПК України подана 09.03.2021.

Виходячи з норм ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст. 39 ЦПК України, визначений нею строк для заявлення відводу після початку розгляду справи судом апеляційної інстанції є пресічним, а тому подана з порушенням цього строку заява про відвід складу суду розгляду по суті не підлягає.

Керуючись статтями 36,39,126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Склярській І.В., Пузановій Л.В., Полікарповій О.М., залишити без розгляду.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

О.М. Полікарпова