Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

12 липня 2021 року

місто Київ

справа №752/5894/20

провадження №22-ц/824/9251/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей.

Не погоджуючись з таким рішенням, 14 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ляхов О.В.подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України /а.с.117-120/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року матеріали справи витребувані з Голосіївського районного суду м.Києва /а.с. 122/.

31 травня 2021 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 червня 2021 року справу повернуто до Голосіївського районного суду м.Києва для усунення недоліків /а.с.129-130/.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ляхов О.В. про ухвалення додаткового рішення /а.с.140-141/.

5 липня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Ляхов О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач не отримала, з повним текстом рішення представник позивача ознайомився в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 6 травня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

2 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей. Справа розглянута у відсутність учасників справи.

Повний текст рішення складений Голосіївським районним судом м.Києва 12 квітня 2021 року.

Інформацію щодо направлення та отримання копії оскаржуваного рішення суду на адресу позивача ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Голосіївським районним судом м.Києва 6травня 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ляховим О.В. - 14 травня 2021 року /а.с.120/.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївськогорайонного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, не спростовуються наданими матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус