справа № 757/6461/20-ц
головуючий у суді І інстанції Ільєва Т.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракицької Ірини Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Ракицька І.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , а також поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 21 квітня 2021 року. На підтвердження цього, до клопотання приєднано копію конверта з нанесеним на нього трек-номером поштового відправлення 971, відповідно до якого, відправлення вручено 21 квітня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 04 серпня 2020 року за відсутності учасників справи (а.с. 110-116).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 03 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 19 травня 2021 року (а.с. 121-131).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення раніше ніж 21 квітня 2021 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивоване тим, що ОСОБА_1 пенсію не отримує та інших доходів у неї немає.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене та предмет спору у цій справі, слід задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ракицької І.М. та звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ракицькій Ірині Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракицької Ірини Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова