Провадження №: 2/755/4688/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Представник відповідача в підготвочому засіданні подав клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві належним чином завірені копії наступних матеріалів:

?матеріали ЖЄО № 68438 від 18 серпня 2017 року;

?матеріали ЖЄО № 14814 від 02 березня 2018 року;

?матеріали ЖЄО № 63954 від 07 серпня 2018 року;

?матеріали ЖЄО № 72529 від 13 вересня 2018 року;

?матеріали ЖЄО № 13503 від 02 березня 2020 року;

?матеріали ЖЄО № 13574 від 02 березня 2020 року:

?матеріали ЖЄО № 14710 від 07 березня 2020 року;

та копії протоколів, складених відносно ОСОБА_3 :

?протокол № ГБ-85404 від 05 березня 2018 року (ст. 183 КУпАП);

?протокол № ГП-54522 від 23 травня 2018 року (ст. 17-3 ч. 1 КУпАП);

?протокол № ГР-186962 від 10 березня 2020 року (ст. 17-3 ч. 1 КУпАП).

Представник позивача в підготовчому засіданні фактично не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 73 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вище викладене та вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без задоволення, оскільки не стосується предмету доказуванню та крім того, в своєму клопотанні представник позивача не навів достатнього обґрунтування щодо необхідності витребування заявлених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко