ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/345/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"10" березня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

09.03.2021 року до Петриківського районного суду від Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна подружжя. Разом із позовом, позивачем заявлена позовна вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, право приватної власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 237); земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:005:1120, дата державної реєстрації земельної ділянки 29.04.2013 р., реєстраційний номер земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 37; земельна ділянка площею 0,1725 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:005:1121, дата державної реєстрації земельної ділянки 29.04.2013 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 37.

ОСОБА_2 обґрунтовує заяву тим, що він звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання вищевказаного майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна подружжя. На даний час вищевказане спірне майно придбане сторонами у шлюбі зареєстроване за відповідачкою, тому ймовірно ОСОБА_3 намагатиметься здійснити відчуження спірного майна третім особам до прийняття судом рішення за даним спором. Вважає, що з метою забезпечення виконання рішення суду необхідно накласти арешт на спільне придбане з відповідачкою нерухоме майно, так як воно знаходиться я в її розпорядженні та існує реальна загроза порушення майнових прав позивача.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки майно, яке належить відповідачеві на праві приватної власності на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути (бути відчуженим), зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно є адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про накладення арешту є обґрунтованим та накладення арешту є необхідним для забезпечення виконання рішення у справі у разі задоволення позову.

Оскільки забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачу, суд не вимагає від заявника забезпечення збитків відповідача, які можуть бути спричинені арештом майна, на яке накладено арешт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.149-154, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/345/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на нерухоме майно із забороною ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам відчужувати спірне нерухоме майно до вирішення спору по суті, а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 237);

- земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:005:1120, дата державної реєстрації земельної ділянки 29.04.2013 р., реєстраційний номер земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 37;

- земельну ділянку площею 0,1725 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:005:1121, дата державної реєстрації земельної ділянки 29.04.2013 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 37.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Іщенко