ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2021 року

м. Харків

справа № 643/16424/20

провадження № 22ц/818/4868/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про поновлення порушеного права, визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду поштою 25 червня 2021 року Департамент реєстрації Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 липня 2021 року.

В апеляційній скарзі Департаменту реєстрації Харківської міської ради міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 травня 2021 року, а копію отримано лише 22 червня 2021 року та надав відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Департаменту реєстрації Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції за подачу позову сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн, 150% від цієї суми становить 1261,20 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 1260,00 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1,20 грн (1261,20-1260,00).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради залишити без руху для доплати судового збору в сумі 1,20 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Департаменту реєстрації Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про поновлення порушеного права, визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Встановити Департаменту реєстрації Харківської міської ради строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 1,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака