ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/1411/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши у місті Херсоні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 12 лютого 2021 року під головуванням судді Зуб І.Ю. та складенням повного тексту 17 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позову

У позові від 05 листопада 2020 року позивачка просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2020 року і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років, до 11 січня 2024 року.

Підстави позову та обґрунтування позову

Посилалася на те, що сторони з 26 серпня 2000 року по 02 грудня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на денному відділенні Вищої банківської школи міста Вроцлав у Польщі за спеціальністю інформатика на платній основі, є студентом 1 семестру, строк навчання з 01 жовтня 2020 року по 28 лютого 2024 року.

Рішення суду першої інстанції

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року позов задоволено частково, ухвалено:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку, починаючи з 05 листопада 2020 року;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривні;

-у задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Мотиви суду першої інстанції

Суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, врахував вік сина, проходження ним навчання, працездатний вік відповідача та дату подання позовної заяви.

Вимоги апеляційної скарги

У апеляційній сказі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та постановити нове рішення про залишення позову без розгляду.

Підстави та обґрунтування апеляційної скарги

Посилання на незаконність та необґрунтованість рішення суду, оскільки вважав, що судом першої інстанції невірно застосовано ч. 3 ст. 199 СК України, не взято до уваги, що позивачка не надала достатніх доказів постійного проживання з повнолітнім сином ОСОБА_3 , вона 18 липня 2019 року виїхала з України до Росії, 23 липня 2019 року повернулася до України, до Херсону не поверталася, 27 серпня 2019 року виїхала з України до Ірану, 28 січня 2020 року повернулася до України, до Херсону не поверталася, 23 лютого 2020 року виїхала з України до Ірану, 17 жовтня 2020 року повернулася до України, 30 жовтня 2020 року виїхала з України до Ірану, 03 січня 2021 року повернулася до України, вказану інформацію судом першої інстанції спростовано не було, позивачка не мала законних підстав звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу

Не надходив.

Правова позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2000 року по 02 грудня 2008 року, мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом Вищої банківської школи в місті Вроцлав, стаціонарно навчається на платній основі на бакалавра за спеціальністю «Інформатика» на першому семестрі, строком навчання з 01 жовтня 2020 року по 28 лютого 2024 року, він разом з позивачкою зареєстрований за однією адресою у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає син, а також сам син, який продовжує навчання, розмір аліментів при цьому визначається за ст. 200 цього Кодексу у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, та з врахуванням можливості надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За доводами скарги відповідачем заперечується лише право позивачки на звернення до суду з даним позовом з посиланням на те, що вона не проживає разом із повнолітнім сином, що колегією суддів до уваги не може бути прийняте, оскільки на підтвердження такого факту відповідачем на вимогу ст. ст. 12, 81 не було надано належних доказів, за матеріалами справи позивачка та спільний син сторін зареєстровані за однією адресою, перебування останнього на навчанні у місті Вроцлав є тимчасовим та не свідчить про зміну адреси проживання, посилання відповідача на періодичне проживання позивачки у інших країнах також не свідчить про зміну її постійного проживання за місцем реєстрації у місті Херсоні.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставою для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, рішення у справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко