провадження №: 2/752/1336/21
У Х В А Л А

29.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Волкова А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у проживання та користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

У листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими що втратили правокористування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов?язати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 та його представникам у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2020 року об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , просила залишити без розгляду зустрічну позовну заяву від 06.03.2020 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» про визнання осіб такими, що втратили право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку, оскільки в разі прийняття зустрічного позову буде існувати спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , не заперечував щодо залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» про визнання осіб такими, що втратили право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку.

Інші сторони в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх представників не направили, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, суддя вважає за необхідне залишити без розгляду зустрічну позовну заяву виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в зустрічній позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , такими що набули право постійного користування квартирою АДРЕСА_3 з можливістю реєстрації місця проживання; зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 та його представникам у користуванні квартирою АДРЕСА_2 . Разом з цим, в заявлені в зустрічному позові позовні вимоги частково співпадають з позовними вимогами об`єднаного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що в зустрічній позовній заяві та в об`єднаному позові ідентичні сторони та позовні вимоги, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без розгляду.

Разом з тим, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути сплачений ОСОБА_3 судовий збір при залишенні зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити зустрічний позов ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення - без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 2522,40 (дві тисячі п?ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений квитанцією № 0.0..1 від 06.03.2020 у відділенні АТ КБ ПриватБанк та проведений банком 06.03.2020.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку об 11 годині 30 хвилин 16 вересня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Ю.Ю.Мазур