Провадження № 2/760/1232/21
Справа № 760/4742/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

відповідача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника відповідача - Дегтярьової О.П. (адвокат, ордер від 17.02.2020),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом житлово-будівельного кооперативу «Юність-2» /далі - ЖБК «Юність-2»/ (03110, м. Київ, вул. Солом`янська,

буд. 6-в) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (

АДРЕСА_1 ) про зобов`язання привести приміщення в протипожежний стан,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 19.02.2020, за підписом представника позивача - адвоката Басараб Н.В. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 місця загального користування у протипожежний стан, шляхом демонтажу конструкції, яка ним збудована (стіни, перегородки) та дверей в цій конструкції, надавши безперешкодний доступ до пожежного крану та електрощита в приміщенні комори № 8 площею 2,7 кв.м. і прибравши горючі матеріали від електрощита.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.03.2020 позовну заяву прийнято до провадження, судовий розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.08.2020 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив опитати у якості свідків мешканців будинку АДРЕСА_1 :

- ОСОБА_2 (кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_3 (кв. ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- ОСОБА_4 (кв. НОМЕР_1).

З протоколу судового засідання від 20.08.2020 вбачається, що суд ухвалив задовольнити дане клопотання та викликати свідків в судове засідання.

24.11.2020 відповідач до суду подав заяву, в якій просить викликати в якості свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_11).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 19 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.02.2021 позовну заяву прийнято до провадження, судове засідання призначено на 01.03.2021.

У судове засідання 01.03.2021 не з`явилися тільки відповідач та його представник.

У судовому засіданні 01.03.2021 присутнім учасникам справи оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

01.03.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_8 в якому ставиться питання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач та його представник щодо задоволення такого клопотання заперечувала посилаючись на те, що таке клопотання скероване на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 523/18181/18 (провадження № 61-14767св19) викладено наступну правову позицію:

«Частиною першою та другою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з частиною першою статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункти 2, 3 частини першої стаття 43 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відмова суду відкласти судове засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 26 липня 2018 року у справі «Бартая проти Грузії»).

Всупереч наведеним нормам процесуального права, положенням Конвенції та практиці ЄСПЛ місцевий суд відмовив відкласти судове засідання за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Грицак К. В., причину неявки якої визнав поважною, розглянув і вирішив справу за відсутності ОСОБА_2 та його представника, чим порушив право сторони відповідача брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб».

Окрім того, суд враховує, що фактично судове засідання 01.03.2021 по суті не може бути проведено з огляду на те, що у таке судове засідання не було викликано свідків, за раніше задоволеним судом клопотанням позивача.

Разом з тим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача від 24.11.2020 про виклик свідків по справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судовому засіданні відповідачем та його представником надані пояснення за змістом яких свідки, яких просить викликати відповідач, можуть надати пояснення щодо обставин справи, зокрема, спростувати актуальність обставин, про наявність яких зазначає позивач і на підставі яких грунтуєтсья позов.

Перевіривши обставини, викладені в заяві про виклик свідків, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням результатів розгляду зазначених в даній ухвалі клопотань, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у судовому засіданні 01.03.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Присутні у судовому засіданні представники щодо відкладення розгляду справи не заперечували.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання в межах розумного строку до 31.03.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутніми сторонами та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76, 91, 222, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Юність-2» до ОСОБА_1 про зобов`язання привести приміщення в протипожежний стан до 31 березня 2021 року о 14 години 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків у справі - задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_7 ),

- ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_10 , салон «Карвелі»).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич