overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1522/21
Провадження № 2/273/287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

На 15.07.2021 року суд призначив справу до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

При цьому, за вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено ОСОБА_4 : копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку. Станом на 15 липня 2021 року відсутні відомості про вручення вищевказаних документів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2021 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Зінченко М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, встановлення порядку користування квартирою та поділ спільного сумісного рухомого майна подружжя,

установив:

Враховуючи, що складання повного рішення суду вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

вирішив:

Обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин в наступній редакції:

«Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, встановлення порядку користування квартирою та поділ спільного сумісного рухомого майна подружжя.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач:ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне рішення буде складено 26.07.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7690/21 Справа № 180/1009/21 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

12.07.2021 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом із вимогами встановлення фактів, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жмеринка, є рідним братом її діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, а вона, ОСОБА_1 є двоюрідною онукою ОСОБА_3 , а також визначення їй додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 олку ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року у даній справі скасовано рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28.08.2019 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відтак наявні підстави призначення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження, оскільки заявлений спір стосується спадкування.

Керуючись ст.181 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. ОСОБА_5 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 10 годин 30 хвилин 16.08.2021 року із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 946/3274/20
Провадження № 2/946/978/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іванової Л.П.,

позивачки ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громади володарів приватних квартир «Пенати-2» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Громади володарів приватних квартир «Пенати-2» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21 травня 2013 року) на посаду прибиральниці приміщень Громади володарів приватних квартир «Пенати-2».

Стягнути з Громади володарів приватних квартир «Пенати-2» (, адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франка, 9) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21 травня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 44150,68 грн.

Стягнути з Громади володарів приватних квартир «Пенати-2» (, адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франка, 9), в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 840,80 грн, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/509/21

2/330/302/2021

"15" липня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,183197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2021 року на 11-00 годину у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом учасників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : вступні слова учасників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5227/18
УХВАЛА
15 липня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - Лукач Галини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди.
До початку судового засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - Лукач Г.В. подала до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене по справі на 15 год. 30 хв. 19 липня 2021 року в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області. В обґрунтування клопотання зазначає, що прибуття представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 є ускладненим через надмірне завантаження посадових осіб юридичної групи та значну відстань з м.Вінниці до м.Рівного.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - Лукач Г.В. задоволити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,3 ст.212 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Лукач Галини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення моральної шкоди призначене на 15 год. 30 хв. 19 липня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, за участю представника відповідача ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Грушевського, 17), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 274/2345/21 Провадження № 2/0274/1103/21 УХВАЛА
14.07.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз (БС)" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з невидачею трудової книжки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
14.07.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розляду справи у зв`язку із хворобою.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, який надійшов на аресу суду 14.07.2021.
Позивачу відзив надіслано 13.07.2021.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 27.09.2021 о 14 год 20 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Викликаити в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 128/1271/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи; після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 », не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа № 417/806/21
Провадження № 2-о/417/180/21
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"16" липня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), - задовольнити.

Надати громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я: А.П.Чернік
Дата документу 13.07.2021 Справа № 330/1876/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 330/1876/19 Головуючий у І-й інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-з/807/134/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

Секретар Бєлова А.В.

розглянувши питання за заявою Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу та рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.

В абз. 5 резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року допущено описку, а саме: в реєстраційному номері об`єкта нерухомого майна зазначено «203» замість « НОМЕР_1 ».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В абз. 5 резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року виправити описку в реєстраційному номері об`єкта нерухомого майна, зазначивши: « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 495/5495/21
№ провадження 2-н/495/487/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

"15" липня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ДП "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський порт", р/р НОМЕР_3 , , юридична адреса: 67701, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський порт" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд судового наказу на 15 липня 2021 року о 14 годині 50 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: