Справа № 648/4208/16-ц
Провадження № 6/648/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сокирко Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа; боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и в:

9 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 648/4208/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про що на підставі рішення цього суду від 1 листопада 2016 року було видано виконавчий лист. Вимогу мотивувала тим, що на підставі її заяви від 11 лютого 2021 року постановою державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16 лютого 2021 року їй був повернутий виконавчий лист, однак її малолітній син пошкодив (порвав) його. Наразі вона має намір знову звернути до виконання виконавчий лист про стягнення аліментів, однак у зв`язку із його пошкодженням позбавлена такої можливості. Просила видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення його до виконання. Заявниця в судове засідання не прибула, однак надала до суду заяву, в якій просила заяву задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не подавав. Представник Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не прибув, просив справу розглянути за його відсутності; при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Суд встановив, що згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 1 листопада 2016 року, було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яснище, Бродівського району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2016 року та до повноліття дочки.

На підставі вказаного рішення 30 листопада 2016 року позивачці (стягувачу) був виданий виконавчий лист, про що міститься відмітка у матеріалах цивільної справи № 648/4208/16-ц.

Згідно інформації Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 21071 від 8 липня 2021 року, на виконанні перебував виконавчий лист (виконавче провадження № 53097775) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини. Вказаний виконавчий лист на підставі заяви стягувача у відповідності до приписів пункту 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» був повернутий стягувачу та отриманий нею 13 березня 2021 року.

Зміна прізвища заявниці (стягувача у виконавчому проваджені) з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 " відбулася внаслідок укладення шлюбу (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Таким чином, стягувач позбавлена можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки останній був пошкоджений.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, та те, що на даний час строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтею 247 Цивільно-процесуального кодексу України, пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа; боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 648/4208/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сокирко Л.М.