Справа № 2-379/11
Провадження № 6/638/291/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Укрфінанс груп» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви вказує, що 12.12.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 1865342,45 грн на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». 28.03.2018 постановою Верховного Суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 1865 342,46 грн. 28.12.2020 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було укладено договір факторингу №12/20-В на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором. У зв`язку з чим заявник просить замінити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 позов ПАТ «ОТП Факторінг Україна» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 1 772 340 грн. 28 коп заборгованості за кредитним договором № МL-704/009/2007 від 26 грудня 2007 року заборгованості за тілом та 93002,17 (дев`яносто три тисячі дві ) грн. 17 коп. заборгованості за штрафними санкціями, а всього 1 865 342 (один мільйон вісімсот шістдесят п*ять тисяч триста сорок дві) грн.. 45 коп. на користь ПАТ «ОТП Факторінг Україна»,ІК 36789421,р/ НОМЕР_1 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харкові, МФО 300 528. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Факторінг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № МL 700/492/2006 від 08 червня 2006 року в розмірі 812 313,19( вісімсот дванадцять тисяч триста тринадцять)грн.19 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ОТП Факторінг Україна» судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. сплачених на інформаційно- технічне забезпечення. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2013 року змінено. Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Постановою Верховного суду від 28.03.2018 рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року скасувано у частині вирішення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2007 року та ухвалено у цій частині нове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року в розмірі 224 066,08 доларів США, що в еквіваленті становить 1 772 340,28 грн (тіло кредиту з відсотками), з яких: 191 861,05 доларів США, що в еквіваленті становить 1 517 601,70 грн - залишок заборгованості за кредитом; 32 205,03 доларів США, що в еквіваленті становить 254 738,57 грн - несплачені відсотки за користування кредитом, та 93 002,17 грн - пеня за прострочення виконання зобов`язань, а всього - 1 865 342,46 грн.

В іншій частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Поновлено виконання рішенняАпеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року в нескасованій частині.

28.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанс груп» та ТОВ «ОТП факторинг Україна» уклали договір факторингу №12/20-В, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором, згідно додатку.

Як вбачається з додатку №5 до договору факторингу №12/20-В від 28.12.2020 перелік договорів відступлення права вимоги , зокрема і за договором укладеним ОСОБА_1 .

Заявником зазначено, що на теперішній час на примусовому виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження №57544745 з виконання зазначеного судового рішення.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

За правилами ч. 1 ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

У статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (, мсцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20, кв. 1) у виконавчому проваджені №57544745, відкритому на підставі виконавчого листа №2-379/11.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД