Справа № 709/830/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Романової О.Г.,

при секретарі: Соломки Л.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Чирви О.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Чирви О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, про визнання двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Чирва О.В. звернулася до суду із позовною заявою до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, про визнання двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності.

Одночасно з поданням позову представник позивача адвокат Чирва О.В. звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0297, площею 2,9387 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0300, площею 2,9389 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заяву про забезпечення позову мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як відомо, ОСОБА_4 звернувся до Степівської сільської ради Чорнобаївського району з метою складання заповіту, внаслідок чого секретарем Степівської сільської ради Лут С.В. було посвідчено наступні заповіти:

- заповіт у спадковому реєстрі № 62426825 складений 11 травня 2018 року на користь ОСОБА_3 ,1985 р.н., зареєстрований в реєстрі за № 06, яким Спадкодавець заповідає ОСОБА_3 земельну ділянку (пай) кадастровий номер: :02:000:0297;

- заповіт у спадковому реєстрі № 62426833 складений 11 травня 2018 року на користь ОСОБА_2 , 1987 р.н., зареєстрований в реєстрі за № 07, яким Спадкодавець заповідає ОСОБА_2 земельну ділянку (пай) кадастровий номер: :02:000:0300.

Зі змісту вищевказаних заповітів вбачається, що вони були складені в селі Степове Чорнобаївського району Черкаської області та посвідчені секретарем Степівської сільської ради Чорнобаївського району Лут С.В. Проте, заповідач ОСОБА_4 був жителем села Лящівка, Чорнобаївського району Черкаської області та не входив до територіальної громади с. Степове, Чорнобаївського району Черкаської області, у зв`язку із чим секретар виконавчого комітету Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області є неуповноваженою особою на посвідчення складених ОСОБА_4 заповітів.

Відтак вищезазначені заповіти є недійсними, оскільки посвідчені неуповноваженою особою, а отже не несуть за собою жодних юридичних наслідків.

Однак, не зважаючи на ту обставину, що заповіти є недійсними ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право власності на спадщину № НОМЕР_3 , виданий 04.02.2021 державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М. та одночасно зареєструвала право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0300, площею 2,9389 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується інформаційною довідкою № 263659507 від 30.06.2021.

ОСОБА_3 також отримала свідоцтво про право на спадщину № 82 видане 04.02.2021 державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М. та одночасно зареєструвала право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0297, площею 2,9387 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується інформаційною довідкою № 263660041 від 30.06.2021.

Отже, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками вищевказаних земельних ділянок, вони мають повноцінне право здійснювати будь-які дії щодо користування та розпорядження вказаним майном, зокрема і відчужувати його, що в свою чергу може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0297, площею 2,9387 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0300, площею 2,9389 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням (ч. 3 ст. 153 ЦПК України).

У судове засідання для надання пояснень була викликана представник позивача адвокат Чирва О.В., яка суду пояснила, що спадкодавець ОСОБА_4 є двоюрідним братом позивачки ОСОБА_1 , а отже остання є спадкоємицею третьої черги за законом. Інші спадкоємці першої та другої черги за законом відсутні. Факт родинних відносин підтверджується доданими до позовної заяви документами, а також перевірявся державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М., що підтверджується довідкою про надання інформації по спадковій справі від 02.07.2021 № 158/02-16. Після звернення позивачки до державного нотаріуса останній стало відомо про те, що її двоюрідний брат за життя склав заповіт на осіб, які не є родичами останньому, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0297, площею 2,9387 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповів ОСОБА_3 , а земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0300, площею 2,9389 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповів ОСОБА_2 . Вказані заповіти були складені в селі Степове Чорнобаївського району Черкаської області та посвідчені секретарем Степівської сільської ради Чорнобаївського району Лут С.В. Проте, заповідач ОСОБА_4 був жителем села Лящівка, Чорнобаївського району Черкаської області та не входив до територіальної громади с. Степове, Чорнобаївського району Черкаської області, у зв`язку із чим секретар виконавчого комітету Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області є неуповноваженою особою на посвідчення складених ОСОБА_4 заповітів. На їх думку, вказані обставини свідчать про недійсність заповітів. Факт того, що спірні земельні ділянки належали спадкодавцю ОСОБА_4 підтверджуються копіями заповітів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 709/10/21 та відомостями з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стосовно наявних ризиків відчуження спірних земельних ділянок пояснила, що відповідачі вже отримали у державного нотаріуса Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М. свідоцтва про право на спадщину та переоформили договора оренди землі, які були укладені 28.12.2012, 09.09.2013 між ОСОБА_4 та СТОВ «Лящівка», відповідно до якого набули статусу власників земельних ділянок та відповідно орандодавців. Враховуючи те, що з 01 липня 2021 року набрав чинності закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення», який скасовує мораторій на продаж землі сілськогосподарського призначення, а спірні земельні ділянки, відповідно до їх нормативної грошової оцінки складають близько 118000 грн. кожна, відповідачі можуть відчужити спірне нерухоме майно, що потягне за собою утруднення виконання або невиконання рішення суду взагалі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Позов забезпечується зокрема: шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії (п. 1 ч. 1 ст 150 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить суд: визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 складений 11.05.2018 на користь ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 06, яким Спадкодавець заповідає ОСОБА_3 земельну ділянку (пай), кадастровий номер: :02:000:0297; визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 складений 11.05.2018 на користь ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 07, яким Спадкодавець заповідає ОСОБА_2 земельну ділянку (пай), кадастровий номер: :02:000:0300; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину виданого на ім`я ОСОБА_3 , серії та номер 82 виданого 04.02.2021 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0297, площею 2,9387 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину виданого на ім`я ОСОБА_2 , серії та номер 83 виданого 04.02.2021 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0300, площею 2,9389 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати право власності за ОСОБА_1 на: земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0297, площею 2,9387 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с/рада Лящівська; земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0300, площею 2,9389 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с/рада Лящівська.

Отже, зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що існує спір щодо права власності на вищевказані земельні ділянки, які були успадковані відповідачами за заповітами, які, на думку позивача, є недійсними. Позивачка, відповідно до листа про надання інформації по спадковій справі Чорнобаївської державної нотаріальної контори від 02.07.2021 № 158/02-16 є спадкоємцем за законом після смерті свого двоюрідного брата ОСОБА_4 , факт родинних відносин позивачки із спадкодавцем ОСОБА_4 також підтверджується поданими до матеріалів справи доказами, а тому має законний інтерес відносно вказаних земельних ділянок, який полягає у праві на успадкування спірного нерухомого майна, у разі задоволення судом позову.

У судовому засіданні, за клопотанням представника позивача адвоката Чирви О.В., були оглянуті матеріали цивільної справи № 709/10/21 за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, в яких міститься копія заповіту складеного та засвідченого 11.05.2018 секретарем Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Лут С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 06, відповідно до якого ОСОБА_4 заповів належну йому земельну ділянку (пай) кадастровий номер: :02:000:0297, яка розташована в адміністративних межах Лящівської сільської ради ОСОБА_5 , 1985 р.н. (а.с. 50) та копія заповіту складеного та засвідченого 11.05.2018 секретарем Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Лут С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 07, відповідно до якого ОСОБА_4 заповів належну йому земельну ділянку (пай) кадастровий номер: :02:000:0300, яка розташована в адміністративних межах Лящівської сільської ради ОСОБА_4 , 1987 р.н. (а.с. 51).

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обгрунтованість позову не досліджується, адже питання обгрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Таким чином, встановивши, що метою забезпечення позову є вжиття заходів щодо охорони інтересів заявника від можливих недобросовісних дій відповідачів щодо відчуження спірних земельних ділянок, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, та, врахувавши, що спосіб забезпечення шляхом накладення арешту на спірне майно є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешу на спірне майно.

На думку суду, вжите забезпечення є співмірним заявленим позовним вимогам та не порушує прав учасників спору. Крім того, вказаний спір стосується саме вказаних земельних ділянок. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Накладення арешту на земельні ділянки, на думку суду, не буде створювати перешкоди у реалізації права приватної власності відповідачів на вказане майно, оскільки володіти та користуватися земельною ділянкою їм не заборонено, крім того, заходи забезпечення позову є тимчасовими і у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову будуть скасовані.

Строк дії заходів забезпечення позову передбачено ч. ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Чирви О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, про визнання двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0297, площею 2,9387 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0300, площею 2,9389 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладання арешту на земельні ділянки.

Копію ухвали направити сторонам для відома та у Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Г. Романова