ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2021 року

м. Харків

справа №619/3051/17

провадження № 22-ц/818/1548/21

Харківській апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року, по справі за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої посадової особи МВДВС по Дергачівському та Золочевському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити певні дії в порядку виконання судового рішення на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяви про зобов`язання уповноваженої посадової особи МВДВС по Дергачівському та Золочевському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вчинити певні дії в порядку виконання судового рішення на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19.11.2020 р.

На зазначене рішення суду першої інстанції 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 18.01.2021 року, апелянтом отримано 27.01.2021 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.78).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто. За таких обставин наявні підстави для визнання апеляційної скарги неподаною.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 рокуслід визнати неподаною та повернути апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року, по справі за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання уповноваженої посадової особи МВДВС по Дергачівському та Золочевському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити певні дії в порядку виконання судового рішення на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19.11.2020 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова