Справа № 333/1456/21
Провадження № 2/333/1912/21
рішення

Іменем України

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Даниленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року позивач - КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.11.2017 року по 28.12.2021 року позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою їх проживання: АДРЕСА_1 . Відповідачі не оплатили дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом на 01.03.2021 року заборгованість відповідачів по сплаті наданих послуг складає 82 339 грн. 84 коп., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідачів, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою від 23.03.2021 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подали, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені судом своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи та довідка про отримання смс-повідомлення.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву, у якій позовні вимоги визнає частково, просить суд застосувати строк позовної давності.

Причини неявки відповідача ОСОБА_1 суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду відповідачі не надали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що КОНЦЕРН «МТМ» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою (а.с. 15). Відповідно до п. 2.1 Статуту КОНЦЕРНУ «МТМ», основною метою діяльності КОНЦЕРНУ «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13), та є споживачами послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води, що постачається КОНЦЕРНОМ «МТМ» за вищевказаною адресою. За цією адресою відкритий один особовий рахунок споживача послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 8, 9).

Обов`язок з переоформлення особового рахунку покладається саме на споживачів, тобто на відповідачів.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 22.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрована з 07.08.2002 року по теперішній час, ОСОБА_1 зареєстрована з 12.10.1999 року по теперішній час (а.с. 18, 19).

Згідно з розрахунком суми заборгованості відповідачі мають заборгованість за послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за період з 01.11.2017 року по 28.02.2021 року в сумі 82 339 грн. 84 коп., яку добровільно ними не сплачено (а.с. 9-11).

Відповідачем ОСОБА_2 не заперечувався факт отримання відповідачами вищезазначених комунальних послуг за вище вказаною адресою, у зазначений період, також останньою визнана обставина, що відповідачі не належно здійснювали оплату за отримані послуги за цей період, внаслідок чого виникла заборгованість, у заявленому позивачем розмірі.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакціях, яка діяла у вищезазначений період, передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений цим Законом обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підставі п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

З приводу заявленої відповідачем ОСОБА_2 вимоги про застосування строку позовної давності, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, КОНЦЕРН «МТМ» в листопаді 2020 року звертався до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги. Ухвалою суду від 11.11.2020 року КОНЦЕРНУ «МТМ» було відмовлено у видачі судового наказу та роз`яснено, що він має право звернутися до суду з такими самими вимогами в позовному провадженні. В березні 2021 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, тобто в межах позовної давності, згідно зі ст. 257 ЦК України. Отже, позивачем не був пропущений строк позовної давності.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_3 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2017 року по 28.02.2021 року у розмірі 82 339 (вісімдесят дві тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_4 Банку: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ) витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_4 Банку: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ) витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 03.06.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик