Справа №203/1469/20
Провадження №2/0203/887/2021
УХВАЛА

14 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

1. 28 квітня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.а.с. 1 3, 14).

2. 16 березня 2021 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково (а.с.а.с. 127, 128).

3. 07 травня 2021 року суд за заявою відповідача постановив ухвалу про скасування заочного рішення від 16.03.2021, призначення справи до нового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 158).

4. 12 липня 2021 року позивачка уточнила заявлений позов, висунувши вимогу про стягнення заборгованості за договором позики до ОСОБА_2 .

5. У судовому засіданні представниця позивачки звернулася до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до суду за місцем проживання відповідача.

6. Відповідач у суді не заперечував проти передачі справи до суду за місцем його проживання.

7. Заслухавши думки представниці позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

8. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

9. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 ).

10. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

11. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

12. Ураховуючи те, що заявлений позов не підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за необхідне передати її Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

13. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 14 липня 2021 року.

Суддя М.О. Католікян