Справа № 185/7050/20
Провадження № 2/185/618/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
07 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про солідарне стягнення боргу за договором позики грошей з відповідачів в розмірі 169600 грн. та судових витрат у сумі 1696 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надійшло.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що 05 грудня 2018 року між позичальником ОСОБА_2 та позикодавцем ОСОБА_1 було укладено договір позики грошей (арк.с.5) за умовами якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 1280 грн., а позичальник зобов`язався повністю повернути позику за цим договором в термін до 18 грудня 2018 року.
Пунктом 7.2 договору позики грошей - сторони підтвердили, що цей договір укладено ними добровільно, на них не було здійснено ніякого тиску, примусу чи насильства як морального так і фізичного. Позикодавець та Позичальник не знаходяться під впливом непереборних життєвих обставин, які б змушували їх погодитися на укладання та підписання цього договору.
Відповідач ОСОБА_2 написав розписку, якою він підтвердив отримання від ОСОБА_1 грошей у сумі 1280 грн. (арк.с.6).
Зобов`язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 05 грудня 2018 року, який укладено з поручителем ОСОБА_3 . За яким поручитель відповідає перед кредитором ОСОБА_1 за виконання обов`язків ОСОБА_2 у розмірі 50 грн. Згідно п.4 договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед позикодавцем, як солідарні боржники в обсязі 50 грн. Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом дії договору позики від 05 грудня 2018 року.
Окрім того, 06 грудня 2018 року між позичальником ОСОБА_2 та позикодавцем ОСОБА_1 було укладено договір позики грошей (арк.с.7) за умовами якого позикодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 1280 грн., а позичальник зобов`язався повністю повернути позику за цим договором в термін до 19 грудня 2018 року.
Пунктом 7.2 договору позики грошей - сторони підтвердили, що цей договір укладено ними добровільно, на них не було здійснено ніякого тиску, примусу чи насильства як морального так і фізичного. Позикодавець та Позичальник не знаходяться під впливом непереборних життєвих обставин, які б змушували їх погодитися на укладання та підписання цього договору.
Відповідач ОСОБА_2 написав розписку, якою він підтвердив отримання від ОСОБА_1 грошей у сумі 1280 грн. (арк.с.8).
Зобов`язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 06 грудня 2018 року, який укладено з поручителем ОСОБА_3 . За яким поручитель відповідає перед кредитором ОСОБА_1 за виконання обов`язків ОСОБА_2 у розмірі 50 грн. Згідно п.4 договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед позикодавцем, як солідарні боржники в обсязі 50 грн. Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом дії договору позики від 06 грудня 2018 року.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до вимог ст.1047 ЦК договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до положень ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Однак на день звернення позивача з позовом до суду, відповідач ОСОБА_2 не здійснив жодного платежу за договорами позики грошей.
Таким чином заборгованість за договором позики грошей від 05 грудня 2018 року становить 1280 грн., та заборгованість за договором позики грошей від 06 грудня 2018 року становить 1280 грн.
Крім того пунктом 4.2 договорів позики грошей передбачено, що за користування коштами понад строки, які встановлені в договорі (п.4.1) позичальник сплачує проценти у розмірі 10 % (десять відсотків) за кожен день користування позикою (3650 відсотків річних або 3660 відсотків річних, якщо на період користування позикою випадає високосний рік) від суми простроченої заборгованості та нараховується до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем.
Отже заборгованість по позиці (1280 грн. + 1280 грн. = 2560 грн.) + заборгованість за відсотками (653 х 128,00 + 652 х 128,00 = 167040 грн.), що разом становить 169600 грн.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1052 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики грошей від 05 грудня 2018 року та договором позики грошей від 06 грудня 2018 року в розмірі 169600 (сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот) грн., з яких:
-заборгованість по позиці - 2560 грн.,
-заборгованість за відсотками - 167040 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 848 (вісімсот сорок вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ).

Суддя У. М. Болдирєва