ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3578/20 Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/818/2276/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б. (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., по цивільній справі №619/3578/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕЛЛФІН»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції 26 січня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 25.02.2021 року.

Перевіривши матеріали справи вважаємо, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 05 січня 2021 року звертався із апеляційною скаргою на заочне рішення, ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу йому повернуто, оскільки ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції 26 січня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу.

Також 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2020 року - скасовано. Призначено справу до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (ст.ст. 287, 288 у чинній редакції ЦПК України) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У даному випадку ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року першу апеляційну скаргу відповідачу було повернуто, оскільки ОСОБА_1 подав її всупереч приписів згаданої ухвали суду апеляційної інстанції, яка є чинною. Виходячи з принципу правової визначеності повторне звернення з апеляційною скаргою у даному випадку слід визнати зловживання правом і тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 44, п.4 ч.2 ст.356, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2020 року, повернути ОСОБА_1 без розгляду, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.