overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/814/21
Провадження №2/443/1090/21
УХВАЛА

про виправлення описки

15 липня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Сливка С.І. з участю секретаря судових засідань Кушнір М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

14 липня 2021 року у судовому засіданні Жидачівського районного суду Львівської області проголошено вступну і резолютивну частину рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішенні Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/157/21 (Провадження №2/443/906/21) допущено описку, а саме замість у вступній частині рішення прізвище ім`я по батькові відповідача вказано « ОСОБА_4 », а саме бути « ОСОБА_2 ».

Крім того, в резолютивній частині рішення перед прізвищем відповідача заначено прізвище « ОСОБА_5 », що також є технічною опискою.

Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1 звертався з позовом саме до ОСОБА_2 .

Допущена описка у рішенні суду є технічною, а її виправлення не впливає на зміст рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущена описка, виправлення якої не змінює змісту даного рішення, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у короткому рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 14 липня 2021 року у справі № 443/814/21 (Провадження №2/443/1090/21), шляхом викладу другого абзацу вступної частини рішення та абзацу першого резолютивної частини рішення наступним чином:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя»;

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 598/777/21
провадження № 2/598/350/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

"15" липня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Максимівська лікарня» Збаразької міської ради, Збаразької міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1 , із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 19.05.2021 до Комунального некомерційного підприємства «Максимівська лікарня» Збаразької міської ради, Збаразької міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/777/21 провадження №2/598/350/2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, дану справу передано для розгляду судді Збаразького районного суду Щербатій Г.Р..

24 травня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 липня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, на підставі тривалого перебування судді Щербатої Г.Р. на лікарняному та розпорядження №50 від 15.07.2021. Дану справу передано для розгляду мені, судді Олещуку Б.Т..

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до свого провадження дану цивільну справу та враховуючи малозначність справи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, те, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, а тому вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись 187, 258-261, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Максимівська лікарня» Збаразької міської ради, Збаразької міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 15 липня 2021року.

Суддя Богдан Олещук
Дата документу 16.07.2021 Справа № 554/6487/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2021 року Справа №554/6487/2021
Провадження № 2-н/554/1030/2021
1.Стягнути солідарно з громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 42 046 (сорок дві тисячі сорок шість) грн. 34 (тридцять чотири) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 37 832 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 76 (сімдесят шість) коп., індексу інфляції в сумі 2 862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп., трьох процентів річних в сумі 1 351 (одна тисяча триста п`ятдесят одна) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір по 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 (шістдесят сім) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4593/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/628/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

14 липня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

при секретарі - Іванюта О.М.

з участю сторін - представника позивача ПМП "ПЕСА" - Притули О.Б.

представника відповідача - Старости М.І.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Старости Мар`яна Івановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом приватного малого підприємства «ПЕСА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору №12 від 27.04.2016 року укладеного між приватним малим підприємством «ПЕСА» в особі директора Петришин Оксани Богданівни та фізичною особою ОСОБА_1 на виготовлення, доставку та монтаж вікон в частині отримання ОСОБА_3 від імені приватного малого підприємства «ПЕСА» завдатку в сумі 3500 євро,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом приватного малого підприємства «ПЕСА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору №12 від 27.04.2016 року укладеного між приватним малим підприємством «ПЕСА» в особі директора Петришин Оксани Богданівни та фізичною особою ОСОБА_1 на виготовлення, доставку та монтаж вікон в частині отримання ОСОБА_3 від імені приватного малого підприємства «ПЕСА» завдатку в сумі 3500 євро.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

14 липня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги .

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2020 року на п`ятнадцять днів.

Головуючий : Шевчук Г.М.

Судді : Міщій О.Я.

Костів О.З.
Справа № 464/5139/20
пр.№ 2-о/464/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

присяжні: Белякова О.Ф. Гінда О.М.

справа № 464/5139/20

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1

особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2

заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування

вимоги: визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

представники учасників справи:

заявника адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б.

заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 липня 2021 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, , м.Львів, пр.Ч.Калини,66.

Суддя О.В.Тімченко

Присяжні: О.Ф.Белякова

О.М.Гінда
Справа № 409/1574/21
Пров. № 2-о/409/322/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинський районний Відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинський районний Відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 15 липня 2021 року о 13:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 526/939/21
Провадження № 2/526/429/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвокатів Троцького Б.А., Перскевича П.В., Грицик Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/939/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « Гадяцьке бурякогосподарство» про усунення перешкод у користування та розпорядженні своїм майном,

з участю позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ПрАТ « Гадяцьке бурякогосподарство» про усунення перешкод у користування та розпорядженні своїм майном.

Ухвалою судді від 23 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ « Гадяцьке бурякогосподарство» про усунення перешкод у користування та розпорядженні своїм майномта призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1907/21
У Х В А Л А

16.07.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судове засідання, що було призначено на 14.07.2021 року сторони не з`явилися.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просив про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, оскільки він проживає у м. Львові.

Судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України - не зазначено повну адресу місця проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Так в позовній заяві вказано, що відповідачка зареєстрована за адресою село Сасово, Виноградівського району Закарпатської області. Тобто позовна заява не містить назву вулиці та номер будинку, в якому проживає відповідачка, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити відповідачку про день, час та місце розгляду справи, а також визначити територіальну підсудність даної справи.

З листа Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Сасово, в картотеці реєстраційного обліку та в базі реєстру територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином позивачу слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1808/21

провадження № 2-во/285/31/21

15 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши справу щодо виправлення описки за заявою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у рішенні суду від 13.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1808/21 від 13.05.2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб з ОСОБА_2 .

При написанні рішення було виконано описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначено дату реєстрації шлюбу «10.05.2021 року», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1808/21 від 13.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в другому абзаці резолютивної частини рішеннядату реєстрації шлюбу з «10.05.2021 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 510/1281/21
Провадження № 2/510/1263/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19.07.21 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 03.08.2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін