Справа № 201/1911/21
Провадження № 2/932/967/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, третя особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання материнства, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, третя особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання материнства.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2021 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, третя особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання материнства передана на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

02.04.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. перебувала у відпустці в зв`язку з сімейними обставинами, з 05.04.2021 року по 21.04.2021 року суддя перебувала на лікарняному.

Ухвалою судді від 22.04.2021 року вказана позовна була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України, з наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

19.05.2021 року на виконання вказаної ухвали суду позивачем було надано суду клопотання про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору та уточненою позовною заявою.

Ухвалою судді від 19.05.2021 року було відкрито загальне провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання на 11.06.2021 року.

В підготовчому засіданні 11.06.2021 року представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

11.06.2021 року за клопотанням позивача оголошено перерву для надання їй можливості укласти з адвокатом угоди на представництво її інтересів та надання відповіді на відзив на позовну заяву.

17.06.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 18.06.2021 року позивач та представник відповідача вважали можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, в порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду та докази, якими вони підтверджуються, отримано утриману позовну заяву, відзив відповідача на позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву, ухвалою витребувано за клопотанням сторін з медичних установ копії медичних документів на підтвердження народження позивачкою дитини, витребувано у третьої особи завірену копію актового запису про народження дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто клопотання позивачки про виклик свідків, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Друга дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання недійсними договору купівлі-продажу домоволодіння, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних дій та поновлення права власності, та призначити справу до розгляду по суті на 12 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева