Провадження № 22-ц/801/1293/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2021 року в справі № 127/25512/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2021 року подана через засоби поштового зв`язку 12.05.2021 без матеріалів вказаної судової справи № 127/25512/20.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, для надання доказів на підтвердження дати отримання відповідачем копії повного тексту рішення суду першої інстанції та сплати судового збору у встановленому законом розмірі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

31 травня 2021 року скаржник на виконання ухвали апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав заяву, до якої додано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 3 153 грн. на відповідний рахунок Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2021 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 18 травня 2021 року, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання доказів на підтвердження дати отримання відповідачем копії повного тексту рішення суду першої інстанції.

Копію вказаної ухвали відповідач ОСОБА_1 отримав 09.06.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення із штрих-номером 889.

14 червня 2021 року представник відповідача - адвокат Цвєтков О. В. на виконання ухвали апеляційного суду подав заяву, до якої додано докази дати отримання скаржником оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи своє клопотання тим, що під час проголошення судового рішення відповідач присутнім не був та про прийняття вказаного рішення він дізнався лише 12.04.2021, коли отримав судове рішення поштою.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Із наданих представником відповідача доказів вбачається, що 12.04.2021 ОСОБА_1 отримав копію судового рішення від 09.02.2021, що підтверджується поштовим конвертом про вручення рекомендованого листа із штрих-кодом 154, а також скріншотом з офіційного сайту Укрпошти про дату отримання вказаного поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано відповідачем засобами поштового зв`язку 12 травня 2021 року безпосередньо до апеляційного суду, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали судової справи № 127/25512/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська