overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/648/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах по справі № 766/22026/17,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах по справі № 766/22026/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном на 16 липня 2021 року о 09.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/279/310/21
"16" липня 2021 р. Справа № 279/2722/21
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) , аліменти на утримання неповнолітної дитини - доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2021 року

м. Харків

справа № 619/3349/21

провадження № 22-ц-вп/818/10/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Лоліти Віталіївни про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Лоліти Віталіївни про зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 6 статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Поданням голови Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2021 року вказану цивільну справу направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки одним з відповідачів у вказаній цивільній справі є суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Лоліта Сергіївна та враховуючи розпорядження голови Харківського апеляційного суду щодо взаємозамінності судів міста Харкова та Харківської області № 04-07/5-Р від 01 листопада 2018 року, підсудність справи слід визначити Золочівському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 31 ЦПК України, -

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Лоліти Віталіївни про зобов`язання вчинити певні дії - Золочівському районному суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2021 року.

Суддя А.І. Котелевець
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року м. Мукачево Справа №303/1768/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/7334/15-ц
6/310/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусової О.М., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 310/7334/15-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області в частині повернення від ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, вартістю 24231,28грн., кадастровий номер :02:008:0838 за належністю військової частини НОМЕР_1 , код ЄДР НОМЕР_2 .
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 754/5253/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Чепіга Д.О. звернувся з заявою про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що станом на 29.06.2021р. заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена. Також представник позивача просить повернути сплачений судовий збір, у зв`язку з закриттяпровадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені представником позивача обставини, що станом на 29.06.2021р. відповідачем погашена заборгованість, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі через відсутності предмета позову.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ч.3 ст. 142 ЦПК України, в якій визначено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача Чепіги Дмитра Олексійовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 310/4873/20
2/310/306/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

представника позивача адвоката Дон В.О.,

представника відповідача Гаденко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дон Віктора Олександровича до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про визнання недійним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Дона В.О., діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 до фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про визнання недійним договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача просив вирішити питання про прийняття наданої ним раніше уточненої заяви від 01.09.2020, копію якої ним було направлено відповідачу, про що надано підтвердження, яке не було вирішено попереднім складом суду. Уточнену заяву підтимує, просить прийняти її до провадження.

Форма і зміст поданої уточненої заяви (а.с.37-42) відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, п.3 ч.1 ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву представника позивача адвоката Дона В.О. прийняти до свого провадження.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 675/594/21
Провадження № 2/675/408/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участі: секретаря судового засідання Ткачук Я.Л., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представників сторін задовольнити.

Витребувати в архівному відділі Шепетівської районної державної адміністрації та Державному архіві Хмельницької області завірену належним чином копію генерального плану с.Припутні Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області в частині поперечного профілю вулиць, а саме вулиці Березна.

Витребувати в архівному відділі Шепетівської районної державної адміністрації належним чином завірену копію рішення виконкому Ізяславської районної ради народних депутатів №88 від 16.06.1988 року.

Витребувати у відділі в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином засвідчену копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0047, площею 0,195 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Витребувати в Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області інформацію щодо розміру земельних ділянок, їх конфігурації з по господарських книг по будинковолодінням, що належать ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів десять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити осіб, у яких витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 14 год .00 хв. 10.08.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити архівному відділу Шепетівської РДА (м.Ізяслав, вул.Шевченка, 10в), Державному архіву Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Грушевського, 99), відділу в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (м.Ізяслав, вул.Грушевського, 5), Ізяславській міській раді (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 43).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 562/2629/20
У Х В А Л А

16.07.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Парфенюк Т.А.

провівши підготовче судове засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Луцюк М.І. в заяві на ім`я суду просить підготовче судове засідання провести без його участі та за відсутності відповідача ОСОБА_2 . З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч.1 ст.200 ЦПК України), та, у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 16 серпня 2021 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 522/3291/20
Провадження № 2/522/2926/21
УХВАЛА

про виправлення описки

12 березня 2021 року м. Одеси

Приморський районний суд міста Одеси

у складі головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - директора КП « Морська пошуково-рятувальна служба» - В.О. Сударева, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - директора КП «Морська пошуково-рятувальна служба» - В.О. Сударева, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Приморським районним судом м. Одеси 05.03.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Між тим, дослідивши зміст резолютивної частини рішення суду, проголошеного 05.03.2021 року, суд вбачає, що в ній допущено описку в написанні прізвища позивача та зазначено: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд вбачає, що допущена в резолютивній частині рішення суду, проголошеній 05.03.2021 року описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, проголошеного Приморським районним судом м. Одеси 05.03.2021 року, та вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаної « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 12.03.2021 року.

Суддя: Л.В. Домусчі