Справа № 732/100/21
провадження № 2/732/167/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила продовжити їй строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 . За життя померлий ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно позивачу. Про наявність заповіту позивач дізналася лише у 2020 році від представників Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила.

Ухвалою судді від 22 січня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі (а.с.13-15).

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.4).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання за № 03-09/266 від 01.03.2021 про розгляд справи у його відсутності (а.с.30-31).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.23).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82-ох років у селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 05 від 04.02.1998, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 04.02.1998 року Ваганицькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 19, батьком значиться ОСОБА_2 (а.с.8).

Дослідивши у судовому засіданні свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , суд встановив, що громадянин ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб 29 квітня 1976 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 305 від 29.04.1976. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.8).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого Лущай Н.Д., секретарем виконавчого комітету Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 24 грудня 1992 року, суд встановив, що ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1 . Станом на 20.09.1999 заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с.9).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 27.06.2019 року за № 216, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та постійно проживав в будинку АДРЕСА_2 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.7).

З наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 63353245 від 29.01.2021, суд встановив, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відкривалась (а.с.25).

З наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області інформації від 01.02.2021 року за № 494/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до натаріального архіву не передавалась (а.с. 26).

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, а спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , то застосуванню підлягають норми ЦК України в редакції 1963 року.

Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 550 ЦК України (в редакції 1963 року), строк для прийняття спадщини, встановлений ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 549, 550 ЦК України (в редакції 1963 року), п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , - задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська