Справа № 2/593/127/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

17 лютого 2021 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків. Вказану ухвалу судом прийнято у зв`язку з тим, що: всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві неналежно вказано відомості про відповідача, а саме позивач не визначився хто є відповідачем за його позовом фізична особа чи фізична особа підприємець. Зокрема позивач чітко не вказав прізвище відповідача, окрім цього, якщо відповідачем є фізична особа підприємець, то позивачем не вказано ідентифікаційний код такої фізичної особи підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; всупереч п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначена ціна позову не відповідає заявленим позовним вимогам, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; всупереч п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, зважаючи на те, що позивач в позовній заяві посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», при цьому в позовній заяві не наводить, у зв`язку з чим до спірних правовідносин має застосовуватись вказаний Закон; всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в частині того, що він є споживачем у правовідносинах із відповідачем; всупереч п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення про наявність у позивача оригіналів доказів копії яких додано до позовної заяви; всупереч п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві та додатках до неї відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч ч. 4 ст. 175 ЦПК України відповідно до якої якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору; ч.4 ст. 177 ЦПК України якою встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, - позивачем у позовній заяві не зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору, судовий збір у встановленому порядку та розмірі позивачем не сплачено.

Вказаний висновок випливає з того, що у позовній заяві відсутні відомості про те, що відповідачка за позовом є фізичною особою підприємцем (суб`єктом господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації), а самого посилання позивача на те, що він є споживачем за відсутності відповідача суб`єкта господарювання не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи з позовних вимог зазначених у позовній заяві, за вказаною позовною заявою має бути сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

З наведених підстав позовну заяву залишено без руху та надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України (усунення недоліків) десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 17 лютого 2021 року позивачем отримано 19 лютого 2021 року.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 17 лютого 2021 року припадає на 01 березня 2021 року.

У вказаний строк, вказані в ухвалі від 17 лютого 2021 року недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк не виправлено.

Виходячи з наведеного, вимоги ухвали суду від 17 лютого 2021 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: