Справа № 570/695/21
Номер провадження 4-с/570/8/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника скаржника, адвоката Штогрін В.С.

представника відділу ДВС Коржаневської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за скаргою адвоката Дяденчука А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коржаневської В.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 через свого представника звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Коржаневської В.А. і просить визнати повідомлення державного виконавця протиправним, скасувати його, зобов`язати Рівненський РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) прийняти до виконання виконавчий лист.

Свою скаргу представник ОСОБА_2 , адвокат Дяденчук А.І., мотивує тим, що на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року у справі № 570/5559/17 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 20 лютого 2017 року в загальній сумі 10599 гривень 00 копійок та сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок, даний виконавчий лист стягувачем було подано до органів ДВС, однак 01 лютого 2021 року ОСОБА_2 отримано повідомлення державного виконавця Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Коржаневської В.А. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, мотивоване тим, що відсутня дата народження боржника. Вважаючи, що заява про примусове виконання рішення містила всю необхідну інформацію, в тому числі й відомості про дату народження боржника, скаржник звернувся з даною скаргою до суду, просить її задоволити.

Представник скаржника ОСОБА_2 , адвокат Дяденчук А.І. з`явившись в перші судові засідання скаргу підтримав, пояснивши, що відсутність дати народження боржника, не є підставою для повернення виконавчого листа, оскільки державний виконавець взмозі самостійно отримати таку інформацію, про що вказано в постанові Верховного Суду. Крім того, зазначив, що стягувачем було вказано ідентифікаційний номер особи, що дає підстави його ідентифікувати. Положення про автоматизовану систему не говорить про те, що виконавець не в праві вчиняти будь-які дії поза автоматизованою системою. Також просив врахувати, що на протязі п`яти днів скаржником буде подана заява про стягнення судових витрат.

Представник скаржника ОСОБА_2 , адвокат Штогрін В.С., в судовому засіданні скаргу підтримала, з мотивів, викладених у самій скарзі та поясненнях адвоката Дяденчука А.І. в судовому засіданні.

Від начальника Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) надійшов відзив на скаргу на дії державного виконавця, в якому просить відмовити у задоволенні скарги. Відзив мотивовано тим, що виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом. Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено вимоги до виконавчого документа, де серед іншого вказано, що у виконавчому документі зазначаються дата народження боржника, однак виконавчий лист такої інформації не містить. Крім того, вказує, що скаржник у своїй скарзі зазначає, що дата народження боржника вказана у заяві, поданій стягувачем державному виконавцю, однак таке твердження скаржника не відповідає дійсності, заява подана стягувачем на примусове виконання містить дату народження саме стягувача, а не боржника. Також у відзиві вказується, що дійсно, державний виконавець має право отримувати інформацію про боржника, однак таке можливо лише після відкриття виконавчого провадження, про що зазначено в ч.3 ст.18 та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", а цьому передує внесення постанови про відкриття виконавчого провадження в інформаційну систему. Враховуючи, що за наявним програмним забезпеченням АСВП, виконавець не взмозі винести постанову про відкриття виконавчого провадження, якщо не зазначено дату народження боржника, самостійно внести зміну в роботу автоматизованої системи виконавець не може, це позбавляє його можливості зробити запит з метою отримання будь-якої інформації стосовно боржника, тобто неможливість відкриття провадження виконавцем без зазначення дати народження боржника відбувається з незалежних від виконавця обставин, що виключає встановлення неправомірності в його діях.

З`явившись в перше судове засідання представник Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Кравчук А.О. пояснила, що Закон України "Про виконавче провадження" передбачає отримання інформації про боржника, однак це можливо під час виконання, після відкриття виконавчого провадження, однак автоматизована система, в якій працюють виконавці, не дозволяє відкрити виконавче провадження без дати народження боржника. Здійснювати будь-які дії, щодо здійснення виконавчого провадження, в тому числі запити на отримання інформації щодо боржника, виконавець може лише в автоматизованій системі. В протилежному випадку, це суперечитиме ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Коржаневська В.А. в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги з мотивів, викладених у відзиві та поясненнях представника Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Кравчук А.О. безпосередньо в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників стягувача, представників відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 : заборгованості за договором позики від 20 лютого 2017 року в загальній сумі 10599 гривень 00 копійок та сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок.

22 січня 2021 року ОСОБА_2 було направлено до Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) заяву про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

01 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 отримав повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з причин невідповідності виконавчого документа вимогам закону, а саме: у зв`язку з відсутністю у судовому наказі дати народження боржника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 , адвокат Дяденчук А.І., поставив під сумнів законність вищевказаного повідомлення державного виконавця, вказавши, що такі дані боржника, як дата народження, були вказані ОСОБА_2 у заяві про примусове виконання судового рішення, яка одержана відділом ДВС 22 січня 2021 року.

При аналізі вищевказаної заяви, було встановлено, що в ній стягувач ОСОБА_2 вказав свої дані, зокрема свою адресу, РНОКПП, дату народження, паспортні дані та телефон. Крім того, вказав дані боржника, серед яких: адреса, РНОКПП та паспортні дані, де зазначено дату видачі паспорта 21 вересня 1985 року. Саме цю дату представник скаржника в судовому засіданні вказав як дату народження боржника, хоча зі змісту заяви, чітко встановити це не вдається можливим.

Суд погоджується з тим, що дата видачі паспорта 21 вересня 1985 року не можлива, однак і з датою народження боржника, як було встановлено в судовому засіданні, ця дата не збігається.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Отже, відповідно до положень статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" регламентовано обов`язкові вимоги до виконавчого документа та підстави, за яких виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання.

До обов`язкових вимог віднесено, зокрема: 3) прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника (для фізичних осіб - платників податків);

У п.6 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено наслідки недотримання обов`язкових вимог до виконавчого документа, зокрема, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як вбачається з копії виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області, виданого 16 листопада 2018 року у справі № 570/5559/17, у цьому виконавчому листі відсутні обов`язкові дані: дата народження боржника.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, такі дії виконавець має право вчиняти виключно під час виконавчого провадження, тобто, після його відкриття.

Окрім того, слід звернути увагу на абз.7 ч.2 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, згідно якого, під час реєстрації виконавчого документа, відповідальна особа (посадова особа органу державної виконавчої служби, на яку покладені обов`язки) (приватний виконавець або його помічник) зобов`язана(ий) внести до Системи такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) для фізичної особи - стягувача; прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження для фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.4 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, за даними про зареєстрований документ Системою формуються журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журнал реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, журнал обліку виконавчих проваджень. Тобто, посадова особа органу державної виконавчої служби або приватний виконавець при реєстрації виконавчого документа в обов`язковому порядку повинен внести число, місяць, рік народження для фізичної особи - боржника. Не внесення даних стосовно дати народження боржника позбавляє можливості зареєструвати виконавче провадження та винести постанову про його відкриття.

Суд вважає, що інформація про дату народження боржника - фізичної особи, має бути вказана у виконавчому листі для можливості відкриття виконавчого провадження про що чітко вказано у ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" і з`ясування цієї інформації не може бути перекладено на виконавця.

Разом з тим, суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду у справі № 761/20750/13-ц від 29 липня 2020 року, на яку посилається скаржник, як на підставу задоволення своїх вимог, з якої вбачається наступне.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що "згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання".

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18).

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18) зробив аналогічний висновок з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14.

У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14 визначено, що "вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним".

Така правова позиції викладена і у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Таким чином, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Однак, судом враховується і те, що інформація про дату народження боржника могла бути вказана стягувачем у поданій заяві про примусове виконання рішення, що стягувач не зробив, після чого державний виконавець прийняв рішення про повернення виконавчого листа, виходячи з технічної можливості отримання певної інформації і встановлення обмежень діючим законодавством, стосовно вчинення дій в рамках виконавчого провадження, вчинених поза автоматизованою системою.

Колізії, що полягають у забороні вчинення державним виконавцем дій спрямованих на здійснення виконавчого провадження, про що вказано у Законі України "Про виконавче провадження", принцип роботи автоматизованої системи виконавчих проваджень, який не дозволяє вчинити будь-які дії з метою відкриття виконавчого провадження без дати народження боржника і правова позиція, викладена у вище перерахованих постановах Верховного Суду призводить до ситуацій, в яких суди неоднозначно вирішують дану категорію справ, покладаючись на своє внутрішнє переконання, при вирішенні спору.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, що передбачено ст.447 ЦПК України.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги, про що вказано у ст.451 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії та повідомлення державного виконавця Рівненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 січня 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, прийняті в межах вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Повернення виконавчого документа стягувачу, не позбавляє останнього можливості на даний час відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" повторно подати виконавчий лист до виконання, враховуючи, що при розгляді даної справи дата народження боржника була встановлена судом і обставини, які стали підставою для повернення виконавчого листа відпали.

Вказати всі необхідні дані у виконавчому листі при його видачі було не можливо, оскільки такі дані не були вказані у позовній заяві, не були встановлені судом і суду були не відомі. Для повної інформації про боржника суд в даній ухвалі вказує відомі суду дані, які стали відомі суду при розгляді даної скарги: боржник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги, суд виходить із того, що в скарзі наявна вимога про зобов`язання відділу ДВС прийняти до виконання виконавчий лист, але для того щоб прийняти виконавчий лист до виконання щонайменше необхідно стягувачу в даний час подати заяву до відділу ДВС про прийняття до виконання виконавчого листа і надати його у відділ ДВС. У своїй заяві стягувач може вказати всі зазначені вище дані про боржника.

Хоча дії державного виконавця в даній ситуації були в межах вимог Закону України "Про виконавче провадження", але на думку суду керівництво відділів ДВС повинно ставити питання про приведення автоматизованої системи виконавчого провадження у відповідність з вимогами законів з тим, щоб державний виконавець міг до відкриття виконавчого провадження зробити всі запити для з`ясування всіх необхідних даних про боржника або ж щоб була надана можливість відкриття виконавчого провадження без необхідних ідентифікуючих даних, які не вказані у виконавчому листі, з тим щоб усунути формальні підстави для відмови у відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.258-261, 447, 448, 451, 353 ч.1 п.27, 354 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката Дяденчука А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коржаневської В.А. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текс ухвали виготовлено 05 липня 2021 року.

Суддя Остапчук Л.В.