Справа 675/136/21
№ 2/688/378/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом адвоката Худняка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дітей,

встановив:

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Ізяславської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2021 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 31.03.2021 року.

17.03.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про долучення письмових доказів та заміну неналежних третіх осіб належною.

25.03.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Худняком В.А. подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2021 року за клопотанням позивача долучено до матеріалів справи письмове повідомлення Ізяславського районного центру соціальних служб Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області від 29.01.2021 року №20/01-17 та копію особової справи сім`ї №648, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, виключено з числа третіх осіб орган опіки та піклування Сахновецької сільської територіальної громади та Комунальну установу «Центр надання соціальних послуг» Ізяславської міської ради, прийнято зустрічну позовну заяву адвоката Худняка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дітей, об`єднано в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом, зобов`язано орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, підготовче засідання відкладено до 11 год. 30 хв. 20.04.2021 року, яке за клопотаннями часників справи неодноразово відкладалось на 20.05.2021 року, 17.06.2021 року, 15.07.2021 року.

31.03.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Худняком В.А. подано до суду письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та долучення додаткових доказів, а саме: аудіозаписів телефонних розмов між сторонами за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року.

15.04.2021 року судом отримано відзив на зустрічний позов ОСОБА_1 , у якому вона проти його задоволення заперечує.

20.04.2021 року представником ОСОБА_3 адвокатом Худняком В.А. подано до суду письмове клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: копій висновків за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 22.03.2021 року; копії паспорта ОСОБА_3 з місцем реєстрації по АДРЕСА_1 .

21.04.2021 року судом отримано відповідь на відзив на зустрічний позов представника ОСОБА_3 адвоката Худняка В.А., у якому просить визначити місце проживання дітей з батьком.

06.05.2021 року судом отримано надіслані органом опіки та піклування Шепетівської РДА висновок від 28.04.2021 року №12/12-33-540/2021, копії листа Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17.03.2021 року №4117/121/124-2021, актів обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_3 , висновків щодо цільового використання аліментів на дітей від 22.03.2021 року, листа Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Ізяславської міської ради та особової справи сім`ї ОСОБА_1

20.05.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Худняком В.А. подано до суду письмове клопотання про заслуховування в судовому засіданні думки малолітньої особи ОСОБА_11 в присутності психолога Шепетівського центру соціальних служб та представника служби у справах дітей Шепетівської РДА та долучення додаткових доказів, а саме: копії висновку фахівця ОСОБА_13 від 16.04.2021 року; копії відповіді лікаря невролога Білик І.О. КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради від 06.05.2021 року; аудіо запис телефонної розмови між сторонами 19.03.2021 року.

15.07.2021 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Худняком В.А. подано до суду письмове клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: копії звернення ОСОБА_3 від 27.05.2021 року; копії повідомлення Шепетівської РДА від 22.06.2021 року №12/12-33/784/2021; копії акту обстеження умов проживання від 24.06.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому засіданні первісний позов підтримали, зустрічний позов не визнали, заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали, не заперечували проти виклику свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заперечили проти виклику свідка ОСОБА_14 , підтримали подані клопотання про долучення доказів, виклик свідків та заслуховування думки дитини. Вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просила долучити подані письмові докази, проти задоволення клопотань учасників справи не заперечувала, окрім як просила відмовити в заслуховуванні думки малолітньої дитини. Не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Позивач та її представник проти задоволення клопотань відповідача та його представника про виклик свідків та долучення письмових доказів не заперечували. Просили відмовити у задоволенні клопотань про долучення аудіозаписів телефонних розмов, одержаних з порушенням порядку встановленого законом та заслуховування в судовому засіданні думки ОСОБА_11 з метою уникнення негативного впливу на психологічний стан малолітньої дитини.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів, показань свідків.

Письмові докази, які клопочуть долучити учасники справи стосуються предмета доказування в даній справі, а тому суд вважає за необхідне їх клопотання задовольнити та приєднати письмові докази до матеріалів справи. Також підлягають до задоволення клопотання учасників справи про виклик заявлених ними свідків.

В той же час, суд не вбачає підстав для долучення аудіозаписів телефонних розмов між сторонами за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року та за 19 березня 2021 року з огляду на таке.

Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції (стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до положень статей 31, 32 Конституції України, статей 270, 306 ЦК України кожному гарантується право на недоторканість особистого життя, право на таємницю телефонних розмов; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи наведе вище та те, що відповідачем не спростовано тверджень позивача та її представника про недопустимість наданих доказів, суд не вбачає підстав для їх долучення до матеріалів справи та вважає за необхідне повернути їх представнику відповідача.

Положеннями ст. 171 СК України, встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

А тому, підлягає до задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про заслуховування думки дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю представника служби у справах дітей Шепетівської РДА.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 197, ч. 2 ст. 200, ст.ст. 212, 232, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про виклик свідків, долучення доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи письмові докази, а саме копії: висновків за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 22.03.2021 року; паспорта ОСОБА_3 з відомостями щодо місця його реєстрації; висновку фахівця ОСОБА_13 від 16.04.2021 року; відповіді лікаря невролога Білик І.О. КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради від 06.05.2021 року; звернення ОСОБА_3 від 27.05.2021 року; повідомлення Шепетівської РДА від 22.06.2021 року №12/12-33/784/2021; акту обстеження умов проживання від 24.06.2021 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про долучення аудіозаписів телефонних розмов між сторонами з грудня 2020 року по лютий 2021 року та 19 березня 2021 року відмовити та повернути CD-диски із ними представнику ОСОБА_4 .

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи письмові докази, а саме копії: листа Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17.03.2021 року №4117/121/124-2021, актів обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_3 , висновків щодо цільового використання аліментів на дітей від 22.03.2021 року, листа Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Ізяславської міської ради та особової справи сім`ї ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом адвоката Худняка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , малолітньої дитини ОСОБА_11 та представника служби у справах дітей Шепетівської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук