Провадження №2/756/574/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Демченко І.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гусака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором №K2S4GK00260017 від 04.12.2006 року.

05.10.2020 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

10.03.2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомились належним чином, надали суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України (у редакції, чинній 02.04.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, заяв від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до суду не надходили.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача про судове засідання призначене на 13.07.2021 року та про визнання явки позивача обов`язковою у судове засідання повідомлявся за адресою для листування вказаною у позовній заяві.

13.07.2021 року представник позивача в черговий раз в судове засідання не з`явився, надали суду аналогічне попереднім клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гусак О.М., який прибув в судове засідання, наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду, звертаючи увагу суду на зловживаннях позивачем своїми процесуальним правами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка представника позивача в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та свідоме затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук