755/6413/21
2-з/465/272/21
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна", за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64660848, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, № 17829 від 01 лютого 2021 року, згідно з якою з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна", заборгованість в розмірі 10 803,13 грн., до завершення розгляду судом справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та набранням рішенням суду законної сили.

З врахуванням положень ст. 153 ЦПК України, сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що він звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 06 квітня 2021 року з мобільного додатку «Дія» Позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з нього за постановою приватного виконали ОСОБА_2 від 01 березня 2021 року на користь Відповідача заборгованості в розмірі 10 803,13 грн. та винагороди приватного виконавця в розмірі 1 080,31 грн. З постанови про відкриття виконавчого провадження в мобільному додатку Позивач дізнався про те, що приватним нотаріусом Житомирського міського округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 17829 від 01 лютого 2021 року, згідно з яким з Позивача було стягнуто на користь Відповідача заборгованість в розмірі 10 803,13 грн.

Окрім постанови про відкриття виконавчого провадження в мобільному додатку «Дія» також існує постанова від 23 березня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Розгляд справи може тривати досить довго, і в цей час з його заробітної плати будуть утримуватись кошти на погашення заборгованості, оскільки Позивач офіційно працевлаштований, працює у менеджером (управителем) із збуту у ТОВ «Імпульс Схід» та отримує заробітну плату.

Позивач вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, забезпечить реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь Позивача, в тому числі запобігатиме потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення, зокрема повернення безпідставно стягнутих з нього у виконавчому провадженні грошових коштів.

Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та на думку суду невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, оскільки в подальшому невжиття заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, з огляду на те, що позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна", за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64660848, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, № 17829 від 01 лютого 2021 року, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Росвен Інвест Україна", заборгованість в розмірі 10 803,13 грн., на час розгляду справи № 755/6413/21 і до набрання законної сили рішенням суду.

Стягувач за ухвалою:

-ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

Боржник за ухвалою:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", , адреса 03126, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6;

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 15 липня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль