Ухвала

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 711/11047/18

провадження № 61-7329св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, у складі судді Казидуб О. Г.,від 23 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Фетісової Т. Л., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., від 30 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н. А., в якому просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня

2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу

Велікова Н. А.,про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати

на професійну правничу допомогу у розмірі 22 500 грн.

Скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року, якою з метою забезпечення позову заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на відчуження, зміну власника

чи передачу в заставу нерухомого майна, а саме квартири

АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 .

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 23 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 30 березня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної

інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 369/3186/17 та постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-1158цс15 та від 06 липня 2016 року

у справі № 6-3095цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 23 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного судувід 30 березня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта