10.03.21 Справа № 469/178/21 2/469/500/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, , адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301,

2. Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35,

третя особа без самостійних вимог:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса: 02002, м. Київ, вул.Окіпної Раїси, 4, корпус А, офіс 35-А

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 березня 2021 року звернулась до суду з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського округу Горая О.С. №4544 від 03 липня 2020 року, щодо стягнення з неї на користь відповідача 1 заборгованості, яким у виконавчому провадженні №62625294 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ПП Ганнівське, яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Олександрівка, вул. Гетьмана Дорошенка, 14. У обгрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що у лютому 2021 року вона довідалась про існування вказаного виконавчого провадження, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А., до цього часу позивачу було невідомо про існування грошового зобов`язання перед відповідачем 1, вона не отримувала буд-яких повідомлень та вимог оплати боргу, листів чи вимог щодо виконавчого напису, ніколи не мала рахунку у відповідача 1, не надавала йому даних для відкриття рахунку, у зв`язку із чим вважає, що нотаріус був позбавлений можливості встановити безспірність вимог, у тому числі суму основної заборгованості.

Крім того, посилалась на те, що нотаріусом не враховано скасування судом п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, та вчинено виконавчий напис без доказів згоди чи факту повідомлення позивача про існування заборгованості, стягнення якої є передчасним, оскільки існує прострочення кредитора, без виписки з банківського рахунку позивача та в умовах спливу позовної давності.

Просила розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Одночасно із поданням позовної заяви позивач надала до суду клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову.

Просила витребувати:

- у приватного нотаріуса Горая О.С. - завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №4544 від 03 липня 2020 року про стягнення з неї заборгованості на користь відповідача 1;

- у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. - засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №62625294 по примусовому виконанню виконавчого напису №4544 від 03 липня 2020 року про стягнення з позивача на користь відповідача 1, у тому числі виконавчого документа та кредитного договору, на якому він вчинений;

- у відповідача 1 - договір про надання кредиту з підписом позивача з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього; повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним позивачем на користь відповідача 1, повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; повідомлення позивачу з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі №4544 від 03 липня 2020 року суми боргу на користь відповідача 1 із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; витребувати виконавчий напис №4544 від 03 липня 2020 року про стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача 1 та матеріали, подані нотаріусу для його вчинення.

Підставами для витребування судом доказів позивач зазначала те, що їй невідомо про наявність грошового зобов"язання перед ТОВ "ФК "Аланд", будь-яких документів щодо оскаржуваного виконавчого напису вона від учасників справи не отримувала, і через їх знаходження у інших містах та з метою дотримання карантинних заходів позивач не має іншої можливості отримати їх, ніж засобами зв"язку, проте відповіді на направлені запити на даний час не отримано, а відповідач-2 у Єдиному реєстрі нотаріусів має відмітку "Тимчасово не діє".

Зазначені у клопотанні документи надають можливість встановити достовірно, які саме документи були надані нотаріусу стягувачем та чи відповідають такі документи за переліком, формою та змістом вимогам законодавства України, а також відсутність безспірної заборгованості.

З метою забезпечення позову позивач просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4544 від 03 липня 2020 року у виконавчому провадженні №62625294.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, виконавчі дії щодо звернення заборгованості проводяться за місцем проживання та роботи позивача на території Березанського району Миколаївської області, тому позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених ч.12 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи складність справи, прогнозований час на її розгляд, значення справи для її учасників та значне навантаження судді, що не дає можливості виділити час для розгляду справи поза межами судового засідання, суд вважає за необхідне розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1-4 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

До клопотання позивача про витребування доказів надано копії направлених позивачем 17 лютого 2021 року запитів до відповідачів та третьої особи з відповідними квитанціями.

До суду позивач звернулась 02 березня 2021 року, тобто через 13 днів після направлення запитів.

За загальним правилом, встановленим ст.20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

На час звернення позивача до суду вказаний строк не сплинув, а тому суд вважає передчасним заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, та відмовляє у його задоволенні у зв"язку з недоведенням неможливості самостійно надати докази.

Позивач не позбавлений права заявити таке клопотання у разі відмови у наданні йому документів адресатами запитів або простроченням встановленої законом тривалості їх розгляду.

Крім того, позивачем не обґрунтовано необхідність витребування всіх матеріалів виконавчого провадження (обсяг матеріалів, які необхідні для розгляду справи) та договорів кредиту у ТОВ ФК Аланд, зважаючи на посилання позивача на відсутність зобов`язальних правовідносин із ТОВ ФК Аланд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 14.00 год. 23 листопада 2021 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Визначити резервну дату проведення судового засідання на 14.00 год. 13 грудня 2021 року.

Встановити строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У цей же строк відповідачі можуть подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачами заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Встановити строк для подання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно цієї ухвали та відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: