Справа № 316/2492/20
Провадження № 2/316/169/21
"02" березня 2021 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.
за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №316/2492/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шовкопляс Ю.В., звернулась 29.07.2020 року до Енергодарського міського суду запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, ОСОБА_4 , в якій просить суд усунути порушене право у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позовних вимог, сторона позивача зазначає, що ОСОБА_3 , є сином позивача та зареєстрований в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживає з 2012 року, не цікавиться житлом, не бере участі в її утриманні, його реєстрація носить формальний характер та спричиняє для позивача зайві витрати при оплаті за комунальні послуги та порушує її права як власника. У добровільному порядку вирішити це питання не має можливості, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом (а.с.2-3).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.08.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.17).
Ухвалою суду від 25.09.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.34).
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, 21.08.2020 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.23).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, 02.03.2021 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.49).
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився повторно, будь-яких клопотань або заяв, відзиву чи заперечень проти позову до суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи судом, відповідач повідомлявся як у відповідності до положень п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України шляхом направлення судових викликів рекомендованими листами з повідомленням про вручення, за адресою його зареєстрованого місця проживання/перебування відповідно до даних інформаційного повідомлення Сектора реєстрації Енергодарської міської ради від 31.07.2020 року №2706/01-23-12 (а.с.16), які повернулись до суду з відмітками поштового зв`язку «адресат відсутній» (а.с.26,39,48), так і у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.20,30,44) та відповідно до положень п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом.
В судове засідання представник третьої особи Відділу реєстрації Енергодарської міської ради не з`явився, 03.09.2020 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без її участі (а.с.28).
В судове засідання представник третьої особи Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи судом, повідомлявся у відповідності до положень п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України шляхом направлення судових викликів рекомендованими листами з повідомленням про вручення (а.с.38, 46).
В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи судом, повідомлявся у відповідності до положень п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України шляхом направлення судових викликів рекомендованими листами з повідомленням про вручення (а.с.27,40,47).
Враховуючи відсутність підстав для відкладення слухання справи визначених ч.2 ст.223 ЦПК України, положення ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку заочного провадження, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24.05.2002 року виданого ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» (а.с.7).
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , розмір частки 1/1 (а.с.8).
Відповідно до даних інформаційного повідомлення Сектора реєстрації Енергодарської міської ради від 31.07.2020 року №2706/01-23-12, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 29.09.2009 року за адресою АДРЕСА_2 (а.с.16).
За змістом частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Положеннями частини 1 статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом
Приписами статті 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.
Статтею 64 ЖК УРСР визначено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно положень статті 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи із порівняльного аналізу статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 ЖК УРСР, слід дійти висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру від будь-яких осіб, у тому числі і тих, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 64, 150,156 ЖК УРСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї (правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16).
Враховуючи встановлені судом обставини та норми матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , оскільки стороною позивача доведено відсутність відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві особистої приватної власності, без поважних причин понад один рік, що свідчить на відсутність інтересу відповідача до вказаного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання та створює перешкоди позивачу у здійсненні її права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється органом реєстрації і на судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 128, 130, 131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба