Провадження № 2-п/202/59/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря - Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/33674/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/33674/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року, ухваленому по справі за вищевказаним позовом, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини домоволодіння за адресою:, АДРЕСА_1 , загальною площею 327,7 кв.м., жилою площею 147,6 кв.м., що складається:А-2 житловий будинок, В гараж, Г альтанка, Д літня кухня, 1-12 огорожі, І мостіння, яке розташоване на земельній ділянці розміром 600 кв.м., відведеної на підставі рішення Індустріальної районної ради від 22.05.1998 року за № 186/2. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

08 липня 2021 року до суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутнім у судових засіданнях і не мав змоги надати свої докази щодо позову на які він посилається та які мають значення для правильного вирішення справи.

Заявник відповідач ОСОБА_1 та інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заява та матеріали цивільної справи № 202/33674/13-ц, суд доходить наступного висновку.

У заяві про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2014 року ОСОБА_1 просить поновити строк на подання такої заяви, посилаючись на те, що повний текст заочного рішення суду було отримано 16.06.2021 року.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мовчан О.С. 16 червня 2021 року ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення суду від 08.10.2014 року.

Відповідно до інформації про поштове відправлення, ОСОБА_1 направив до суду заяву про скасування заочного рішення суду засобом поштового зв`язку 25.06.2021 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Так, судом встановлено, що відповідач дійсно не був присутній в судовому засіданні, в якому було ухвалене заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі № 202/33674/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно.

Однак, в матеріалах справи наявна повістка про виклик до суду, в якій наявний підпис ОСОБА_1 та зазначено про її отримання останнім. При цьому, посилання відповідача в заяві про перегляд заочного рішення про те, що підпис у повістці поставлено не ним та він її не отримував, не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, однак останнім не доведено, що він з поважних причин не повідомив про причини неявки та не подав докази які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, і заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування заочного рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі № 202/33674/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2014 року, ухваленого по цивільній справі № 202/33674/13-ц.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/33674/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.М. Мачуський