Номер провадження 22-ц/804/1890/21
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1890/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа виконуючий обов`язки директора Бороха Андрій Степанович, про поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» було задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено в судовому засіданні на 14 липня 2021 року.

На адресу апеляційного суду ОСОБА_1 було надано заяву про долучення до матеріалів справи копії її клопотання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні від 24 травня 2019 року, яке надано нею на адресу Краматорського міського суду Донецької області 02 липня 2021 року. Заяву обґрунтовує розбіжностями у мотивуванні рішення суду щодо задоволення позовних вимог про стягнення середньої зарплати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримала свою заяву щодо виправлення описки.

Представник відповідача не заперечував щодо повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про усунення описки.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Також зазначено, що слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз`яснення рішення.

Враховуючи наведене вище, справа підлягає поверненню до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду заяви про виправлення описки.

Крім того, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що для розгляду заяви судом першої інстанції потрібно деякий час та строк розгляду справи спливає 23 липня 2021 року, апеляційний суд вважає необхідним відповідно до ч. 2 статті 371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 269, 365, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа виконуючий обов`язки директора Бороха Андрій Степанович, про поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу повернути до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 02 серпня 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, який обраховувати після спливу шестидесятиденного строку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

Т.В. Космачевська

Ю.М. Мальований