Справа № 953/1084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представнника позивача адвоката Герасименя О.Ю.,

представника відповідача адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян І.Х.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №953/1084/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.

В ході підготовчого провадження позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд: витребувати в Департаменті реєстрації Харківської міської ради: іформацію, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно державної реєстрації права власності, інших речових прав на нерухоме майно та обтяжень, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці згідно Договору іпотеки №PML 700/1189/2008, посвідченого 05.06.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №367 за період з 13.08.2020 по 30.11.2020 включно; інформацію, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо місця, дати та часу державної реєстрації за ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» () речових прав на нерухоме майно, як нового іпотекодержателя, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці згідно Договору іпотеки №PML 700/1189/2008, посвідченого 05.06.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №367 та реквізити реєстратора, який здійснив цю реєстраційну дію; інформацію, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо місця, дати та часу державної реєстрації за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ в Харківській області 22.06.2010, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) речових прав на нерухоме майно, як нового іпотекодержателя, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці згідно Договору іпотеки № PML 700/1189/2008, посвідченого 05.06.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №367 та реквізити реєстратора, який здійснив цю реєстраційну дію; інформацію, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо місця, дати та часу державної реєстрації за ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» () речових прав на нерухоме майно, як нового іпотекодержателя, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці згідно Договору іпотеки № PML 700/1189/2008, посвідченого 05.06.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №367 та реквізити реєстратора, який здійснив цю реєстраційну дію; інформацію, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо місця, дати та часу державної реєстрації за ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» () права власності на нерухоме майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці згідно Договору іпотеки № PML 700/1189/2008, посвідченого 05.06.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №367 та реквізити реєстратора, який здійснив цю реєстраційну дію; копії всіх документів, наданих для проведення всіх дій з державної реєстрації права власності, інших речових прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці згідно Договору іпотеки № PML 700/1189/2008, посвідченого 05.06.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №367 за період з 13.08.2020 по 30.11.2020 включно.

При цьому вказує, що перелічені інформація та документи розкриють та підтвердять всю хронологію подій, що призвели до незаконного переходу права власності на квартиру АДРЕСА_3 до ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», а у подальшому до ОСОБА_2 , нададуть можливість встановити незаконність дій відповідачів та спростують твердження ОСОБА_2 про те, що нібито вона є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_3 .

Вказані інформація та документи будуть підтвердженням незаконності неодноразового відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав за Договором іпотеки №PML 700/1189/2008 від 05.06.2008, яке відбулося із грубими порушеннями вимог чинного законодавства, що у подальшому призвело до незаконного відчуження квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 за договором, що оскаржується позивачем; вони є доказами незаконної реєстрації права власності квартири АДРЕСА_3 за ТОВ «ЕИ ТІ ФІНАНС», а у подальшому за ОСОБА_2 ; вищевказані інформація та документи будуть свідчити про обґрунтованість вимог позивача та будуть спростовувати доводи та аргументи відповідачів, що дозволить об`єктивно та всебічно розглянути дану справу.

Крім того, позивачем подано клопотання про додаткове витребування у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни інформацію/витяг з Державного реєстру іпотек про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №РМL 700/1189/2008 від 05.06.2008 станом на 16.11.2020, як на дату здійснення відповідної реєстраційної дії щодо квартири АДРЕСА_3 ; та додаткове витребування у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича інформацію/витяг з Державного реєстру іпотек про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №РМL 700/1189/2008 від 05.06.2008 станом на 30.11.2020, як на дату здійснення відповідної реєстраційної дії щодо квартири АДРЕСА_3 .

При цьому вказує, що ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 та 14.05.2021 за клопотанням сторони позивача у приватного нотаріуса ХМНО Ємця І.О. та приватного нотаріуса ХМНО Вахрушевої О.О. було витребувано всі документи, які стосувалися реєстраційних дій відносно квартири АДРЕСА_3 .

На виконання вказаних ухвал суду приватні нотаріуси ХМНО Ємець І.О. та ОСОБА_4 надали до суду певний обсяг документів. В той же час вимога суду була виконана вказаними нотаріусами не у повній мірі.

Оскільки квартира АДРЕСА_3 була предметом іпотеки, то нотаріуси мали б надати також і інформацію про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №PML 700/1189/2008 від 05.06.2008. Зазначена інформація має міститися в Державному реєстрі прав/Реєстрі прав власності на нерухоме майно/Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна/Державному реєстрі іпотек, до яких нотаріуси мають відкритий доступ під час здійснення відповідних реєстраційних дій, але надана до суду не була.

Вказана інформація буде підтвердженням відступлення права вимоги за Договором іпотеки № РМL 700/1189/2008 від 05.06.2008, яке відбулося із грубим порушенням вимог чинного законодавства, або про відсутність такого відступлення.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 : завірені копії документів на підставі яких 13.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» на його користь відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №МL 700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №РМL 700/1189/2008 від 05.06.2008, в тому числі, але не обмежуючись: завірену копію Договору відступлення права вимоги (можливо це був Договір факторингу) за Кредитним договором №МL700/1189/2008 від 05.06.2008; завірену копію Договору відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №РМL 700/1189/2008 від 05.06.2008; завірену копію документа про реєстрацію ОСОБА_3 суб`єктом господарювання (у розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг») чинного у діапазоні часу серпень-вересень 2020 року; завірену копію свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_3 у якості фінансової установи чинного у діапазоні часу серпень-вересень 2020 року; завірену копію ліцензії, виданої ОСОБА_3 на право займатися факторинговою діяльністю чинної у діапазоні часу серпень-вересень 2020 року; завірені копії повідомлень ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 з 13.08.2020 є новим кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором №МL700/1189/2008 від 05.06.2008 з відповідними доказами, та про те, що ОСОБА_3 з 13.08.2020 є новим іпотеко держателем на підставі договору про відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №РМL 700/1189/2008 від 05.06.2008 з відповідними доказами; докази направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлень про те, що ОСОБА_3 з 13.08.2020 є новим кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором №МL700/1189/2008 від 05.06.2008 з відповідними доказами, та про те, що ОСОБА_3 з 13.08.2020 є новим іпотекодержателем на підставі договору про відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №РМL 700/1189/2008 від 05.06.2008 з відповідними доказами (завірені копії поштових квитанцій, фіскальних чеків, тощо). Витребувати у ОСОБА_3 завірені копії документів на підставі яких він 01.09.2020 відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» відступлення права вимоги за Кредитним договором №МL 700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №РМL 700/1189/2008 від 05.06.2008, в тому числі, але не обмежуючись: завірену копію Договору відступлення права вимоги (Договору факторингу) за Кредитним договором №МL700/1189/2008 від 05.06.2008; завірену копію Договору відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №РМL 700/1189/2008 від 05.06.2008; завірені копії повідомлень По ОСОБА_5 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №МL700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №РМL 700/1189/2008 від 05.06.2008; докази направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлень про відступлення права вимоги за Кредитним договором №МL700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №РМL 700/1189/2008 від 05.06.2008 (завірені копії поштових квитанцій, фіскальних чеків, тощо).

При цьому вказує, що сторона позивача вважає за доцільне витребувати вказані докази, щодо яких позивач не має доступу та які необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи. Перелічені документи документально розкриють та підтвердять всю хронологію подій, що призвели до незаконного переходу права власності на квартиру АДРЕСА_3 до ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», а у подальшому до ОСОБА_2 , нададуть можливість встановити незаконність дій відповідачів та спростують твердження ОСОБА_2 про те, що нібито вона є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_3 ; будуть підтвердженням незаконності неодноразового відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав за Договором іпотеки №PML 700/1189/2008 від 05.06.2008, яке відбулося із грубими порушеннями вимог чинного законодавства, що у подальшому призвело до незаконного відчуження квартири АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 за договором, що оскаржується позивачем; зазначені документи є доказами незаконної реєстрації права власності квартири АДРЕСА_3 за ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», а у подальшому за ОСОБА_2 .

Підстави вважати, що перелічені документи знаходяться саме у ОСОБА_3 , дають самі відповідачі у своїх відзивах та норми чинного законодавства і положення відповідних договорів, якими регламентуються алгоритми законного проведення відповідних процедур.

Також, ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», надавши 01.04.2021 (вх.№18866) до суду через електронну пошту копії документів, як доказів, частково розкрив перебіг подій щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №PML 700/1189/2008 від 05.06.2008.

У підготовчому засіданні позивач та його представник заявлені клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача адвокат Абдуллаєва-Мартіросян І.Х. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотань заперечувала, посилаючись на те, що приватні нотаріуси під час реєстрації права влансності діяли як державний реєстратор, проте вони не є хранителем архіву реєстраційної служби України. Щодо витребування документів у ОСОБА_2 заперечувала, посилаючись на те, що він не є стороною у справі.

Інші учасники підготовчого провадження у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлялись, причини неявки у підготовче засідання не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши подані клопотання про витребування доказів, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Слід зазначити, що наразі триває підготовче провадження у даній справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З`ясування всіх обставин справи, зміст позовних вимог, заперечень відноситься до іншої стадії розгляду справи, розгляду справи по суті, де суд розглядає та вирішує спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, після з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, тобто наразі суд не в праві вирішувати питання щодо наявності чи відсутності протиріч у поданих заявах сторін, а може лише здійснювати дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу законності договору купівлі-продажу від 30.11.2020, за яким ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що представник позивача звертався із запитом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з метою самостійного отримання доказів та отримав відповідь про те, що у Департаменту відсутні правові підстави для надання вказаної у запиті інформації, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів у Департаменті реєстрації ХМР підлягає задоволенню.

У задоволенні клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни та у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича суд відмовляє, оскільки приватними нотаріусами вже надавались докази на виконання ухвал суду про витребування доказів, на підставі яких відбувалась реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3 . Підстави вважати, що докази були надані не у повному обсязі у суду відсутні.

Крім того, як вказує ПН ХМНО Вахрушева О.О., задля отримання копій документів, за якими було проведено реєстрацію права власності нотаріусом-державним реєстратором, слід звертатися до хранителя архіву Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради.

Стосовно клопотання про витребування доказів у ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що у його задоволенні також слід відмовити, оскільки направлена ОСОБА_1 заява про надання документів наразі отримана ОСОБА_3 не була, що підтверджується інформацією за пошуком трек номеру поштового відправлення 789, у зв`язку з чим неможливо стверджувати, що у ОСОБА_1 виникли труднощі в отриманні інформації.

Крім того, документи, які просить витребувати позивач у ОСОБА_3 не стосуються заявлених позивачем вимог. Посилання представника позивача в судовому засіданні на те, що після отримання вказаних доказів ним буде уточнена позовна заява, не є підставою для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Департаменті реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м.Харків, майдан Павлівський, 4):

1.Інформацію, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно державної реєстрації права власності, інших речових прав на нерухоме майно та обтяжень, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці згідно Договору іпотеки №PML 700/1189/2008, посвідченого 05.06.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №367 за період з 13.08.2020 по 30.11.2020 включно.

2.Інформацію, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо місця, дати та часу державної реєстрації за ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» () речових прав на нерухоме майно, як нового іпотекодержателя, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці згідно Договору іпотеки №PML 700/1189/2008, посвідченого 05.06.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №367 та реквізити реєстратора, який здійснив цю реєстраційну дію.

3.Інформацію, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо місця, дати та часу державної реєстрації за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ в Харківській області 22.06.2010, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) речових прав на нерухоме майно, як нового іпотекодержателя, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці згідно Договору іпотеки № PML 700/1189/2008, посвідченого 05.06.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №367 та реквізити реєстратора, який здійснив цю реєстраційну дію.

4.Інформацію, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо місця, дати та часу державної реєстрації за ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» () речових прав на нерухоме майно, як нового іпотекодержателя, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці згідно Договору іпотеки № PML 700/1189/2008, посвідченого 05.06.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №367 та реквізити реєстратора, який здійснив цю реєстраційну дію.

5.Інформацію, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо місця, дати та часу державної реєстрації за ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» () права власності на нерухоме майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці згідно Договору іпотеки № PML 700/1189/2008, посвідченого 05.06.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №367 та реквізити реєстратора, який здійснив цю реєстраційну дію.

6.Копії всіх документів, наданих для проведення всіх дій з державної реєстрації права власності, інших речових прав та обтяжень на нерухоме майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала в іпотеці згідно Договору іпотеки № PML 700/1189/2008, посвідченого 05.06.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №367 за період з 13.08.2020 по 30.11.2020 включно.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотань про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, та у ОСОБА_3 відмовити.

Роз`яснити позивачу, щопісля усунення недоліків, які були підставою для відмови у витребуванні доказів, в разі необхідності, він не буде позбавлений можливості повторно подати відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 липня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.