Номер провадження: 2/225/401/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/922/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 09 червня 2021 року по цивільній справі №225/922/21 провадженню №2/225/401/2021 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.06.2021 Дзержинським міським судом Донецької області винесено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24106 (двадцять чотири тисячі сто шість) гривень 97 копійок, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Після винесення заочного рішення, судом було ініційовано питання про виправлення описки в даному рішенні суду, оскільки у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення невірно зазначено дату народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п.19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи №225/922/21, судом встановлено, що дійсно у другому та третьому абзацах резолютивної частини зазначеного вище заочного рішення невірно зазначено дату народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює виконання даного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе, виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення від 09 червня 2021 року, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 24106 (двадцять чотири тисячі сто шість) гривень 97 копійок.»

Викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19, м. Київ, ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.»

В інший частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник