ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/610/21 Справа № 708/58/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2021 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25 лютого 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані юридичною особою складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01 січня поточного року.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 21409,96 грн.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року N 10 визначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, що має місце у даному випадку, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки ціна позову становить 21409,96 грн, то при визначенні розміру судового збору слід виходити із 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року, так як позов подано 13 січня 2021 року (а.с. 71).

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено з 1 січня 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270 грн.

Тому судовий збір, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, становить 3405 грн.

Разом з тим, згідно з платіжним дорученням від 25 лютого 2021 року, АТ КБ «ПриватБанк» за подачу апеляційної скарги сплатив 3153 грн (а.с. 108).

Отже, недоплата становить 252 грн (3405 грн 3153 грн).

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 252 грн, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко