Справа № 589/1521/18
Провадження № 2/589/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частини автомобіля марки «Chery Kimo» та стягнути з відповідача на її користь компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки «Chery Kimo».

Від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості автомобіля на момент його продажу. Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначив, що спірний автомобіль в дійсності коштував не більше 68500 грн та фактично він його продав за 67000 грн. Тому, просить задовольнити його клопотання про призначення експертизи.

В судове засіданні відповідач не з`явився, направив заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

Позивач та її представник заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на те, що в договорі купівлі-продажу визначено вартість автомобіля.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності, змагальності та об`єктивності судового розгляду.

В зв`язку з зазначеним, а також враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Поряд з цим суд при призначенні експертизи не вбачає підстав для визначення пробігу автомобіля в 100 тис. км, оскільки це нічим не підтверджується. Крім того, в судовому засіданні відповідач не зміг з впевненістю сказати, що саме такий пробіг був у автомобіля.

На припущеннях встановлювати критерії оцінки майна суд не вправі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. «Яка ринкова вартість на дату продажу - 28.04.2017 р транспортного засобу автомобіля марки «Chery Kimo», 2008 року випуску, модель SQR7130S12, сірого кольору, тип ТЗ - легковий комбі В, за реєстрований центром ДАІ 5908 Шостка УДАІ УМВС України в Сумській області 22.04.2014 р. р.н. НОМЕР_1 , проданого за договором купівлі-продажу за 103 064 грн?».

Проведення експертизи доручити судовому експерту Петрику О.І.(м. Шостка, вул. Студенська, 7) , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 741/1095/20, надавши їх в розпорядження експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко