печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі Проскурні А.Г.,

розглянувши матеріали заяви представника Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у справі № 757/36343/20-ц за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Кабінету Міністрів України, третя особи без самостійних вимог на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка працівників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Кабінету Міністрів України, третя особи без самостійних вимог на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка працівників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2020 у відкритті провадження відмовлено.

07.06.2021 року через канцелярію Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, проте у відкритті провадження по справі відмовлено, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у справі № 757/36343/20-ц за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Кабінету Міністрів України, третя особи без самостійних вимог на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка працівників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути представника Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. згідно квитанції № 28378 від 20.08.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов