Справа № 216/5082/20
провадження 2/216/1030/21
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання..

08.12.2020 ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання представника відповідача задоволено, витребувано з товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР»: детальний розрахунок заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2017 по 01.07.2020; акти приймання-передачі виконаних робіт за період з 01.01.2017 по 01.07.2020; копії рахунків які направлялись відповідачу та докази їх направлення та встановлено строк для надання витребуваних доказів до 15.02.2021. Проте, вищевказана ухвала суду не була виконана.

01 березня 2021 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Сітісервіс-КР» Медвєдєвої К.А., в якому остання просила продовжити строк надання доказів з урахуванням значного обсягу роботи, великої кількості витребуваних доказів, та у зв`язку з тим, що ТОВ «Сітісервіс-КР» отримали ухвалу суду від 08.12.2020, лише 25.02.2021.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про продовження строку для надання витребуваних доказів, оскільки докази, які просить витребувати представника відповідача безпосередньо стосуються предмета позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 84, 127, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Медєдєвої К.А. про продовження строку надання доказів задовольнити.

Продовжити строк для надання витребуваних доказів за ухвалою суду від 08.12.2021 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до 16 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов