"15" липня 2021 р. Справа № 150/185/21
Провадження по справі № 2-о/150/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області. Втім, в ході розгляду справи змінила вимоги на встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється однією й тією ж особою. Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження спадкодавця, із зазначеним прізвищем, іменем та по батькові - ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про одруження спадкодавця, її прізвище змінено на ОСОБА_2 . Заявник допускає, що зміни у прізвищі, імені та по батькові могли з`явитися помилково, при оформленні паспорта громадянина України на ім`я спадкодавця. Крім того, свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб спадкодавця, а також свідоцтво про народження заявниці видавалися Українською Радянською Соціалістичною Республікою, а паспорт спадкодавця видавався державою Україна, через що могли бути допущені помилки при невірному перекладі у прізвищі, імені та по батькові. За вказаних помилок заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права на майно, що залишилося після смерті матері.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавець реалізувала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 557933, де прізвище спадкодавця уже зазначено як ОСОБА_2 .

16.07.2015 спадкодавець померла та виконавчим комітетом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , де прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця зазначено як ОСОБА_2 .

Крім того, заявниця просить суд також встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являється однією й тією ж особою. В обґрунтування заявленої вимоги заявниця посилається на те, що при одружені заявниця змінила дошлюбне прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ». Однак, при видачі паспорта громадянина України, спеціаліст Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області помилково вказав прізвище заявниці як « ОСОБА_1 ».

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Заінтересованою особою теж було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність уповноваженого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні при ній докази встановив наступне.

Вирішуючи питання щодо встановлення факту, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється однією й тією ж особою суд виходить із наступного.

Заявниця в поданій до суду заяві про встановлення факту, що має юридичне значення стверджує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється однією й тією ж особою. Зазначені зміни у прізвищі, імені та по батькові померлої могли з`явитися помилково, при оформленні паспорта громадянина України на ім`я спадкодавця. Крім того, свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб спадкодавця, а також свідоцтво про народження заявниці видавалися Українською Радянською Соціалістичною Республікою, а паспорт спадкодавця видавався державою Україна, через що могли бути допущені помилки при невірному перекладі у прізвищі, імені та по батькові.

На підтвердження своїх вимог заявницею було надано суду наступні документи:

-Копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище нареченої ОСОБА_4 ) серії НОМЕР_3 ;

-Копію державного акту серії ЯО № 557933 на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

-Копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Аналізуючи зазначені вище докази, які надано суду заявницею на підтвердження своїх вимог, суд констатує, що вказані копії документів лише підтверджують посилання заявниці про те, що кожен зі вказаних документів видано на іншу особу. Однак, суду не було надано жодного належного і допустимого доказу, який би підтверджував, що особи, на ім`я яких видано зазначені документи є однією й тією ж особою та якою саме особою.

Відтак, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється однією й тією ж особою, а тому в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Вирішуючи питання про встановлення факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являється однією й тією ж особою суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.05.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підтвердження своїх вимог заявницею було надано суду наступні документи: копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з одруження та копію паспорта заявниці.

Аналізуючи зазначені документи, судом встановлено, що у них не збігаються відомості про прізвище заявниці.

Однак, суду не надано первинних документів, які підтверджують прізвище чоловіка заявниці, наприклад паспорт, свідоцтво про народження. Відтак, неможливо встановити, яке саме прізвище належить заявниці та є вірним, а також в якому саме документів допущено помилку в прізвищі останньої.

Крім того, суд зауважує на тому, що нормативно-правовими актами встановлено порядок внесення зміни чи виправлення до документів, які посвідчують особу, а також до документів, що посвідчують реєстрацію цивільного стану.

Так, відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Крім того, відповідно до пп. 2 п. 1 розділу IV Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 № 456, обмін паспорта здійснюється в разі: установлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах).

Відтак, вищезазначеним законодавством встановлено інший порядок встановлення факту, про який просить заявниця.

На підставі наведеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 за їх недоведеністю в ході судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення виготовлено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН