Номер провадження: 22-ц/813/736/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» - не з`явились,

від відповідача акціонерного товариства «Альфа-Банк» - не з`явились,

від відповідача акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з`явились,

переглянувши справу №522/18864/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», акціонерного товариства «Альфа-Банк», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування запису про реєстрацію права власності за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2019 року у складі судді Свяченої Ю.Б., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 7 листопада 2019 року до суду з вищеназваним позовом, просила скасувати запис про реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» на квартиру, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , внесений державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Т.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 41741092 від 22 червня 2018 року (виділені матеріали: а.с.3-12).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2019 року за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 (виділені матеріали: а.с.41-45).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на ухвалу суду про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк» як правонаступник АТ «Укрсоцбанк» просить ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову (виділені матеріали: а.с.46-52).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в тому, що при вирішенні питання забезпечення позову суд не взяв до уваги інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Позивачем не надано достатніх доказів, які б у своїй сукупності давали б змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставини справи, які входять до предмета доказування. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається; оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Визначений частиною 3 статті 150 ЦПК України принцип співмірності не дотримано, іпотечний договір, яким забезпечено виконання кредитного договору, недійсним не визнано, перехід права власності на предмет іпотеки відбулося в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, право задовольнити вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна не є спірним; оскарження рішення державного реєстратора про державну реєстру прав та їх обтяжень не є спором майнового характеру, тому не підлягає забезпеченню накладенням арешту на майно; будь-яких перешкод для виконання рішення у разі задоволення позовних вимог не вбачається.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 8 грудня 2020 року у справі ухвалено рішення по суті вимог, яким позов ОСОБА_1 задоволено, витребувано на користь ОСОБА_1 у АТ «Альфа-Банк» квартиру, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 . Задоволення судом вимог про витребування майна свідчить про те, що судом законно вжито заходи забезпечення позову, що вжиття заходів забезпечення позову унеможливило відчуження спірної квартири на користь третіх осіб. Правильність застосування такого способу забезпечення позову у даній категорії справ підтверджує і Верховний Суд у своїй постанові від 23 грудня 2020 року у справі №760/5582/20. Зміст принципу співмірності розкрито у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №753/22860/17. Предметом даного позову є витребування майна із чужого незаконного володіння, тобто даний спір за своєю суттю є спором щодо права відповідача на спірне майно та відновлення права позивача на спірну квартиру. Суд прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо накладення арешту на спірну квартиру.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування запису про реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» на квартиру, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , внесений державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Т.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 41741092 від 22 червня 2018 року. В ході розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила витребувати у АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», квартири, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 .

Дійсно, заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру було вжито до уточнення позовних вимог, проте на час перегляду справи в суді апеляційної інстанції заявленими є позовні вимоги про витребування майна, що вказує на їх майновий характер та, відповідно, на співмірність виду забезпечення позову у вигляді арешту на майно із заявленими вимогами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року в справі №753/22860/17 (провадження №14-88цс20) вказала, що конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В даній справі вжиті заходи забезпечення позову унеможливили відчуження спірної квартири на користь третіх осіб. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2020 року про задоволення вимог ОСОБА_1 про витребування у АТ «Альфа-Банк» на її користь квартири оскаржено в апеляційному порядку. За таких обставин, вжиті заходи забезпечення позову наразі виконують свою забезпечувальну функцію.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», акціонерного товариства «Альфа-Банк», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування запису про реєстрацію права власності залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 березня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков