ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
12 березня 2021 року м. Харків
Справа № 642/854/20
Провадження № 22-з/818/109/21
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кругової С.С.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
за участі секретаря Каплоух Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , особою яка втратила право користування - трикімнатною квартирою, загальною площею 55,9 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Питання стягнення судового збору судом не було вирішено.

19 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява мотивована тим, що при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 6 306,00 грн, який підлягає поверненню відповідачу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 6 306 грн , що підтверджується квитанцією № 44-12 від 16 жовтня 2020 року (а.с. 92).

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову АТ «Альфа Банк» - відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з АТ «Альфа Банк» в користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 6 306 грн., сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа Банк» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Повний текст постанови

складено 12 березня 2021 року