Справа № 488/701/20
Провадження № 2-п/477/9/21
У Х В А Л А

(повний текст)

14 липня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є.,

під час розгляду заяви представника відповідача голови правління приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» Ніколова Я.Г. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволений та з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (далі ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА») на користь позивача стягнуто майнову шкоду у сумі 6870,80 грн. та судові витрати: судовий збір 674,40 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1250,00 грн. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 2000,00 грн., судові витрати: судовий збір 193,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1250,00 грн

01 червня 2021 року відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до Миколаївського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд Миколаївської області на рішення суду від 26 березня 2021 року подана апеляційна скарга.

03 червня 2021 року справу разом з апеляційної скаргою направлено до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

09 червня 2021 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відмовлено у відкриті апеляційного провадження. Роз`яснено право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Справа надійшла до суду 14 червня 2021 року.

29 червня 2021 року голова правління ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» Ніколов Я.Г. звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 березня 2021 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права. Вказав, що судом помилково визначено розмір страхового відшкодування на підставі рахунку-фактури №АКЦ-000695 від 08 серпня 2019 року проведеного ТОВ «Автосвіт Колор Центр», наполягав на тому, що мав бути застосований розрахунок проведений відповідно до калькуляції «AUDATEX». Вважає неправомірно стягнуту суму, оскільки визначена з порушенням положень статті 29 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ». Зазначив, що розмір страхового відшкодування становить 3292,00 грн.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року заява голови правління ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» ОСОБА_3 прийнята до розгляду та призначено розгляд справи 14 липня 2021 року о 16-00 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Заперечував щодо скасування заочного рішення, ухваленого судом 26 березня 2021 року, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість. Вказав на те, що заявником будь-яких нових доказів не надано, фактично в заяві викладена апеляційна скарга.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно, про що свідчать відомості з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення довіреній особі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-яких заяв чи клопотань до суду на час розгляду заяви не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений за місцем реєстрації, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на те, що заявник замість звернення до Жовтневого районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення звернувся з апеляційною скаргою, в зв`язку з чим порушив порядок, визначений статтею 284 ЦПК України, суд вважає, що заявником строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підстави, на які посилається відповідач ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» у заяві, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 1 статті 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження була отримана довіреною особою ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 28 вересня 2020 року ОСОБА_5 , про що свідчать відомості зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто, останній в порядку частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

07 грудня 2020 року від ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Судове засідання неодноразово відкладалося, водночас кожного разу відповідач ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» був повідомлений про дату та час розгляду справи, однак жодного разу свого представника до суду не направив. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» мав можливість брати участь в судовому засіданні та здійснити захист своїх інтересів, але своїм правом не скористався.

Крім цього, у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява голови правління ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» Ніколов Я.Г. про перегляд заочного рішення ідентична змісту апеляційного скарги, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив позивачем був наданий вчасно та взятий до уваги при ухваленні рішення, відповідач не зазначив докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а ті що зазначає вже були предметом дослідження та оцінки, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду, через необґрунтованість поданої заяви.

Керуючись статтями 222, 258, 259, 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заяву представника відповідача голови правління приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» Ніколова Я.Г. про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Разом з тим заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а уразі проголошення вступної та резолютивної частин з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 липня 2021 року.

Суддя В.В. Полішко