Справа № 752/2639/21
Провадження № 2/752/4979/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича 122» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, -

в присутності:

позивача: ОСОБА_2 (виписка з ЄДРПОУ)

представника позивача: Варвась Д.О. (ордер серія КС №618008 від 29.12.2020р.)

представник відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 167 488,14 грн. та зобов`язання ОСОБА_1 привести приміщення другого (технічного) поверху в осях 2-7/И-Д Будинку у попередній стан, шляхом залучення до виконання робіт фахівців компанії, обслуговуючої будинок - ТОВ «МЖК «Оболонь-Комфорт» та оплати всіх необхідних робіт, а саме: демонтувати самовільно зроблені у приміщенні другого (технічного) поверху в осях 2-7/И-Д Будинку врізки у загальнобудинкові мережі господарсько-питного водопроводу (В1), мережі водопроводу гарячої води (ТЗ) і мережі господарсько-побутової каналізації (К1); здійснити монтаж мереж господарсько-питного водопроводу (В1), мережі водопроводу гарячої води (ТЗ) і мережі господарсько-побутової каналізації (К1) у межах квартири АДРЕСА_1 , як це передбачено проектною документацією на будинок; замурувати пробитий у міжповерховому перекритті отвір (люк) для доступу на технічний поверх безпосередньо з квартири АДРЕСА_1 , а також отвори у міжповерховому перекритті, які залишаться після демонтажу самовільно зроблених врізок у загальнобудинкові мережі господарсько-питного водопроводу (В1), мережі водопроводу гарячої води (ТЗ) і мережі господарсько-побутової каналізації (К1).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.02.2021р. відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122», постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2021р.

У судове засідання 15.03.2021р. з`явились позивач та його представник.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд поставив на обговорення питання роз`єднання позовних вимог з виділенням у самостійні провадження позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 167 488,14 грн., з яких 1 194,74 грн. заборгованість з оплати щомісячного внеску на управління будинком, 582,80 грн. заборгованість з оплати щомісячного внеску на капітальний ремонт

будинку, 31 267,22 грн. заборгованість з оплати щомісячного внеску у спецфонд будинку, 115 440,00 грн. заборгованість з оплати щомісячного внеску за користування спільним майном без укладання договору, 7 899,55 грн. 3% річних від суми боргу, 11 103,83 грн. збитки від інфляції та зобов`язання ОСОБА_1 привести приміщення другого (технічного) поверху в осях 2-7/И-Д Будинку у попередній стан, шляхом залучення до виконання робіт фахівців компанії, обслуговуючої будинок - ТОВ «МЖК «Оболонь-Комфорт» та оплати всіх необхідних робіт, а саме демонтувати самовільно зроблені у приміщенні другого (технічного) поверху в осях 2-7/И-Д Будинку врізки у загально будинкові мережі господарсько-питного водопроводу (В1), мережі водопроводу гарячої води (ТЗ) і мережі господарсько-побутової каналізації (К1); здійснити монтаж мереж господарсько-питного водопроводу (В1), мережі водопроводу гарячої вод (ТЗ) і мережі господарсько-побутової каналізації (К1) у межах квартири АДРЕСА_1 , як це передбачено проектною документацією на будинок; замурувати пробитий у міжповерховому перекритті отвір (люк) для доступу на технічний поверх безпосередньо з квартири АДРЕСА_1 , а також отвори у міжповерховому перекритті, які залишаться після демонтажу самовільно зроблених врізок у загальнобудинкові мережі господарсько-питного водопроводу (В1), мережі водопроводу гарячої води (ТЗ) і мережі господарсько-побутової каналізації (К1).

На думку позивача та представника позивача, необхідності в роз`єднанні позовних вимог немає. Вони вважають, що розгляд об`єднаних вимог пришвидшить розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. №2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд бере до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

У даному випадку, на думку суду, своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог неможливий в одному провадженні, оскільки щодо вимоги про стягнення заборгованості слід вирішити питання за клопотанням представника відповідача про зупинення провадження у справі, так як судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» про скасування безпідставно нарахованої заборгованості. А вимоги про зобов`язання привести приміщення у попередній стан можливо вирішити окремо.

Відповідно до п. 22 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. за №30, у

разі ухвалення судом рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному проваджені вимог у самостійні провадження чи виділення вимоги в окреме провадження виділена

судова справа реєструється як така, що надійшла вперше, та розподіляється суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи наведене вище, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог про стягнення заборгованості та зобов`язання привести приміщення у попередній стан, виділивши вимоги про стягнення заборгованості у самостійне провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 122, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії (зобов`язання привести приміщення у попередній стан).

2. Виділити у самостійне провадження позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 122, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 167 488,14 грн., з яких 1 194,74 грн. заборгованість з оплати щомісячного внеску на управління будинком, 582,80 грн. заборгованість з оплати щомісячного внеску на капітальний ремонт будинку, 31 267,22 грн. заборгованість з оплати щомісячного внеску у спецфонд будинку, 115 440,00 грн. заборгованість з оплати щомісячного внеску за користування спільним майном без укладання договору, 7 899,55 грн. 3% річних від суми боргу, 11 103,83 грн. збитки від інфляції.

3. Передати роз`єднані матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 122, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

4. Позовну вимогу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антоновича, 122» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 122, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії (зобов`язання привести приміщення у попередній стан продовжити розглядати у цьому проваджені. Підготовче судове засідання відкласти на 05.04.2021р. на 12:00 год.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська