Справа № 152/759/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
16 липня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/759/21
Провадження №2-др/152/4/21
Шаргородський районний суд
головуючого судді Славінської Н.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 16.06.2021 року звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 03.10.2003 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Юхимівської сільської ради за актовим записом за №04, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, справа передано в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.11).
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 03.10.2003 року, який зареєстрований виконачим комітетом Юхимівської сільської ради, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.
Ухвалою суду від 18.06.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі; розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 липня 2021 року в приміщенні Шаргородського районного суду без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.15-16).
14.07.2021 року у означеній справі Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області за актовим записом за №04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.19-21).
Так, у мотивувальній частині судового рішення від 14.07.2021 року суд зазначив порядок розподілу судових витрат між сторонами та вказав, що оскільки позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, то понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. слід стягнути з відповідача.
Разом з тим, у резолютивній частині судового рішення суд не здійснив розподілу судових витрат, що встановлено судом при направленні судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Ухвалою суду від 15.07.2021 року призначено судовий розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.07.2021 року (а.с.23).
Судовий розгляд для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з метою економії процесуального часу призначено без повідомлення (виклику) учасників справи, з огляду те, що сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що вирішення питання про розподіл судових витрат здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В ухвалі суду від 15.07.2021 року судом визначено дату судового засідання для розгляду питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору 16.07.2021 року (а.с.23).
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).
Рішенням суду від 14.07.2021 року суд мотивував порядок розподілу судових витрат між сторонами та зазначив, що оскільки позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, то понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. слід стягнути з відповідача, проте у резолютивній частині судового рішення не здійснив розподілу судових витрат.

Таким чином, судом не вирішено питання про розподіл витрат, тоді як у позовній заяві ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст.141 ЦПК України).

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При зверненні до суду з означеним позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. та заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь понесених судових витрат (а.с.3).

Вказана обставина підтверджується квитанцією №0.0..1 від 14.06.2021 року (а.с.1).

Разом з тим питання про розподіл судових витрат у судовому рішенні від 14.07.2021 року не вирішувалося.

Крім того, витрати на сплату судового збору фактично понесені позивачем і документально підтверджені належним доказом квитанцією про оплату.

Зважаючи на викладене, в силу вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору позивачем ОСОБА_1 підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позивач довела, що понесла витрати на оплату судового збору в сумі в сумі 908 грн., то суд вбачає підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею витрат на сплату судового збору в сумі 908 грн., що відповідатиме принципу пропорційності розподілу витрат у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Оскільки у справі 14.07.2021 року ухвалено судове рішення, то, в силу вимог ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове рішення суду ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення, тобто в порядку, встановленому статтями 274-279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.133, 141, 270, 274-279 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення понесених судових по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Повне ім`я сторін:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Усть-Каменогорськ Ульбинського району республіки Казахстан, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , дані паспорта громадянина України не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Додаткове рішення складено 16.07.2021 року.

Суддя: