overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/870/21
Справа №754/9577/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з червня 2018 року по квітень 2021 року в розмірі 10 969,80 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 271,66 грн., 3 % річних в розмірі 460,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір з кожного по 113,50 грн. відповідно.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.І. Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 703/1958/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -

встановив:

Обслуговуючий кооператив «Сміла» звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 182/2645/21
Провадження № 2/0182/1929/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2021 року по теперішній час.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2021 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 15.08.2021 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2021 року по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681 грн. 00 коп. до 6810 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 700/834/14-ц
Номер провадження 2/700/275/14
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 липня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника відповідача адвоката Шумського О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 663/1353/21
Провадження № 2/663/657/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Плетньової К. С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Черкашин Ю. О. в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до розгляду, вказавши, що всі докази, для забезпечення повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, зібрані.

Представники відповідача СТОВ «Заповіт Ілліча» директор Кальченко А. Н. та представник за довіреністю Корсун Р. А. в підготовчому судовому засіданні підтримали поданий раніше відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, вислухавши позицію учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання припиненим договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14:20 год. 25 серпня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 222/1626/20
Провадження № 2/222/80/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради, про визнання права на земельну частку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) із земель КСП «Колос», посилаючись, що вона маючи право на частку земельної ділянки переданої у колективну власність КСП «Колос», як її член, отримала відмову від ГУ Держгеокадастру в Донецькій області при зверненні за оформленням свого права.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 04.12.2020 року по цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Сторони до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що при проведені судового розгляду виникла потреба вислухати особисті пояснення позивачки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи, визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою про що викликати її в судове засідання судовою повісткою про виклик, надіславши повістку рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання заявниці, зазначеного в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради, про визнання права на земельну частку, викликавши її в судове засідання судовою повісткою про виклик.

Відкласти проведення судового засідання по справі на 03 березня 2021 року на 10:00 годину.

Надіслати копію ухвали заявнику для виконання, заінтересованій особі для відома.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Є. Вайновська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-3119/11 Головуючий у суді першої інстанції: Мартинова-Лесів І.В.
Номер провадження: 22-ц/824/9575/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2021 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 28 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 720/1090/21
Провадження № 2-о/720/44/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 за однією адресою у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 липня 2021 року.

Суддя Ляху Г.О.
"16" липня 2021 р. Справа № 363/2336/19
УХВАЛА

16 липня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора Відділу у Вишгородському районі ГУ Держгеокадастру у Київські області Трохимчука Антона Олеговича, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою, відшкодування шкоди,

встановив:

під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81, 84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2021 року

м. Харків

справа № 621/526/21

провадження № 22ц/818/4858/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року в складі судді Овдієнка В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містер Мані" про визнання недійсним договору позики

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містер Мані" про визнання недійсним договору позики.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 липня 2021 року об 11-55 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 4-0510/21 Головуючий суддя І інстанції Санжаревський І.А.
Провадження № 22вк/818/11/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, з них:
УХВАЛА

16 липня 2021 року м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 30 червня 2021 року в складі судді Санжаревського І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 5 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

14 липня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Санвевест»» від 5 травня 2021 року.

Заява ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Санвест»» від 30 червня 2021 року відповідає вимогам статті 484 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 485 ЦПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 485 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін та витребувати з Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» третейську справу № 4-0510/21.

Керуючись ст. 485 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 30 червня 2021 року в складі судді Санжаревського І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 липня 2021 року о 09-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» третейську справу № 4-0510/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з дня її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Б.Яцина.