Провадження № 22з/812/108/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 484/3364/15

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

розглянувши в апеляційному порядку без повідомлення сторін у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлоущенка А.Ж. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 грудня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 138 852 грн. в межах вартості спадкового майна та 1375 грн. судового збору.

Ухвалами Апеляційного суду Миколаївськой області від 25 січня 2016 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 грудня 2015 року залишено без змін, а також в порядку забезпечення позову накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

5 липня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з добровільним виконанням відповідачкою судового рішення у 2017 році та закінченням виконавчого провадження.

Заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

За загальним правилом заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача. Заходи, вжиті судом у цивільній справі, можуть бути скасовані судом, який розглянув таку справу.

За змістом статті 154 ЦПК в редакції, яка діяла до грудня 2017 року, заходи забезпечення позову у разі задоволення позову зберігаються до його виконання.

Відповідно до частин 7, 8 статті 158 ЦПК ( у новій редакції) у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист на виконання рішення суду першої інстанції від 4 грудня 2015 року видано 9 серпня 2016 року (а.с.73 том 2 ).

13 квітня 2017 року постановою державного виконавця виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/484/1487/, виданого 9 серпня 2016 року виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 143647,86 грн., закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним виконанням згідно платіжного доручення №15821 від 7 квітня 2017 року (а.с.85 зворот).

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 25 квітня 2019 року наявна актуальна інформація про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду від 25 січня 2016 року (а.с.87 том 2).

Отже, враховуючи, судове рішення, на забезпечення виконання якого було спрямовано вжитий судом заход забезпечення - арешт належної частини нерухомого майна, апеляційний суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на це майно ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року.

Керуючись статтями 158, 260, 381 ЦПК, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлоущенко А.Ж. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку статті 389 ЦПК

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О. Шаманська

--------------------------------

повну ухвалу складено 19 липня 2021 року