КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/27061/19

16 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» адвоката Матохнюк Наталії В`ячеславівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Вей Тур» про відшкодування збитків та компенсації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Вей Тур» про відшкодування збитків та компенсації - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 72 543,44 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

У решті позову - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 22 лютого 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 29 червня 2021 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» адвокат Матохнюк Наталія В`ячеславівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваного рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а копію повного тексту рішення суду представник відповідача отримав 27 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі.

Повний текст рішення суду складено 22 лютого 2021 року.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 01 березня 2021 року сторонам було направлено копію рішення суду першої інстанції від 17 лютого 2021 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду було оприлюднено 17 березня 2021 року.

Апеляційна скарга була надіслана 29 червня 2021 року, тобто із пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження,визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» адвокат Матохнюк Наталія В`ячеславівна зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а копію повного тексту рішення суду представник відповідача отримав 27 травня 2021 року.

Проте, доказів на підтвердження того, що копію рішення було отримано апелянтом 27 травня 2021 року матеріали справи не містять та скаржником не надано.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання 27 травня 2021 року відповідачем копії оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з апеляційної скарги, у додатках до неї зазначено: копія документу, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, згідно акту від 02 липня 2021 року, складеного працівниками Шевченківського районного суду міста Києва, під час розкриття конверта відсутня копія документу, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 115).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Так, при поданні позову у даній справі сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 768,40 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року становитиме 1 152,60 грн. (768,40 грн. * 150%).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 1 152,60 грн. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» адвоката Матохнюк Наталії В`ячеславівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Вей Тур» про відшкодування збитків та компенсації - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: