УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Справа № 596/896/21

Провадження № 2-з/596/7/2021

Гусятинський районний cуд Тернопільської області в складі головуючої судді- Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., представника заявника Теслюк Т.Л., розглянувши заяву Кредитної спілки «Кредит ФОС» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Кредитної спілки «Кредит-ФОС» Теслюк Т.Л. подала до суду заяву про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, в якій просить витребувати у Гусятинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ; витяги із спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину для з`ясування кола спадкоємців померлого ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить витребувати у Гусятинського районного відділу УДМС в Тернопільській області інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою: АДРЕСА_1 для з`ясування кола спадкоємців померлого, які вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України. Надати можливість представнику Кредитної спілки «Кредит-ФОС» ознайомитись після отримання відомостей щодо кола спадкоємців з документами, що їх містять, та зробити їх копії, посилаючись на ч.1, 4 ст.84 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви посилається на те, що 18.02.2004 року між Кредитною спілкою «Кредит-ФОС» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №32 (далі - Договір 1), за яким позивач передав ОСОБА_2 кредит в розмірі 40 000, 00 грн. строком на 12 місяців. 18.02.2004 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №33 (далі - Договір 2), за яким позивач передав ОСОБА_2 кредит в розмірі 33000,00 грн. строком на 12 місяців.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за Договором Кредитна спілка «Кредит-ФОС» звернулася до суду та рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2005 року у справі №2-369 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки

«Кредит-ФОС» заборгованості за Договором 1 в сумі 40000,00 грн. та 23197,82 грн. відсотків за користування кредитом та 631,98 грн. державного мита. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2005 року у справі №2-499 стягнуто заборгованість за Договором 2 в сумі 33000,00 грн. та 21926,16 грн. відсотків за користування кредитом 549,27 грн. державного мита. На виконання вищезазначених рішень було видано виконавчі листи, які було пред`явлено для примусового виконання (ВП №51470508, ВП №51470433).

У зв`язку із смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановами від 30 березня 2020 року виконавчі провадження №51470508, №51470433 закінчено у зв`язку із смертю боржника. Станом на день смерті боржника невиконані зобов`язання ОСОБА_2 складають 109307,33 грн.

У зв`язку із смертю позичальника, 22.06.2020 р. Кредитною спілкою «Кредит- ФОС», у встановлений ст. 1281 ЦК України строк, до Гусятинської державної нотаріальної контори була подана претензія до спадкоємців про наявність заборгованості позичальника за кредитним договором. 24.07.2020 року Гусятинська державна нотаріальна контора повідомила про те, що після смерті ОСОБА_2 заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини від спадкоємців не поступало; жодних свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

05 березня 2021 р. за дорученням Кредитної спілки «Кредит-ФОС», адвокатом Бойчуком В.І. було подано адвокатський запит до Гримайлівської селищної ради про надання відомостей щодо осіб, які проживали разом із позичальником на момент смерті, довідки про склад сім`ї.

15.03.2021 р. надано відповідь на адвокатський запит, згідно якої селищна рада не володіє вказаною інформацією, оскільки погосподарські книги у селищі Гримайлів не ведуться.

Із відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Кредитній спілці «Кредит-ФОС» відомо, що за померлим ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0457 площею 1,9182 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Тернопільська область, Гусятинський р-н, с/рада Вікнянська.

Оскільки спадкоємці ОСОБА_2 не зверталися до Кредитної спілки «Кредит - ФОС» із наданням підтверджуючих документів про смерть позичальника, а про таку смерть стягувану стало відомо в рамках виконавчого провадження, отримання самостійно витягу із Спадкового реєстру з метою встановлення кола спадкоємців не являється можливим, оскільки така інформація становить нотаріальну таємницю та не підлягає розголошенню.

Можливість отримання самостійно доказів щодо спадкоємців померлого, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відсутня, так як інформація про місце проживання та перебування фізичної особи є конфіденційною і може бути поширена тільки за згодою фізичної особи (рішення Конституційного суду України від 20.01.2012 р. №2-рп/2012).

Зазначає, що ознайомлення заявника із матеріалами спадкової справи, витягом з спадкового реєстру, відомостями щодо осіб, які проживали на момент смерті разом із спадкоємцем, надасть Кредитній спілці «Кредит - ФОС» можливість встановити коло спадкоємців до яких в подальшому має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості, кількість майна, яке увійшло до складу спадщини, його вартості, розміру частки у спадщині кожного із спадкоємців, та чи достатнім воно є для погашення заборгованості спадкодавця.

В судовому засіданні представник «Кредит - ФОС» Теслюк Т.Л. підтримала заяву з викладених в ній підстав та просить задоволити.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши представника заявника, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, витребування зазначених матеріалів надасть заявнику можливість встановити коло спадкоємців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до яких в подальшому буде пред`явлений позов про стягнення заборгованості, кількість майна, яке увійшло до складу спадщини, його вартості, розміру частки у спадщині кожного із спадкоємців, та чи достатнім воно є для погашення заборгованості спадкодавця.

Із наданих суду до заяви про забезпечення доказів матеріалів вбачається, що кредитна спілка «Кредит - ФОС» 22 червня 2020 року за №64 зверталась із письмовою вимогою до Гусятинської державної нотаріальної контори та спадкоємців про задоволення вимог кредитора, а саме, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначаючи про те, що ОСОБА_3 проживала із спадкодавцем на момент смерті і не зверталась до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини, а тому вважається такою, що спадщину прийняла.(а.с.11-13)

Наведене підтвердила в судовому засіданні і представник заявника ОСОБА_5 .

Із відповідді Гусятинської державної нотаріальної контори №419/02-14 від 24.07.2020 року видно, що надано відповідь на претензію кредитора станом на 24.07.2020 року.

Також вбачається, що заявник зазначає і адресу місця проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 доповнила, що дійсно заявнику відомо про спадкоємців ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які являються дітьми померлого. До нотаріальної контори кредитна спілка зверталась ще в грудні 2020 року, проте письмого підтвердження до матеріалів заяви не долучали.

Звідси, підстави, передбачені ч.1 ст.116 ЦПК України, за наявності яких суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, а саме-підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, не наведені та в судовому засіданні їх не встановлено.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-118,258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Кредит ФОС» про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2021 року.

Суддя Е.М. Митражик