overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4724/21
Провадження № 2/686/3014/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю представника позивача Смередчук Ю.С., представника відповідача Навроцького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

УХВАЛИВ:

Позов Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької міської ради 42070,27 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на земельну ділянку по вул. Разіна,8/1 у м. Хмельницькому Р/р UA0022775, , одержувач:ГУК у Хмельницькій обл. 24062200, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу клшти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не наданні у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу та судовий збір у розмірі 2270 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/386/21

15 липня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: скаржника - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Білика В.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на дії органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року адвокат Білик В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на дії органу примусового виконання.

18.03.2021 року адвокат Гайтанюк М.М. в інтересах ОСОБА_2 направила на електронну адресу суду клопотання, в якому просила залучити до участі в даній справі за №348/386/21 - ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 53, 258, 259, 260, 261, 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на дії органу примусового виконання, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Направити заінтересованій особі: ОСОБА_2 - копію ухвали та копію скарги ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання, з долученими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 299/2792/20
провадження № 2-во/753/131/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в тексті вказаного рішення судом було допущено описки, а саме невірно зазначено орган реєстрації шлюбу «Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ)» замість «Виконавчий комітет Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість невірно зазначеного орган реєстрації шлюбу як «Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ)» слід читати «Виконавчий комітет Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість невірно зазначеного орган реєстрації шлюбу як «Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ)» слід читати «Виконавчий комітет Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 635/4791/21
Провадження по справі № 2-н/635/1288/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 ,судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень в дохід держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили _____________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Т.П.Даниленко
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

16 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 .

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Підстав для повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 186, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 .

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 16 вересня 2021 року на 16-50год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №409/1567/21
Провадження №2/409/451/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Позивачка прикладає квитанцію про сплату судового збору який був сплачений за розгляд іншої справи, яку було залишено без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Федоренко, буд. 10, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна, -

УСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою Лисичанського міського суду від 09 червня 2021 року заяву було залишено без руху.

22.06.2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки заявником усунуті.

Заяву заявлено для отримання рішення про встановлення факту смерті для проведення державної реєстрації факту смерті особи громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка, Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її матері ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Федоренко, буд. 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА
Справа № 345/4475/18
Провадження № 2-др/345/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Якиміва Р.В.

в складі секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуш заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 30.11.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом задоволено.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та 24.12.2020 року заочне рішення від 30.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом скасовано та призначено справу до судового розгляду.

25.06.2021 року судом винесено рішення ,яким позов задоволено та визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування та проживання в домоволодінні АДРЕСА_1 .

31.03.2021 року відповідачка звернулася до суду із заявою про ухвалення додатковго рішення ,оскільки в ухвалі про перегляд заочного рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що заява відповідачки ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення подана 31.03.2021 року (а.с.118),тобто до постановлення кінцевого рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом ,яке було ухвалено 25.06.2021 року (а.с.151-154).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку ,що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий:
Дата документу 15.07.2021 Справа № 336/4829/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/4829/20 Головуючий у І-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/2872/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Малюка Валерії Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Малюка В.С. подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Малюка Валерії Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2020 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Малюка Валерії Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Малюка Валерії Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков