overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/579/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка НОМЕР_1 на постійне місце проживання в Україні, РНОКПП НОМЕР_2 виданого 24.09.2014 року ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, подані матеріали заяви є достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог передбачених статями 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною Московському районному суду м. Харкова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 315,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська, 24) про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 03.08.2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення у справі.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя- О.О. Олійник
Справа № 209/3853/20
Провадження № 2/209/416/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки, кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд та позивач вправі до початку розгляду справи по суті звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, і наслідки такої процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2021 року смт.Казанка Справа №478/890/21
пров. №2-н/478/119/2021
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3% річних та інфляційних збитків.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, ч.2 ст.625, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 192/937/21
Провадження № 2-н/192/48/21
Ухвала

Іменем України

20 липня 2021 року Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки, яка надійшла до суду 16.07.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Новопокровської територіальної громади не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Кітов
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

експерта ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна.

В судовому засіданні призначеному на 15.07.2021 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_6 померла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до залучення до участі у справі правонаступника, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання об`єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 , яка померла.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Ю. І. Драч
233 Справа № 233/3078/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2021 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначені в ухвалі суду недоліки були усунені 20 липня 2021 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 11-00 годину 20 липня 2021 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/1201/2021
Справа № 537/2441/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3582/20 Головуючий суддя І інстанції Карімов І. В.
Провадження № 22-ц/818/4609/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення аліментів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Олександри Валеріївни на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на отримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Олександри Валеріївни на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на отримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа № 541/1661/21
Номер провадження2-н/541/303/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 1 січня 2020 року по 30 червня 2021 року в розмірі 1813 грн. 75 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Куцин
Справа № 236/4529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області заяву директора Лиманського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" О.І.Токарчика про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7872,47 гривень та судових витрат в сумі 210,20 гривень.

01.02.2021 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області відмовлено у видачі судового наказу.

При зверненні до суду Лиманським ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" було сплачено судовий збір в сумі 210,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №378 від 28.12.2020 року.

14.07.2021 року до суду надійшла заява директора Лиманського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" О.І.Токарчика, про повернення судового збору в сумі 210,20 грн., сплаченого при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір " від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Лиманському ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" судовий збір у розмірі 210,20 грн., сплачений за платіжним дорученням №378 від 28.12.2020 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Лиманського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" О.І.Токарчика про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути Лиманському ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" судовий збір в сумі 210,20 (двісті десять грн 20 коп.) гривень, сплачений за платіжним дорученням №378 від 28.12.2020 року в АТ"ОТП Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -