Справа №628/618/19
Провадження №2-др/628/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у рішенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2019 року не вказано про виділенні позивачці земельної ділянки із земель внутрішньогосподарського резервного фонду Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області, що необхідно для отримання землі в натурі та має істотне значення для вирішення питання про право власності на землю.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча сповіщалися про час і місце проведення судового засідання. Їх неявка у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про ухвалення додаткового рішення такою, що не підлягає задоволенню виходячи з таких обставин і норм діючого законодавства. Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2019 року по цивільній справі №628/618/19 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено повністю ( а.с.41-42).

Ухвалою суду від 19.04.2019 виправлено описку у резолютивні частині рішення, яка полягала у неправильному написанні по батькові спадкодавця як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » та її викладено у наступній редакції: "Встановити факт володіння на праві власності на земельну частку (пай) розміром 7,42 в умовних кадастрових гектарах в землях колишнього КСП ім. Щорса в с. Піщане Куп`янського району Харківської області цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування першої черги право на земельну частку (пай) розміром 7,42 в умовних кадастрових гектарах в землях колишнього КСП ім. Щорса в с. Піщане Куп`янського району Харківської області цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яким володів на праві власності ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ". ( а.с. 50-51).

13.05.2019 рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, судом прийнято рішення відповідно до заявлених вимог позивачки, вирішено всі заявлені вимоги та судом дана оцінка всім доводам та доказам, які надавались учасниками справи, інших позовних вимог позивачкою не заявлялось, тобто ОСОБА_1 у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної з підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 628/618/19 за її позовом до Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту володіння правом власності на право на земельну частку (пай) та визнання права власності на право на земельну частку (пай) цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом першої черги спадкування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на № справи.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий А. В. Литвинов