Справа № 454/3576/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Львівської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури-,

в с т а н о в и в:

в провадження судді Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А. передано згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Львівської області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури.

Представником відповідача в судовому засіданні подані документи , що підтверджують участь судді Веремчук О.А. під час розгляду скарг позивачки на дії органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженні та винесенні відповідних процесуальних документів, та в подальшому суддею Веремчук О.А. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 з цих підстав було подано заяву про самовідвід і вона була задоволена та проведено перерозподіл даної справи.

Суддя Веремчук О.А. подав заяву про самовідвід по даній цивільній справі, оскільки наявні певні обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості при розгляді даної справи з наступних підстав :

1) ним як суддею виносилося рішення по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 під час розгляду скарг позивачки на дії органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженні та винесені відповідні процесуальні документи;

2) вирок по даному кримінальному провадженні виносився Сокальським районним судом .

Обставини, що виключають участь судді в розгляді цивільної справи чітко визначені в ст.36 ЦПК України.

Суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» ( схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі , або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наявності обставин, зазначених у статті 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддею наведені в заяві обставини, що підтверджують його особисту зацікавленість в результатах розгляду даної цивільної справи , а також є інші обставини , що викликають сумнів в неупередженості судді, а тому дані обставини перешкоджають подальшій участі судді Веремчук О.А. при розгляді даної цивільної справи , а сама заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.39,40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Веремчук О.А. про самовідвід в розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Львівської області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук