Ухвала

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 522/23819/15-ц

провадження № 61-10480ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, на постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого у розглядуваній справі є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світлана Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції,

за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого у розглядуваній справі є ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світлана Олександрівна ОСОБА_3, ОСОБА_2 , про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Розенбойм Ю. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 522/23819/15-ц на постанову Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вважаючи, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі № 727/967/16-ц, від 16 січня 2020 року у справі № 759/8201/16-ц, від 05 серпня 2020 року у справі № 638/2324/14-ц, від 23 вересня 2020 року у справі № 544/35/18, від 04 листопада 2020 року у справі № 370/2309/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 621/2173/16, від 16 квітня 2020 року у справі № 350/1721/18, від 12 березня 2020 року у справі № 759/14137/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додане клопотання про зупинення виконання та дії постанови Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та повернення спірної квартири у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення є підставою для реєстрації права власності на спірну квартиру за відповідачами та можливістю її відчуження, що призведе до набуття права власності на квартиру сторонніми особами та оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.

В межах доводів, наведених у клопотанні, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання та дії постанови Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.

Крім того, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень

20 липня 2016 року в справі № 522/13049/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко Світлана Олександрівна ОСОБА_3, ОСОБА_2 , про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, Приморським районним судом м. Одеси прийнято ухвалу про забезпечення позову, якою, зокрема, накладено арешт на спірну квартиру, заборонено укладати договори оренди, проводити будь-які реєстраційні дії та видавати свідоцтва.

Відомостей про скасування вказаної ухвали або втрату нею чинності, заявником не надано.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/23819/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, на постанову Одеського апеляційного суду

від 27 травня 2021 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/23819/15-ц.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, про зупинення виконання та дії судового рішення відмовити.

Роз`яснити учасникам справи № 522/23819/15-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 09 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта