overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/1782/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11.08.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1472/21

Провадження № 2/126/637/2021

"20" липня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визначити їй, як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк, два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши подану позовну заяву прихожу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , однак згідно довідки відділу "Центр надання адміністративних послуг" Бершадської міської ради №46 від 15.07.2021 в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні, що позбавляє суд можливості повідомити відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, з довідки Бершадської міської ради вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 разом з відповідачем ОСОБА_2 до дня смерті проживала в с. Крушинівка, Бершадського району, Вінницької області, однак актовий запис про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що позбавляє суд можливості встановити місце відкриття спадщини та дійсне коло спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: вказати дійсне місце проживання відповідача та усунути неточності щодо місця відкриття спадщини.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Губко
16.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5470/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5470/21
Номер провадження: 2/205/2664/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 липня 2021 року до суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Акцент - Банк», в якій він просить прийняти відмову від даного позову, а справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно доп.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч.2 ст. 256 ЦПК України, представник позивача ознайомлений, що підтверджується його заявою.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову і відмова від позову не порушує інтереси інших сторін то її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.49, 206, 255,256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову представника Акціонерного товариства «Акцент - Банк» від позову.

2.Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Справа № 484/709/21
Провадження № 2-н/484/151/21
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2021 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161 ч.1 п.4, 162, 163, 165, 167, 168-170, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП - НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , а проживає по АДРЕСА_3 ,
- аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.В. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить слухати справу без її участі, на позові наполягає, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час. дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить надати шестимісячний строк для примирення, бажає зберегти родину.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача підлягає задоволенню, так як відповідач бажає зберегти шлюб та примиритися, суд вважає достатнім місячний строк на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 19 серпня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
20.07.2021
справа 642/3634/21ц
УХВАЛА провадження № 2о/642/212/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлені особи : Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначенням опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, у якій прохає суд продовжити строк дії рішення Ленінського р/с м. Харкова від 17.08.2018 р. яким було визнано недієздатною її доньку ОСОБА_2 , 1978 р.н., та її призначеного опікуном над нею.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим .

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі потрібно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 298, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначенням опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 1978 року народження, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за своїм станом здоров`я усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 642/3634/21 провадження 2-о/642/212/21.

Витребувати для надання експертам КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» з психоневрологічного диспансеру № 16 м. Харкова, медичну документацію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховский
Провадження № 2-во/643/224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Морозової О.Є..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м.Харкова заяву представника АТ КБ « Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 643/20389/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року було задоволено частково позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк".

Представник позивача АТ КБ « Приватбанк» Кіріченко В.М. звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 643/20389/20 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме виправити по батькові відповідача замість не вірного ОСОБА_2 вказати вірно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення 12.03.2021 було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено невірне по батькові відповідача, як ОСОБА_2 , однак як вбачається з ксерокопії паспорту по батькові відповідача ОСОБА_3 .

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду було допущено технічну описку, яку необхідно виправити, а також помилку при оформлені виконавчих листів.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника представника АТ КБ « Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 643/20389/20 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 12 березня 2021 року та в виконавчих листах виданих Московським районним судом м.Харкова по цивільній справі № 643/20389/20 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- а саме вказати вірно по прізвище, ім`я та по батькові відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кононенко Т.О.
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1604/21
Провадження № 2-н/601/190/2021
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 462 гривні 75 копійок,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статтей 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 15, 35-1, Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 75 (сімдесят п`ять) копійки на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616 - 227 (двісті двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
Провадження № 2-н/344/680/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергетичну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок № НОМЕР_2 - судовий збір в розмірі 227 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/643/586/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021

19 липня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13.09.2021 о 10-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова