Справа № 2-2407/11
Провадження № 6/761/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Когут Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, просив видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2407/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 455361, 84 грн. із зазначенням нового стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В обгрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Шевченківського райсуду міста Києва від 04.02.2011 було задоволено позов ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 455361,84 грн.

На підставі виконавчого листа, виданого судом 24.04.2012, державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15.05.2012 було відкрито виконавче провадження №32676476.

13.11.2017 виконавче провадження було закінчене на підставі п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку зі скасуванням рішення, яке підлягало виконанню та оригінал виконавчого листа був повернутий до суду.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №50 від 06.03.2018 право вимоги за договором кредиту №56/-2008 USD від 04.03.2008, укладеним між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Шевченківського райсуду міста Києва від 20.06.2019 у виконавчому листі замінено сторону стягувача з ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

25.02.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося із заявою до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за кредитним договором.

В ході переписки було з`ясовано, що виконавчий лист відсутній в Шевченківському районному суді м. Києва.

Отже, він був втрачений при пересилці з ДВС на адресу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 матеріали заяви передані судді Кондратенко О.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2020 матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Матвійчук Д.В. - заперечував проти задоволення заяви.

Заявник та Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до судового засідання не з`явилися, просили розглядати заяву без їх участі.

Представник ПАТ «КБ «Експобанк» до судового засідання не з`явився; банк сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи; про причини неявки представника суд не повідомлявся.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності інших учасників справи.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04.02.2011 було задоволено позов ПАТ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 453541 грн. 84 коп., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього в сумі 455361 грн. 84 коп.

23.04.2012 у порядку примусового виконання рішення суду Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві 14.09.2013.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважала, що внаслідок смерті ОСОБА_2 припинено його зобов`язання перед банком, а відтак припинена і порука.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2014 була залишена без задоволення заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ КБ «Експобанк», Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09.10.2014 ухвала суду 1-ї інстанції залишена без змін.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09.06.2015, було задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Експобанк» про визнання договору поруки; визнано припиненим з 11.09.2013 договір поруки №б/н від 04.03.2008, укладений між ВАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 на виконання кредитного договору №56/2008 USD від 04.03.2008.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.11.2015, залишеною ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.07.2016 без змін, було задоволено заяву ОСОБА_1 ; визнано виконавчий лист №2-2407/11, виданий Шевченківським районним судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного Суду від 24.10.2018 задоволено касаційну скаргу ПАТ «КБ «Експобанк», ухвали суду 1-ї та апеляційної інстанції скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

06.03.2018 між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до п.2.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимогу банку до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особи, визначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором кредиту, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2019 було замінено у цивільній справі №2-2407/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2020 була залишена без змін ухвала суду 1-ї інстанції.

Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у відповідь на запит ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» повідомив про те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-2407/11 від 24.04.2012, виданий Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості в загальній сумі 455361 грн. 84 коп. 03.11.2017 до відділу надійшла ухвала №2-2407/11 від 30.11.2015, видана Шевченківським районним судом міста Києва, про визнання виконавчого листа №2-2407/11, виданого Шевченківським районним судом міста Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості у розмірі 455361 грн. 84 коп. таким, що не підлягає виконанню. 13.11.2017 державним виконавцем на підставі п.5 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження та до відповідного суду разом з оригіналом виконавчого документа. Також зазначено на те, що перевірити дані стосовно пересилки поштової кореспонденції Відділ не має можливості, оскільки документація стосовно поштових пересилань зберігається 1 рік та на момент надання відповіді знищена відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2017 №699/30567.

Як вбачається з листа за вих. №24368/20-Вих/6/761/771/2019/ЦК205 від 29.04.2020, направленого на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп», Шевченківський райсуд міста Києва вказав на те, що згідно із розпискою від 23.04.2012 виконавчі листи у вищевказаній справі були отримані представником позивача, а тому відсутні підстави для їх направлення на адресу товариства.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Крім того, ст.58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На момент отримання виконавчих листів по даній справі, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Верховний Суд України у постанові від 20.01.2016 у справі №6-711цс15 зазначив, що суд має право поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана поза межами строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, встановлених чинним законодавством України; заявником не надано належних доказів втрати оригіналів виконавчих листів; ним перед судом не ставилося питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому відсутні правові підстави для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.273,354,355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції Кодексу від 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко