overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3773/21
Провадження № 2/740/1118/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 вересня 2021 року о 16-й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 1805/5460/2012
Провадження № 6/591/208/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2012 року у справі № 1805/5460/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 29 842,87 доларів США та 2452 грн 30 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 274/1396/21 Провадження № 2/0274/936/21 УХВАЛА
15.07.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
представника позивача - адвоката Слівінського В.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бердичівська державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
В судове засідання з`явилися позивач та його представник, які не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Від відповідача та представника відповідача - адвоката Кравця М.А. на адресу суду 15.07.2021 надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бердичівська державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.09.2021 о 14 год 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору надати суду для огляду оригінали матеріалів спадкової справи №268/2003 щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання викликати свідків:
ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 484/2333/21
Провадження № 2-о/484/87/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду в частині окремої вимоги

15 липня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за відсутності заявниці, представника заінтересованої особи, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 074378 від 04.05.2005 року, договору купівлі-продажу від 09.02.2002 року та посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.09.2004 року.

Представник заявника надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви в частині вимоги щодо встановлення фату належності ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.09.2004 року.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, надану вимогу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про встановлення фату належності ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.09.2004 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2021 року.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/44/2021 Справа № 641/5210/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник Міжрайонний ВДВС по Основянському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в межах виконавчого провадження №50089623, щодо неповідомлення заявника (скаржника) про виконання постанови Харківського апеляційного суду від 31.05.2021 року та зобов`язати державного виконавця виконати положення ст. 453 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду вказаної скарги суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому до скарги не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи ненадання заявником доказів направлення скарги учасникам справи, суд дійшов висновку про подання її без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, що має наслідком повернення скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник Міжрайонний ВДВС по Основянському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження № 2-о/761/22/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про встановлення факту постійного проживання - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за АДРЕСА_2 з 12 травня 2014р. по 01 липня 2021р. включно.

В решті вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 222/517/21
Провадження № 2-о/222/40/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Мангушське об`єднане управління

Пенсійного фонду України Донецької області,

представники учасників справи:

представник заявника адвокат Коваленко К.О.,

представник заінтересованої особи Афендікова І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка колгоспника № 403 заповнена 15.03.1971 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити факт того, що архівні довідки №№ 56, 57 від 30.01.2018 року, та № 30 від 02.03.2021 року видані трудовим архівом Нікольської селищної ради Донецької області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження № 2/229/524/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Головченко Ю.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради , про стягнення заробітної плати під час державних або громадських обов`язків,

встановив:

11 травня 2021 року провадження у цивільній справі було відкрито.

відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі.

16 липня 2021 року представниця відповідач надала до суду відзив з запереченнями на позов, копія якого була вручена позивачці.

В підготовче судове засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 , яка підтримала позовні вимоги, та представниця відповідача - адвокат Момот М.В., яка заперечувала проти позовних вимог.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру первинної медико-санітарної допомоги Ясинуватської районної ради , про стягнення заробітної плати під час державних або громадських обов`язків.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2021 рокуна 13:00годину, про що повідомити учасників справи.

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 761/5776/18 Головуючий у І інстанції Мальцева Д.О.
Провадження №22-ц/824/8427/21 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 28 липня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко