Провадження № 2/161/3046/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валеон-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Арт Сервіс», про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 16.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валеон-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Арт Сервіс», про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності та призначено підготовче засідання

07.07.2021 від представника відповідачів ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Арт Сервіс» надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Заяву обґрунтовує тим, що 06.07.2021 між ним та відповідачами укладено договори про надання правової допомоги, а 07.07.2021 ним подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валеон-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Арт Сервіс», про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності без руху у зв`язку з несплатою визначеного законом розміру судового збору. Зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі, отримана відповідачами 24.06.2021. Вважає, що у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подання відзиву на таку заяву є передчасним. Посилаючись на викладене просить суд, визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження розгляду справи № 161/10639/21 для подання відзиву на позовну заяву.

Заяви, аналогічного змісту надійшли від представників відповідачів ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Валеон-Д».

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суддя установив наступне.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями ч.1 ст.126, ч.2 ст.127 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із поданої заяви випливає, що ухвала про відкриття провадження, отримана відповідачами 24.06.2021 та причиною для поновлення процесуального строку представник відповідачів зазначає невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що визначений ухвалою суду п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву спливає 09.07.2021.

Ухвалою судді від 08.07.2021 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валеон-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Арт Сервіс», про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності залишено без розгляду.

Аналізуючи наведене, суд приймає до уваги доводи представника відповідачів ОСОБА_1 про передчасність подання відзиву, у зв`язку з залишенням позовної заяви без руху, а відтак, заява про продовження процесуального строку на подання відзиву є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127, 260-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відповідачам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валеон-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Арт Сервіс», про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності, процесуальний строк на подання відзиву.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження розгляду справи № 161/10639/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валеон-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Арт Сервіс», про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта