Єдиний унікальний номер судової справи 642/5326/17
Провадження № 22-ц/812/555/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 грудня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Холодногірського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Холодногірському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 грудня 2020 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Холодногірського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Холодногірському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, із зазначенням поважності його пропуску та наданням відповідних доказів, атакож доплатити судовий збір.

На виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 надав до суду докази сплати судового збору, а також звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження., в якій зазначав, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 18 січня 2021 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, рішення ухвалено 28 грудня 2020 року, цього ж дня складено його повний текст. Доказів отримання копії вказаного рішення позивачем матеріали справи не містять. З пояснень ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 18 січня 2021 року. Апеляційну скаргу подано 08 лютого 2021 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 грудня 2020 року, слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 грудня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 24 березня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в строк до 24 березня 2021 року.

У разі подання заперечень щодо поданих заяв та клопотань надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова