Ухвала

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 739/440/20

провадження № 61-3426зно21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 15 лютого

2021 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» (далі -

ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод») та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача:

заробітну плату, невиплачену при звільненні 04 січня 2011 року, за жовтень, листопад, грудень 2010 року у розмірі 5 402 грн 44 коп.;

середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 травня 2011 року

по 07 квітня 2020 року в розмірі 361 076 грн 82 коп. згідно статей 116, 117 КЗпП України;

середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 березня 2020 року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2020 року скасовано та закрито провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку відмовлено.

У березні 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2021 року.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (частина друга статті 423 ЦПК України).

Питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вирішує суддя-доповідач (частина друга статті 427 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Виключень із цього правила ЦПК України не містить.

Тобто, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи та вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Ухвала Верховного Суду від 15 лютого 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали суду касаційної інстанції не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, про що зазначив в ухвалах

від 16 січня 2020 року у справі № 359/2216/15 (провадження № 61-587зно20); від 23 січня 2020 року у справі № 568/961/16-ц (провадження № 61-393зно20); від 20 лютого 2020 року у справі № 757/26172/17-ц (провадження

№ 61-3258зно20).

Керуючись статтями 3, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 15 лютого

2021 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку.

Копію ухвали та додані до заяви матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта