Провадження № 2-з/752/635/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. № 441, виданого 29.03.2021 року про звернення стягнення на належну позивачу земельну ділянку площею 0,1135 га, цільове призначення якої: для ведення садівництва, кадастровий номер :04:007:0567, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, садівниче товариство «Ельвіра».

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою приватного виконавця Бурка А.М. відкрито виконавче провадження № 65612681 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. № 441, виданого 29.03.2021 року. Проте, позивач вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, а тому оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначає, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Зокрема, 29.05.2021 року постановою приватного виконавця Бурка А.М. накладено арешт на означену земельну ділянку у межах суми звернення стягнення з урахування основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження 1 169 820,69 грн, а також направлено 17.06.2021 року заявку до ДП «СЕТАМ» на реалізації земельної ділянки на електронних торгах. Згідно повідомлення ДП «СЕТАМ» від 18.06.2021 року №3226/08-21 електронні торги з реалізації вказаної земельної ділянки - предмета іпотеки призначено на 19.07.2021 року.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню,виконавчий напис від 29.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В., зареєстрований за № 441 про стягнення на земельну ділянку площею 0,1135 га, цільове призначення якої: для ведення садівництва, кадастровий номер :04:007:0567, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, садівниче товариство «Ельвіра». Власником земельної ділянки є ОСОБА_1 , яку позивач на підставі Іпотечного договору № 41/31/131/07-НВС від 10.12.2007 року передав в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Кредитному договору № № 41/31/07-НВС від 10.12.2007 року.

Постановою приватного виконавця Бурка А.М. від 29.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65612681 на підставі вказаного виконавчого напису.

Судом встановлено, що приватним виконавцем проводяться дії в рамках виконавчого провадження.

Так, приватним виконавцем Бурком А.М. 29.05.2021 року винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1135 га, цільове призначення якої: для ведення садівництва, кадастровий номер :04:007:0567, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, садівниче товариство «Ельвіра», що належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до Заявки на реалізацію земельної ділянки приватного виконавця Бурка А.М. від 17.06.2021 року арештована земельна ділянка передана на реалізацію на електронні торги, які відповідно до повідомлення ДП «СЕТАМ» від 18.06.2021 року №3226/08-21, призначено на 19.07.2021 року.

Отже, подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого проводиться виконавчі дії, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. № 441, виданого 29.03.2021 року, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1135 га, цільове призначення якої: для ведення садівництва, кадастровий номер :04:007:0567, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Гнідинська сільська рада, садівниче товариство «Ельвіра»; власником предмета іпотеки є: ОСОБА_1 .

Стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», адреса: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, б.100, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк