Справа № 569/3763/21
13 липня 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечко С.П.,
при секретарі Гожа Г.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Якубець М.К.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Рішенням Рівненського міського суду від 01 липня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Представником відповідача 02.07.2021 року подано заяву про стягнення з позивача понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн., пов`язаних з розглядом справи.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви. Додатково вказали, що подані представником відповідача копію документів на підтвердження витрат на правову допомогу не відповідають правильному юридичному оформленню. Крім цього, заяву про стягнення з позивача понесених витрат на правничу допомогу подано до суду всупереч ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив суд її задовільнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Рівненського міського суду від 01 липня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

При вирішенні вказаних вимог позивача суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно частини третьої зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

За змістом п.2. ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові, покладаються на позивача.

Згідно ч. 8 вказаної статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у його Постанові від 30 серпня 2018 року по справі №466/2631/16-ц, де зазначено, що: «На підтвердження цих обставин (витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера)»

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі №372/1010/16-ц.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На виконання вищевказаних вимог, представником відповідача було надано суду нижченаведених документів, а саме:

Договір про надання правничої допомоги від 22.03.2021 р. укладений між Адвокатським обєднанням «Редзель і партнери» з одного боку та Комунальним закладом «Обласне бюро судово-медичної експертиз» з іншого.

Повноваження представника відповідача адвоката Поліщук Т.С. підтверджені як договором про надання правової допомоги від 22 березня 2021 року, так і довіреністю від 12 травня 2021 року №341/01-10/21.

Платіжне доручення № 57 від 29.03.2021 року по якому сплачено правові послуги в сумі 10000 грн., де отримувачем коштів заначено Адвокатським обєднанням «Редзель і партнери». Акт приймання-передачі наданих послуг від 22.03.2021 року, детальний опис наданих послуг від 01.07.2021 року.

23 березня 2021 року відповідач подаючи відзив на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні позову, а також стягнути витрати за надання правничої допомоги у розмірі 10000.00 гривень, тобто, представником відповідача, надано всі необхідні документи, які передбачені ч.3 ст.137, ст. 141 ЦПК та в термін відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 22.03.2021 року, кваліфікацію адвоката, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторони,та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають до задоволення.

Сума судових витрат, які позивач сплатив у зв`язку із розглядом справи складається із витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн., а відтак з позивача підлягає стягненню 10000 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст.133,137,141,142, 246,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Комунальний заклад «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, адреса: м. Рівне, вул. Драгоманова, буд.9А, .

Повний текст рішення виготовлено 15.07.2021 року.

Суддя: Харечко С.П.