Справа № 130/1785/19
Провадження № 22-ц/801/1412/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

13 липня 2021 рокуСправа № 130/1785/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області, Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду на 13 липня 2021 року.

02 липня 2021 року засобами електронного зв`язку до апеляційного суду надійшла заява, зокрема про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, до якої долучено довіреність від 10 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 відповідно до усного договору доручення видала цю довіреність ОСОБА_1 для представництва її інтересів з правом, зокрема вести справи в усіх судових установах з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третім особам, тощо.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він не є учасником справи, а в матеріалах справи відсутні докази, що він має статус адвоката.

08 липня 2021 року засобами електронного зв`язку до апеляційного суду надійшло клопотання, зокрема про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підписане ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань

За приписами ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. п. 11 п. 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, законом встановлено конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

У цій справі позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим в ній неможливо визначити ціну позову, а тому справа не відноситься до категорії малозначних відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Також в матеріалах справи відсутні дані про те, що суд першої інстанції відніс цю справу до категорії малозначних як справу незначної складності на підставі пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються із висновками Верховного суд у постанові від 11 липня 2019 року у справі № 583/783/18.

За таких обставин, оскільки клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підписане Резніком І. І., який не є учасником справи, а доказів того, що він є адвокатом, суду не надано, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 19, 58, 60, 182, 183 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий

М. М. Якименко