Справа № 766/4756/21
Провадження №2/649/168/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02.09.2016 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Великолепетиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №27. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина - ОСОБА_4 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис №2368. За останні два роки стосунки між ними зіпсувалися, сімейне життя перетворилось у постійні сварки, напружені почуття, відсутність взаємного розуміння. За цей період часу, внаслідок вищевказаних негативних явищ, почуття любові у них зникло. Усі спроби відновити стосунки, зберегти подружні відносини виявились марними та не дали ніяких плодів і навпаки, майже кожна розмова зводиться до конфлікту. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору щодо поділу майна немає. Вважає подальше спільне життя таким, що суперечить його інтересам та вважає збереження шлюбу неможливе, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 02.09.2016 року, зареєстрований Великолепетиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №27.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, а справу розглянути у відсутність позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву, у якій зазначила, що вимоги позивача визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , так як вони не проживають разом вже чотири роки, донька буде проживати з нею, просить суд розглянути справу у його відсутність та не стягувати з неї судовий збір.

Прийнявши відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 02.09.2016 року, зареєстрований Великолепетиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №27.

Так, приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач вказує те, що за останні два роки стосунки між ними зіпсувалися, сімейне життя перетворилось у постійні сварки, напружені почуття, відсутність взаємного розуміння. За цей період часу, внаслідок вищевказаних негативних явищ, почуття любові у них зникло. Усі спроби відновити стосунки, зберегти подружні відносини виявились марними та не дали ніяких плодів і навпаки, майже кожна розмова зводиться до конфлікту. На теперішній час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спору щодо поділу майна немає. Вважає подальше спільне життя таким, що суперечить його інтересам та вважає збереження шлюбу неможливе.

При постановлені рішення про розірвання шлюбу суд бере до уваги те, що: можливості зберегти сім`ю не має, подружні відносини між сторонами припинені, із вказаного слідує, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст. 112 СК України вважає необхідним розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 02.09.2016 року, зареєстрований Великолепетиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №27, а позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_3 підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору при поданні позову у розмірі 454 грн., оскільки він документально підтверджений квитанцією від 24.03.2021 року № 1/1_12.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 81, 141, 200, 206, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 02.09.2016 року, зареєстрований Великолепетиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №27.

Повернути ОСОБА_3 50% судового збору з державного бюджету, сплаченого ним при поданні позову у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказане позивачем місце проживання АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис