overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
14.07.2021 Справа № 657/944/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

13 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача: адвоката Кушеренко Т.В. 14 липня 2021 року до суду надійшла заява про повернення вище вказаного позову до відкриття провадження у справі та повернення оригіналу квитанції сплаченого позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Крім того, при зверненні до суду, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 28 від 12.07.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути представнику позивача позов про розірвання шлюбу, оскільки провадження у справі не відкрито та судовий збір, сплачений ним під час звернення до суду з даним позовом у сумі 908,00 грн., у зв`язку з тим, що вищевказаний позов повернутий позивачу до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача адвоката: Кушнеренко Тамари Валеріївни

про повернення позовної заяви до відкриття провадження та повернення оригіналу квитанції про сплату позивачем судового збору задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат: Кушнеренко Тамара Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та оригінал квитанції № 28 від 12.07.2021, представнику позивача: адвокату Кушнеренко Т.В.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Хероснської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Максимович І. В.
Єдиний унікальний номер: 223/630/21
Провадження номер: 2-о/223/78/2021
УХВАЛА

14 липня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, де заінтересованою особою є: Вугледарський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 22) на 19 липня 2021 року о 13 годині 50 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
№ провадження 2/646/243/2021
Справа № 646/4082/19
У Х В А Л А

13.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду надано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції з Франківським районним судом м. Львова, з підстав того, що не має можливості бути присутнім на судових засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Франківським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, призначене на 12 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Франківським районним судом м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вулиця Генерала Чупринки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Франківського районного суду м. Лівів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
н/п 2-н/490/136/2021
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/581/21
03 лютого 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966, 1335,73 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 747,81 грн. три відсотки річних та 227,00 грн. витрат на судовий збір.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зістаттею 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 643/3340/21
Провадження №2-н/643/1055/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Кононенко Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 766/5276/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонськоїобласті в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 146/624/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"13" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретарясудового засідання Сироти А.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області на земельну ділянку площею 2,7963 га, розташовану на території Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 020000274, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 228092 виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 28 лютого 2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної через Томашпільський районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2251/20
Провадження № 2/488/450/21
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просила суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментам на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.07.2012 р. по 01.02.2018 р. у розмірі 74 747,00 грн.

24.07.2020 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідних положнень Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді Чернявській Я.А. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ,відповідь на який надійшла 12.08.2020 року.

14.09.2020 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

05.03.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жосан В.М. через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання строни не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити без розгляду зазначений цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1349/21

Номер провадження: 2-н/511/162/21

"13" липня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 2021 року по травень 2021року у розмірі 8000,44 грн . а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

02.07.2021 року було надіслано запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості до органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

12.07.2021року до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку з уточненням суми заборгованості боржника.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику за вказаних підстав, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст.163,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику без розгляду .

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А . І . Панчук
Провадження № 2/752/7828/21
У Х В А Л А

05.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. площа І.Франка, буд. 5)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 11, 14, 509, 512, 514, 525, 526 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про витребування доказів, які не можуть бути надано самостійно стороною, а саме: відомостей, що підтверджують право власності/користування об"єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі положень ст. 84 ЦПК України вважаю за необхідне витребувати у даній справі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83-84, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомості, що підтверджують право власності/користування об"єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: