Справа № 456/1045/21
Провадження № 2-з/456/13/2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання ним позовної заяви про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, шляхом зупинення дії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.01.2021 на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви заявник покликається на те, що Стрийським міськрайонний судом Львівської області розглядається цивільна справа за його позовом згідно якого він просить визнати його членом родини покійного ОСОБА_3 та усунути від права спадкування спадкоємця першої черги за законом сина ОСОБА_2 (справа № 456/2250/20). В ході судового розгляду він дізнався про те, що відповідач ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину, яке було видано 15.01.2021, на підставі отриманого дубліката свідоцтва про право власності виданого на підставі рішення виконкому Моршинської міської ради від 09.12.2020. Відповідач не будучи визнаний судовим рішенням законним спадкоємцем, зірвав замок з вхідних дверей квартири, не надавши йому відповідного комплекту ключів, тим самим обмежив його у користуванні спірною квартирою. Маючи у наявності свідоцтво про право на спадщину відповідач може здійснити будь яку правову угоду (купівлю продаж, дарування) з квартирою, право на яку оспорюється у суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши заяву про забезпечення позову вважаю, що таку слід повернути заявнику.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України,

номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, суд звертає увагу на той факт, що заявником обрано вид забезпечення позову, який належить застосувати, а саме зупинення дії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.01.2021. Вказаний вид забезпечення позову не передбачено ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Окрім цього з урахуванням предмету позову, позивачем також не доведена наявність такої підстави для забезпечення позову як унеможливлення виконання майбутнього рішення суду, оскільки позов має немайновий характер і стосується визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, а не визнання за позивачем права власності на належну спадкодавцю квартиру.

Таким чином відомостей щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення у справі про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним матеріали справи не містять.

Крім того, заява не містить зустрічного забезпечення, яке є вимогою до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову слід повернути заявнику.

Окрім цього, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутись з заявою про забезпечення позову з зазначенням у такій необхідного заходу забезпечення позову передбаченого ст. 150 ЦПК України, саме у межах цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про визнання його членом родини покійного ОСОБА_3 та усунення від права спадкування спадкоємця першої черги за законом - сина ОСОБА_2 , яка перебуває на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області ( справа № 456/2250/20).

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про забезпечення позову -повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Янів