справа № 399/461/21
провадження № 2-з/399/8/2021
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Іващенко І.Ю., про забезпечення позову в порядку ст. 149-152 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (адреса: вул. Стельмаха Михайла, 9-а оф.204 м. Ірпінь, Київська область, 08200, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

02.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріусв Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року позовну заяву залишено без руху.

16.07.2021 року до суду представником позивача подано документи на виконання вищезазначеної ухвали судді.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Станом на 19.07.2021 року провадження у справі не відкрито.

16.07.2021 року, одночасно з позовною заявою, поданою за результатами усунення недоліків позовної заяви, позивачем, від імені якого діє представник, адвокат Іващенко І.Ю. подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 149-152 ЦПК України.

Відповідно до правового висновку про застосування норми права Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 308/8567/20, провадження № 61-3480сво21 від 14 червня 2021 року - законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті. У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначену правову позицію Верховного суду та норми цивільного процесуального кодексу України суд приходить висновку про розгляд поданої заяви про забезпечення позову.

16.07.2021 року позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Іващенко І.Ю., звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в порядку ст.149-152 ЦПК України, в якій просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість у розмірі, що становить загальну суму 27275, 00 грн.

Свою вимогу про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованості у розмірі, що становить загальну суму 27275,00 гривень. Зазначає, що копію заяви про примусове виконання рішення, на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса було направлено до Онуфріївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 05.05.2021 року. Виконавчим написом з позивача стягуються відсотки та комісія, що протирічить Рішенню Верховного Суду в складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2018 року (справа 521/12726/16-ц) яким було визнано, що штрафні санкції та проценти за користування кредитом не підлягають стягненню з військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів.

Також представник позивача зазначає, що відповідно до постанови Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.07.2021 року накладено грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 на підставві виконавчого напису №НМС 4057 виданого 24.02.2021 року. Вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами, і ніяким чином не порушують права і законні інтереси ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ".

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2021 року ВП №65928114 начальником Онуфріївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клименюк Н.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №НМС 405768 виданий 24.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром маркет" заборгованість за кредитним договором в сумі всього 27275,00 грн., відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 06.07.2021 року ВП №65928114 начальником Онуфріївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністермтва юстиції (м. Дніпро) Клименюк Н.В. постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд приходить висновку про задоволення поданої заяви про забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, який оскаржується позивачем (боржником у виконавчому провадженні).

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Іващенко І.Ю., про забезпечення позову в порядку ст. 149-152 ЦПК України-задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № НМС 405768 виданого 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №10461 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість у розмірі 27275,00 гривень.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001).

Виконання ухвали суду покласти на Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити- ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу (адреса: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001).

Копію ухвали направити-Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (адреса: вул. Стельмаха Михайла, 9-а оф.204 м. Ірпінь, Київська область, 08200, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко