Справа № 310/1760/21
2/310/1373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Приватного підприємства «Штурвал Плюс» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, стягнення неустойки (пені),

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Приватного підприємства «Штурвал Плюс» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, стягнення неустойки (пені).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, 31.08.2020р. між позивачем ОСОБА_1 та туроператором ТОВ «ТТВК» тм TUI Ukraine в особі турагента ПП Штурвал Плюс» було укладено договір на туристичне обслуговування № 407.

31.08.2020р. між позивачем ОСОБА_2 та туроператором ТОВ «ТТВК» тм TUI Ukraine в особі турагента ПП Штурвал Плюс» було укладено договір на туристичне обслуговування № 406.

Тобто позовні вимоги викладені із різних окремих договорів, укладених позивачами з відповідачем.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позивачами подано позов до Бердянського міськрайонного суду за обраною ними на підставі ч.16 ст.28 ЦПК України підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 . Однак доказів на підтвердження реєстрації місця проживання на території м. Бердянська до позовної заяви не надано. Не обґрунтовано також подача позову до Бердянського міськрайонного суду другим позивачем ОСОБА_2 .

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких підстав, подана позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків (сплати судового збору).

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Приватного підприємства «Штурвал Плюс» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, стягнення неустойки (пені), - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь