Справа № 222/581/21
Провадження № 2/222/192/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Зорянська сільська рада Нікольського району Донецької області,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Некрасов Ю.П.,

представник третьої особи - Рибкіна Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зорянська сільська рада Нікольського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 10.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області Будика Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 4139, належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 , який з 20.12.2011 року в будинку не проживає, власних речей в ньому не зберігає. Де на даний час проживає відповідач їй невідомо, з нею на зв`язок він не виходить, добровільно виписатися з будинку не бажає. Наявність реєстрації відповідача в її житловому будинку заважає їй розпоряджатися ним на власний розсуд, а також змушує нести додаткові фінансові затрати по сплаті комунальних послуг, що розраховуються за сукупним доходом та кількістю зареєстрованих осіб в домоволодінні за вказаною адресою. В зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 11.05.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам та третій особі.

Також відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім цього, позивачкою в позовній заяві заявлено клопотання про виклик та допит свідків, в задоволенні якого вищенаведеною ухвалою суду було відмовлено.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Інших клопотань учасниками справи не заявлялося.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути у її відсутність за участю її представника - адвоката Некрасова Ю.П.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Некрасов Ю.П. у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник третьої особи: Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, від представника Кальчицької сільської ради - Рибкіної Н. надійшли суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких остання зазначила, що Зорянська сільська рада, яка зазначена як третя особа, реорганізована шляхом приєднання до Кальчицької сільської ради згідно рішення від 18.11.2020 року № VII/01-22. Також, згідно книг по господарського обліку та програми АСУ сільрада ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але згідно опитування сусідів та складених актів останній за даною адресою з 2011 року не проживає.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Розглянувши письмову заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно договору дарування від 10.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області Будика Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 4139, ОСОБА_1 на праві приватної власності в цілому належить домоволодіння АДРЕСА_1 , що також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав КП «Володарське бюро технічної інвентаризації» № 28423175 від 20.12.2010 року.

Згідно домової книги Зорянської сільської ради в будинку АДРЕСА_1 з 05.05.2011 року зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки виконкому Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області № 1515 від 03.12.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: син - ОСОБА_3 , 2006 року народження, донька - ОСОБА_4 , 1999 року народження, онука - ОСОБА_5 , 2017 року народження, колишній чоловік - ОСОБА_2 , 1970 року народження, який з 20.12.2011 року за даною адресою не проживає.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області № 0507/3193/12 від 17.08.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно довідки про звільнення серії ДОН № 02101 ОСОБА_2 з 05.05.2016 року по 03.05.2019 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби звідки звільнений з ДУ «Торецька випрана колонія (№ 2)» по відбуттю строку покарання.

Відповідно до Актів від 23.01.2019 року, 08.04.2019 року та 01.07.2019 року, складених депутатом Зорянської сільської ради за участю жителів села, ОСОБА_2 , 1970 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не мешкає з 20.12.2011 року по теперішній час.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка на законних підставах є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним їй нерухомим майном, а відповідач, який є її колишнім чоловіком, зареєстрований в зазначеному житловому будинку, але в ньому фактично більш одного року не проживає без поважних причин та у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, що порушує право позивачки на користування належним їй майном, атому її право порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Також задовольняючи позов суд виходить з того, що відповідачем відзиву не подано та не спростовано доводи позивачки.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволені, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277-279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зорянська сільська рада Нікольського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за

адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 13.07.2021 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець