Номер справи 220/1049/21
Номер провадження № 2-о/220/132/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступне.

14.06.2021 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян №15 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області та подала всі необхідні для призначення пенсії документи. 24.06.2021 р. спеціалістом відділу обслуговування громадян №15 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області в смт.Велика Новосілка їй було повідомлено про відмову в призначенні пенсії та надано рішення від 18.06.2021 р., згідно якого причиною відмови в призначенні пенсії стало не зарахування до страхового стажу періодів роботи зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оскільки її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним та свідоцтву про шлюб. Відповідно до її паспортних даних її прізвище і українською і російською мовою « ОСОБА_3 ». Однак в трудовій книжці її прізвище « ОСОБА_4 » закреслено, та зазначено прізвище, як « ОСОБА_2 ». Вказані зміни були внесені в зв`язку з одруженням та зміною прізвища. Помилка при написанні її прізвища після реєстрації шлюбу є перешкодою для зарахування стажу який дає право на пенсію, в зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 29.06.2021 р. провадження по справі відкрито, призначено судове засідання на 15.07.2021 р.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника. Заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 13.05.1997 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Макарівка Великоновосілківського району Донецької області (а.с.4-5).

Згідно свідоцтва про народження, реєстраційний запис №27, виданого Старомайорською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області, прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться російською « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Макарівка Великоновосілківського району Донецької області (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06.06.1996 року виданого повторно Костянтинопільською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області заявник змінила своє прізвище із російською « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Макарівка Великоновосілківського району Донецької області на « ОСОБА_6 », уродженка с.Макарівка Великоновосілківського району Донецької області (а.с.16).

З трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 23.07.1979 р. на ім`я російською мовою « ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що на першій сторінці допущене виправлення зміненого прізвища заявника після реєстрації шлюбу. Зміна прізвища заявника була внесена на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.12-13).

З трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_5 заведеної 22.05.1989 року вбачається, що трудова книжка заведена на ім`я російською мовою « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №43 від 18.06.2021 р. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком. Оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 та довідці від 01.04.2021 р. №07-03/351 її прізвище зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним та свідоцтву про шлюб (а.с.7).

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт невідповідності у записі прізвища заявника після реєстрації шлюбу у правовстановлюючому документі трудовій книжці НОМЕР_1 від 23.07.1979 року, у прізвищі заявника після реєстрації шлюбу допущена помилка, замість правильного « ОСОБА_3 » було записано « ОСОБА_2 ».

Зазначене виправлення перешкоджає заявнику в реалізації свого права на отримання пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,5,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я російською « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина