Справа № 395/1539/20 Провадження № 2/395/107/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Забуранному Р.А.,
при секретареві Лисенку В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши, що з 20 грудня 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, шлюбні відносини припинились з липня 2018 року, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .
Спору щодо місця проживання дочки, ОСОБА_3 , між сторонами немає.
На даний час вони проживають окремо з відповідачем, він не займається вихованням дитини, не надає дочці матеріальної допомоги, тому позивач змушена звернутись з до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до моменту досягнення дитиною повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю та просила суд задовольнити його, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2021 року та 17.02.2021 року будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.
Окрім цього, відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим відправленням від 14.01.2021 року та 11.02.2021 року.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_2 про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 20 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис №62, зареєстрований Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №2 від 31 травня 2018 року, зареєстрований Виконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сім`ї виникали сварки, примиритися сторони не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе, шлюбні відносини припинені з липня 2018 року.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно вимогам Сімейного кодексу України:
ст. 180 батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;
ч. 1 ст. 183 частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом;
У даному випадку при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина (ст. 182 Сімейного кодексу України).
Згідно з ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, при цьому він не може бути меншим за розміром, передбаченого ч.2 ст. 182 СК України, тобто меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дітей, той із них, з ким вони проживають, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду і зареєстрована 24 грудня 2020 року.
Відповідно до довідки виданої Новомиргородським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №277 від 16.12.2020 року, станом на дату видачі довідки на виконанні у відділі не перебувають виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
У зв`язку з цим, суд вважає, що аліменти повинні стягуватися із ОСОБА_2 з дня пред`явлення позову, а саме з 24 грудня 2020 року.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні дитини в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти на дитину в примусовому порядку у розмірі, в якому просить позивачка.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908,00 грн. щодо позовної вимоги про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 114, 180-183, 191 СК України, ст. ст., 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №62 від 20 грудня 2017 року, зареєстрований Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з 24 грудня 2020 року, і до моменту досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 908 гривень 00 коп. на користь держави.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно, в іншій частині рішення суду підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 11 березня 2021 року.