№ 336/2160/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жупанової І.Б.

секретаря судового засідання Палубінської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Корсіка Ярослава Ігоровича, про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2019 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/6 будинку АДРЕСА_1 і визнанні за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частку будинку АДРЕСА_1 .

02.03.2021 представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду у цій справі та просить винести ухвалу про повернення ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 65250,00 гривень, які були внесені 20.08.2019 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання у разі необхідності, то неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корсіка Я.І. та відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду заяви в зв`язку з їх бажанням приймати участь в її рогляді, суд відхиляє, виходячи з запобігання тривалості порушення права ОСОБА_1 на мирне володіння майном.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа №336/2160/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2019 року у зазначеній вище справі відмовлено у задоволені позову, але не вирішено питання щодо повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок суду суму у розмірі 65250,00 грн. як грошову компенсацію вартості частки права власності відповідача, що підтверджується оригіналом квитанції № 9284226 від 20.08.2019 року (а.с. 82), і за своєю сутністю є заходом забезпечення його позову.

Оскільки питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду, тому, саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку повної відмови в задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таке питання судом при ухваленні рішення по справі не вирішено, тому в порядку ст. 270, 158 ч. 9 ЦПК України з зазначеного питання суд ухвалює додаткове рішення.

Депозитні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням (п.1.2. Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372).

Депозитний рахунок суду (територіального управління Державної судової адміністрації), який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки грошові кошти в сумі 65250,00 грн. були внесені ОСОБА_1 , то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України) вони належать останньому.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок кошти в сумі 65250,00 грн. в якості грошової компенсації частини майна, однак в задоволенні позову про припинення права власності на частку у майні йому було відмовлено, тому, суд вважає, що вказані кошти підлягають поверненню ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.365 ЦК України, ст. 158, 258, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, додаткове рішення, за яким:

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, одержувач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 65250,00 гривень, які були внесені 20.08.2019 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в якості грошової компенсації частки майна по цивільній справі №336/2160/19, згідно квитанції на суму 65250,00 грн. від 20.08.2019 № 9284226 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/2160/19).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Б.Жупанова