Справа № 404/4814/21
Номер провадження 2-н/404/836/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за квітень, травень 2021 року в розмірі 26 796,48 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 19 427,39 грн з боржника Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та додані документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

В заяві заявник зазначає, що за травень, червень 2021 року Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради має заборгованість по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку розмірі 32880,67 грн. просить стягнути зарплату за квітень, травень, в розмірі 26796,48 грн.

На підтвердження своїх вимог заявником додано до заяви розрахункові листи, з яких неможливо зробити беззаперечний висновок, про наявність заборгованості підприємства перед заявником.

Наведені вище обставини не дають можливості суду встановити фактичні обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та дійсно встановити суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка у безспірному порядку підлягає стягненню.

Доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Факт наявності заборгованості боржника перед заявником суттєво впливає на розгляд даного спору по суті та має бути підтверджений належними доказами, в той же час судовий наказ є особливою формою судового рішення, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, що унеможливлює надати об`єктивну оцінку склавшимся між сторонами відносинам, за наявності доказів, доданих до заяви ОСОБА_1 , тому доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

Слід врахувати, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати та за вимогу про його стягнення необхідно сплачувати судовий збір, що є позицією ВС.

В порушення вимог зазначених норм права заявником не було додано до заяви про видачу судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу;

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з боржника Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 13.07.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна