№ 201/1558/20
провадження 2-во/201/25/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної в м. Дніпрі ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Соборної районної в місті Дніпрі ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

Рішенням Жовтневого районного народного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року позовну заяву задоволено.

ОСОБА_1 11 березня 2021 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного народного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року, щодо третього абзацу резолютивної частини рішення, а саме: замість «Зобов`язати виконком Соборної районної у місті Дніпрі ради прийняти рішення про непридатність для проживання квартир АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 54, 62, 79, 82, АДРЕСА_3 , 85, АДРЕСА_4 , 89, АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 91, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_1 .» зазначити вірно «Зобов`язати Соборну районну у місті Дніпрі раду прийняти рішення про непридатність для проживання квартир АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 79, 82, АДРЕСА_3 , 85, АДРЕСА_4 , 89, АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 91, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_1 », оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного народного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року, а саме: замість «Зобов`язати виконком Соборної районної у місті Дніпрі ради прийняти рішення про непридатність для проживання квартир АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 62, 79, 82, АДРЕСА_3 , 85, АДРЕСА_4 , 89, АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 91, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_1 .» зазначити вірно «Зобов`язати Соборну районну у місті Дніпрі раду прийняти рішення про непридатність для проживання квартир АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 62, 79, 82, АДРЕСА_3 , 85, АДРЕСА_4 , 89, АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 91, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_1 .».

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя