Провадження № 2/127/2014/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувсядо суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 11.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" із відповідною заявою без номера з метою отримання банківських послуг та отримав кредит в АТ КБ «ПриватБанк».

При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України про договір приєднання.

Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджено його підписом в анкеті-заяві.

Відповідно до бажання відповідача, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25 000 грн.

Порядок встановлення та зміни кредитного ліміту визначено п.п. 2.1.1.2.3, п.п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі якого відповідач при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку.

ОСОБА_1 використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 24.09.2020 року заборгованість відповідача перед банком становить 36 689,27 грн. Дана сума складається з: 25 869,45 грн. заборгованості за тілом (простроченим тілом) кредиту; 10 819,82 грн. заборгованості за простроченими відсотками, які позивач просив стягнути з відповідача. Крім того, просив стягнути із відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначено до судового розгляду.

25.02.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення яким позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2012 року, яка станом на 24.09.2020 року становить 36 689 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 27 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

08.04.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2021 року, оскільки відповідач вважає, що рішення є незаконним та підлягає скасуванню, так як він не отримував ні копії позовної заяви із доданими документами, ні судових повісток, а ні інших документів, що позбавило його права на захист. Відтак, відповідач не міг з`явитися в судове засідання та скористатися своїм процесуальним правом на надання письмових заперечень на позовну заяву.

Ухвалою суду 05.05.2021 року скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2021 року та справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Меркулова В.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, а також в заяві зазначила, що банком не заявлено вимоги про стягнення з відповідача неустойки, на що в своєму відзиві вказує відповідач.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали до суду відзив, в якому просили суд позовні вимоги задоволити частково.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 11.12.2012 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із відповідною заявою без номера та отримав кредит в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджено його підписом в анкеті-заяві.

Відповідно до бажання відповідача, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25 000, 00 грн.

Порядок встановлення та зміни кредитного ліміту визначено п.п. 2.1.1.2.3, п.п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі якого відповідач при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку.

При укладенні даного договору сторони, крім іншого, керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно довідки між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за яким йому було надано кредитну картку із датою відкриття 11.12.2012 року ( НОМЕР_1 , термін дії до 06.2014 року).

Із довідки про зміну умов кредитування вбачається, що старт карткового рахунку ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) відбувся 11.12.2012 року із встановленням кредитного ліміту 20 000 грн., 09.02.2014 року кредитний ліміт збільшено 22 000 грн., 16.11.2015 року кредитний ліміт 25 000 грн., 21.12.2019 року кредитний ліміт 25 000 грн., 31.12.2019 року кредитний ліміт 0 грн.(зменшення кредитного ліміту).

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н від 11.12.2012 року станом на 24.09.2020 року становить 36 689,27 грн. Дана сума складається з: 25 869,45 грн. заборгованості за тілом (простроченим тілом) кредиту; 10 819,82 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 36 689,27 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку.

Що ж стосується заявлених вимог в частині стягнення судових витрат в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., то вони підлягають віднесенню за рахунок держави, оскільки відповідно до п. п.9 п.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю І та ІІ групи, а як вбачається із копії Пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та Довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12ААА - відповідач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2012 року, яка станом на 24.09.2020 року становить 36 689 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 27 копійок.

Судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 20.07.2021 року.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_4 , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: