Справа № 276/1799/20
Провадження по справі 6/276/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого Збаражського А.М.

при секретарі судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявуОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 276/1799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, відповідно до змісту якої просить: поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 276/1799/20, виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування заяви, заявник вказує, що при зверненні до відділу державної виконавчої служби з метою пред`явлення виконавчого листа до виконання, їй роз`яснено, що рішенням суду стягнуто аліменти на період з 09.12.2020 року по 03.03.2021 року, тобто строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання минув 03.03.2021 року. Вважає, що встановлений законом строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з її вини.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, відповідно до статті 128 ЦПК України. Заявник ОСОБА_1 в поданій заяві просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач-боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.04.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання вказаного рішення Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 14.06.2021 видано виконавчий лист.

У статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Згідно з пунктом 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви, оскільки рішення суду не виконано, а доводи на які послався заявник у поданій заяві, як на підстави пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 259-261, 353, 433, пунктом 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ЗаявуОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 276/1799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 276/1799/20 від 14.06.2021 виданого на виконання рішення у цивільній справі № 276/1799/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.М. Збаражський