Справа № 444/967/21
Провадження № 2/444/611/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконком Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівської області, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить змінити розмір аліментів, призначений судовим наказом Жовківського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року у справі № 444/57/21, провадження № 2-н/444/44/2021, а саме зменшити розмір аліментів, що стягуються із неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини, дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягуються в її користь. Стягувати із неї, ОСОБА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти на її утримання як неповнолітньої дитини (аліменти) в розмірі 1/8 частини її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною, ОСОБА_2 , повноліття. Після набрання даним рішенням суду законної сили, просить відкликати виконавчий лист, а саме судовий наказ, який виданий Жовківським районним судом Львівської області 04.02.2021 року у справі № 444/57/21, провадження № 2-н/444/44/2021, а саме про стягнення з неї, ОСОБА_1 , в користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви, тобто з 06.01.2021 року і до досягнення ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повноліття.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що її дочкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно судового наказу Жовківського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року у справі № 444/57/21, провадження № 2-н/444/44/2021 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з неї, ОСОБА_1 , в користь дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви, тобто з 06.01.2021 року і до досягнення ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повноліття.

Зазначає, що маючи намір дізнатися як виконувати судовий наказ, тобто рішення суду, та який саме розмір аліментів їй сплачувати, оскільки вона ніде не працює, не отримує на даний момент жодного доходу чи заробітку, крім того є вагітною і найближчим часом буде перебувати в декретній відпустці, вона звернулася до державного виконавця за роз`ясненнями.

На що їй державним виконавцем було роз`яснено, що аліменти нараховуються в розмірі 1/4 частини із середньої заробітної плати працівника для місцевості, у якій вона проживає, тобто для Львівської області та вказано, що така становить 11080 грн. 00 коп., відповідно 1/4 від даної суми становить 2770 грн. 00 коп.

Звертає увагу суду, що дана сума аліментів для неї є непосильною.

В той же час вказує, що розуміє про обов`язок утримувати неповнолітню дитину, від якого вона ніколи не відмовлялася і не відмовляється.

Усвідомлюючи, що дитина потребує утримання і виявила бажання отримувати таке офіційно через суд, що вже є для неї приниженням, оскільки вона надавала і надалі б надавала кошти на утримання дочки, вона не маючи рахунку, на який повинні перераховуватися аліменти дочці ОСОБА_6 , через Укрпошту відправила 16.03.2021 року ОСОБА_6 кошти як аліменти в сумі 3600,00 грн. за 3 місяці, а саме за січень, лютий, березень 2021 року.

Позивач зазначає, що більшої суми аліментів вона не може перерахувати на даний момент, однак при зміні обставин, вона звісно буде надавати своїй дочці утримання в більшій сумі.

Хоча наголошує, що аліменти в сумі 1200,00 грн. на місяць, а сумарно 3600,00 грн., які вона вже перерахувала за 3 місяці, відповідають нормам Сімейного кодексу України та нормі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», згідно якого прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 1 січня 2021 року становить 2395,00 грн., а мінімальний розмір аліментів не повинен бути меншим 50 % від даної суми.

Просить врахувати, що аліменти стягуються з неї на підставі судового наказу.

Тобто судом при вирішенні питання стягнення з неї аліментів не досліджувалися жодні докази з її сторони, не заслуховувалася її думка, не бралося до уваги її матеріальне становище, матеріальний стан, хоча вона розуміє, що це пояснюється особливостями наказного провадження у справі.

ОСОБА_1 стверджує, що після закінчення Магерівської ЗОШ I-III ступенів в червні 2003 року ніколи ніде не працювала і не працює по даний час, трудової книжки не має.

Звертає увагу суду, що вона підробляла на городах, виконувала сезонну роботу на полях, однак офіційно працевлаштованою не була.

Також не отримує з центру зайнятості допомоги по безробіттю, а отримує лише кошти на молодших дітей, тому не можу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Крім того просить врахувати, що вона, ОСОБА_7 05.06.2018 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , у якому в неї народилося двоє дітей, а саме дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому наголошує, що в рівній мірі любить як дочок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , так і Магдалену.

Також повідомляє в позовній заяві суд, що на даний момент вона є вагітною, що підтверджується довідкою № 254, яка видана Комунальним некомерційним підприємством Жовківської міської ради «Жовківська лікарня» 19.03.2021 року.

Додатково зазначає, що дочка, ОСОБА_2 , звернулася в Жовківський районний суд Львівської області із позовом про позбавлення її батьківських прав.

Позивач вказує, що до фактичного спільного проживання із ОСОБА_8 з 2012 році, вона була і є надалі зареєстрованою та постійно проживала разом із дочкою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєю матір`ю, а бабусею ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та своїм братом, ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 і саме вона здійснювала виховання дочки.

Зазначає, що не заперечує, що процесом виховання в якійсь мірі їй допомогала мати, ОСОБА_3 , однак хибною є думка ОСОБА_14 , що саме ОСОБА_3 усе її свідоме життя виховувала та утримувала.

Утримувати дочку їй допомагала бабця, ОСОБА_15 , яка упродовж 18 років працює за межами України, а саме в Республіці Польща.

Саме її бабця, яка є прабабцею ОСОБА_14 , надсилала кошти, в тому числі за допомогою яких вона утримувала дочку, забезпечувала добробут в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрована вона, ОСОБА_14 , її мати, а власником якого, як і земельної ділянки за даною адресою, і є ОСОБА_15 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 149847190 від 17.12.2018 року.

В подальшому, починаючи із 2012 року вона дійсно проживала окремо від ОСОБА_14 .

Однак, все це зумовлено агресивно налаштованою поведінкою її матері, а бабці ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , з якою в неї є значні непорозуміння, як вона вважає, саме через майно, будинок, який належить її бабці, а матері ОСОБА_3 та який її бабця, як їй відомо, так як відомо це вже ОСОБА_3 , заповіла їй, ОСОБА_1 .

Крім того ОСОБА_3 не признавала її стосунків із ОСОБА_8 , робила все можливе тільки для того, щоб їх із ОСОБА_16 розсварити та щоб вони розійшлися.

А тому бажаючи жити в нормальних умовах, без конфліктів, влаштувати своє особисте життя, вона переїхала проживати разом із ОСОБА_8 в будинок АДРЕСА_2 , де проживала із 2012 року до 2020 року.

Постійно, починаючи із 2012 року, вона відвідувала дочку в будинку АДРЕСА_1 , дочка приїжджала також до неї в будинок в село Городжів.

Однак, 8 місяців тому вона разом із чоловіком та дітьми переїхала проживати в будинок АДРЕСА_3 , який знаходиться поряд, а саме через 3 будинки від будинку, де вона зареєстрована та де фактично проживає дочка.

Через це вона мала можливість кожного дня по декілька разів бачитися із дочкою, ще більше часу проводити разом із нею.

Позивач стверджує, що вона бачилася з відповідачем в школі, оскільки приходила забирати після уроків дочку ОСОБА_9 .

Її мати, ОСОБА_3 із 2012 року почала чинити їй, ОСОБА_1 , перешкоди у спілкуванні із дитиною, ОСОБА_17 - ОСОБА_14 , перешкоджала забрати таку проживати разом із собою та ОСОБА_8 .

При цьому, сама дочка заявляла, що хоче проживати у смт. Магерів, а не у селі Городжів, оскільки так їй буде ближче ходити до школи та на додаткові заняття із англійської, математики.

Як наслідок, вона враховувала думку ОСОБА_14 . В той же час між нею та ОСОБА_3 часто виникали скандали, сварки, свідком яких була дочка, ОСОБА_14 .

Зазначає, що не бажаючи травмувати психіку дочки ОСОБА_14 , врахувавши те, що дочка проживає поряд, а вона часто з нею бачиться і проводить час, вона не зверталася в державні органи щодо усунення їй перешкод в спілкуванні з дитиною.

Позивач вказує, що постійно утримувала дочку, займалася її вихованням, розвитком, щоб дитині бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Кожен раз надавала кошти по своїх можливостях при зустрічах.

При цьому до 2012 року вона надавала ті кошти, які заробляла самостійно, оскільки працювала на полях у фермерів, збирала та продавала ягоди на ринку, ті кошти, які пересилала їй бабця, ОСОБА_15 , а в подальшому і ті кошти, які отримувала від свого чоловіка, ОСОБА_8 .

Постійно надавала кошти для купівлі продуктів харчування, одягу, в тому числі і надавала кошти своїй матері, щоб купляла все необхідне дочці, і так як дочка проживала з 2012 року разом із ОСОБА_3 , саме остання отримувала допомогу від держави на утримання дитини.

ОСОБА_1 стверджує, що також виділяла кошти для розваг своїй дочці, а саме відвідування культурних заходів та подій, про які її просила дочка. Зокрема, коли дочка бажала поїхати на екскурсію, вона їй надавала кошти. Також надавала згоду у нотаріуса для виїзду дочки за межі України відпочивати із колишньою дружиною її рідного брата, ОСОБА_13 , ОСОБА_18 . Однак визнає, що профінансувала дану поїзду ОСОБА_3 .

Позивач наголошує, що звісно як мати навіть не усвідомлювала, що потрібно збирати та зберігати якісь підтвердження надання матеріального утримання своїй дитині.

Крім того, в більшості випадків таких підтверджень і не могли бути, оскільки яке, на її думку, може бути підтвердження того, що при зустрічі з дитиною на її прохання або з власної ініціативи вона дала дочці 200 гривень.

Просить суд врахувати, що не має можливості працевлаштуватися, так як є вагітною, має відповідно на даний момент протипоказання до роботи.

Розмір аліментів, які з неї стягуються, виходячи із розрахунку заборгованості по аліментах, який розраховується виходячи із середньомісячної заробітної плати по Львівській області, а саме 2770,00 грн. щомісячно, на 375 грн. більше ніж прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, та на 1572 грн. 00 коп. більше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років.

Крім того просить звернути увагу суду, що є багатодітною матір`ю, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 13.05.2019 року.

А тому беручи до уваги наведені нею обставини, враховуючи те, що вона як платник аліментів не може змінювати спосіб стягнення аліментів, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються із неї в користь ОСОБА_2 з 1/4 її доходу (заробітку) до 1/8 її заробітку доходу, оскільки такий розмір аліментів, виходячи від середньомісячної заробітної плати по Львівській області на сьогоднішній день становить 1385 грн. 00 коп., що майже на 200 грн. більше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років.

Також наголошує, що дочка, ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає в будинку своєї прабабці, витрат на оплату комунальних послуг не має, а також її бабця ОСОБА_3 отримує замість неї, ОСОБА_1 , кошти як допомогу одинокій матері, оскільки відомості про батька ОСОБА_14 написані є з її слів.

А тому вважає, що зменшення розміру аліментів до 1/8 від її заробітку (доходу), які фактично будуть розраховуватися в частці від середньомісячної заробітної плати по Львівській області не буде суперечити інтересам дитини.

Такий зменшений розмір аліментів, на її думку, а також допомога від держави як одинокій матері, яку фактично отримує замість неї ОСОБА_3 та використовує на потреби дочки ОСОБА_6 в комплексі буде забезпечувати гармонійний розвиток дитини з її сторони як матері, враховуючи потреби дитини зможе забезпечити право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Крім того звертає увагу суду, що в разі покращення її матеріального становища як платника аліментів, відповідач буде мати можливість звернутися в суд із позовом про збільшення розміру аліментів, крім того вона аліменти в збільшеному розмірі буде готова платити і добровільно сама без рішення суду, оскільки розуміє, що ці гроші дає своїй рідній дочці, яку любить.

Водночас існування заборгованості по сплаті аліментів, оскільки вона фізично не має можливості платити аліменти в сумі 2770,00 грн. щомісячно, спричинить те, що вона буде тимчасово позбавлена право виїзду за межі України, права керування транспортними засобами, заборгованість буде тільки зростати. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 02.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочано підготовче провадження у справі, підготовче судове засідання призначено було на 13 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

06.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 , в якому вона зазначає, що позивач неналежно виконує свої батьківські обов`язки, все своє свідоме життя не цікавилася нею, не підтримувала, не розмовляла з нею, а тим більше не надавала кошти на її утримання.

Відповідач зазначає, що її утримує бабця, ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_6 Жовківська РДА Служба у справах дітей видала наказ, яким тимчасово влаштувала її як дитину, яка залишилася без батьківського піклування, у сім`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказує, що 12.03.2021 року відділ освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради Магерівський опорний заклад загальної середньої освіти I-III ступенів надав інформацію, що її мати, ОСОБА_1 , ніколи не цікавилася її перебуванням в школі.

А тому просить в позові ОСОБА_1 відмовити повністю, справу розглядати без її участі.

13.05.2021 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Козакевичем Р.В., від імені позивача подано на адресу суду відповідь на відзив відповідача, з якого вбачається, що позивач зазначає, що нею в сільській раді було видано довіреність на ім`я ОСОБА_3 для отримання саме нею допомоги від її, ОСОБА_1 , імені як одинокій матері, яка самостійно виховує дитину.

Тобто позивач зазначає, що всі гроші, які виплачувала їй держава як одинокій матері, отримувала фактично ОСОБА_3 , її мати, а бабця відповідача та мала використовувати такі для забезпечення потреб дочки, ОСОБА_2 .

Крім того ствердила, що на спростування слів відповідача надає фотографії у кількості п`яти штук, на двох із яких є зображеними вона та її найстарша дочка ОСОБА_14 .

Звертає увагу, що як помітно з даних фотографій дочка радісно з нею фотографувалася, вони разом відпочивали.

На іншій фотографії є зафіксованою дочка ОСОБА_14 із її чоловіком, ОСОБА_8 та їх спільними дітьми у них вдома.

Також позивачем представлена фотографія, на якій зображена її дочка ОСОБА_14 та дочка ОСОБА_12 .

Крім того є також фотографія, на якій зображена позивач, дочка ОСОБА_14 та дочка ОСОБА_12 .

Позивач звертає увагу, що дані фотографії зроблені в різних часових межах і за різних обставин.

Викладене, на думку позивача, підтверджує те, що між нею та дочкою були нормальні, приязні стосунки і лише після того, як вона не дозволила дочці проживати разом із ОСОБА_19 , дочка ОСОБА_14 почала звертатися в правоохоронні органи із заявами щодо неї, звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї аліментів, а також позовною заявою про позбавлення її батьківських прав.

Позивач додатково звертає увагу суду, що вона народила четверту дитину, сина, а братика ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.04.2021 року.

На жаль, дитина має значні проблеми із здоров`я, вже зроблені операції та ще необхідне оперативне втручання в майбутньому, що підтверджується копією витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 1780.

Дані обставини зумовлюють додаткові витрати для її сім`ї, і як наслідок, позбавляють її можливості сплачувати аліменти ОСОБА_14 в розмірі 1/4 частини від середньомісячного заробітку по Львівській області, тобто на даний момент в сумі 2770,00 грн.

Найближчим часом зважаючи на народження дитини, значні проблеми у сина із здоров`ям вона не буде мати можливості працювати, перебуватиме в декретній відпустці по догляду за дитиною, як наслідок не зможе сплачувати аліменти в сумі 2770,00 грн. щомісячно.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13.05.2021 року залучено виконком Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівської області та ОСОБА_3 , бабцю відповідача до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 14.06.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 05 липня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , справу розглядати у її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від неї на адресу суду не надходило жодних клопотань, заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, письмових пояснень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, Виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, однак від них на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, при вирішенні справи покладаються на думку суду.

Неявка третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, які не з`явилися в підготовче судове засідання, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також без участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , оскільки вона не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про таке, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, крім того її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане Магерівською селищною радою 08.12.2004 року.

Як вбачається із копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 5 від 16.07.2019 року, батьком відповідача є ОСОБА_21 , однак відомості про батька ОСОБА_2 було записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України зі слів позивача.

Згідно судового наказу Жовківського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року у справі № 444/57/21, провадження № 2-н/444/44/2021 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ОСОБА_1 , в користь дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви, тобто з 06.01.2021 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Судом перевірено та встановлено, що дійсно позивач даний судовий наказ отримала лише 02.03.2021 року, оскільки такий їй був відправлений 25.02.2021 року із Жовківського районного суду Львівської області, що підтверджується штрих-кодом на конверті та інформацією із сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення.

Згідно ч. 4 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

А тому, позивач в порядку ч. 4 ст. 170 ЦПК України має право звернутися в суд із позовом про зменшення розміру аліментів.

Строку для подачі позову позивачем не пропущено.

Судом з`ясовано, що державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64568020 від 18.02.2021 року та 25.03.2021 року складено розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 64568020 при примусовому виконанні виконавчого листа № 444/57/21, виданого 04.02.2021 року Жовківським районним судом Львівської області, з якого, зокрема із роз`яснень, вбачається, що так як ОСОБА_1 ніде не працює, не отримує жодного доходу, аліменти їй нараховуються в розмірі 1/4 частини із середньої заробітної плати працівника для місцевості, у якій вона проживає, тобто для Львівської області та вказано, що така становить 11080 грн. 00 коп., відповідно 1/4 від даної суми становить 2770 грн. 00 коп.

Як наслідок, заборгованість по сплаті аліментів у позивача станом на 25.03.2021 року становила 4710,00 грн.

При цьому суд наголошує, що із даного розрахунку заборгованості вбачається, що в березні 2021 року позивачем на користь відповідача було сплачено 3600,00 грн. аліментів.

Факт перерахування аліментів в сумі 3600,00 грн., як пояснює позивач у позовній заяві, за січень, лютий, березень квітень 2021 року по 1200,00 грн. на місяць, підтверджується копіями квитанцій, які додані позивачем до позовної заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 1 січня 2021 року становить 2395,00 грн., а відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів не повинен бути меншим 50 % від даної суми.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що позивачем на користь відповідача було сплачено аліменти, які не були меншими ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статею 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін і чи ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Суд враховує, що аліменти з позивача в користь відповідача стягуються на підставі судового наказу.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення (пункт 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження").

Тобто, судом при вирішенні питання стягнення з позивача аліментів не могли досліджуватися жодні докази зі сторони позивача, не заслуховувалася думка позивача, не бралося до уваги матеріальне становище позивача, матеріальний стан, сімейне становища, інші обставини.

Однак, з`ясування та перевірка всіх обставин можлива саме при вирішенні позовної заяви про зменшення розміру аліментів, яка подана в порядку позовного провадження.

З копії довідки № 339, яка видана Магерівським старостинським округом № 1 Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області від 10.03.2021 року, вбачається що ОСОБА_1 , 1988 року народження, жителька смт. Магерів, після закінчення Магерівської ЗОШ I-III ступенів в червні 2003 року ніколи ніде не працювала і не працює по даний час, трудової книжки не має.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , яке видане Жовківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 05.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_7 05.06.2018 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 у Жовківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що цього ж дня було складено відповідний актовий запис за № 67 та нею було після державної реєстрації шлюбу змінено прізвище на ОСОБА_22 .

Із ОСОБА_8 у позивача є троє спільних дітей, а саме дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , яке видано повторно Жовківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 05.06.2018 року, дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , яке видано повторно Жовківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 05.06.2018 року, син, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Жовківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 13.04.2021 року.

Тобто суд враховує, що після ухвалення судового наказу про стягнення аліментів із позивача, в неї ще народилася одна дитина.

Крім того суд враховує, що при вирішенні справи про стягнення аліментів в порядку наказного провадження, суд не міг враховувати ті обставини, що крім відповідача, у позивача було ще двоє дітей, вона одружена із ОСОБА_23 , не працює.

Також суд бере до уваги, що наймолодша дитина позивача, ОСОБА_20 , має значні проблеми із здоров`я, вже зроблені операції та ще необхідне оперативне втручання в майбутньому.

Викладене підтверджується копією витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 1780.

З даного витягу вбачається зокрема і про необхідне лікування дитині.

А тому, суд приходить до переконання, що дані обставини безумовно зумовлюють додаткові витрати для позивача та її сім`ї.

Суд враховує на твердження позивача та відповідача про звернення в суд із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В той же час суд не надає оцінку підставам та обставинам справи про позбавлення батьківських прав, оскільки даний спір розглядається в межах цивільного судочинства в іншій справі.

Однак, суд не може залишити поза увагою додані позивачем до матеріалів справи фототаблиці, на яких, зокрема, є зафіксовані позивач та відповідач разом за різних обставин та подій.

Відповідачем не подано на адресу суду жодного доказу на підтвердження викладеного у відзиві на позовну заяву, про те, що її вихованням та утриманням займається виключно бабця, ОСОБА_3 .

Також відповідачем жодним чином не спростовано викладене позивачем у відповіді на відзив, не подано жодних заперечень, пояснень проти представлених фототаблиць.

Суд враховує, що відповідач зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрована позивач, однак не проживає, а власником якого, як і земельної ділянки за даною адресою, є ОСОБА_15 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 149847190 від 17.12.2018 року.

В той же час суд наголошує, що відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А тому, у позивача існує обов`язок утримувати неповнолітню дитину, відповідача у справі.

Ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 2, 3 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Суд враховує, що спосіб (тверда грошова сума чи частка від заробітку, доходу) стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом стягувача, одержувача аліментів.

А тому дійсно ОСОБА_1 як платник аліментів не може змінити спосіб стягнення аліментів з частки від доходу, заробітку на тверду грошову суму.

Також суд бере до уваги, що згідно ч. 1, 2 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Так з представленого вище розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що середньомісячна заробітна плата по Львівській області становить 11080,00 грн.

Суд враховує наведені позивачем обставини, які підтверджені доказами, а саме народженням у позивача сина та його хворобою, необхідними подальшим оперативним втручанням дитині, а також наявністю у позивача ще інших двох малолітніх дітей крім відповідача, дочки, ОСОБА_2 , беручи до уваги те, що аліменти нараховуються позивачу в сумі 2770,00 грн. щомісячно, що підтверджується розрахунком заборгованості, приходить до висновку, що розмір аліментів, призначений судовим наказом Жовківського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року у справі № 444/57/21, провадження № 2-н/444/44/2021 необхідно змінити, а саме зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини, дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягуються в її користь, а саме стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти на її утримання як неповнолітньої дитини (аліменти) в розмірі 1/8 частини ОСОБА_1 доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшення розміру аліментів до 1/8 від заробітку (доходу), які фактично розраховуються в частці від середньомісячної заробітної плати по Львівській області не буде суперечити інтересам дитини, відповідача у справі, ОСОБА_2 .

Оскільки навіть зменшений розмір аліментів, на думку суду, зможе забезпечити відповідачу гармонійний розвиток зі сторони матері, враховуючи потреби дитини зможе забезпечити право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Даний розмір аліментів, на переконання суду, є саме балансом між інтересами всіх дітей позивача, яких у неї четверо.

Суд при вирішенні справи надає пріоритет саме інтересам дитини, однак враховує і обставини та докази на підтвердження цих обставин, які подані сторонами та які регламентовані ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України.

Суд враховує, що аліменти в розмірі 1/8 частини середньомісячної заробітної плати по Львівській області не є меншими мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, тобто не є меншим 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки 1/8 від середньомісячної заробітної плати по Львівській області на сьогоднішній день становить 1385 грн. 00 коп., що на 187 грн. більше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, який становить 1197,50 грн.

Суд не може допустити надання пріоритету інтересам одної дитини, а саме дочки, ОСОБА_2 , відповідача у справі, над інтересами інших дітей позивача ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що в разі покращення матеріального становища платника аліментів, зміни інших обставин, які можуть впливати на розмір аліментів, відповідач буде мати можливість звернутися в суд із позовом про збільшення розміру аліментів.

Відповідачем не надано жодних доказів, що підтверджували б необхідність щомісячних витрат на її утримання в сумі 2770,00 грн.

Суд звертає увагу, що обов`язок доказування покладений на кожну сторону і суд не збирає докази замість сторін, а лише оцінює ті, які подані сторонами.

Суд зменшує розмір аліментів починаючи з дати набрання рішенням законної сили, оскільки на день звернення в суд з позовом, як і на день ухвалення даного рішення, аліменти з відповідача стягуються відповідно до судового наказу Жовківського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року у справі № 444/57/21, провадження № 2-н/444/44/2021.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про зміну розміру аліментів, після набрання даним рішенням суду законної сили, необхідно відкликати виконавчий лист, а саме судовий наказ, який виданий Жовківським районним судом Львівської області 04.02.2021 року у справі № 444/57/21, провадження № 2-н/444/44/2021, а саме про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви, тобто з 06.01.2021 року і до досягнення ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

В той же час згідно норм даного закону не звільнені від сплати судового збору позивачі у справах про зменшення розміру аліментів.

А тому позивачем відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.

Однак суд враховує, що позивачем у позовній заяві вказано, що стягнення судового збору із відповідача вона не бажає.

А зважаючи на те, що суд розглядає справу лише в межах вимог, як наслідок суд не вбачає підстав для стягнення судового збору із відповідача в користь позивача, навіть беручи до уваги те, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 23, 141, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, призначений судовим наказом Жовківського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року у справі № 444/57/21, провадження № 2-н/444/44/2021, а саме зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини, дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягуються в її користь.

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , виданий 06.07.2018 року органом 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_9 , виданий 03.10.2019 року органом 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , кошти на її утримання як неповнолітньої дитини (аліменти) в розмірі 1/8 частини доходу (заробітку) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , повноліття.

Після набрання даним рішенням суду законної сили, відкликати виконавчий лист, а саме судовий наказ, який виданий Жовківським районним судом Львівської області 04.02.2021 року у справі № 444/57/21, провадження № 2-н/444/44/2021, а саме про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви, тобто з 06.01.2021 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 14.07.2021 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.