1Справа № 335/802/21 2/335/1191/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за об`єднаними позовами ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання права неповнолітньої дитини на отримання частки одноразової допомоги та позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про визначення частки одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 доУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про стягнення одноразової допомоги внаслідок загибелі її батька ОСОБА_5 від нещасного випадку на виробництві. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до норм чинного законодавства доньці позивача належить одноразова виплата як члену сім`ї особи, яка загинула внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі Позивачем надано клопотання про залучення до розгляду справи у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що одноразова допомога, яка є предметом спору підлягає виплаті всім членам сім`ї загиблого, а оскільки треті особи є відповідно дружиною, сином та батьком загиблого ОСОБА_5 , то вони можуть бути віднесені до категорії членів сім`ї, а тому рішення суду може вплинути на їх права.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року вказаних осіб було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Після залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, через канцелярію суду від адвоката Чоп`як В.М., що діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив визнати за ОСОБА_2 право на 1/3 частку одноразової допомоги після загибелі члена сім`ї на виробництві.

Також через канцелярію суду від ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , надійшла позовна заява про визначення частки одноразової допомоги після загибелі члена сім`ї на виробництві, і клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Судом за результатами розгляду заяви про уточнення позовних вимог та позову, заявленого третіми особами, і клопотання про перехід до загального провадження, 25 травня 2021 року постановлено ухвалу про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , та позову від ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , і про об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог.

Крім того, враховуючи склад сторін, їх кількість та особливості предмета доказування, суд прийняв рішення про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.03.2021 року представником відповідача подано відзив на позов та 11.06.2021 року додаткові пояснення до позову, згідно з якими відповідач зазначив, що він не може вирішувати питання про розподіл страхової виплати між членами сім`ї, що перешкоджає здійсненню виплат Позивачам.

Представник позивача ОСОБА_1 суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_3 суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача суду подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої проти позову не заперечує.

Інші сторони у справі судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши всі матеріали справи та надавши оцінку доказам, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилась донька - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, Серія НОМЕР_1 .

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року по справі № 334/6813/14-ц, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , про що виконкомом Новоолександрівської сільської ради Оріхівського району, Запорізької області складено актовий запис №06. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком зазначений ОСОБА_5 .

19.12.2014 року ОСОБА_5 уклав шлюб із ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_5 загинув внаслідок нещасного випадку, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дніпровським районним відділенням у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) серія НОМЕР_4 .

Причина смерті встановлена Актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який стався ІНФОРМАЦІЯ_8 року, де заначено, що смерть настала внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» врегулювані питання загальнообов`язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Пунктом 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» надано поняття страхових виплат, де зазначено, що страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

У відповідності до положень частини 6 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві, суд вважає доведеними позовні вимоги в частині наявності права у членів сім`ї загиблого на одноразову допомогу його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи коло осіб, які мають право на отримання виплати, що є предметом спору, суд виходить із того, що поняття сім`ї закріплено у частині 2 статті 3 Сімейного кодексу України, де передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , та у нього було двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а тому саме цих осіб, згідно приписів ст.3 Сімейного кодексу України, слід віднести до членів сім`ї ОСОБА_5 , та осіб, які мають право на отримання одноразової допомоги його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка передбачена ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Враховуючи, що на час смерті ОСОБА_5 до членів його сім`ї входило троє осіб, то кожен із них має право на отримання однакової частки одноразової допомоги.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Профспілок, 5), треті особи: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання права неповнолітньої дитини на отримання частки одноразової допомоги - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Профспілок, 5), третя особа: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про визначення частки одноразової допомоги - задовольнити.

Визнати право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1/3 частки одноразової допомоги сім`ї у зв`язку зі смертю потерпілого від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_5 , передбаченої ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Визнати право ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1/3 частки одноразової допомоги сім`ї у зв`язку зі смертю потерпілого від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_5 , передбаченої ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Визнати право ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/3 частки одноразової допомоги сім`ї у зв`язку зі смертю потерпілого від нещасного випадку на виробництві ОСОБА_5 , передбаченої ч.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 17.06.2021 року.

Суддя В.В. Калюжна