ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 691/528/15-ц
Провадження № 22-ц/821/502/21
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2021 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Омельчука Сергія Леонідовича на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2020 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Омельчука Сергія Леонідовича на неправомірні (протиправні) дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвокта Омельчука С.Л. звернувся до суду зі скаргою на неправомірні (протиправні) дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. в якій просив визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. щодо здійснення опису та арешту квартири АДРЕСА_1 протиправними, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. від 16 липня 2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. копію постанови від 16 липня 2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника та інші документи, які були складені останнім 16 липня 2019 року по виконавчому провадженні № 56583259.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Омельчука С.Л. оскаржив її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Матеріали апеляційної скарги надійшли до Черкаського апеляційного суду 16 лютого 2021 року.

Супровідним листом № 691/528/15-ц/2461/2021 від 17 лютого 2021 року матеріали цивільної справи № 691/528/15-ц витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

01 березня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду з Городищенського районного суду Черкаської області надійшов лист № 691/528/-15-ц/3077/2021 про відсутність можливості виконання запиту апеляційного суду щодо направлення матеріалів справи з підстав перебування головуючого судді Синиці Л.П. у даній справі на лікарняному та не здачі нею справи до канцелярії суду.

Супровідним листом № 691/528/15-ц/3719/2021 від 11 березня 2021 року зроблено повторний запит до Городищенського районного суду Черкаської області щодо витребування матеріалів цивільної справи № 691/528/15-ц для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

15 березня 2021 року матеріали цивільної справи № 691/528/15-ц надійшли до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Омельчук С.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2020 року як такий, що пропущений з поважних причин. Зазначив, що ухвала суду була постановлена без участі сторін у справі. Копію повного тексту ухвали отримано і ОСОБА_1 і його представником адвокатом Омельчуком С.Л. лише 25 січня 2021 року. Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання повного тексту ухвали суду, а відтак строк підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних, незалежних від сторони причин (несвоєчасне отримання копії ухвали суду).

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду була постановлена 20 червня 2020 року без участі сторін у справі, що підтверджується текстом самої ухвали (а.с. 144-151) та протоколом судового засідання (а.с. 143).

Супровідним листом № 691/528/15-ц/9297/2020 від 19 червня 2020 року (а.с. 152) копію ухвали направлено сторонам у справі для відома.

Супровідним листом № 691/528/15-ц/19296/2020 від 28 грудня 2020 року (а.с. 156) копію ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2020 року у зв`язку з відсутністю інформації про отримання направлено повторно сторонам у справі для відома.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 158, 160) копію ухвали суду від 19 червня 2020 року отримано ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Омельчуком С.Л. 25 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана через засоби поштового зв`язку 09 лютого 2021 року, що підтверджується штампом на конверті поштового відправлення, тобто в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали сторонами.

Відтак, доводи представника ОСОБА_1 адвоката Омельчука С.Л. знайшли своє підтвердження під час перевірки матеріалів справи, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин (несвоєчасне отримання ухвали суду).

Разом з тим, апеляційне оскарження не може бути відкрито з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа № 660/612/16-ц) зазначено, що при поданні апеляційної чи касаційної скарги особою, відмінною від позивача, який є стягувачем у виконавчому провадженні, судовий збір сплачується.

Обґрунтовуючи свою позицію Велика Палата верховного Суду вважала, що частина 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, у статті 5 ЗУ «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Отже, оскільки ОСОБА_1 є боржником, а не стягувачем у вказаному виконавчому провадженні, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в якому подається скарга.

Апеляційна скарга подана в 2021 році, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року був встановлений в розмірі 2 270 грн., 0,2 розміру прожиткового мінімуму складає 454 грн., тому при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 454 грн. судового збору.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 необхідно надати строк для сплати 454 грн. судового збору у відповідності вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок UA0023759; Отримувач - ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/22030101; Код за ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Омельчука Сергія Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Омельчука Сергія Леонідовича на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2020 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Омельчука Сергія Леонідовича на неправомірні (протиправні) дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 454 грн., не пізніше десяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а його представнику адвокату Омельчуку Сергію Леонідовичу для відома.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук