ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7585/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 13 липня 2021 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору є усунення перешкод у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та в якій зареєстрований відповідач.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року № 638/1988/17 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, позов про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до меж адміністративних районів міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 280/1257 від 27 квітня 2001 року «Про межі нових адміністративних районів міста Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи» АДРЕСА_4 , належить до Дніпровського району міста Києва.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що предметом спору є усунення перешкод у користуванні квартирою, яка знаходиться на території Дніпровського району міста Києва, вважаю, що вказана позовна заява підлягає передачі на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцезнаходженням майна, а саме до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись пунктом 1 частиною першою, частиною третьою статті 31, статтями 30, 32, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи № 753/13747/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю, надіслати до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова