Справа № 758/8859/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суд із позовом до відповідача у якому просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між сторонами із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з таких мотивів.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог, обравши спосіб захисту шляхом визнання кредитного договору недійсним, однак не зазначає жодних відомостей щодо оспорюваного договору (дати, номеру у разі наявності), що унеможливить у подальшому суд здійснити належний захист порушеного права з визначення такого у рішенні суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем заявлено перед судом клопотання про витребування у відповідача оригіналу оспорюваного договору у відповідності до ст. 84 ЦПК України,

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу

Враховуючи наведене вище, приходжу до переконання про те, що позивачем не наведено жодних обставин вжиття заходів для отримання від відповідача оригіналу оспорюваного договору самостійно та подання такого суду, а тому у клопотанні слід відмовити.

Разом із тим, із матеріалів справи установлено, що до останньої не доданою копію оспорюваного договору та позивач не заявив перед судом клопотання про витребування такого у разі його відсутності.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду копію (засвідчений витяг з нього) оспорюваного кредитного договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 цього Кодексу учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до частини 2 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 05 липня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець