Справа №639/4792/20
Провадження №2-п/639/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року у цивільній справі №639/4792/20 за позовною заявою а позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач звернувся до суду не в межах встановленого ЦК України строку позовної давності з 01.03.2007 року по 01.07.2020 року. Тому строк в періоді з 01.03.2007 року по 31.07.2017 року підлягає виключенню в зв`язку звернення позивача до суду з позовом лише 31.07.2020 року, не в строк позовної давності.

Так, заявник вказує, що вона є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , але не є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової територій. Споживачем послуг є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , який позбавлений участі в справі. Вважає, що без його участі і його всіх доказів, не може прийматися рішення.

Також заявник зазначає, що між нею та позивачем немає ніяких договірних відносин. І послугами вона не користується. ОСОБА_3 подавав заяви позивачу про розірвання договірних стосунків, перерахунків в тому числі за не користуванням площею квартири за відсутність через хворобу, усунення порушень позивачем і так далі. Заявник виконує свої обов`язки в межах діючих норм.

В судове засідання заявник не з`явилася, оскільки не знала про день, час та місце слухання справи. Вона не отримувала ніяких повідомлень з суду, в зв`язку з цим не могла захистити свої права та законні інтереси. Не могла подати докази, брати участі у судових засіданнях, ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Вона не отримувала позовну заяву і докази позивача, тому немала можливості подати відзив з доказами. А з поштового відділення 61157 не повідомляли її про будь-які поштові отримання на пошті.

Заявник зазначає, що вона виконує свої обов`язки в межах передбачених ЦК України строків з 01.08.2017 року по 01.07.2020 року та діючих нормативних актів і лише тих послуг які надаються.

Позивач незаконно і необґрунтовано завищує загальну площу квартири з цього виходять неправомірні і завищені нарахування на квартиру. Загальна площа квартири 48,8 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 11,4 кв.м., 2-я кімната 15,4 кв.м., кухня 8,5 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., туалет 1,1 кв.м., коридор 8,6 кв.м., комора 1,2 кв.м. Що підтверджує загальну (корисну) площу квартири 48,8 кв.м., тому з цієї площі треба проводити нарахування, так як іншої площі квартири немає.

Заявник та ОСОБА_3 неодноразово зверталися з цих та інших питань до позивача, так як незгодні з розрахунками та з огляду на завищення сум. Ніякої згоди досягнуто не було.

Представник КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві від 09.03.2021 року яка надійшла до суду поштою просила суд відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, оскільки законом встановлені чіткі строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також в силу положень ст. 287 ЦПК України, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/4792/20 за позовною заявою а позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 року по 01.07.2020 року в розмірі 9290 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень 12 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 09.10.2020, 12.11.2020, 21.12.2020, 15.01.2021 відповідач повідомлялась шляхом направлення на її адресу ухвали про відкриття провадження та шляхом розміщення оголошення на сайті Жовтневого районного суду м. Харкова, оскільки відповідач зареєстрованою або знятою з реєстрації на території Харківської області не значилася. (а.с.39,46-47,50, 54, 57)

Фактично ОСОБА_2 не отримувала жодних процесуальних документів по справі, а тому була позбавлена можливості для подальшого здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Однак, заявник просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 15.01.2021, та справу призначити за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 2ст. 19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України, а тому у задоволені клопотання ОСОБА_2 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 247, 260, 274 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року у цивільній справі №639/4792/20 за позовною заявою а позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій скасувати.

У задоволені клопотання про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести 12 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний