overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.07.2021 Справа № 315/1022/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/1022/18
Провадження № 22-ц/807/2425/21 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С.М.
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року визнано підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду 20 квітня 2021 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1993,98 грн.

Копія ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті, до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року поштовим відправленням з повідомленням.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 296/3371/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.04.2021 р. справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Так, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2021 року о 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №303-1), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 626/1859/21
Провадження № 2-о/626/24/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

09.07.2021 року м. Красногра

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з заінтересованою особою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 09.07.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Згідно правил ст.19 та ст.350-1 ЦПК України, справа підлягає розгляду Красноградським районним судом Харківської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 350-5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 12 липня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1164/19
№ 2/382/36/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Яготинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Яготинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис учинений 16.05.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, реєстровий номер 2795 за кредитним договором № Z60.796.70485 від 03.08.2017 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 184 992, 69 (сто вісімдесят чотири тисячі дев"ятсот дев"яносто дві гривні 69 копійок) та скасувати виконавчий напис.

Стягнути із Акціонерного товариства "Ідея Банк", (м. Львів, вул. Валова, 11, код ПП за ) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, з кожного, по 960,50 (дев"ятсот шістдесят гривень 50 копійок) судового збору, та по 6669 (шість тисяч шістсот шістдесят дев"ять) гривень витрат на правничу допомогу, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 20 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7726/21 Справа № 201/9055/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюка О.А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів за минулий час на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів за минулий час на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів за минулий час на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 161/1918/21
Провадження № 2/161/1628/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача АТ «УкрСиббанк» на належного ТзОВ «Кей Колект», оскільки 12.12.2011 року між ТзОВ «Кей Колект» та АТ «УкрСиббанк» укладений договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0, який був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом з`ясовано, що 12.12.2011 року між ТзОВ «Кей Колект» та АТ «УкрСиббанк» укладений договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0, який був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача АТ «УкрСиббанк» на належного відповідача ТзОВ «Кей-Колект».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити в цивільній справі № 161/1918/21 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту, неналежного відповідача акціонерне товариство «УкрСиббанк» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6. Корпус В, поверх 4, каб. 402, ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №409/770/21
Пров.№2/409/307/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 липня 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Дата документу 13.07.2021
Справа № 334/7072/19
Провадження № 6/334/220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ СК «Альфа-гарант» про відшкодування шкоди завданої під час ДТП та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про внесення змін до виконавчого листа стосовно ІПН відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявником до матеріалів заяви не надано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.183, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ СК «Альфа-гарант» про відшкодування шкоди завданої під час ДТП та відшкодування матеріальної шкоди повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
єдиний унікальний номер справи 423/404/21
номер провадження 2/423/334/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 липня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Сороки В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №423/404/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє згідно договору про надання правової допомоги від 21.01.2021 в інтересах ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління адміністративних послуг військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області Євстюхіної Олени Миколаївни про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки 08.02.2021 звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 жилою площею -30,4 кв.м., загальною площею - 52,9 кв.м.

Провадження у справі відкрито 04.03.2021 суддею Лизенко І.В. в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.07.2021.

Представник позивачки та позивачка у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно ч.8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв по суті не надав.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ст. ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №423/404/21 до розгляду по суті на 20 грудня 2021 року о 13-00 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 219/1474/21
2-н/219/393/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
04 березня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ),
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ),
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі ;удового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій юрмі.
Згідно 4.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення троку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав ля поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М.Погрібна