overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4596/21
Провадження № 2-н/645/1582/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа № 174/171/21
п/с № 2/174/145/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа - Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», третя особа - Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Від представника відповідача ОСОБА_1 на електрону адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення Дарницького районного суду м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням вищезазначеного, для розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02608 м. Києва, вул. Кошиця, 5А,), організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 19.07.2021 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду м. Києва, та іншим особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1723/20

Провадження № 2/943/1008/2021

16 липня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, у зв`язку із неявкою відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 16 вересня 2021 року на 11.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2-н/337/843/2021
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Керуючись ст.319 ЦК України,ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст.625 ЦК України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України строк подання заяви про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа № 686/4587/21
Провадження № 2/686/2996/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
07 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
В лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 19.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1390. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1390.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
Справа № 439/654/21
Провадження №2/439/310/21
підготовчого засідання
14 липня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,
Підготовче засідання у справі було призначено на 09 год. 10 хв. 14 липня 2021 року.
Позивачка та її представник адвокат Сидор В. у підготовче засідання не з`явилися.
Від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, і у суду немає відомостей, що він був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання.
Від начальника Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Проти задоволення позову не заперечує.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства відкласти на 16 год. 15 хв. 02 серпня 2021 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 523/1130/21
Провадження №2/523/2400/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку загального позовного провадження клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

КС «Кредитінвест» звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 282 338,04грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 181702,84грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 53584,86грн., штраф в розмірі 47050,34грн.

Під час проведення судового засідання від представника позивача адвокат Попелюк В.П. до суду надійшла заява в якій він посилаючись на врегулювання спору між КС «Кредитінвест» та ОСОБА_2 просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 направила заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідність до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що між позивачем та ОСОБА_2 не залишилося спірних питань в зв`язку з врегулюванням спору, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, в зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника Кредитної спілки «Кредитінвест» про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову від представника Кредитної спілки «Кредитінвест» адвоката Попелюка В.П. від позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 13 липня 2021р.

Суддя
Справа № 522/7472/21
Провадження № 2/522/6500/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Косіциної В.В.

за участі секретаря судового засідання Пашковського В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до провадження позовних заяв третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Флейт естейт» до Міністества юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання скасувати державну реєстрацію -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 193, 353 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовних заяв третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Флейт естейт» до Міністества юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання скасувати державну реєстрацію та повернути їх представнику заявників.

Роз`яснити ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Флейт естейт» що вони мають право звернутися до суду з аналогічними позовними заявами в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 243/6864/21
Провадження № 2-о/243/988/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Врублевського Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Врублевського Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ Луганської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухум Гес ІІ уч. Сухумського району, Абхазія, громадянина України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений та підписаний 14 липня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/612/21
Єдиний унікальний номер справи: 664/361/16-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - виконавчий комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку землекористування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову, на яку 12 лютого 2021 року останні подали апеляційну скаргу з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, який закінчився 11 лютого 2020 року, і питання про поновлення цього строку не порушили.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржниками подана апеляційна скарга після закінчення установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, без порушення питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникам строку для звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 січня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова