Справа № 201/4754/20
Провадження № 2/201/396/2021
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

15 березня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка С.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 25.05.2020р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

02.07.2020р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін.

23.07.2020р. позивачем подана уточнена позовна заява.

24.09.2020р. представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Бурлаченко С.Ю. (діє за ордером від 24.09.2020р.) подав клопотання про витребування доказів, а саме в ТСЦ МВС № 8048 м. Києва копію договору № 4589/20/007089 від 23.05.2020р. про придбання транспортного засобу марки Subaru Forester, 2003р.випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 24.09.2020р. вищезазначене клопотання було задоволено, витребувано доказ, втім ухвалою помилково витребувано інформацію з ТСЦ МВС № 8049 м.Києва замість ТСЦ МВС № 8048 м.Києва.

15.10.2020р. до суду повернувся конверт від ТСЦ МВС № 8049 м. Києва з адреси: м.Київ, вул. М. Грінченка, буд. 18.

09.12.2020р. на е/пошту суду надійшло уточнене клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка С.Ю. про витребування доказів, де адвокат просив витребувати вищезазначену інформацію вже з ТСЦ МВС № 1242 у м. Дніпро (м. Дніпро, пр. Праці,16).

Ухвалою суду від 01.02.2021р. вищезазначене клопотання було задоволено, витребувано докази від ТСЦ МВС № 1242 у м. Дніпро.

11.03.2021р. на е/пошту суду надійшла відповідь начальника ТСЦ МВС № 1242 у м. Дніпро Бойка Д. від 04.03.2021р., з якої вбачається, що запитувана судом інформація може бути наявна або за місцем реєстрації автомобіля (ТСЦ МВС № 8048 м. Києва, м. Київ, вул. М. Грінченка, буд. 18) або за місцем розташування торгівельної організації, де укладався договір купівлі-продажу авто, а саме ПП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

15.03.2021р. на е/пошту суду надійшло уточнене клопотання представника відповідачки про витребування доказів, в якому останній просив витребувати інформацію від установи та приватного підприємця з урахуванням відповіді начальника ТСЦ МВС № 1242 у м. Дніпро Бойка Д. від 04.03.2021р.

Представник позивача адвокат Голубніченко В.О. (діє на підставі ордеру від 25.05.2020р.) 15.03.2021р. надав суду заяву, в якій вирішення клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду, а також просив це клопотання розглядати за його відсутності.

Відповідачка (або її представник) в судове засідання по справі 15.03.2021р. не з`явилася, про дату судового засідання була повідомлена належним чином, у справі наявне поштове повідомлення про отримання судової повістки на 15.03.2021р. ще 09.02.2021р.

Від представника відповідачки - адвоката Бурлаченка С.Ю. на е/пошту суду 15.03.2021р. надійшли письмові пояснення по справі, в яких також міститься клопотання про проведення розгляду справи за його та відповідачки відсутності.

Судове засідання 15.03.2021р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до заяв представників сторін та положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, уточнене клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, приймаючи до уваги відповідь начальника ТСЦ МВС № 1242 у м. Дніпро Бойка Д. від 04.03.2021р., ознайомившись з уточненим клопотанням представника відповідачки про витребування доказів від 15.03.2021р., вважає, що відомості стосовно спірного автомобіля, на витребуванні яких наполягає адвокат Бурлаченко С.Ю., стосуються предмету позовних вимог у цивільній справі, суд вважає необхідним витребувати з ТСЦ МВС № 8048 м. Києва, а також від ПП ОСОБА_3 копію договору № 4589/20/007089 від 23.05.2020р. про придбання транспортного засобу марки Subaru Forester, 2003р.випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка С.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 8048 м. Києва (адреса: 03039 м. Київ, вул. М. Грінченка, буд. 18) копію договору № 4589/20/007089 від 23.05.2020р. про придбання транспортного засобу марки Subaru Forester, 2003р.випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Витребувати від Приватного підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) (адреса: АДРЕСА_2 ) копію договору № 4589/20/007089 від 23.05.2020р. про придбання транспортного засобу марки Subaru Forester, 2003р.випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.