Номер провадження: 22-ц/813/8951/21
Номер справи місцевого суду: 521/5592/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є., за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2021 року скаргу задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

Однак, апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2021 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом по апеляційній скарзі не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не долучив до апеляційної скарги копії відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з чим, скаржнику пропонується надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександру Євгеновичу у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати докази про сплату судового збору, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександру Євгеновичу, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева