16 липня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 759/2952/20
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури № 8 (Святошинський район), Державна Казначейська служба України, третя особа Прокуратура міста Києва, про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Київської місцевої прокуратури № 8 (Святошинський район), Державна Казначейська служба України про стягнення з Прокуратури Святошинського району міста Києва та Державної Казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 279 916 гривень, на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду; стягнення з Прокуратури Святошинського району міста Києва та Державної Казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 225 000 гривень, на відшкодування витрат на правничу допомогу; перерахування коштів у вигляді списання у безспірному порядку вказаних сум на особистий рахунок ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року (а.с. 89) залучено до участі у справі в якості третьої особи Прокуратуру міста Києва.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року (а.с. 111-118) позов ОСОБА_2 , задоволено частково, стягнуто з Державної Казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, в загальному розмірі 124 153 грн. 88 коп.

Стягнуто з Державної Казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 112 500 грн. відшкодування витрат на правничу допомогу.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 16 червня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 26 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 16 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 18 травня 2021 року, разом з тим у супереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин такого пропуску).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова