Ухвала

19 липня 2021 року

м. Київ

справа № 129/1346/20

провадження № 61-9121ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску. Зокрема, заявник зазначав, що оскаржену постанову апеляційного суду він не отримував, а про існування оскаржуваного рішення апеляційного суду він дізнався із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 25 травня 2021 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 14 червня 2021 року ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, а саме уточнену редакцію касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. У заяві ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст якої було складено 06 квітня 2021 року, що свідчить про не пропущення ним строку. Повний текст ні заявник, ні його представник не отримували, з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився 25 травня 2021 року.

Поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року надіслана до реєстру судом 06 квітня 2021 року та оприлюднено 08 квітня 2021 року. Дата складання повного тексту оскарженої постанови не вказана, тому строк на оскарження необхідно рахувати з дати ухвалення - 01 квітня 2021 року.

Указані причини пропуску строку суд не може визнати поважними, оскільки на підтвердження своїх доводів скаржник не надав належних доказів (зокрема, довідки суду, довідки Укрпошти, копій листів-повернень, тощо). Наведені підстави не підтверджують поважності причин пропуску строку на подання касаційної скарги і не є такими, які об`єктивно унеможливлювали подання касаційної скарги у визначений законом строк. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню.

Суд касаційної інстанції на підставі статті 81 ЦПК України зобов`язаний встановлювати такі обставини на підставі належних та допустимих доказів, в свою чергу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров