Справа №574/613/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1251/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Міненка Сергія Анатолійовича

на заочне рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 19.09.2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.12.2010 року станом на 10.04.2019 року в розмірі 13303,36 грн та в рахунок повернення сплачених судових витрат 1921 грн компенсації судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Роз`яснено порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача та порядок апеляційного оскарження.

Вказане заочне рішення представник ОСОБА_1 адвокат Міненко С.А. оскаржив в апеляційному порядку, подавши 05.07.2021 року апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки представником ОСОБА_1 адвокатом Міненком С.А. не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Міненком С.А., проте відповідач ОСОБА_1 чи його представник не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення від 19.09.2019 року, а ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Міненком С.А. на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню, як передчасно подана, роз`яснивши відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду Буринським районним судом Сумської області заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Міненка Сергія Анатолійовича на заочне рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Міненку Сергію Анатолійовичу право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко