overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2266/21
Провадження № 2-н/317/189/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4585,31 грн. та судовий збір у розмірі 227, 00 грн.

Дослідивши заяву із доданими до неї документами приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 15.07.2021 р. за № 5181, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із боржника ОСОБА_1 на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжжя- електропостачання» у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 163/357/21
Провадження № 2/163/149/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; відоме позивачу фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом по АДРЕСА_1 з передбачених ст.ст.71, 72, 150 ЖК Української РСР підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач зареєстрована на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 16:00 годину 12 квітня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 226/1986/21
Провадження 2-н/226/506/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа №672/1311/20
Провадження №2/672/73/21
15 березня 2021 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Федорук І.М.,
з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.01.2021 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: шлакобетонний житловий будинок «А» загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 50,1 кв.м., цегляна л.кухня «Б» загальною площею 23,6 кв.м., цегляний хлів «В» загальною площею 11,5 кв.м., глиновалькований хлів «Г» загальною площею 50,5 кв.м., металева огорожа «N», загальною інвентарною вартістю 63665,00 грн.

Встановлено, що, ухвалюючи вказане рішення, суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем - Городоцькою міською радою до початку розгляду справи по суті визнано позов.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути з державного бюджету 420,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, , місце знаходження - вул.Грушевського, 53 м.Городок Хмельницької області.

Судя І.М.Федорук
Справа № 521/3225/21
Провадження № 2/521/2718/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/3225/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на утримання дружини, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/3225/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на утримання дружини, до судового розгляду по суті на 09 червня 2021 року о 12 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 324/1125/21
Провадження № 2/324/554/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Зважаючи на те, що позивач та відповідач у справі зареєстровані у АДРЕСА_1 , з яким у зв`язку з проведенням АТО відсутнє поштове сполучення, з метою визначення підсудності даної справи саме Пологівському районному суду Запорізької області, а також для належного повідомлення сторін про дату, час та місце слухання даної справи та забезпечення їм можливості найбільш повно реалізувати свої процесуальні права під час розгляду даної справи, вбачається необхідність з`ясувати актуальні відомості про місце їх проживання.

Згідно з п.5 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509, з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Враховуючи, що сторони у справі на час проведення АТО могли покинути своє місце проживання у м.Єнакієве та оформити за місцем свого перебування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України з метою направлення на адресу сторін судових повісток про виклик у судове засідання необхідно витребувати у Міністерства соціальної політики України актуальну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо місця реєстрації як внутрішньо переміщених осіб - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо місця реєстрації як внутрішньо переміщених осіб - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остання відома адреса її місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , остання відома адреса його місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Направити до Міністерства соціальної політики України копію даної ухвали для виконання.

Встановити строк для надання витребуваної інформації до 04 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року

м. Харків

справа №615/336/19

провадження №22-ц/818/4174/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря судових засідань Гармаш К.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ,

відповідач: ОСОБА_4 ,

треті особи: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлія Іванівна

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлія Іванівна про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року, постановлену суддею Пархоменко І.О., в залі суду в смт Нова Водолага,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 215/2128/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Чернокун Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.06.2021 розгляд справи було відкладено через повернення до суду копій ухвали від 25.05.2021 разом із позовною заявою та доданими до неї документами, що направлялись відповідачам на адресу реєстрації, з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідачам судові повістки про виклик у судове засідання 16.07.2021 не направлені в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для направлення кореспонденції, що підтверджується актом від 09.07.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 18.08.2021 на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 16.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1524/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтун М.В. про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області в особі Служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача.

В процесі розгляду справи надійшла заява від представника позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Пирятинську районну державну адміністрацію Полтавської області в особі Служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області на Пирятинську міську раду Любенського району Полтавської області ( , юридична адреса: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 42 в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради Любенського району Полтавської області.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити (замінити) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Пирятинську районну державну адміністрацію Полтавської області в особі Служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області на Пирятинську міську раду Любенського району Полтавської області ( , юридична адреса: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 42 в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради Любенського району Полтавської області.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити (замінити) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст..ст. 52, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити (замінити) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області в особі Служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Пирятинську районну державну адміністрацію Полтавської області в особі Служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області на Пирятинську міську раду Любенського району Полтавської області ( , юридична адреса: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 42 в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради Любенського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7788/21 Справа № 175/2730/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 жовтня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко