Номер провадження: 22-ц/813/1472/21
Номер справи місцевого суду: 497/1878/14-ц
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши питання про витребування доказів за ініціативою суду у справі за скаргою у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2014 року ПАТ «КБ «Надра», як правонаступник усіх прав та обов`язків ВАТ КБ «Надра», звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Колегією суддів встановлено, що 17 серпня 2020 року до Одеського апеляційного суду адвокатом Череповим Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про залучення правонаступника, в якій просить залучити до участі у справі №497/1878/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_1 , з тих підстав, зокрема, що 24 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» було укладено Договір №GL3N216954_ПВ-188, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстровано в реєстрі за №125, відповідно до якого ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги до позичальника за Кредитним договором №05/03/2008/840-К/380 від 26 березня 2008 року та до поручителя за Договором поруки №05/03/2008/840-П/380 від 26 березня 2008 року.

До даної заяви копію договору від 24 квітня 2020 року№GL3N216954_ПВ-188, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстровано в реєстрі за №125, не додано та вказано, що копія вказаного договору відсутня у відповідача.

Під час розгляду даної справи в апеляційному суді судовою колегією було поставлено на обговорення питання про витребування у ПАТ «КБ «Надра» копію договору від 24 квітня 2020 року№GL3N216954_ПВ-188, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстровано в реєстрі за №125.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про витребування у ПАТ «КБ «Надра» належним чином засвідченої копії договору від 24 квітня 2020 року№GL3N216954_ПВ-188, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстровано в реєстрі за №125.

Керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» належним чином засвідчену копію договору від 24 квітня 2020 року№GL3N216954_ПВ-188, укладеного між Публічним акціонерним товариство «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстровано в реєстрі за №125.

Визначити строк виконання ухвали один тиждень з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк