overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2495/20 Номер провадження 22-ц/814/1614/21Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Бондаревська С.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 квітня 2021 року (повний текст складено 11 травня 2021 року), ухвалене під головуванням судді В.І. Хіневич

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

15 липня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Вказана цивільна справа не відноситься до категорії справ, що становить виключення за статтею 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15 год. 00 хв. 28 липня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа №155/702/21
Провадження №2/155/484/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування наказу та рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування наказу та рішення про державну реєстрацію.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, проте скерували до суду письмову заяву в якій просять відкласти судове засідання у зв`язку із необхідністю встановлення фактів що мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою представника відповідача, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Частина 3статті 189 ЦПК України визначає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи на підставі заяви відповідача, у зв`язку із чим необхідно продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись статтями 189, 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого розгляду справи на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування наказу та рішення про державну реєстрацію відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року.

Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 522/9176/19
Провадження № 2-з/522/340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південна Концерну «Військторгсервіс», про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південна Концерну «Військторгсервіс», про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та відшкодування збитків.

Матеріали справи разом із заявою були передані судді 13.07.2021 року.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південна Концерну «Військторгсервіс», про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та відшкодування збитків на 21 липня 2021 року 12 год. 00 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9615/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом громадської організації «Товариство мисливців та рибалок «Кедр» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення грошових коштів, а ціна позову становить 32 000 грн.,суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Провадження № 2-н/522/1326/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До суду 16.07.2021 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації боржника, згідно якої інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо.

Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя В.Я.Бондар
Справа 688/1389/21
№ 2/688/507/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року справу призначено до судового розгляду по суті на 16 липня 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, строк для примирення просила не надавати, не заперечила проти ухвалення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Цідик
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/600/21
Провадження №2/319/240/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в сумі 43486,13 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 16 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року з повідомленням сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку карантину та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 04 серпня 2021 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Провадження №2/523/3946/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Разом з позовною заявою позивач надала до суду клопотання, в якому просила звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що вона знаходиться в скрутному майновому становищі та на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, які потребують особливої уваги та турботи, оскільки обидві дитини хворі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. За вимогами ч.2 ст.8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення її від сплати судового збору є поважними.

Враховуючи вказані норми та предмет спору, яким є захист сімейних прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9299/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

12 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Василенко Наталії Станіславівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Коваль О.А., у цивільній справі № 759/21800/19 за позовом Органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Авіатор», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, про зобов`язання осіб, які здійснюють самочинне будівництво, знести самочинну забудову,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Василенко Наталії Станіславівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Органу самоорганізації населення «Квартальний комітет «Авіатор», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, про зобов`язання осіб, які здійснюють самочинне будівництво, знести самочинну забудову.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/201/19 Головуючий суддя І інстанції Єрьоміна О. В.
Провадження № 22-ц/818/2615/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняСахновщинського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.259, п. 4 ч.1 ст. 374, ст.ст.377, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа №162/434/21
Номер провадження 2-к/162/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь в Слуцькому районі про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,-

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області 13 липня 2021 року надійшло клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь в Слуцькому районі про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Стародорожського району Мінської області Республіки Білорусь від 10 травня 2019 року справа №2-2 в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита.

Заява подана з додержанням вимог статті 466 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст.466, 467 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь в Слуцькому районі про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

Повідомити боржника ОСОБА_1 про надходження вищевказаного клопотання та запропонувати йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Гладіч