Справа №751/213/21
Провадження №2/751/494/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на період навчання у Навчально-науковому інституті харчових технологій НУХТ, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення 23-х річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Вимоги мотивує тим, що в 2001 році було зареєстровано шлюб між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася позивач. Після припинення між батьками шлюбних відносин, позивач залишилася проживати разом з матір`ю. На підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова з відповідача на користь ОСОБА_3 стягувались аліменти на утримання позивача до досягнення повноліття. У зв`язку з досягненням позивачем 12.01.2021 року повноліття, у відповідача припинилися аліментні зобов`язання згідно вищезазначеного рішення суду. В даний час позивач навчається на денній формі навчання на І курсі Навчально-наукового інституту харчових технологій НУХТ, закінчення навчання 30 червня 2024 року. У зв`язку з навчанням позивач не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, і знаходиться на утриманні матері, та потребує матеріальної допомоги на період навчання. Як відомо позивачу, відповідач має офіційний заробіток (працює в Регіональному структурному підрозділі Київського районного центру «Київцентраеро» державного підприємства обслуговування повітряного руху України і може надавати таку допомогу.

15.02.2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позовних вимогах, прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, у період навчання у Навчально-науковому інституті харчових технологій НУХТ, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше чим до досягнення нею віку 23 років, не стягувати судовий збір, оскільки до цього сплачував аліменти, але позивач звернулася до суду, що спричиняє певні збитки відповідачу, в разі прийняття такого рішення, або розділити такі витрати з позивачем у рівних частинах.

Посилається на те, що на підставі попереднього рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки до досягнення повноліття розмір аліментів складав 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. На сьогодні відповідач згоден допомагати матеріально, але позивач не має бажання спілкуватися з відповідачем особисто, від пропозиції допомогти з переїздом на навчання в університеті та поселенням до гуртожитку в м. Київ в серпні 2020 року відмовилась. Вирішувати питання матеріальної допомоги від відповідача у зв`язку із навчанням в позасудовому порядку не захотіла.

Зазначає, що не надано відомостей про графік навчання позивача, також, оскільки в Україні введені карантинні обмеження та всі заняття у ВНЗ проводяться в онлайн режимі, це свідчить про те, що позивач навчається не залишаючи свого місця проживання в місті Чернігові, та щомісячно витрати на час навчання вимірюються витратами лише на оплату інтернету. Наразі відповідач розведений, має власне житло за місцем реєстрації, яке йому подарували батьки. Проживає у будинку із своїми немічними батьками, оскільки в квартирі батьків, де вони зареєстровані, зовсім мало місця для нормального проживання людини, яка внаслідок тяжкої хвороби втратила незалежність в побуті, та потребує постійної сторонньої допомоги. Витрати відповідача лише на придбання медикаментів під час місячного перебування батька, ОСОБА_4 в неврологічному відділенні КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 3» склали більше 23 тис. грн.. Для своїх непрацездатних батьків відповідач є годувальником, оскільки вони обидва на пенсії, розмір якої є мінімальним і проживати на неї двом людям, які в силу віку та стану здоров`я витрачають основну її частину на ліки є неможливим, тому половина доходу відповідача, що він отримує на посаді інженера електрозв`язку працюючи в РСП «Кіївцентраеро» відходить на забезпечення належних умов проживання батьків, які утримували відповідача в свій час. Дохід відповідача, це його заробітна плата, яка на сьогоднішній день після утримання аліментів становила близько тринадцяти тисяч в середньому на руки. На сьогоднішній день, враховуючи склад сім`ї відповідача, його дохід повністю витрачається на щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, допомогу батькам, оплату послуг доглядальниці та масажиста реабілітолога для батька, купівлю найнеобхіднішого одягу, продуктів, медикаментів, оплату проїзду до місця робот та з роботи. Наголошує, що згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на час навчання в розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходу), враховуючи розмір доходу відповідача? він має змогу сплачувати саме таку частку, навіть якщо це змусить зменшити певні найнеобхідніші витрати. Вказує, що його повнолітня донька навчається на бюджетній основі, за навчання не платить, отримує стипендію, проживає з матір`ю. Стосовно бажання позивача самостійно отримувати заробіток у період навчання: відповідач пропонує отримувати додаткову матеріальну допомогу за виконання частини обов`язків доглядальниці для хворого батька відповідача, ОСОБА_4 ..

22.02.2021 року позивачем подано відповідь на відзив, згідно якого вказує, що у своєму відзиві відповідач зазначає, що заявлений в позовній заяві розмір аліментів на період навчання є для нього завеликим і має бути зменшений до 1/10. Вказує, що відповідач дізнався що позивач поступила до інституту і запропонував допомогти з переїздом до гуртожитку, а у зв`язку з незрозумілою ситуацією по поширенню корона вірусної хвороби позивач вимушена була відмовитись від допомоги з переїздом, однак відповідач не пропонував матеріальної допомоги на період навчання. Щодо доводів відповідача про отримання позивачем доходу (стипендії) в розмірі 2100 грн. на місяць, зазначає, що відповідач не цікавиться а ні життям, а ні навчанням позивача, у зв`язку з чим безпідставно звинувачує позивача в тому, що вона змовчала обставини щодо отримання стипендії в університеті. Позивач навчається на безоплатній формі навчання, однак отримання стипендії залежить від успіхів у навчанні, стипендію не отримує. Щодо наявності у позивача вільного часу для працевлаштування, то у зв`язку з введенням карантинних обмежень на сьогоднішній день навчання проходять в онлайн режимі. Заняття по графіку навчання проходять як в першій так і в другій половині дня. Припинення карантинних обмежень і відповідна зміна режиму навчання може відбутись у будь-який момент. Посилання відповідача про наявність у позивача можливості на працевлаштування при навчанні є недоцільним. Щодо посилань відповідача, що щомісячні витрати на час навчання позивача вимірюються витратами лише на оплату інтернету, то зазначає, що окрім витрат на оплату послуг за інтернет, у позивача є витрати на харчування, придбання засобів особистої гігієни, одягу, взуття, навчальної літератури та понесення інших витрат у зв`язку із навчанням, а після закінчення дистанційного навчання ще добавляться витрати по добиранню до місця навчання. Щодо посилань відповідача на те, що на його утриманні знаходяться його немічні батьки, для яких він є годувальником, оскільки вони обидва на пенсії, розмір якої є мінімальний, в підтвердження мінімального розміру пенсій своїх батьків відповідач не надає відповідних довідок, що не дає змоги дослідити дані обставини. Відповідач зазначає, що його доходом є його заробітна плата, яку він не приховує, однак чомусь не вказує точний розмір заробітної плати на сьогоднішній день, не надає відповідної довідки з місця роботи. Навчання потребує витрат на проїзд, підручники, харчування, одяг, взуття та інші побутові витрати, а відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює, має стабільний заробіток, і за своїм матеріальним станом може це робити. Надання відповідачем допомоги своєму непрацездатному батькові не звільняє його від обов`язку утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Щодо заявленої відповідачем вимоги про розподіл судових витрат позивач заперечує, оскільки підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення аліментів стало ненадання відповідачем в добровільному порядку матеріальної допомоги на час навчання. З огляду на те, що на утриманні відповідача також знаходиться його непрацездатний батько, позивач вважає обґрунтованою вимогою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/5 частини заробітку відповідача, такий розмір аліментів наразі забезпечить її інтереси з урахуванням потреби у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням.

26.02.2021 відповідач подав до суду заперечення, згідно яких згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на час навчання в розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходу), оскільки вона є його дитиною і він зобов`язаний її утримувати, якщо має змогу і враховуючи розмір доходу, зазначив, що має змогу сплачувати саме таку частку, навіть якщо це змусить зменшити певні найнеобхідніші витрати. Просив відмовити в задоволенні відповіді на відзив, відмовити в задоволенні позовних вимог, прийняти рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, не стягувати з нього судовий збір.

Ухвалою судді від 28.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.3).

30 березня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4)

Відповідно до довідки Національного університету харчових технологій Міністерства освіти і науки України № 26/1-307 від 23.11.2020 року ОСОБА_1 є студентом І курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту харчових технологій НУХТ ІV рівня акредитації. Навчається за освітнім ступенем «Бакалавр» за державним замовленням. Закінчує навчання 30.06.2024 року (а.с. 5)

У відповідності до приписів ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що позивач є студентом денної форми навчання, у зв`язку із чим не має можливості працювати, а також не отримує стипендії, що також підтверджено відповідною довідкою, суд приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, а також виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності та враховуючи вимоги ст. ст. 182, 183, 200 СК України, приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання.

Визначаючи розмір аліментів на повнолітню доньку, а також ураховуючи те, що відповідач офіційно працевлаштований, стан його здоров`я задовільний, однак на його утриманні перебувають його непрацездатні батьки, суд приходить до висновку про можливість стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/5 частки від усіх його доходів щомісячно, на весь період навчання доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову а відтак, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 13 січня 2021 року.

Суд визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 199-200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на період її навчання у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.01.2021 і до закінчення строку навчання, до 30.06.2024 року включно.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. на користь ГУК у Чернігівській обл./Новозав.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи Судовий збір, за позовом (П.І.Б.) Новозаводський районний суд. м. Чернігова

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя І. В. Яременко