ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/706/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Береговенко Н.Г.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у виконавчому листі № 753/6200/17 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 із вказаною заявою. Заява обгрунтована тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2017 вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Вказав, що у рішенні суду та у виконавчому листі було допущено описки, зокрема невірно зазначено: прізвище позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 "; прізвище відповідача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 "; невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 та його адреса місця проживання.

Ухвалою суду від 09.09.2020 було виправлено описки у рішенні суду, водночас не вирішено питання про виправлення таких описок у виконавчому листі, що зумовила заявника повторно звернутися до суду. Також просив поновити строк на пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи вимоги тим, що допущені судом описки перешкоджали стягувачу пред`явити його до виконання у строк, встановлений законом.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до стст. 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви. Крім того, від заявника до суду надійшла заява про розгляд вказаного процесуального питання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2017 вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 35393 грн. 27 коп. матеріальної шкоди, 600 грн. 00 коп. витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку, 2000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 640 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 38633 (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять три) грн. 27 коп.

На виконання вказаного заочного рішення Дарницьким районним судом м. Києва 21.03.2018 видано виконавчий лист.

Представником позивача було подано заяву про виправлення описок у вказаному рішенні суду та у виконавчому листі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2020 виправлено описки, допущені у заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2017 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши вірні наступні дані: прізвище позивача " ОСОБА_1 "; прізвище відповідача " ОСОБА_3 "; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1 ; адреса місця проживання відповідача ОСОБА_3 " АДРЕСА_1 ".

Питання про виправлення описок у виконавчому листі судом не вирішувалося.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зміст виконавчого листа не може суперечити змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених при оформленні виконавчого листа № 753/6200/17, виданого 21.03.2018 Дарницьким районним судом м. Києва, зокрема зазначити вірні наступні дані: прізвище позивача " ОСОБА_1 "; прізвище відповідача " ОСОБА_3 "; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1 ; адреса місця проживання відповідача ОСОБА_3 " АДРЕСА_1 ". оскільки такі описки є перешкодою для виконання рішення суду.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання визначені статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями частини 1 цієї норми виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Системний аналіз наведених норм в сукупності з встановленим статтями 12, 81 ЦПК України загальним правилом цивільного судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, дає підстави для висновку, що суд може поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання лише при доведеності існування поважних причин його пропущення, а розгляд вимоги про видачу дубліката такого виконавчого документа напряму залежить від розгляду вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, через допущені судом описки у рішенні суду та виконавчому листі, що перешкоджало пред`явленню виконавчого листа у строк, встановлений законом, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 432, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у виконавчому листі № 753/6200/17, виданого 21.03.2018 Дарницьким районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши вірні наступні дані: прізвище позивача " ОСОБА_1 "; прізвище відповідача " ОСОБА_3 "; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1 ; адреса місця проживання відповідача ОСОБА_3 " АДРЕСА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №753/6200/17, виданого 21.03.2018 Дарницьким районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мицик Ю.С.