ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7255/21 Справа № 203/544/21 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі 203/544/21 (4с/0203/5/2021),-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі 203/544/21 (4с/0203/5/2021).

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_1 оскаржує рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі 203/544/21 (4с/0203/5/2021), в мотивувальній частині він описує, що цим рішенням з нього неправомірно стягнуто аліменти на тримання дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційним судом у Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було витребувано цивільну справу 203/544/21 (4с/0203/5/2021), з якої вбачається, що по вказаній справі постановлено ухвалу від 16 квітня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинської Олени Олександрівни про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, де боржник ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано постанову головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинської Олени Олександрівни від 01 лютого 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 32304078 - неправомірною.

Зобов`язано головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинську Олену Олександрівну чи іншого державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2124/11, скасувати постанову від 01 лютого 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 32304078 після чого вжити всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» до реального виконання виконавчого документу в повному обсязі. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено.

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

Та повинно бути надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Тому апелянту необхідно подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу (із уточненням процесуального документу який оскаржується, із зазначенням всіх учасників справи, із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, із уточненою прохальною частиною, відповідно до ст. 374 ЦПК України) з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, заявою про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску та доказів сплати судового збору згідно ЗК України Про судовий збір на рахунок Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі 203/544/21 (4с/0203/5/2021) залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко