Єдиний унікальний номер 725/2423/21
Номер провадження 2/725/436/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 05.01.2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Maзда» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Так, 20.02.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці у справі №725/271/19 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП. Позивачем відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8026593 термін дії з 16.12.2018р. до 15.12.2019 року, було здійснено виплату страхового відшкодування вигодонабувачу ( ОСОБА_2 потерпіла особа у вищевказаному ДТП) в розмірі 6 543грн. 26коп. Звертає увагу суду на те, що позивачем були понесні додаткові витрати в розмірі 1 376грн. 00коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь страхової компанії суму виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 7 919грн. 26коп., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач скористався своїм правом та через канцелярію ним було подану відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позов не визнає повністю та просив у задоволенні позовних вимог МТСБУ про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відмовити.

Так, судом встановлено, що 20.02.2019 року постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №725/271/19 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП /а.с.4/. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило виплату потерпілій особі у справі №725/271/19, тобто було здійснено виплату страхового відшкодування вигодонабувачу ( ОСОБА_2 потерпіла особа у вищевказаному ДТП) в розмірі 6 543грн. 26коп. /а.с.12/.

Судом встановлено, що позивачем були понесні додаткові витрати для встановлення розміру збитку та збору документів в розмірі 1 376грн. 00коп. /а.с.12/.

Відповідно до листа №3.1-05/10902 від 05.04.2019 року, який позивачем був направлений відповідачу для врегулювання досудового спору, ОСОБА_1 було запропоновано у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати в розмірі 7 919грн. 26 коп. /а.с.13/. Однак відповідачем виплати здійснені не були.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування"та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також витрати понесені МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2 270грн.00коп.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1166,1191 ЦКУ, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273, 354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження якого м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» завдану шкоду у порядку регресу в розмірі 7 919грн. 26коп., витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 2 270грн. 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко