overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1830/21
Пр. № 2-і/274/117/21
УХВАЛА

14.07.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Т.М. Вдовиченко розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Профіт Капітал", заінтересовані особи : ОСОБА_1 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
В с т а н о в и в :
ТзОВ " Фінансова компанія " Профіт Капітал" звернулось до о суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно заявником заявлено клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом № 274/1830/21 про стягнення з ТОВ «ФК «Профіт Каптіал» на користь позивача судових витрат в розмірі 3862,00 грн.
Дослідивши матеріали заяви та клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
В частині заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.
Крім того, прийнявши рішення про зупинення виконання за виконавчим листом суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є неприпустимим.
Натомість вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви суд вважає за необхідне вказати на те, що заявлені у клопотанні обґрунтування заяви та вимоги про зупинення виконавчих дій підлягають дослідженню безпосередньо в судовому засіданні та як наслідок прямо впливають на вирішення по суті питання стосовно визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Крім того суд звертає увагу заявника на те, що в цивільінй справі № 274/1830/21 станом на 14.07.2021 року виконавчі листи ОСОБА_1 не отримувалися.
Таким чином, відсутні правові підстави для обов`язкового зупинення виконання за виконавчим листом, які наразі ще не видавалися судом до примувого виконання, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом слід відмовити.
Керуючисьст.432 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про зупинення виконання за виконавчим листом в справі № 274/1830/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Профіт Капітал", заінтересовані особи : ОСОБА_1 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 12 год. 10 хв. 30 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Суддя Т.М. Вдовиченко
провадження № 2/294/73/21
справа № 294/817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, у якій вона одночасно повідомила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечив участь свого представника у підготовчому судовому засіданні, відзив на позовну заяву не подав.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 27 липня 2021 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 639/7029/20
Провадження № 2/323/474/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.07.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,

за участі

секретаря судового засідання - Чубир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 21.07.2021 року.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 686/9656/20
Провадження № 2/686/3462/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.за участю представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача Кармаліти Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОК НОМЕР_1 НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОК НОМЕР_1 НОМЕР_3 ) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОК НОМЕР_1 НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОК НОМЕР_1 НОМЕР_3 ) моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОК НОМЕР_1 НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОК НОМЕР_1 НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 98,22 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 204/4788/21
Провадження № 2-н/204/202/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
14 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2346 грн. 01 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ЗУ «Про комунальні послуги»,ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.Ю. Мащук
Згідно ч. 3 ст.167 ЦПК судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя В.Ю. Мащук
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 333/281/21
Провадження №2/333/1484/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 року у цивільній справі №333/281/21

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 від 06.05.2021 року, відповідач просила суд після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 року у справі №333/281/21 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Шевченківським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 07.10.2016 р. за актовим записом № 362. При цьому, в резолютивній частині вказаного рішення судом помилково не зазначено про зміну прізвища відповідача після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. (ч. 1). Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

Враховуючи, що присутність учасників процесу не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описки, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку за відсутності сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 року у цивільній справі №333/281/21 та зазначити, що прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 127/3452/21
Провадження № 22-ц/801/1642/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

14 липня 2021 рокуСправа № 127/3452/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2021 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 09 серпня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 482/790/21
Номер провадження 2/482/445/2021
У Х В А Л А
14 липня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
14.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 05.08.2021 року з 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 591/7319/20
Провадження № 2/592/360/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 17.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи у підготовчі судові засідання які призначалися на 19.01.2021, 17.02.2021, 04.03.2021, однак щоразу подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі своїм станом здоров`я, на підтвердження обставин викладених у заяві жодних доказів не надав.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 05 квітня 2021 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 9, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 127/8981/21
Провадження № 2/127/1590/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Першої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 24 травня 2021 року, яке неодноразово відкладалося.

У підготовче засідання, призначене на 13 липня 2021 року, з`явився представник позивача, інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату ,час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником позивача було заявлене клопотання про залучення ОСОБА_3 як співвідповідач в справі, зважаючи, що в його інтересах був накладений спірний арешт.

Зважаючи на право сторони позивача у визначені складу відповідачів у справі, враховуючи положення ст.51 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залучити ОСОБА_3 як співвідповідача у справі, виключивши його зі складу третіх осіб.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачами відзив на позов не наданий. Суд розглянув клопотання про витребовування архівної справи та визначення складу учасників справи.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) як співвідповідача в справі, виключивши його зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. В разі подання відзиву роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву та роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання останньої.

4. Підготовче провадження у справі закрити.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 19 серпня 2021 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
Справа № 548/1235/21
Провадження №2/548/532/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " СІТІ ФІНАНС", за участю третіх осіб приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " СІТІ ФІНАНС", за участю третіх осіб приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач та треті особи, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " СІТІ ФІНАНС", за участю третіх осіб приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відкласти на 17.08.2021 року о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод