Справа № 466/3318/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Єзерький Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2370/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2015 року та ухвалу цього ж суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2015 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 928236,00 грн. (девятсот двадцять вісім тисяч двісті тридцять шість гривень) основного боргу за договором позики, 659 975,80 грн. (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень вісімдесят копійок) інфляційного збільшення суми боргу, 81 557,61 грн. (вісімдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят сім гривень шістдесят одну копійку) 3% річних, а також 3 354,00 грн. (три тисячі триста п`ятдесят чотири гривні) витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 11 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 466/3318/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

Заочне рішення суду та ухвалу, якою заяву про перегляд такого залишено без задоволення оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 18.06.2021 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки відповідну ухвалу отримав 21.05.2021.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження в частині оскарження ОСОБА_1 заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року необхідно повернути.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов, відтак вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує таке.

Статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Поряд з цим, частина перша статті 353 ЦПК України не містить у своєму переліку ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, відтак така ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.05.2019, справа № 219/10010/17.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на наведе відсутні підстави і для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року повернути скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк