Справа № 194/131/21
Номер провадження 2/194/126/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 грудня 2017 року у розмірі 24583,75 грн. станом на 15 листопада 2020 року, яка складається з наступного: 17342,58 грн. заборгованість за кредитом, 7241,17 грн. заборгованість по відсоткам. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог ЦПК України. Позивачу необхідно було доплатити суму судового збору у розмірі 168 грн.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу отримано 22 лютого 2021 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, на теперішній час вимоги ухвали про залишення позову без руху, позивачем не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, підлягає поверненню заявнику.

Варто зазначити, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним та необмеженою категорією з позиції практичного забезпечення, оскільки існують законні обмеження цього права, які встановлені крізь призму дотримання одного з визначальних елементів верховенства права принципу правової визначеності. Повернення позову з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, не є проявом надмірного формалізму.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова