overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-486/11 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за заявою ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03 березня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 27 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/606/18
Номер провадження 2/341/13/21
УХВАЛА

про повторне проведення підготовчого провадження

16 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

ознайомився з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 від представника ОСОБА_1 в інтересах позивачки до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення дій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, який передано на розгляд судді Юсип І. М. 23.10.2019.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу ЄУН 341/606/18 передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р., який з 06.01. по 18.01. перебував на лікарняному.

Ухвалою від 09 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Мергелем М. Р. та призначено судове засідання на 16 березня 2021 року.

У судовому засіданні встановлено, що попередній склад суду не вирішив питання щодо уточнених позовних вимог позивача від 03.07.2018 та питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до частини дванадцятої ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на те, що попередній склад суду не вирішив усі завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність прийняти рішення про повторне проведення підготовчого провадження у справі ЄУН 341/606/18

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення дій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди призначити повторно до розгляду у підготовчому провадженні

Підготовче судове засідання у справі призначити на 22 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Р. Мергель
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/696/2021
Провадження № 2/497/408/2021
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

16.07.2021 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року директор ТОВ "Гелексі Фінанси" звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення на користь позивача заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання було призначене судом на 15.06.2021р., та відкладалося за клопотанням представника відповідача на 16.07.2021р., проте представник відповідача не з`явився до суду удруге, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, але про причини неприбуття до суду - не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - до матеріалів справи не надійшло.

Представник позивача заявою не заперечував щодо ухвалення судом рішення заочно, просила розглянути позов за їх відсутністю на підставі наданих ним відомостей і доказів.

Відповідно до п1.ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, і якщо проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Оскільки матеріали справи не містять вимог про наявність підготовчих дій, які ще потрібно виконати для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.280ч.1, 281ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по суті, у заочному порядку, призначивши дату судового засідання на 16.07.2021 року, та за відсутністю позивача, відповідно до наданих позивачем заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
№ провадження 2/646/1375/2021
Справа № 646/2075/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване йому поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було повернуто до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу до 16 серпня 2021 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 143/776/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.07.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Встановив:

19.07.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 07.09.2021 о 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/5126/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2021 року позивач АТ «Універсал банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище ім`я та по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач таких вимог закону не дотримався, а саме до позовної заяви не додано виписки по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту, із копії розрахунку заборгованості не вбачається на яких умовах такий договір із ОСОБА_1 було укладено 23.04.2019 року, позовна заява таких даних не містить, не надано належним чином завіреної довідки про розмір розміру кредитного ліміту та період дії платіжної картки, не зазначено строк дії платіжної картки (строку дії договору), проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень договору за період з дати укладання договору до закінчення строку його дії.

Окрім того, не надано письмового підтвердження видачі платіжних карток з терміном їх дії та фактичного отримання їх відповідачем.

Такі недоліки унеможливлюють справу призначити до судового розгляду.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/2288/20 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1504/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Клочка Олександра Володимировича на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 30 березня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
справа № 179/506/21
провадження № 2/179/337/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 09 квітня 2021 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, про що написав відповідну заяву.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. З заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. З заявою про відкладення підготовчого судового засідання не зверталися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 50 хв. 18 серпня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження №2/748/619/21
Єдиний унікальний № 748/1387/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь безпідставно отриманих коштів в сумі 40 900,00 грн та судові витрати.

Ухвалою судді від 18 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

До судового засідання відзив на позов не надходив.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З урахуванням поданої заяви суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих коштів на 24 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року

м. Харків

справа №643/4893/21

провадження №22-ц/818/4560/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року

по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МЖБК «Інтернаційоналіст 1», третя особа Національний університет Цивільного захисту України про визнання права на об`єкт незавершеного будівництва.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року, з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу суду представником апелянта отримано лише 07.06.2021 року, тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2021 року

по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МЖБК «Інтернаційоналіст 1», третя особа Національний університет Цивільного захисту України про визнання права на об`єкт незавершеного будівництва.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова