КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5277/16-ц
Провадження № 2/552/419/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву сторін про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

22.11.2016 року до суду звернулися сторони з заявою про визнання мирової угоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву про укладення мирової угоди від 22.11.2016 року підтримав, просив задовольнити.

Представник третьої особи ТОВ ФК «Інтайм Фінанс» Стрижак С.В. в задоволенні заяви про укладення мирової угоди від 22.11.2016 року просив відмовити.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 207ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження у справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Згідно з частино першою 1 статті 207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди, зокрема, вимогам закону.

Відповідно до позову ОСОБА_1 предметом спору у цій справі є стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики від 17.02.2010 року в розмірі 10 000 доларів США та 5 000 євро.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , яка є предметом мирової угоди, та відповідно до умов останньої, передана у власність ОСОБА_1 в рахунок погашення зазначеного боргу.

Судом встановлено, що на момент затвердження мирової угоди вищевказана квартира є предметом іпотечного договору укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

Затвердження мирової угоди порушить права ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як іпотекодержателя квартири, що є предметом мирової угоди.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Тобто, зазначена мирова угода не стосується прав та обов`язків сторін, що випливають з самого предмета позову, умови мирової угоди не пов`язані зі спірними правовідносинами.

За таких обставин, враховуючи те, що мирова угода, яка укладається сторонами у справі може стосуватись лише предмету позову у цій справі, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди від 22.11.2016 року не відповідають нормам статті 207 ЦПК України, а тому підстави для її визнання у суду відсутні.

Крім того, суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди, яка укладена між сторонами, суперечать діючому законодавству.

Крім того, судом встановлено, що при затвердженні мирової угоди будуть порушені права ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»

Відповідно до частини п`ятої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердження мирової угоди і продовжує розгляд справи, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне у затвердженні мирової угоди відмовити.

Керуючись статтями 207, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви сторін про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2021 року.

Головуючий Т.В.Турченко