справа № 753/7129/20
головуючий у суді І інстанції Мицик Ю.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову ГУ ПФУ в місті Києві.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в місті Києві подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року та ухвалити нове судове рішення, про задоволення позову ГУ ПФУ у місті Києві, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ГУ ПФУ у місті Києві отримало копію оскаржуваного рішення 28 травня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 23 листопада 2020 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 23 грудня 2020 року.

Відповідно до листа Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року направлено сторонам (а.с. 44).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 15 червня 2021 року (а.с. 45-51).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання ГУ ПФУ в місті Києві копії оскаржуваного рішення раніше ніж 28 травня 2021 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова