ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/896/21
Провадження №2/477/673/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Біржа нерухомості «Эдвайс-Консульт», служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова С.М., про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 22 червня 2001 року на біржі нерухомість «Эдвайс-Консульт», зареєстрований за №1786 між ОСОБА_5 та відповідачами, дійсним.

09 червня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання 15 липня 2021 року о 10-00 годині та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно, про що свідчать дані з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39, 41). Відзиви не подано.

Третя особа біржа нерухомості «Єдвайс-Консульт» в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила.

Третя особа служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду листа з проханням розглядати справу за відсутності представника Служби за наявними у справі матеріалами, посилаючись на велике навантаження.

Приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова С.М. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно (а.с. 37).

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Біржа нерухомості «Эдвайс-Консульт», служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова С.М., про визнання договору купівлі-продажу дійсним, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 16-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко