Справа № 2-4467/11
Провадження № 6/522/611/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року у справі № 2-4467/11 за позовною заявою акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом позовні вимоги позивача задоволенні повністю.

02 червня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, шляхом заміни акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», посилаючись на те, що 07.05.2021 року між АТ «Оксі банк», , який є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал було укладено Договір відступлення прав вимоги.

Відповідно до Договору АТ «Оксі Банк» відступив за плату ТОВ «Сегура капітал» належні йому права вимоги за кредитним договором, а ТОВ «Сегура-капітал» замінилоАТ «Оксі банк» як сторону кредитора у Кредитному договорі № 014/0054/74/73745 від 25.04.2007 та прийняло на себе всі його права та обов`язки за вказаним кредитним договором та договором поруки від 25.04.2007 року. При цьому ТОВ «Сегура-капітал» набуло статусу правонаступника АТ «Оксі банк».

У зв`язку із викладеним ТОВ «Сегура капітал» звернулось до суду із вказаною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Від представника ТОВ «Сегура капітал» надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від від 20 листопада 2012 року у справі № 2-4467/11 за позовною заявою акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом позовні вимоги позивача задоволенні повністю..

07.05.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі банк» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором поруки № 014/0054/74/73745 від 25.04.2007

07.05.2021 року між АТ «Оксі банк», , який є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал було укладено Договір відступлення прав вимоги.

Відповідно до Договору АТ «Оксі Банк» відступив за плату ТОВ «Сегура капітал» належні йому права вимоги за кредитним договором, а ТОВ «Сегура-капітал» замінило АТ «Оксі банк» як сторону кредитора у Кредитному договорі № 014/0054/74/73745 від 25.04.2007 та прийняло на себе всі його права та обов`язки за вказаним кредитним договором та договором поруки від 25.04.2007 року. При цьому ТОВ «Сегура-капітал» набуло статусу правонаступника АТ «Оксі банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно п. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом- задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-4467/11 виданого 24.12.2012 Приморським районним судом міста Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3062366,06 гривень його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура- Капітал», , юридична адреса: 01042, м. Київ, вул.. Івана Кудрі, буд. 20Б.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко