Провадження №6/311/36/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання: Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка матеріали заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку виконавчого документа, суд,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про поновлення строку виконавчого документа. В заяві зазначено, що 22.12.2015 року Василівський районний суд Запорізької області видав виконавчий документ №311/3644/15-ц за позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено за наступних причин: виконавчий лист було повернуто державною виконавчою службою 27.05.2016 року на адресу АТ КБ «ПриватБанк» - м. Дніпро,вул. Набережна Перемоги, 50, після чого його було передано до архіву. Під час підготовки документів для повторного пред`явлення виконавчого листа до ДВС, було виявлено втрату вказаного листа. У зв`язку з тривалими пошуками в архівах Банку, строк на пред`явлення виконавчого листа сплинув. Тому представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання №311/3644/15-ц виданого Василівським районним судом Запорізької області.

В судове засідання представник заявника АТ КБ «Приватбанк» Філоненко К.М. не з`явилася.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №ZPVAGK00002448 від 09 лютого 2007 року у сумі 48152 грн. 13 коп., та судові втрати в сумі 1218 грн..

Рішення набрало законної сили 17.12.2015 року.

Виконавчий лист видано 22.12.2015 року.

Виконавчий лист було повернуто державною виконавчою службою 27.05.2016 року на адресу АТ КБ «ПриватБанк» - м. Дніпро,вул. Набережна Перемоги, 50, після чого його було передано до архіву. Під час підготовки документів для повторного пред`явлення виконавчого листа до ДВС, було виявлено втрату вказаного листа. У зв`язку з тривалими пошуками в архівах Банку, строк на пред`явлення виконавчого листа сплинув.

З технічних причин, фахівці ПАТ КБ «Приватбанк» не мали нагоди своєчасно вийняти з архіву оригінал виконаного листа та повторно пред`явити його до виконання до відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

Борг на сьогоднішній день не погашено.

Боржником самостійно рішення суду не виконується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву АТ КБ «Приватбанк» Філоненко К.М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк АТ КБ «Приватбанк» для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №311/3644/15-ц від 22.12.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором №ZPVAGK00002448 від 09 лютого 2007 року у сумі 48152 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик