Справа № 464/1657/18 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/4019/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар -

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Тімченко О.В., у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" до ОСОБА_1 , треті особи: на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", на стороні позивача - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з відповідача як відшкодування шкоди 30 234,46 грн., що становить різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Заявою від 10.12.2018 року позивач позовні вимоги уточнив та зменшив розмір стягуваної суми із 30 234,46 грн. до 28 641,16 грн. у зв`язку із поверненням 1593,30 грн. від ТОВ «ВіДі-Ліберті (підприємство, яке проводило ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля) за ремонт кришки багажника та роботи з підбору кольору.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року у задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄвроінсУкраїна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено. Cудові витрати залишено за позивачем.

Позивач ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2020 року у справі за клопотанням представника позивача призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Для проведення експертизи в розпорядження експертної установи були скеровані матеріали справи №464/1657/18 в двох томах.

08 грудня 2020 року до Львівського апеляційного суду повернулись матеріали справи №464/1657/18 з висновокм експерта від 19.11.2020 № 18203/20-54.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Зважаючи на викладене та вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення провадження у справі у відсутності учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 25 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Тімченко О.В., у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-Страхування" до ОСОБА_1 , треті особи: на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", на стороні позивача - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.