СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/113/21
ун. №2-4851/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О. при секретарі Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Западнюк Н.І., в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №2-4851/11 за позовом ПАТ «Уні Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.10.2011р. позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» задоволено у повному обсязі, та солідарно стягнуто з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 915 806,67 грн., а також судові витрати - 1820,00 грн.

В обґрунтування заяви представник зазначила, що на виконанні у Солом`янському РВ ДВС у м.Києві відкрито виконавче провадження 53036122 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Уні Кредит Банк». Представник Западнюк Н.І. зазначила, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Уні Кредит Банк», оскільки 10.09.2019р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа - Банк».

23.11.2020р. представник АТ «Альфа-Банк» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні замість АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника не з`явилась, просила суд розглянути справу без її участі, задовольнити заяву у повному обсязі.

Предстанвик боржник - адвокат Орехов А.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву якою просив суд розглянути заяву без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.10.2011р. позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» задоволено у повному обсязі, та солідарно стягнуто з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 915 806,67 грн., а також судові витрати - 1820,00 грн.

Встановлено, що постановою державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Вингородським С.М. від 05.12.2016р. відкрито виконавче провадження №53036122 з виконання виконавчого листа №2-4851/2011, виданого Святошинським районним судом м.Києва 28.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 917 626,67 грн. на користь ПАТ «Уні Кредит Банк».

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий висновок висловлений у Постановах Верховного суду від 21 жовтня 2020 року №2-2217/10, від 3 листопада 2020 року №436/7574/12.

Отже, умовою для заміни сторони виконавчого провадження є рішення суду, що підлягає виконанню, але яке не виконане.

Відповідно до ст.513ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Достатнім та ефективним способом захисту прав заявника на отримання коштів за судовим рішенням є заміна сторони виконавчого провадження. Проте, в даному випадку вимога про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою з наведених вище підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Западнюк Н.І., в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко