Провадження № 2/522/2320/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_1 про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 21 грудня 2020 року.

У судове засідання 21 грудня 2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи відкладено на 11 березня 2021 року.

У судове засідання 11 березня 2021 року з`явилися ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та її представник. ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала. Ухвалою суду поновлено строк на подачу до суду зустрічної позовної заяви та прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації ОМР про стягнення аліментів, визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Оголошено перерву на 09 червня 2021 року.

25 травня 2021 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

У судове засідання 09 червня 2021 року з`явилися представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та її представник. Представник третьої особи - Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17 червня 2021 року.

До суду 09 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертиз.

У підготовче засідання 17 червня 2021 року з`явилися ОСОБА_1 та її представник. Інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому процесі. Оголошено перерву на 01 липня 2021 року.

У підготовче засідання 01 липня 2021 року з`явилися ОСОБА_1 та її представник, представник ОСОБА_2 . У підготовчому засіданні ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримала, обґрунтовуючи його тим, що сторонами під час шлюбу та за спільні кошти і внаслідок спільної праці, для спільного мешкання однією родиною, був збудований незавершений будівництвом садовий будинок, який розташований на земельній ділянці площею 0,0403 га, кадастровий номер :54:002:0101, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не досягнуто згоди щодо визначення вартості майна що підлягає поділу, є необхідність призначення експертизи для встановлення вартості майна на час розгляду справи. Представник ОСОБА_1 підтримав клопотання. Представник ОСОБА_2 залишив питання про призначення будівельно-технічної експертизи на розсуд суду, заперечував проти задоволення клопотання про проведення товарознавчої екпертизи транспортного засобу марки Mercedes-Benz GLE 43AMG, 2017 року випуску, 2996 см3 об`ємом двигуна, державний номер НОМЕР_1 , проти проведення товарознавчої експертизи садового будинку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є розірвання шлюбу, визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя, тож суд приходить до висновку про можливість проведення товарознавчої та будівельно-технічної експертиз.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

Враховуючи вимоги позовної заяви, є необхідність встановити вартість майна, що підлягає поділу, визначити ступінь готовності будинку, можливості визначення окремих його частин, що підлягають виділу ті технічної можливості доведення до кінця будівництва. Сторонами не надані відповідні висновки експерта з цих питань та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, справедливого і неупередженого вирішення судом спору, тому призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертиз є необхідним.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертиз по вказаній справі, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування питань, а саме: яка (ринкова) вартість транспортного засобу марки Мегсеdes-Benz GLE 43AМG, 2017 року випуску, 2996 см3 об`ємом двигуна, державний номер НОМЕР_2 , на дату проведення експертизи? яка (ринкова) вартість незавершеного будівництвом садового будинку, загальною площею 333.0 кв.м., а саме. літ. «А», загальною площею 333,0 кв.м., що складається з підвалу загальною площею 84,5 кв.м., першого поверху загальною площею 87,7 кв.м., другого поверху загальною площею 87,1 кв.м., мансарди загальною площею 73,7 кв.м.; мостіння, басейну загальною площею 24,4 кв.м., oгopожі, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0403 га, кадастровий номер :54:002:0101, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи? яка (ринкова) вартість земельної ділянки площею 0,0403 га, кадастровий номер :54:002:0101 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи? яка ступінь готовності незавершеного будівництвом садового будинку загальною площею 333,0 кв.м., а саме, літ, «А», загальною площею 333,0 кв.м., що складається з підвалу загальною площею 84,5 кв.м., першого поверху загальною площею 87,7 кв.м., другого поверху загальною площею 87,1 кв.м., мансарди загальною площею 73,7 кв.м.: мостіння, басейну загальною площею 24.4 кв.м., огорожі. які розташовані на земельній ділянці площею 0,0403 га, кадастровий номер :54:002:0101 за адресою: АДРЕСА_1 ? чи можливо з технічної точки зору розділити в натурі незавершений будівництвом садовий будинок загальною площею 333,0 кв.м., а саме, літ, «А», загальною площею 333,0 кв.м., що складається з підвалу загальною площею 84,5 кв.м., першого поверху загальною площею 87,7 кв.м., другого поверху загальною площею 87,1 кв.м., мансарди загальною площею 73,7 кв.м.: мостіння, басейну загальною площею 24.4 кв.м., огорожі. які розташовані на земельній ділянці площею 0,0403 га, кадастровий номер :54:002:0101 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (а саме: по Ѕ частки), з виконанням добудови або змінення запланованого планувального pішення будинку, для облаштування окремих ізольованих квартир, які б відповідали чинним вимогам нормативно-правових актів, в т.ч. ДБН- необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів з цих питань, є підстави для призначення та проведення товарознавчої та будівельно-технічної експертиз.

Суд попереджає осіб, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ч.1 ЦПК України).

У разі призначення експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

З огляду на те, що проведення експертизи має здійснюватись за межами зали судового засідання в експертній установі з наданням матеріалів цивільної справи, об`єкт дослідження є рухомим та нерухомим майном, що унеможливлює проведення експертизи у судовому засіданні, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-115, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення товарознавчої та будівельно-технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Вітвіцькому Ігорю Івановичу (свідоцтво експерта №276 від 30 червня 2000 року (65031, м. Одеса, електронна пошта: ех), на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка (ринкова) вартість транспортного засобу марки Мегсеdes-Benz GLE 43AМG, 2017 року випуску, 2996 см3 об`ємом двигуна, державний номер НОМЕР_2 , на дату проведення експертизи?

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) надати для огляду транспортний заcіб марки Mercedes-Benz GLE 43AMG, 2017 року випуску, 2996 см3 об`ємом двигуна, державний номер НОМЕР_1 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz GLE 43AMG, 2017 року випуску, 2996 см3 об`ємом двигуна, державний номер НОМЕР_1 ;

Попередити судового експерта Вітвіцького Ігоря Івановича про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/12652/20.

Призначити товарознавчу та будівельно-технічну екпертизи, проведення яких доручити судовому експерту Скибінській Тетяні Михайлівні (свідоцтво експерта №1210 від 28 квітня 2017 року ( АДРЕСА_3 електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на вирішення яких поставити наступні питання:

-яка (ринкова) вартість незавершеного будівництвом садового будинку, загальною площею 333.0 кв.м., а саме. літ. «А», загальною площею 333,0 кв.м., що складається з підвалу загальною площею 84,5 кв.м., першого поверху загальною площею 87,7 кв.м., другого поверху загальною площею 87,1 кв.м., мансарди загальною площею 73,7 кв.м.; мостіння, басейну загальною площею 24,4 кв.м., oгopожі, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0403 га, кадастровий номер :54:002:0101, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи? яка (ринкова) вартість земельної ділянки площею 0,0403 га, кадастровий номер :54:002:0101 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи?

-визначити ступінь готовності незавершеного будівництвом садового будинку загальною площею 333,0 кв.м., а саме, літ, «А», загальною площею 333,0 кв.м., що складається з підвалу загальною площею 84,5 кв.м., першого поверху загальною площею 87,7 кв.м., другого поверху загальною площею 87,1 кв.м., мансарди загальною площею 73,7 кв.м.: мостіння, басейну загальною площею 24.4 кв.м., огорожі. які розташовані на земельній ділянці площею 0,0403 га, кадастровий номер :54:002:0101 за адресою: АДРЕСА_1 ?

-чи можливо з технічної точки зору розділити в натурі незавершений будівництвом садовий будинок загальною площею 333,0 кв.м., а саме, літ, «А», загальною площею 333,0 кв.м., що складається з підвалу загальною площею 84,5 кв.м., першого поверху загальною площею 87,7 кв.м., другого поверху загальною площею 87,1 кв.м., мансарди загальною площею 73,7 кв.м.: мостіння, басейну загальною площею 24.4 кв.м., огорожі. які розташовані на земельній ділянці площею 0,0403 га, кадастровий номер :54:002:0101 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (а саме: по Ѕ частки), з виконанням добудови або змінення запланованого планувального pішення будинку, для облаштування окремих ізольованих квартир, які б відповідали чинним вимогам нормативно-правових актів, в т.ч. ДБН?

Попередити судового експерта Скибінську Тетяну Михайлівну про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

У розпорядження експерта надати цивільну справі № 522/12652/20.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Зупинити провадження по справі № 522/12652/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права сумісної власності та поділ майна подружжядо закінчення проведення експертиз та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 05 липня 2021 року.

Суддя: Ю.Б.Свячена