Справа № 450/159/18
Провадження № 22-з/811/30/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Пустомитівської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Пустомитівського районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на ім`я ОСОБА_4 , 10.03.2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С., зареєстроване в реєстрі за № 1271 на житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10633409. Визнано недійсним Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2006 року № 10633409. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 778, 60 грн. судового збору. Стягнуто з Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в дохід держави 778, 60 грн. судового збору. Стягнуто з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в дохід держави 778, 60 грн. судового збору. Стягнуто з Пустомитівської державної нотаріальної контори в дохід держави 778, 60 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 5882, 91 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 91 коп.) грн. Стягнуто з Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 5882, 91 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 91 коп.) грн. Стягнуто з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 5882, 91 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 91 коп.) грн. Стягнуто з Пустомитівської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 5882, 91 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 91 коп.) грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 серпня 2019 року залишено без змін.

11 лютого 2021 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення (постанови). У заяві просить ухвалити додаткове рішення (постанову) по цивільній справі № 450/159/18, яким стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , понесені судові витрати у розмірі 11555 грн. у вигляді фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу та 86,00 грн. витрат на поштові відправлення для надсилання сторонам по справі заяв по суті позову, а всього судових витрат у розмірі 11641 грн.

В обґрунтування заяви вказує на те, що питання розподілу судових витрат апеляційним судом не було вирішено. Вказує на те, що у суді апеляційної інстанції першою заявою по суті справи є відзив на апеляційну скаргу. До Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського райсуду м.Львова від 30 липня 2019 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської обл. від 22.08.2019 р. стороною позивача долучено Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивача, які вона очікувала понести у суді апеляційної інстанції, який було надіслано усім відповідачам по даній справі та в якому також міститься зауваження про те. що докази понесення судових витрат буде надано суду згідно положень ч.8 ст. 141 ЦПК - протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Крім цього Попередній розрахунок судових витрат було долучено до позовної заяви поданої в інтересах ОСОБА_2 до Пустомитівського райсуду Львівської обл. в грудні 2017 року. І у первісній позовній заяві і у позовній заяві поданій в порядку ст. 49 ЦПК України, позивачем зроблено заяву про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат із зазначенням про те, що докази понесення судових витрат буде надано суду згідно положень ч.8 ст. 141 ЦПК - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Вказує на те, що у суді апеляційної інстанції опікуном позивача по справі ОСОБА_3 було понесено судові витрати на професійну правничу допомогу та поштові відправлення. Захист інтересів позивача ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції здійснювала адвокат Кожан-Юрдига О.Я., що стверджується п. 1.3. Договору про надання адвокатських послуг укладеного 19 лютого 2020 року. На виконання вищевказаних вимог ЦПК, позивачем складено детальний Розрахунок суми судових витрат понесених у суді апеляційної інстанції від 10.02.2021р., згідно якого, позивачці ОСОБА_2 надано професійну правничу допомогу на суму 16800 грн. Так, згідно Акту здачі-приймання робіт з надання правової допомоги № АП - 02/03/20 від 17 березня 2020 року, загальна вартість наданих адвокатських послуг склала 10600 грн. (десять тисяч шістсот гривень). Згідно Акту здачі-приймання робіт з надання правової допомоги № АП - 02/10/20 від 13 жовтня 2020 року, загальна вартість наданих адвокатських послуг склала 1000 грн. (одну тисячу гривень). Згідно Акту здачі-приймання робіт з надання правової допомоги № АП - 01/02/21 від 01 лютого 2021 року, загальна вартість наданих адвокатських послуг склала 4200 грн. (чотири тисячі двісті гривень). Згідно Акту здачі-приймання робіт з надання правової допомоги № АП - 02/02/21 від 10 лютого 2021 року, загальна вартість наданих адвокатських послуг склала 1000 грн. (одну тисячу гривень). 1000 грн. Разом вартість наданих адвокатських послуг склала 16800 грн. Проте, станом на сьогодні ОСОБА_3 , як опікуном позивачки, фактично понесені судові витрати на професійну правничу допомогу лише у розмірі 11555 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень, що підтверджується квитанціями про оплату правничої допомоги (адвокатських послуг) за Договором про надання правової допомоги № 07-02/2020р. від 19.02.2020року: № 30282060-1 від 06.03.2020р. на суму 2500 грн; № 30282060-2 від 06.03.2020р. на суму 50грн.; № 30476909-1 від 19.03.2020р. на суму 3500 грн; № 30476909-2 від 19.03.2020р. на суму 60,00 грн.; № 3146317-1 від 05.06.2020р. на суму 2000 грн.; № 3146317-2 від 05.06.2020р. на суму 45,00 грн.; № 34950490-1 від 22.01.2021р. на суму 1400,00 грн.; № 35141640-1 від 04.02.2021р. на суму 2000 грн. вказані квитанції долучаються до матеріалів даної цивільної справи разом із Заявою про винесення додаткового рішення. Вказує на те, що також опікуном позивачки ОСОБА_3 понесено витрати на поштові відправлення для надсилання сторонам по справі відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 86,00 грн., що підтверджується фіскальними чеками ПАТ «Укрпошта» від 16.03.2020р.; які долучені до матеріалів даної цивільної справи. Зазначає, що вказані витрати підтверджено наступними документами: Договором про надання правової допомоги № 07-02/2020р. від 19.02.2020р., попереднім розрахунком судових витрат від 16.03.2020р., детальним Розрахунком суми судових витрат від 10.02.2021 року; Актами здачі-приймання робіт з надання правової допомоги: № АП - 02/03/20 від 17 березня 2020 року; № АП - 02/10/20 від 13 жовтня 2020 року; № АП - 01/02/21 від 01 лютого 2021 року; № АП - 02/02/21 від 10 лютого 2021 року; квитанціями про оплату професійної правничої допомоги (адвокатських послуг) за договором про надання правової допомоги № 07-02/2020р. від 19.02.2020року: № 30282060-1 від 06.03.2020р. на суму 2500 грн; № 30282060-2 від 06.03.2020р. на суму 50,00 грн; № 30476909-1 від 19.03.2020р. на суму 3500 грн; № 30476909-2 від 19.03.2020р. на суму 60,00 грн.; № 3146317-1 від 05.06.2020р. на суму 2000 грн.; № 3146317-2 від 05.06.2020р. на суму 45 грн., № 34950490-1 від 22.01.2021р. на суму 1400,00 грн.; № 35141640-1 від 04.02.2021р. на суму 2000 грн. Вказує на те, що збільшення судових витрат на правничу допомогу у Розрахунку від 10 лютого 2021 року у порівнянні з Попереднім розрахунком поданим у 2020 році, відбулося за рахунок збільшення обсягу виконаної позасудової роботи та судових засідань у даній справі. Також просить суд врахувати, що жодного доказу неспівмірності погодинної оплати праці (400 грн. за 1 год. роботи та 1000 грн. за 1 судове засідання згідно п.4 «Оплата доручення та порядок розрахунків» Договору про надання адвокатських послуг № 07-02/2020р. від 19.02.2020р. адвоката Кожан-Юрдиги О .Я., яка представляє інтереси позивачки ОСОБА_2 у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг відповідачем ОСОБА_4 не подано.

15.02.2021 року представником ОСОБА_4 подано заперечення на заяву про стягнення/компенсацію судових витрат. У даних заперечення просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки заявлений представником позивача розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає вимогам, встановленим у ч.ч. 3,4,5 ст. 137 ЦПК України та є неспівмірним із складністю справи та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, не підтверджений детальним описом робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.І ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: Судом не вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ст. ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Так, відповідно до змісту Розділу ІІІ Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з`їздом адвокатів України від 17.11.2012 року; ст.ст. 26, 27 ч.3, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»; Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні»; ст.ст. 8, 527, 687 ч.1, 795, 882 ЦК України, належними та допустимими доказами надання та оплати правової допомоги слід вважати як договір про надання правової допомоги, такі і окремо, окрім рахунку про оплату наданих послуг та квитанції про оплату таких, акти виконаних робіт із зазначеним розрахунком наданих та отриманих послуг у часових (годинних, хвилинних) рамках.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

16.03.2020 року разом з відзивом на апеляційну скаргу представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано попередній розрахунок судових витрат, які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом Львівським апеляційним судом цивільної справи на суму 9600 грн.

Окрім цього, 11 лютого 2021 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення (постанови). У заяві просить ухвалити додаткове рішення (постанову) по цивільній справі № 450/159/18, яким стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , понесені судові витрати у розмірі 11555 грн. у вигляді фактично понесених витратна професійну правничу допомогу та 86 грн. витрат на поштові відправлення для надсилання сторонам по справі заяв по суті позову, а всього судових витрат у розмірі 11641 грн.

Заявницею до заяви додано копії Актів здачі-приймання робіт (надання професійної правничої допомоги) № АП - 01/02/21 від 01 лютого 2021 року, №АП-02/02/21 від 10.02.2021 року, №АП-02/03/20 від 17.03.2020 року, №АП-02/10/20 від 13.10.2020 року; Розрахунок суми судових 10.02.2020р.; Оригінали квитанцій про оплату за адвокатські послуги за договором про надання правової допомоги № 07-02/2020р. від 19.02.2020р.

Крім цього, заявницею вказано, що квитанції Укрпошти, які підтверджують надсилання Відзиву на апеляційну скаргу подані Львівському апеляційному суду в оригіналах як додатки до Відзиву на апеляційну скаргу

ОСОБА_5 матеріалів заяви вбачається, що 19.02.2020 року між ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та Адвокатською фірмою «Львів-Правозахист» в особі президента Кожан-Юрдиги О.Я. укладено Договір про надання адвокатських послуг №07-02/2020.

Згідно п. 4.1 вказаного договору 1 година роботи адвоката оцінюється у 400 грн.

Згідно п. 4.3 вказаного договору, клієнт оплачує усні та письмові консультації; вивчення судової практики судів вищих інстанцій, що стосуються предмету спору, за збирання доказів у цивільній справі №450/159/18 і позасудову роботу (отримання довідок, ознайомлення з матеріалами справи, складання адвокатських запитів, інформаційних запитів, тощо) та за складання процесуальних документів (позовних заяв, інших заяв по суті справи, клопотань, пояснень, тощо) в залежності від витрат часу на їх складання чи проведення виходячи із погодинної вартості роботи адвоката визначеної у п. 4.1. Оплата за 1 судове засідання 1000грн. не залежно від витрат часу виконавця.

Згідно Акту здачі-приймання робіт № АП - 02/03/20 від 17 березня 2020 року, загальна вартість наданих адвокатських послуг склала 10600 грн., що включає:

-складання і подання заяви до Львівського апеляційного суду про ознайомлення з матеріалами справи і надання копій апеляційних скарг 26.02.2020р. 1год. х 400 грн. = 400 грн.;

-ознайомлення з матеріалами справи №450/159/18 в Львівському апеляційному суді 03.03.2020р. 2 год. х 400 грн. = 800 грн.; - 06.03.2020р. - х 400 грн. = 400 грн. Разом 1200 грн.

-складання і подання адвокатського запиту №01-02/20 від 10.03.2020 року у НКП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова 10.03.2020р. 3 год. х 400 грн. = 1200 грн.;

-вивчення судової практики судів касаційної 13.03.2020р. 3 год. х 400 грн. = 1200 грн.;

-підготовка, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу 09.02.2020 3 год.; 13.03.2020р. 5 год.; 14.03.2020р. 3 год.; 16.03.2020р. 4 год. Разом 15год. х 400 грн. = 6000 грн.;

-надсилання відзиву на апеляційну скаргу сторонам по справі 16.03.2020р. 1год. х 400 грн. = 400 грн.;

-участь у судовому засіданні 17.03.2020р. =1000 грн.

Згідно Акту здачі-приймання робіт № АП - 02/10/20 від 13 жовтня 2020 року, загальна вартість наданих адвокатських послуг склала 1000 грн. за участь у судовому засіданні 13.10.2020 року.

Згідно Акту здачі-приймання робіт № АП - 01/02/21 від 01 лютого 2021 року, загальна вартість наданих адвокатських послуг склала 4200 грн., що включає:

-складання заперечення на клопотання відповідача про виклик свідків 26.01.2021р. 2 год.х400грн. = 800грн.

-складання заперечення на заяву про стягнення судових витрат 27.01.2021 року 2 год.х400грн. = 800грн.;

-складання заперечення на пояснення до апеляційної скарги 31.01.2021 року 5 год.х400грн. = 2000грн.;

-подання до Львівського апеляційного суду заперечнь на заяву, клопотання і письмові пояснення до апеляційної скарги 01.02.2021р. 1 год. 30хв. х400грн. = 600грн

Згідно Акту здачі-приймання робіт № АП - 02/02/21 від 10 лютого 2021 року, загальна вартість наданих адвокатських послуг склала 1000 грн. за участь в судовому засіданні 09.02.2021 року.

До заяви долучено квитанції про оплату послуг за договором про надання правової допомоги № 30282060-1 від 06.03.2020р. на суму 2500 грн; № 30476909-1 від 19.03.2020р. на суму 3500 грн; № 3146317-1 від 05.06.2020р. на суму 2000 грн.; № 34950490-1 від 22.01.2021р. на суму 1400,00 грн.; № 35141640-1 від 04.02.2021р. на суму 2000 грн.

Окрім цього, опікуном позивачки ОСОБА_3 понесено витрати на поштові відправлення для надсилання сторонам по справі відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 76,00 грн., що підтверджується фіскальними чеками ПАТ «Укрпошта» від 16.03.2020р..

Зважаючи на те, що витрати на правову допомогу підтверджені належними доказами та зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи та її значення для позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , понесені судові витрати у розмірі 11555 грн. у вигляді фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу та 76,00 грн. витрат на поштові відправлення для надсилання сторонам по справі заяв по суті позову.

Керуючись ст.ст. 270, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення (постанови) задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Пустомитівської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майнододаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , понесені судові витрати у розмірі 11555 грн. у вигляді фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу та 76,00 грн. витрат на поштові відправлення для надсилання сторонам по справі заяв по суті позову.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра