КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Київ

Справа № 369/5025/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/6465/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Медведського М.Д. 23 жовтня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору бронювання,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2019 року представник ТОВ «УКРГАЗ» звернувся із вищевказаним позовом, в якому просив розірвати договір бронювання об`єкту будівництва №5/1/6/38/Ж від 25 січня 2008 року укладений між ТОВ «УКРГАЗ» та ОСОБА_1 ..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо пред`явлення облігацій до погашення. Внаслідок цього позивач не може отримати розпорядження НКЦПФР про скасування реєстрації випуску облігацій серії В, анулювання Свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій №663/2/06 від 24 жовтня 2006 року та вимушений систематично нести додаткові витрати на подачу обов`язкової звітності, витрати по щоквартальній оплаті рейтинговій компанії за послуги з оновлення кредитного рейтингу та ін..

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року позов ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору бронювання - задоволено.

Розірвано договір бронювання об`єкту будівництва за №5/1/6/38/Ж від 25 січня 2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРГАЗ» сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що будинок, де знаходиться об`єкт нерухомості, був введений в експлуатацію 30 квітня 2010 року, а тому строк погашення облігацій закінчився 30 травня 2010 року. Однак, знаходження облігацій на рахунку відповідача підтверджує факт їх непред`явлення до погашення емітенту на час розгляду справи в суді, у зв`язку з чим, укладений між сторонами договір бронювання об`єкту будівництва №5/1/6/38/ж від 25 січня 2008 року підлягає розірванню.

Не погодилась із вказаним рішенням суду особа, яка не брала участь у справі, ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», директором товариства подано апеляційну скаргу, в якій зазначається про незаконність рішення у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Директор товариства вказує на те, що 12 січня 2008 року між відповідачем та ВАТ КБ «Надра» з метою фінансування покупки облігацій укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти для придбання облігацій, емітованих ТОВ «УКРГАЗ», з метою фінансування будівництва згідно договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного між позичальником та продавцем цінних паперів ВАТ КБ «Надра», та договору про резервування/бронювання приміщення, що укладений між відповідачем та позивачем. Зазначає, що згідно з договором про відступлення права вимоги від 05 серпня 2020 року, який був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», право вимоги за кредитним договором від 12 січня 2008 року укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». В свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент». Вказує на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у справі № 761/19280/13, позов ПАТ «КБ «Надра» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто 212981,52 доларів США. Отже, відповідачем не виконано зобов`язання перед ПАТ «КБ «Надра» з повернення кредиту, отриманого для придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску, у зв`язку з чим відсутні підстави списання облігацій.

Відповідачем кредитні кошти, отримані для придбання облігацій, не повернуто, зобов'язання перед банком не виконано.

При цьому, розблокування облігацій до виконання обов`язку відповідача з повернення кредитних коштів, може призвести до порушення їх прав, оскільки матиме своїм наслідком вільне розпорядження відповідачем майном та унеможливлення задоволення їх вимог, як заставодержателя.

Таким чином, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, не з'ясував обставин щодо наявності непогашеної заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором (чи перебувають у заставі Облігації та накладено на них обтяження), також не з`ясував причини не можливості погасити Облігації Відповідачем в строки, не з`ясував, чи був своєчасно повідомлений відповідач про кінцевий термін погашення облігацій, не з`ясував, чи направлялось позивачем на адресу відповідача повідомлення про припинення дії договору, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Стягнути з позивача на їх користь судовий збір в розмірі 2067, 00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «УКРГАЗ» - адвокат Неведомский В.О. вказує на те, що додані скаржником договори підтверджують, що ТОВ «УКРГАЗ», як емітент облігацій, не є стороною правочинів, якими відповідачу надавалися у кредит кошти або відповідно до яких відповідач придбав облігації, як і не є стороною укладеного Договору бронювання ВАТ КБ «Надра», або його правонаступника ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент». Зазначає, що скаржником не надано належних доказів існування заборгованості відповідача за кредитним договором. Також вказує, що в апеляційній скарзі відсутні докази та/або обґрунтування того, що винесене судом рішення стосується прав та обов`язків скаржника, у зв`язку з чим вважає, що відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

У відповіді на відзиві ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» вважає доводи наведені позивачем безпідставними, вказують на те, що умовами договору бронювання визначений строк його дії до моменту передачі замовнику об`єкту будівництва, а умовами п.2.1.3 Кредитного договору визначений обов`язок відповідача протягом 3-х днів повідомити про факт реєстрації права власності на нерухоме майно але не пізніше 30 днів з моменту здійснення операції по списанню цінних паперів. Наголошують на тому, що право власності на об`єкт будівництва було безпідставно зареєстровано за позивачем. Також звертають увагу, що у разі розірвання договору бронювання, відповідач не зможе зареєструвати за собою право власності на квартиру, та передати її апелянту /т.2 а.с.1-3/

В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» - Сердійчук О.Л. підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив про задоволення заявлених ними вимог.

Представник позивача - адвокат Неведомский В.О. заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, просив залишити в силі або закрити апеляційне провадження у зв`язку з відсутністю порушеного права особи, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Тому, керуючись ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Апеляційним судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

25 січня 2008 року між ТОВ «УКРГАЗ» і ОСОБА_1 був укладений Договір бронювання об'єкту будівництва №5/1/6/38/Ж /т.1 а.с.13-18,223-226/.

За умовами цього договору Забудовник (тут і далі ТОВ «УКРАГАЗ») бронює за Замовником (тут і далі ОСОБА_1 ) Об`єкт будівництва - квартиру АДРЕСА_1 (п.2.1). Умовою передачі об`єкта будівництва замовнику, є передача останнім повного оплаченого лоту облігацій до погашення упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск облігацій(п.3)

Замовник зобов`язалась самостійно за власний рахунок відкрити рахунок у цінних паперах у зберігача для обліку та зберігання придбаного за договором купівлі-продажу облігацій лоту облігацій та укласти відповідний договір купівлі-продажу і здійснити оплату за лот облігацій за ним, (п.4.2.2). Також замовник зобов`язалась передати забудовнику лот облігацій до погашення упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск, з урахування положень п.3.10 та п.3.11 (п.4.2.4); виконувати обов`язки, які передбачені Інформацією про випуск облігацій (п.4.2.10).

За забудовником визначено право, зокрема, розірвати договір в односторонньому порядку у випадку порушення замовником строків і порядку лоту облігацій, які визначені у договорі купівлі-продажу облігацій та у разі виникнення порушень виконання договору купівлі-продажу облігацій (п.4.3.3). Також визначений обов`язок забудовника погасити повністю сплачений замовником та переданий до погашення лот облігацій у порядку, передбаченому умовами цього договору та Інформацією про випуск облігацій (п.4.4.2).

Відповідно до пункту 5.4 у випадку невиконання Замовником своїх зобов`язань, передбачених цим Договором, дія цього Договору припиняється, а забудовник має право бронювати об`єкт будівництва за іншим замовником.

Сторонами визначено, що договір діє до моменту передачі замовнику об`єкту будівництва за актом прийому-передачі об`єкту будівництва. Дія Договору може бути достроково припинена з одночасним припиненням усіх прав Замовника на Об`єкт будівництва у випадках, передбачених Договором та/або чинним законодавством (п.7.2).

Інформація про випуск облігацій ТОВ «УКРГАЗ» була оприлюднена в періодичному виданні газета «Дивіденди Інформ» №256 (592) від 25 жовтня 2006 року /т.1 а.с.19-22,213-216 т.2 а.с.50-53/.

Відповідно до п.11.6 Інформації про випуск облігацій всього випускається 12734947 (дванадцять мільйонів сімсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) штук, серії А - 3752146 шт., серія В - 8982801 шт. Номінальна вартість облігацій серії А та серії В визначена в розмірі 30 (тридцять) гривень (п.11.9).

Пунктом 11.8 визначені права, що надаються власникам облігацій: купувати та продавати, іншим чином відчужувати облігації та вторинному ринку цінних паперів з урахуванням особливостей встановлених даною Інформацією про випуск облігацій; в зазначеній даною Інформацією про випуск облігацій строки погашення облігацій отримати об`єкт будівництва відповідної кількості квадратних метрів загальної площі в АДРЕСА_2 . Одна облігація серії А, В надає право на одержання 0,01 кв.м. загальної площі об`єкта будівництва.

У п. 14.1 Інформації про випуск облігацій визначена дата початку погашення облігацій - 02 вересня 2009 року, дата закінчення погашення - 01 листопада 2009 року, але не раніше здачі відповідних будинків в експлуатацію.

Погашення облігацій здійснюється по номінальній вартості шляхом придбання нерухомості в будинках за адресою: АДРЕСА_2 . Погашення облігацій відбувається за умови перерахування пакету облігацій (лоту) з рахунку в цінних паперах власника на рахунок в цінних паперах емітента при наявності чинного попереднього договору про бронювання об`єкту будівництва (п.14.2).

Пунктом 14.4 цієї Інформації передбачено, що у разі, якщо власник облігацій протягом терміну їх погашення не перерахував облігації, що підлягають погашенню, зі свого особистого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах Емітента, то погашення облігацій здійснюється протягом одного місяця з дати закінчення погашення облігацій, після особистого звернення власника облігацій до Емітента за адресою: АДРЕСА_2 . В разі недотримання вказаного строку, виплачується номінальна вартість облігацій протягом 3-х місяців з дати пред`явлення облігацій до погашення.

Згідно з сертифікатом відповідності №00000376 від 30 квітня 2010 року ним засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта Багатоповерхова житлова забудова з об`єктами соцкультпобуту в АДРЕСА_2 пусковий комплекс другої черги будівництва у складі: житловий будинок АДРЕСА_3 , нове будівництво, загальна площа квартир - 7469,7 кв.м., житлова площа - 3750,3 кв.м., загальна площа закладу харчування - 494 кв.м., загальна площа прохіної - 113,9 кв.м. /т.1 а.с.23,99,217/. З рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київської області № 5 від 18 січня 2008 року вбачається, що житловому будинку з будівельним №5 присвоєна адреса - АДРЕСА_4 /а.с.24/.

З матеріалів справи також вбачається, що 25 січня 2008 року між ТОВ «УКРГАЗ» та ОСОБА_1 був укладений договір участі у будівництва № 5/1/6/38/Ж, який був розірваний рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року у справі № 369/108/17 за позовом ТОВ «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 /т.1 а.с.81-91/. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень дане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили.

Особа, яка подала апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» є такою, що не приймала участі в суді першої інстанції, в обґрунтування підстав звернення нею до апеляційної скарги були долучені наступні документи:

§ Кредитний договір № 55/П/РП від 12 січня 2008 року укладений у між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , за умовами якого остання отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 116907 доларів США 12 центів. Цільове використання кредиту визначено на придбання цінних паперів - облігацій у без документарній формі у кількості 7661 (сім тисяч шістсот шістдесят) штук, емітованих ТОВ «Украгаз» з номінальною вартістю кожної облігації 30 (тридцять) гривень, з метою фінансування будівництва житлової нерухомості, згідно з Договором купівлі-продажу облігацій № Б134/81-06-2/2008/001 від 12 лютого 2008 року, що укладений між позичальником ( ОСОБА_1 ) та продавцем цінних паперів ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор», яке діє від свого імені та за рахунок ПВІФ «Ексінор 1» не диверсифікованого виду закритого типу, від імені та за дорученням якого в якості повіреного діє ВАТ КБ «Надра», згідно з договором про брокерське обслуговування на ринку цінних паперів № К-81/2006/001 від 06.11.2006, замовленням № 2 від 23.11.2006, довіреністю № 27/11-07/1 від 27.11.2007, та Договору про бронювання об`єкту будівництва № 5/1/6/38/Ж від 25 січня 2008 року, що укладений між позичальником ( ОСОБА_1 ) та ТОВ «УКРГАЗ», на підставі якого за позичальником ( ОСОБА_1 ) бронюється об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 76,61 кв.м. /т.1 а.с.166-171/ .

§ Договір застави цінних паперів № 55/П/РП/2008-840-01 до Кредитного договору № 55/П/РП/2008-840 від 12 січня 2008 року, укладений 12 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . За умовами цього договору ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором передала у заставу, а банк прийняв в заставу цінні папери, випущені в без документарній формі, що належать застоводавцю на праві власності, а саме: іменні безпроцентні облігації ТОВ «УКРГАЗ» серії В, номінальною вартістю 30 грн, кількістю 7661 шт., загальною номінальною вартістю 229830 грн. Заставодержатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання заставодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором задовольнити свої майнові вимоги за рахунок предмета застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, враховуючи суму кредиту,відсотків за користування ним, інших платежів /т.1 а.с.163-165/.

§ Договір застави майнових прав по договору купівлі-продажу облігацій Б134/81-06-2/2008/001 від 12 лютого 2008 року, укладений 12 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . За умовами цього договору ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором передала у заставу, а банк прийняв в заставу предмет застави, яким визначені - належні застоводателю на підставі угоди (договір купівлі-продажу облігацій № Б134/81-06-2/2008/001 від 12 лютого 2008 року, укладений між застоводавцем ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор», яке діє від свого імені та за рахунок ПВІФ «Ексінор 1» не диверсифікованого виду закритого типу, відповідно до якого застоводавець має право вимагати від ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор» передачі цінних паперів (випущені в без документарній формі, що належать застоводавцю на праві власності, а саме: іменні безпроцентні облігації ТОВ «УКРГАЗ» серії В, номінальною вартістю 30 грн, кількістю 7661 шт, загальною номінальною вартістю 229830 грн)). Заставодержатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання заставодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором задовольнити свої майнові вимоги за рахунок предмета застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, враховуючи суму кредиту,відсотків за користування ним, інших платежів /т.1 а.с.172-175/.

§ Договір № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, укладений 05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», за умовами якого банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, в тому числі за договорами укладеними з ОСОБА_1 /т.1 а.с.176-181/.

§ Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, укладений 05 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інветмент», за умовами якого банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, в тому числі за договорами укладеними з ОСОБА_1 /т.1 а.с.182-186/.

§ Договір купівлі-продажу облігацій Б134/81-06-2/2008/001 від 12 лютого 2008 року, укладений між ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор», яке діє від свого імені та за рахунок ПВІФ «Ексінор 1» не диверсифікованого виду закритого типу, від імені за доручення якого в якості повіреного діяло ВАТ КБ «Надра» з однієї сторони (сторона - Продавець) та ОСОБА_1 з іншої (сторона - Покупець). За умовами цього договору продавець продає, а покупець купує цінні папери - облігації звичайні іменні цільові, випущені в без документарній формі, емітентом яких є ТОВ «Укргаз» серії В, кількістю 7661 шт, номінальною вартістю 30 грн/1ЦП, договірна ціна за 1 ЦП визначена 75,7 грн. Загальна договірна вартість визначена сторнами в розміні 579937,70 грн, яку покупець зобов`язалась оплатити в строк до25 лютого 2008 року /т.2 а.с.4-7, 10-12/.

Стороною позивача під час апеляційного перегляду справи були додатково подані:

§ Копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у справі № 761/19280/13 (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень), якого вбачається, що з боржника у зобов`язанні за кредитним договором № 55/П/РП від 12.02.2008 на користь ПАТ КБ «Надра» була стягнута заборгованість в розмірі 212981,52 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 116083,09 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.06.2013 складає 927852,14грн; заборгованість за відсотками - 74848,20 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.06.2013 складає 598261,63грн; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 10359,52 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.06.2013 складає 82803,66грн; штраф у розмірі 10% від суми кредиту - 11690,71 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.06.2013 складає 93443,86грн /т.1 а.с.221-222/. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідачем у справі є ОСОБА_1 , дане рішення в апеляційному порядку не переглядалось та набрало законної сили.

§ Договір купівлі-продажу цінних паперів № К-32/81-0б-1/2006/001 укладений 15 листопада 2006 року між ТОВ «УКРГАЗ» та ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор», від імені якого діяло ВАТ КБ «Надра». За умовами цього договору ТОВ «УКРГАЗ» зобов`язалось продати ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор», а останнє на умовах цього договору зобов`язалось купити облігації у загальній кількості 12734947 (дванадцять мільйонів сімсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) штук, номінальною вартістю 30 (тридцять) гривень /т.2 а.с.35-37/.

§ Копія листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 28/01/9449 від 06 травня 2021 року, з якого вбачається, що дана комісія проаналізувавши Проспект емісії ТОВ «УКРГАЗ» та норми спеціального законодавства, вказала на те, всі строки, визначені для пред`явлення власниками облігацій до погашення, з метою погашення облігацій завершилися. У зв`язку з цим вважають, що вирішення питання стосовного можливого

§ Інформація про власників іменних цінних паперів з баз даних Депозитарних установ/зберігачів, що припинили професійну діяльність станом на 14 квітня 2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 значиться власником облігацій ТОВ «УКРГАЗ» в кількості 7661 шт. номінальною вартістю 229830 грн /т.2 а.с.39/.

Вказані документи були подані на стадії апеляційного розгляду справи, але з огляду на наявність їх істотного значення для правильного вирішення справи, вони були прийняті апеляційним судом, долучені до матеріалів справи і не можуть бути залишені поза увагою суду з огляду на обов`язок суду повно і всебічно з`ясувати всі обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, на стадії апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушено її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов`язків, виходячи з ухваленого рішення.

В обґрунтування підстав звернення з апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» вказують, що вони є кредитором відповідача і заставодержателем цінних паперів виданих ТОВ «УКРГАЗ» та майнових прав, що виникають на їх підставі.

Відповідно до ст. 194 ЦК України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов`язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 198 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» відмова від виконання зобов`язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов`язання або на його недійсність не допускається.

В порядку визначеному ч.ч.1-5 ст. 7 цього Закону облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов`язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення. Облігації розміщуються у документарній або бездокументарній формі. Також визначено право емітента розміщувати цільові облігації, виконання зобов`язань за якими дозволяється товарами та/або послугами відповідно до вимог, встановлених умовами розміщення таких облігацій. Облігації можуть розміщуватися з фіксованим строком погашення, єдиним для всього випуску. Погашення облігацій може здійснюватися грошима або майном відповідно до умов розміщення облігацій.

Згідно з ч.2 ст. 4 цього Закону України «Про депозитарну систему України» набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку.

Підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі (ч.1 ст.8 цього Закону).

З наведених обставин справи вбачається, що позивачем був здійснений випуск облігацій 12734947 (дванадцять мільйонів сімсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) штук, номінальною вартістю 30 (тридцять) гривень.

25 січня 2008 року між сторонами у справі були укладені: Договір бронювання об`єкту будівництва №5/1/6/38/Ж та Договір участі у будівництва № 5/1/6/38/Ж.

Договір участі у будівництві № 5/1/6/38/Ж розірваний рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року у справі № 369/108/17.

Договір бронювання об`єкту будівництва №5/1/6/38/Ж становить предмет даного спору, за його умовами за відповідачем була заброньована кв АДРЕСА_1 .

Відповідачем були придбані облігації, випущені позивачем, у кількості 7661 шт, номінальною вартістю 30 грн/1ЦП, договірна ціна за 1 ЦП визначена 75,7 грн., на підставі договору купівлі-продажу облігацій Б134/81-06-2/2008/001 від 12 лютого 2008 року, укладеного з ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор», яке діє від свого імені та за рахунок ПВІФ «Ексінор 1» не диверсифікованого виду закритого типу, від імені за доручення якого в якості повіреного діяло ВАТ КБ «Надра»

За умовами Проспекту емісії та укладених договорів, погашення облігацій мало здійснюватися по номінальній вартості шляхом придбання нерухомості в будинку за адресою: АДРЕСА_4 у місячний строк після введення будинку в експлуатацію (фактично цей строк настав 30 травня 2010 року). Однак, у разі недотримання вказаного строку, виплачується номінальна вартість облігацій протягом трьох місяців з дати пред`явлення облігацій до погашення.

Відповідач у встановлений строк для погашення облігацій з такими вимогами не звернулась, відсутнє таке звернення і на час даного апеляційного розгляду. Разом з тим, відповідач і досі є власником даних облігацій, про що свідчить обліковий запис у депозитарній установі.

Також відповідач є учасником кредитних правовідносин з ВАТ «КБ «Надра», правонаступником, якого є ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент», які забезпечені заставою у вигляді цінних паперів виданих позивачем і майнових прав за ними.

За умовами договорів застави, заставодержатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання заставодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором задовольнити свої майнові вимоги за рахунок предмета застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, враховуючи суму кредиту, відсотків за користування ним, інших платежів. А отже за умовами договорів застави їх предметом є виключно цінні папери та майнові права, що виникають на їх підставі.

Як вже вказано вище, відповідач у встановлений строк для погашення облігацій майном не зверталась, а отже виходячи з умов проспекту емісії у неї залишилось право на задоволення вимог грошима. Тобто майновим правом, що виникає на підставі облігацій переданих в заставу відповідачем, на даний час, залишається право на отримання грошових коштів. Як вже вказано вище, на час даного розгляду відповідач залишається власником даних облігацій, про що свідчить обліковий запис у депозитарній установі. До особи, яка набула право вимоги за кредитним договором та договором застави, перейшло право звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання відповідачем умов кредитного договору. Договори щодо придбання цінних паперів та передання прав за ними і заставу не становлять предмет спору. Кредитна заборгованість стягнута за рішенням суду.

У даній справі предметом спору є договір бронювання квартири за відповідачем. ВАТ «КБ «Надра», правонаступником, якого є ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» не є стороною вказаного договору. А враховуючи, що відповідачем не реалізовано право на погашення облігацій даним майном, то даний договір не є таким, що стосується прав ВАТ «КБ «Надра», правонаступником, якого є ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент».

Особа, яка звернулась з апеляційною скаргою не має прав вимоги щодо вказаного нерухомого майна, яке є предметом договору бронювання від 25 січня 2008 року, вона є заставодержателем цінних паперів. Таким чином, рішення суду, що є предметом даного апеляційного розгляду не вирішуються питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ні, ВАТ «КБ «Надра», ні його правонаступника ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент», як особи що звернулась з апеляційною скаргою.

Наявність порушених прав є основною умовою для здійснення судового захисту, за відсутності якої такий захист не здійснюється. Враховуючи наведені обставини, не вбачається і наявності порушеного законного інтересу особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, оскільки оскаржуване рішення суду жодним чином не стосується даної особи.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жотвня 2019 року підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «УКРГАЗ» заявив клопотання про стягнення витрат за надання правової допомоги у розмірі 10000 грн, надавши опис робіт та акт приймання-передачі. Проте, виходячи з положень ст.ст. 141,362 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для стягнення таких судових витрат з особи, яка не брала участі у справі.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору бронювання - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук

Повний текст ухвали складений 15 липня 2021 року.