ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2021 року

м. Харків

справа № 641/6017/20

провадження № 22ц/818/2788/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року в складі судді Ященко С.О. по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми допомоги

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради залишено без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2020 року.

На вказане рішення 17 лютого 2021 року Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано управлінням лише 28 січня 2021 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа суду першої інстанції (а.с. 122).

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду подано Управлінням соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської радиу межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, необхідно поновити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської радиміститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що механізм сплати судового збору в управлінні займає певний час, при цьому, апелянтом було направлено лист до Державної казначейської служби у Слобідському районі м. Харкова для сплати судового збору, тому наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим вважаю за необхідне залишити таке клопотання без задоволення.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції судовий збір за подачу позову сплачено в розмірі 2102,00 грн, 150% від цієї суми становить 3153,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Управлінням соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради не сплачено.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської радибез руху для оплати судового збору в сумі 3153,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 136, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року.

Клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року в складі судді Ященко С.О. по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми допомоги - залишити без руху.

Встановити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської радистрок 10 днів для оплати судового збору в сумі 3153,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака