Справа № 401/175/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що являється власником квартири АДРЕСА_1 , в квартирі зареєстровані але не проживають ОСОБА_4 з 2018 року, ОСОБА_5 з 2006 року, ОСОБА_6 з 2006 року, ОСОБА_7 з 2019 року. За таких обставин позивач змушений нести додаткові витрати щодо сплати комунальних платежів, адже ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 участі в сплаті комунальних платежів не беруть.

Представник позивача позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення позову, оскільки вважає, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право на проживання, оскільки вона періодично проживає у квартирі.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 03 березня 2021 року.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Із свідоцтва № 442 про право власності від 25 січня 2007 року вбачається, що власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (а.с.8).

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили той факт, що в квартирі АДРЕСА_1 постійно проживають лише ОСОБА_3 та його дочка ОСОБА_10 .

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані але не проживають ОСОБА_5 з 2006 року, ОСОБА_11 з 2006 року, ОСОБА_4 з 2018 року, ОСОБА_7 з 2019 року, що підтверджується актом ЖБК №10 від 21 грудня 2020 року (а.с.11).

Відповідно до частини 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Даний строк може бути продовженим наймодавцем, а в разі спору судом, якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин.

Відомостей про поважні причини не проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 до суду не надано.

Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Оскільки, судом не встановлені обставини, що зумовлюють продовження строку збереження жилого приміщення за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , то суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.07.2021