22-ц/804/248/21
264/5564/19

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 264/5564/19

Номер провадження 22-ц/804/248/21

15 березня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Мирошниченка Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

До Донецького апеляційного суду 24 листопада 2020 року разом з матеріалами справи надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн.

На виконання ухвали від 30 листопада 2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що скаржником помилково сплачено судовий збір на реквізити іншого суду.

В зв`язку з цим, ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2020 року копія вищенаведеної ухвали була направлена на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 (вих.№ 264/5564/19/68303/2020).

Згідно довідки про причини повернення/досилання конверт з вищезазначеною ухвалою було повернуто до суду «за закінченим терміном зберігання» 25 січня 2021 року (а.с 152).

26 січня 2021 року копія ухвали Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року була повторно направлена скаржнику на зазначену в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 (вих.№ 264/5564/19/3590/2020), та на адресу зазначену в позові АДРЕСА_2 (вих.№ 264/5564/19/3591/2020).

Згідно довідок про причини повернення/досилання конверти з вищезазначеною ухвалою були повернуті до суду «за закінченим терміном зберігання» 02 березня 2021 року (а.с 154,155).

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи (ч.1 ст. 131 ЦПК України).

Станом на 15 березня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_1 жодного разу не поцікавився станом розгляду поданої ним апеляційної скарги, що свідчить про втрату в останнього процесуального інтересу до своєї апеляційної скарги.

Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава - учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п.1 ст. 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Оскільки у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2020 року вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2020 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: