СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/189/15
ун. № 759/7052/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Святошинського районного суд м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень прав власника, виселення, вселення, зобов`язання не чинити перешкод у виконанні будівельних робіт і користуванні належною власністю, зобов`язання вчинити дії по демонтажу обігрівальних та сантехнічних приладів т а відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень прав власника, виселення, вселення, зобов`язання не чинити перешкод у виконанні будівельних робіт і користуванні належною власністю, зобов`язання вчинити дії по демонтажу обігрівальних та сантехнічних приладів т а відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2015 р. основний позов було задоволено, припинено право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину будинку за адресою : АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення 1-5 площею 10,9 кв.м., приміщення 1-6 площею 10,9 кв.м., приміщення 1-7 площею 9,0 кв.м., а всього площею 30,8 кв.м. та 1/3 частину огорожі що складає 37/100; присуджено (виплатити) на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за припинення права власності на 1/3 частину будинку за адресою : АДРЕСА_1 , яка буде внесена на депозитний рахунок суду ОСОБА_1 в розмірі 167805,00 грн.; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення 1-5 площею 10,9 кв.м., приміщення 1-6 площею 10,9 кв.м., приміщення 1-7 площею 9,0 кв.м., а всього площею 30,8 кв.м. та 1/3 частину огорожі що складає 37/100; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1678 грн. судового збору; в задоволенні вимог зустрічного позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2016 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року було скасовано та постановлено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності було відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень прав власника, виселення, вселення, зобов`язання не чинити перешкод у виконанні будівельних робіт і користуванні належною власністю, зобов`язання вчинити дії по демонтажу обігрівальних та сантехнічних приладів т а відшкодування моральної шкоди, задоволено частково, виселено ОСОБА_1 з 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме з приміщень 1-5 площею 10,9 кв.м., 1-6 площею 10,9 кв.м., 1-7 площею 9,0 кв.м., що належать ОСОБА_2 на праві власності; вселено ОСОБА_2 в 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме приміщення 1-5 площею 10,9 кв.м., 1-6 площею 10,9 кв.м., 1-7 площею 9,0 кв.м.; зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні виділеної їй 1/3 частиною домоволодіння АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у виконанні ОСОБА_2 будівельних робіт по переобладнанню в домоволодінні АДРЕСА_1 а саме: замуруванні дверних прорізів між приміщеннями 1-6 та 1-3; 1-7 та 1-2, 1-3 та 1-7; влаштуванні входу з вулиці.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.10.2017 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.11.2016 року скасовано та направлено на новий апеляційний розгляд.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.04.2021 року закрито провадження у справі за позовними вимогами правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю; рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.09.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності відмовлено; зустрічний позов задоволено частково, виселено ОСОБА_1 з 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 площею 30,8 кв.м., а саме з приміщень № 1-5 площею 10,9 кв.м., № 1-6 площею 10,9 кв.м., № 1-7 площею 9,0 кв.м., яка належить ОСОБА_4 на праві власності; вселено ОСОБА_4 в 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 площею 30,8 кв.м., а саме приміщення № 1-5 площею 10,9 кв.м., № 1-6 площею 10,9 кв.м., № 1-7 площею 9,0 кв.м.; зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні виділеною їй 1/3 частиною домоволодіння АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_4 будівельних робіт по переобладнанню в домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме: замуруванні дверних прорізів між приміщеннями 1-6 та 1-3; 1-7 та 1-2, 1-3 та 1-7 та влаштуванні входу з вулиці.

18.06.2021 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення йому грошових коштів в розмірі 167805,00 грн. внесених на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог позивача.

Клопотання мотивоване тим, що рішення Київського апеляційного суду від 14.04.2021 року ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частину житлового будинку та визнання права власності було відмовлено.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у якості забезпечення позову на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було внесено грошові кошти в розмірі 167805,00 грн., що підтверджується квитанцією від 15.09.2015 року ( т. 2 а.с. 81).

Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом у межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, що зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, які їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки грошові кошти у розмірі 167805,00 грн. були внесені ОСОБА_1 , то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України), вони належать останньому.

Отже, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, а також враховуючи волевиявлення власника на їх повернення, вказані грошові кошти підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦК України, ст. 259, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) кошти у сумі 167805 ( сто шістдесят сім тисяч вісімсот п`ять ) грн. 00 коп., внесені на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва згідно квитанції № 0.0.434248358.1 від 15.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя : І.В.П`ятничук