overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/355/21
Єдиний унікальний №733/769/21
Ухвала

про відкриття провадження

16 липня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 год 00 хв 12 серпня 2021 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.07.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після придбання квартири, згідно договору купівлі продажу квартири від 12.10.2020 року, їй стало відомо, що у квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, однак від її представника надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, на підставі наявних у справі письмових матеріалів, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце слухання справи за місцем його реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно договору купівлі продажу квартири від 12.10.2020 року позивачка ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.11.2020 року № 5495/18-21 в квартирі АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по місцю реєстрації не проживає.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є новим власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає в зазначеному житлі, будинку більше шести місяців, участі в утриманні будинку не приймає а тому його реєстрація створює перешкоди новому власнику в користуванні та розпорядженні своїм майном.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 263, 265, 282 ЦПК України та ст. 317, 319, 391 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до цього суду протягом 30 днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 504/2132/21
Провадження № 2-о/504/152/21
про відкриття провадження у справі
"12" липня 2021 р. смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 318 ЦПК України.
Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.
Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2021 року о 10 годину 10 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа №700/312/21
Провадження №2/700/208/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2021 року смт.Лисянка

Лисянський районний суду Черкаської області

у складі: головуючого судді: Яценко Г.М.,

при секретарі судового засідання : Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №700/312/21 (провадження №2/700/208/21) за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Виноградської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Виноградської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградської сільської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Виноградської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 08.06.2021 року зазначена справа була прийнята до провадження та призначено її до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196,197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Виноградської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Виноградської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 03 вересня 2021 року о 10:00 год, у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул.Незалежності,4, смт.Лисянка, Звенигородського Черкаської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 522/9365/21
Провадження № 2-о/522/216/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси отримано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку окремого провадження та прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 215 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В Науменко.
Справа № 473/2598/21
УХВАЛА

"16" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року позивач ОСОБА_1 як боржник звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису, вчиненого 05.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., реєстровий номер 2905 про стягнення з неї на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» кредитної заборгованості в сумі 6392,26 грн. таким, що не підлягає виконанню.

По наданим позивачем документам виконавче провадження стосовно виконання вказаного виконавчого документа закінчено 27.09.2019 року у зв`язку з тим, що заборгованість, основна винагорода та витрати на проведення виконавчих дій сплачено боржником у повному обсязі шляхом відрахувань з заробітної плати в АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно зі ст. 186 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2021 року цивільну справу №473/59/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що позивач суд умисно не повідомляє.

Керуючись ст. 186 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі №473/2598/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О.Є. Старжинська
№ справи687/559/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2021 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.07.2021 року та до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Горобець Н.О.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 15 липня 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»__________________20__ року
Дата видачі судового наказу «_________» ________________________20__ року
Суддя: Горобець Н.О.
Справа № 459/1007/21
Провадження № 2/459/579/2021
У Х В А Л А

судового засідання

15 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Ухвалою від 12.04.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 24.05.2021 року з повідомленням сторін, який було відкладено на 15.07.2021 р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 12:00 год. 03.09.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 431/3328/21
Провадження №2-о/431/1274/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

До розгляду справи по суті до канцелярії суду заявником було надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з одержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що до суду ОСОБА_1 надано відповідну заяву, заяву про встановлення факту смерті, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 577/2743/21
Провадження № 2/577/954/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

13 липня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 квітня 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В`язове Конотопського району ОСОБА_2 , терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.

Повний текст рішення буде складено 21 липня 2021 року.
Справа №592/4133/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1256/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко Юлії Миколаївни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко Юлії Миколаївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 71).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Остапенко Юлії Миколаївні (а.с. 71).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко