ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/5059/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг представника ОСОБА_1 адвоката Бондарчука Олексія Анатолійовича та представника ОСОБА_2 -адвоката Данька Олександра Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 травня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Цвірюка Д.В., по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Подкуйко Тетяна Володимирівна, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування частково недійсним,

встановив :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 травня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Бондарчук О.А. та представник ОСОБА_2 -адвокат Данька О.О. 22 червня 2021 року подали апеляційну скарги, у яких зазначили, що строк ними не пропущений, оскільки повний текст складено 21.05.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бондарчука Олексія Анатолійовича та представника ОСОБА_2 -адвоката Данька Олександра Олександровича повернути апелянту, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , вона підписана представником за довіреністю ОСОБА_3 , а апеляційна скарга ОСОБА_2 підписана представником за довіреністю ОСОБА_4 .

Проте як вбачається з матеріалів справи, з копії довіреності від 05.06.2018 вона діє до 05.06.2021 року включно, іншої довіреності до апеляційної скарги не долучено (а.с.116-117).

Враховуючи, що апеляційні скарги подано представниками відповідачів 22 червня 2021 року, коли строк дії довіреності на їх ім`я закінчився, тому апеляційні скарги необхідно повернути апелянтам як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бондарчука Олексія Анатолійовича та представника ОСОБА_2 -адвоката Данька Олександра Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 травня 2021 року - повернути апелянтам, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.