Справа №339/156/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 154 700, 00 грн. за договором позики та судові витрати.

10 червня 2021 року року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності за участі представника ОСОБА_3 (а.с.12, 35).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить судове засідання, призначене 20 липня 2021 року проводити у її відсутності, у зв`язку з перебуванням у відпустці (а.с.32).

Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.40).

Разом з тим, відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а у випадку неявки позивача та відсутності заяви про розгляд справи бей його участі - залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за клопотанням представника позивача проводиться в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Положеннями ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, реалізації процесуальних прав представника позивача, суд вважає за необхідне доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи та винесення по справі законного та обґрунтованого рішення слід витребувати від позивача оригінал розписки від 05 березня 2021 року, про яку позивач в позовній заяві вказував, що надасть в суді.

Разом з тим, його представник заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, а позивач- подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною 2 ст. 1047 ЦПК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Між тим, суд вважає за необхідне зазначити позивачу, що ст. 81 ЦПК України, обов`язок доказування і подання доказів покладено саме на сторони.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 77 вказаного кодексу передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У порушення зазначених вище норм процесуального права позивачем не надано письмовий доказ в оригіналі.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтею 96 ЦПК України передбачено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Роз"яснити позивачу, що у разі ненадання оригіналу розписки суд може відмовити йому у визнанні стягненні заборгованості згідно договору позики, адже саме розписка є доказом позики коштів відповідача у позивача та зобов`язання повернути кошти до певного часу.

Зважаючи на те, що в матеріалах даної справи міститься лише копія розписки, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал вказаної розписки, оскільки при розгляді справи даної категорії наявність оригіналу розписки є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача та представника позивача.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики на 10 год. 05 серпня 2021 року.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області, який знаходиться за адресою 80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, Львівської області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України, підготувати відповідне приміщення на 10 год. 05 серпня 2021 року для проведення першого судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левицька О.І.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно Червоноградському міському суду Львівської області та сторонам, що приймають участь у розгляді справи.

Витребувати у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінал розписки від 05 березня 2021 року, складеної ОСОБА_2 про отримання позики в сумі 154700 гривень.

Зазначений доказ необхідно надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 серпня 2021 року на 10 год.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.