Справа № 2-3340/10
Провадження №6/523/215/21
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого документа, зобов`язання надання інформації щодо помилкового направлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (далі ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП») про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого документа, зобов`язання надання інформації щодо помилкового направлення виконавчого листа.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що 17.06.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалене заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 152401,20 грн., а також, в рівних частках судові витрати: судовий збір в розмірі 1524,01 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Представник заявника зазначає, що 27.04.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/57, відповідно до якого Первісний кредитор передав, ПАТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права та вимоги до боржників за кредитними договорами.

В подальшому, 27 квітня 2018 року, між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав, а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного зазначив, що саме заявник є стягувачем за виконавчим документом виданим Суворовським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду у справі № 2-3340/10, а відтак просив замінити стягувача, видати виконавчий документ та зобов`язати Лиманський ВДВС ГТУЮ в Одеській області надати інформацію щодо направлення виконавчого документу.

В судове засідання сторони не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного та своєчасного повідомлення про час та місце розгляду справи.

В заяві від 09.02.2021 року (вх. № 3273) представником заявника зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника заявника з направленням на адресу заявника ухвали суду (а.с.1-6).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого документа, зобов`язання надання інформації щодо помилкового направлення виконавчого листа, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2010 (справа № 2-3340/10) позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 152401,20 грн., а також, в рівних частках судові витрати: судовий збір в розмірі 1524,01 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

З апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.06.2010 року до Одеського апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 , який просив скасувати рішення суду та визнати недійсним договір кредиту № 014/0018/73/80538 від 23.08.2007 року укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.03.2011 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та роз`яснено апелянту про право на подання до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення суду.

Також, матеріалами справи встановлено, що заочне рішення суду від 17.06.2010 року набрало законної сили 25.03.2011 року на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від № 114/57 від 27 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України Первісний кредитор передав а Новий кредитор Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» прийняв належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості). Розділ 2 п.п.2.1. Договору (а.с.13-16).

Так, відповідно до Реєстру Боржників від 27.04.2018 року до Договору про відступлення прав вимоги № 114/57 від 27.04.2018 року, передано зобов`язання, зокрема, за кредитним договором № 014/0018/73/80538 від 23.08.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.17).

Згідно Договору відступлення права вимоги від 27.04.2018 року Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» передало (відступило) а Новий кредитор ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв належні кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості) Розділ 2 п.п.2.1. Договору (а.с.18-21).

Відповідно до Реєстру Боржників від 27.04.2018 року до Договору про відступлення прав вимоги від 27.04.2018 року, передано зобов`язання, зокрема, за кредитним договором № 014/0018/73/80538 від 23.08.2007 року (а.с.22).

На підтвердження оплати та порядку розрахунку (п.3.1. Договору) загальна вартість Прав Вимоги за Договором становить: 313 100, представником заявника надано платіжне доручення № 501 щодо перерахунку грошових коштів у сумі: 313 100 на рахунок ПАТ «ОКСІ БАНК» відповідно до умов Договору (а.с.24).

Також, відповідно до Акту прийому передачі Документації за Договором відступлення права вимоги № 114/57 від 27.04.2018 року від 14.12.2018 року ПАТ «ОКСІ БАНК» передало, а ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прийняло документи згідно Таблиці 1 цього Акту, що є невід`ємною його частиною (а.с.25).

Крім іншого, згідно повідомлення від 18.05.2018 року вих. № 010105 ПАТ «ОКСІ БАНК» повідомило ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги Новому кредитору (а.с.23)

Таким чином, ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» у порядку правонаступництва є Кредитором за Кредитним договором № 014/0018/73/80538 від 23.08.2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до зазначених норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що для заміни сторони на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого здійснюється вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд дійшов висновку що вимоги ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є таким, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про видачу виконавчого документа, суд зазначає наступне.

Згідно досліджених судом документів, а саме, матеріалів справи № 523/3262/15-ц (провадження № 6/523/162/15) вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року подання представника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, було задоволено та видано Першому Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа №2-33340/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 01 грудня 2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 153935,21 грн.

Також, матеріалами справи встановлено, що на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження у ВП № 48220441 від 23.11.2017 року - Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3340/10 виданого 01.12.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - закінчено на підставі вимог п.15 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

В постанові зазначено, що залишок боргу за виконавчим листом складає: 71072, 91 грн. На адресу суду повернуто дублікат виконавчого листа у справі № 2-3340/10, в якому проставлено відмітку державного виконавця.

Слід зазначити, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 431 ЦПК України).

Так, відповідно до пунктів 29.34, 29.35 Інструкції з діловодства N 173 виконавчі листи реєструються в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом.

У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому під підпис, в іншому випадку виконавчий лист разом із супровідним листом надсилається стягувачу рекомендованим поштовим відправленням. Повернутий без вручення стягувачу виконавчий лист разом із конвертом приєднується до справи. У разі повторного звернення стягувача до суду йому видається виконавчий лист.

У разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення прямо заборонено. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

На підставі викладеного, вимога заявника про видачу виконавчого документа є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки пунктами 29.34, 29.35 Інструкції з діловодства N 173 прямо передбачений порядок щодо отримання виконавчих документів на підставі заяви стягувача тощо.

Щодо заявлених вимог про зобов`язання Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області надати інформацію або докази помилкового направлення виконавчого документа.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, вимога щодо зобов`язання надати інформацію або докази про помилкове направлення виконавчого документа розцінена судом, як така, що містить ознаки скарги на дії державного виконавця, а відтак не підлягає розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України, оскільки, має розглядатись за правилами Розділу VII ЦПК України, яким передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого документа, зобов`язання надання інформації щодо помилкового направлення виконавчого листа підлягає частковому задоволенню- в частині заміни сторони виконавчого провадження оскільки, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, в іншій частини заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 18, 247, 353, 442, 447, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчого документа, зобов`язання надання інформації щодо помилкового направлення виконавчого листа задовольнити частково.

Заміни стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-3340/10 за позовом ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» в особі філії Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 014/0018/73/80538 шляхом заміни стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (, місце знаходження: м. Київ, вул. ІОННА ПАВЛА ІІ, буд. 20, кв. 1).

В іншій частині вимоги залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: