overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/744/21
Провадження № 2/686/4878/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Стешіної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ухвалив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-Центр» 501,21 грн. три відсотка річних, 848,17 грн. інфляційних втрат та 3000 грн. пені за несвоєчасне здійснення розрахунку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-Центр» судовий збір в сумі 2102,00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВ-Центр», , м. Хмельницький, вул. Свободи, 22.

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту судового рішення: 19.07.2021.

Суддя:
Провадження № 2/161/3141/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області.

13 липня 2021 року на запит суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) на 02 вересня 2021 о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа 749/189/21
Номер провадження 2/749/98/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 липня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/189/21 за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 , про стягнення майнової шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, не дивлячись на своєчасне та належне повідомлення про розгляд справи, проте, до початку розгляду справи від нього надійшла до суду заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не скористався своїм правом на відзив та правом заявляти клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідач не скористався правом повідомив суд про причини неявки та причини нез`явлення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

З урахуванням положень ст.ст.280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/189/21 за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 , про стягнення майнової шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 301/2606/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"11" березня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» судовий збір в розмірі 1504,82 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).
Найменування сторін:
- позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (місцезнаходження за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 17, Закарпатської області)
- відповідач : ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ).
Повне судове рішення буде складено 15.03.2021 року.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 529/401/21
Провадження № 2/529/163/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 липня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Зв`ягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Представник позивача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" 24.05.2021 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

02.06.2021 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 12.07.2021.

Крім того, у відповідача витребувано розрахунок заборгованості за кредитним договором на підтвердження суми позову.

Станом на 12.07.2021 позивачем по справі витребовувані документи до суду не подані, а копія ухвали про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього, які адресовані відповідачеві ОСОБА_1 повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 26.07.2021.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 577/2949/21
Провадження № 2/577/1001/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ у натурі частки з майна та визнання права приватної власноті на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

В підготовче судове засідання представник відповідача Конотопської міської ради Ігнатенко Л.І. не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Третя особа, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ у натурі частки з майна та визнання права приватної власноті на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 22 липня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
№ справи687/522/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Литовченко В.К.,

представника заявника адвоката Назарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

- архівної довідки від 25.01.2021 року № 77 04/03 виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 »,

- архівної довідки від 25.01.2021 року № 77а/04-03 виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 »,

- архівної довідки від 25.01.2021 року № 78/04-03 виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 .».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, 29013, вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/148/21 Головуючий суддя: Савченко С.І.
Провадження № 22-вк/824/177/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 травня 2021 року у третейській справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

09 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Мурого В.М. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 травня 2021 року.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.484 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст.483 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви до провадження та призначення розгляду судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 483,484, 485 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 травня 2021 року у третейській справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 23 липня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Справа № 279/5391/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 37 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Мамедової Інги Русланівни на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 03 серпня 2021 року о 12 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №:755/7558/21
Провадження №: 2/755/4159/21
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

"14" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/7558/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Відділ з питань реєстрації проживання та перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Відділ з питань реєстрації проживання та перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі.

25 червня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Відділ з питань реєстрації проживання та перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням після відкриття провадження у справі залишено без руху.

13 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданою до неї виправленою позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, тому розгляд справи має бути продовжений та до матеріалів справи слід приєднати подану позивачем виправлену позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 187, 261, 353-355ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Відділ з питань реєстрації проживання та перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. І.Сергієнка, 3, зал № 3) на 30 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2021 року

м. Харків

справа № 615/1237/18

провадження № 88-ц/818/12/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Гришиної А.О.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в складі суддів Сащенко І.П., Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина