Справа № 307/1450/21
Провадження № 2/307/413/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. Свої вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть. 27 березня 2019 року постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 ККУ. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 12 лютого 2019 року керуючись ст. 35 та пп. а) п. 41.1 сг. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», потерпілий подав позивачу заяву про відшкодування шкоди.

На підставі Наказу № 6322 від 25 червня 2019 року позивач відшкодував ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 22 431, 56 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 967053 від 26 червня 2019 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 22 431,56 гривень завданої шкоди в порядку регресу та судовий збір.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позаяк просив провести розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав повністю посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та просить позов задовольнити, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25 листопада 2018 року близько 20 год 00 хв в с.Вільхівці Лази по вул. Шевченка, Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть.

Постановою про закриття кримінального провадження від 27 березня 2019 року старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001421 від 26 листопада 2018 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 ККУ ( а.с.5).

На дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

Також судом встановлено, що12 лютого 2019 року керуючись ст. 35 та пп. а) п. 41.1 сг. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», потерпілий подав позивачу заяву про відшкодування шкоди (а.с.6,7).

Потерпілою ОСОБА_3 були понесені витрати на лікування в розмірі 8 101,56 гривень та витрати на поховання в розмірі 19 030 гривень, на загальну суму 27 131,56 гривень, що підтверджується товарними чеками від 26 листопада 2018 року та 28 листопада 2018 року (а.с.9,13).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 заподіяно чисельні тілесні ушкодження, які стали причною його смерті, у зв`язку з чим позивачем було сплачено потерпілій ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 22 431, 56 гривень.

На підставі Наказу № 6322 від 25 червня 2019 року позивач відшкодував ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 22 431, 56 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 967053 від 26 червня 2019 року. (а.с.14,15).

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст.16 Цивільного кодексуУкраїни .

За змістом п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексуУкраїни, одним із способів захисту порушеного праває відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій стороні у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного ) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 22 431, 56 гривень та 2 270,00 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, ст.ст.11, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України,Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 22 431, 56 (Двадцять дві тисячі чотириста тридцять один гривень 56 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 270, 00 гривень (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16 липня 2021 року.

Головуючий: Сойма М.М.