overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/784/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника позивача адвоката Кравцової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання договору та повернення авансу.

Розірвати договір побутового підряду №357 від 25.04.2020 року , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), внесений за договором побутового підряду №357 від 25.04.2020 року, аванс у розмірі 17400 ( сімнадцять тисяч чотириста ) гривень 00 копійок.

Відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси або безпосередньо до апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 1 618 537,87 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 439/1139/21
Провадження №2/439/428/21
У Х В А Л А
8 липня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до Бродівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про відшкодування збитків, інфляційних витрат, 3 % річних та моральної шкоди, -
Позивач звернувся Бродівського районного суду Львівської області з позовом до Бродівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про відшкодування збитків, інфляційних витрат, 3 % річних та моральної шкоди.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з Бродівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) на свою користь збитки, нанесені фінансовій установі через довготривале невиконання судових рішень на суму 475 770, 93 грн., інфляційні витрати та 3 % річних, які понесла фінансова установи та моральну шкоду.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Оризон» до Бродівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про відшкодування збитків, інфляційних витрат, 3 % річних та моральної шкоди.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.І. Бородійчук
ЄУН № 337/956/21
Провадження № 2-н/337/302/2021
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.322, 509, 525, 526, 530, 540,541, 543, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна 12.03.2021
Справа № 686/9982/21
Провадження № 2/686/3853/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2021 року позивачка звернулася до суду даним позовом.

Ухвалою від 23.04.2021 р. даний позов було залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків надання доказів сплати судового збору.

У визначений термін недоліки усунені не були, належного розрахункового документа не надано, при цьому в автоматизованій системі діловодства суду відомості казначейської служби щодо сплати у даній справі судового збору також відсутні.

З огляду на вищевикладене позов слід вважати неподаним та повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 219/4440/21
Провадження № 2/219/2041/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. Про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач Бахмутська міська рада, яку було належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, участь свого представника у підготовчому засіданні не забезпечила. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Бахмутської міської ради та ухвалення рішення на розсуд суду.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 197,198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2021 року на 08 годину 50 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа№751/56/21
Провадження №2/751/449/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Галина Миколаївна, про визнання спадкового договору недійсним,-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Галина Миколаївна, про визнання спадкового договору недійсним.

09.07.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому також міститься клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення судової експертизи.

У судовому засіданні позивач підтримав та просив задовольнити заявлене ним клопотання про витребування доказів. Також пояснив, що у нього наявні оригінали документів, доданих в якості додатків до даного клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також позивача слід зобов`язати надати суду оригінали документів, доданих до клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 84, ч. 3 ст. 107 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Чернігівської міської лікарні №4 Чернігівської міської ради медичні картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Чернігівської обласної лікарні медичні картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КП «Чернігівський обласний центр медико-соціальної експертизи» медичні картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні медичні картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінали документів, копії яких долучені до клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Інформацію надати суду в строк до 03 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

ДОДАТКОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 2-135/10-ц

Провадження № 22-з/818/179/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Хорошевського О.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.,

Учасники справи:

позивач Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач ОСОБА_1 ,

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-135/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (суддя першої інстанції Григор`єва А.О.), -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, буд.8, м. Київ, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг в розмірі 2 643грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні 00коп.).

В іншій частині заяви відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
Справа №588/1371/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1213/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича;

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (т. 2 а.с. 28).

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
єдиний унікальний номер справи 423/610/21
номер провадження 2/423/370/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 липня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №423/610/21 за позовною заявою представника позивача адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича, який діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги №01-0062020 від 26.10.2020 в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки квартири, що складає 38/100 ід. часток житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_3 .

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про дату, час та місце засідання належним чином.

Згідно ч.2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Від відповідача заяв по суті та з процесуальних питань не надійшло.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 251, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №423/610/21 за позовом представника позивача адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича, який діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги №01-0062020 від 26.10.2020 в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 22.12.2021 о 13-00 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3726/21
Номер провадження: 2-н/225/703/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

14 липня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 14 липня 2021 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 578/344/20>
провадження № 6/578/19/21
Ухвала

Іменем України

16 липня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ), боржник ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_3 ), про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з даною заявою.

Заява підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 22 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Повідомити сторони про розгляд справи.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа № 724/280/21
Провадження № 2/724/224/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ГРАНД К.В.А.» (в особі ОСОБА_2 ) про нарахування та стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду з позовною заявою до ТзОВ «ГРАНД К.В.А.» (в особі ОСОБА_2 ) про нарахування та стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ГРАНД К.В.А.» (в особі ОСОБА_2 ) про витребування документів, нарахування та стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 року, вказану справу 22.04.2021 року передано на розгляд судді Гураль Л.Л.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_3 до канцелярії суду надала заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ГРАНД К.В.А.» (в особі ОСОБА_2 ) про нарахування та стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль