Справа № 643/5895/20
Провадження № 2/643/712/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, який уточнила 25.08.2020 р., і в остаточній редакції просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію щодо неї шляхом публічного вибачення на загальних зборах ОСББ «Наш дім-2009» та стягнути на її користь з відповідача на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1 699 грн.

На обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач на загальних зборах ОСББ «Наш дім-2009», які відбулися 09.06.2017 р., поширила наступну недостовірну інформацію: по-перше, що ОСОБА_1 переоформила на себе 120 квадратних метрів нежитлових приміщень житлового будинку літера «Х», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які є власністю членів ОСББ «Наш дім-2009»; по-друге, оплатила вартість санаторно-курортного лікування свого чоловіка ОСОБА_3 за рахунок коштів ОСББ «Наш дім-2009».

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими та недоведеними.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

В судовомузасіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення відповідно до обставин, викладених у позові, заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідач в судовому засіданні заперечувала факт поширення нею недостовірної інформації, заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основним національним нормативно-правовим підґрунтям, яке регулює відносини щодо захисту гідності, честі та ділової репутації, є Конституція України та Книга 2 Цивільного кодексу України, яка присвячена особистим немайновим правам фізичної особи, а саме стаття 297 ЦК України, в якій вказано, що кожен має право на повагу до його гідності та честі, і стаття 299 ЦК України, яка зазначає, що фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації.

Під час розгляду справ зазначеної категорії слід мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Згідно з положеннями статті 277 ЦК України і статті 81 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Судом встановлено, що 09.06.2017 р. відбулися загальні збори членів ОСББ «Наш дім-2009», на яких були присутні відповідач ОСОБА_2 як голова даного ОСББ та позивач ОСОБА_1 .

Даний факт сторонами визнається в зв`язку з чим доведенню не підлягає відповідно до положень ст. 82 ЦПК України.

Між тим, в даному спорі позивач не довів факт поширення про нього негативної та недостовірної інформації, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію, і викладене не є оціночним судженням.

Жодний із свідків, допитаних у судовому засіданні не підтвердив того факту, що саме відповідач ОСОБА_2 на зборах ОСББ «Наш дім-2009» поширювала ту інформацію, на яку посилається позивач у своїх позовних вимогах.

Так, свідок ОСОБА_4 , яка на даний час є головою ОСББ «Наш дім-2009», показала, що вона була присутня на зборах у 2017 р., на яких дуже гомоніли люди, було багато шуму та криків, через що вона точно не може сказати, хто говорив про оренду нежитлових приміщень. Питання оплати санаторної путівки ОСОБА_3 озвучила на зборах ОСОБА_7 , яка була запрошена на збори ОСОБА_2 в якості юриста для надання відповідних юридичних консультацій.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він є членом правління ОСББ «Наш дім-2009» з 2019 р., був присутнім на зборах в червні 2017 р. як орендар підвальних приміщень даного будинку. Він не пам`ятає точно змісту слів, які на зборах проголошувала ОСОБА_2 , але вони стосувалися того, що ОСОБА_1 незаконно здавала 120 кв.м. яких то приміщень.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він був членом правління ОСББ на той час, коли відповідач була головою даного об`єднання. В літку 2017 р. він був присутній на зборах членів ОСББ, але ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_5 на зборах не було. На зборах піднімалися питання фінансової звітності, і так як ОСОБА_2 не мала достатнього досвіду управління та необхідних знань з фінансових питань, то на збори була запрошена юрист ОСОБА_7 для надання відповідних роз`яснень. Між тим, збори конструктивно провести не змоги, так як був ґвалт та безкінечний шум.

Таким чином, жодний з допитаних свідків не зміг достовірно та повно підтвердити факт поширення відповідачем тієї інформації, на яку посилається позивач у своєму позові. А саме: по-перше, що ОСОБА_1 переоформила на себе 120 квадратних метрів нежитлових приміщень житлового будинку літера «Х», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які є власністю членів ОСББ «Наш-дім-2009»; по-друге, оплатила вартість санаторно-курортного лікування свого чоловіка ОСОБА_3 за рахунок коштів ОСББ «Наш дім-2009».

Письмові докази, які надані позивачем, а саме копії: технічного паспорту на приміщення будинку, виклику на загальні збори, квитанцій про рух кошів по банку ОСББ «Наш дім-2009», санаторно-курортної книжки, повідомлення про проведення установчих зборів, відповіді з Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області з приводу повідомлення про неправомірні дії колишнього голови ОСББ, актів про встановлення площі несанкціонованої добудови та недовіри голові правління висновків суду не спростовують, бо не місять даних про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а саме, про факт поширення недостовірної інформації відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих або витребуваних доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету позову, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісності здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суду вважає, що позивачем не надано достовірних та достатніх в розумінні положень ст.ст. 79, 80 ЦПК України доказів, які б підтверджували факт поширення недостовірної інформації відповідачем, в зв`язку з чим не підлягають оцінці обставини чи порушені особисті немайнові права позивача або чи завдано шкоди відповідним особистим немайновим благам позивач та чи підлягає відшкодуванню моральна шкода.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту, РНОКПП не відомі, адреса: АДРЕСА_2 ..

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: Я.М. Горбунова