overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 липня 2021 року м.Одеса Справа № 522/10105/21

Провадження № 2/522/6946/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07 липня 2021 року.

07.07.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладене на 19.07.2021 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 07.07.2021 р. та 19.07.2021 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В Кузнецова
Справа номер 702/141/19
Провадження номер 2/702/3/21
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

19.07.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання експерта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання, яке призначено на 11:00 год 20.07.2021, викликано ОСОБА_1 для допиту в якості експерта.

На адресу суду в електронній формі 19.07.2021 від експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого експерт просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом, у зв`язку із значною віддаленістю суду від його фактичного місця проживання та через небезпечне для здоров`я поширення пандемії короно вірусу або надати можливість викласти письмові відповіді на поставлені судом питання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підстави, які зазначені експертом у клопотанні, суддя вважає, що клопотання експерта ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно положень ст. 212 ЦПК України, з участю експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Львівським апеляційним судом.

Оскільки, судом задоволено клопотання експерта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання в частині надання письмових відповідей на поставлені судом питання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду (площа Соборна,7 м. Львів, 79008, електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/141/19 провадження № 2/702/3/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 11:00 год 20.07.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Львівському апеляційному суду, для виконання та експерту Давидовичу О.О., для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 636/1530/21
Провадження № 2-о/636/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

20 липня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

присяжних Житєньова С.Д., Кураксіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства з причини пологової родової черепно-мозкової травми, асфіксія важкого ступеня, у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями, потребує постійного догляду та опіки. Визнання його недієздатним необхідно для оформлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

Призначену по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведено, на підтвердження чого 15.07.2021 року з амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «ОКПЛ №3» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 350 від 06.07.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 28.07.2021 року, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська

Присяжні: С.Д. Житєньов

О.В. Кураксін
Провадження № 2/761/358/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника відповідача: Пашинова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про скасування рішення; визнання неправомірними дій; стягнення заборгованості за банківським вкладом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 лютого 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про скасування рішення; визнання неправомірними дій; стягнення заборгованості за банківським вкладом - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа№592/6274/21
Провадження №2/592/1564/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради вчинити дії по передачі у власність (приватизації) ОСОБА_1 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без надання ордера про надання житла.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
16.07.2021 Справа № 756/9137/21
Ун. №756/9137/21
Пр. №2/756/4955/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з відступленням від засад рівності часток подружжя,

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з відступленням від засад рівності часток подружжя, у якому просить в порядку поділу спільного майна між співвласниками:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,;

2) визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :14:231:0003 площею 0,234 га, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 ) визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок на земельній ділянці, кадастровий номер :14:231:0003 площею 0,234 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який не оформлене;

7) визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта вартість якого є найвищою.

Зі змісту ст. 30 ЦПК України вбачається, що за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмета спору в таких справах процесуальне законодавство чітко встановлює виключну підсудність, за якою лише один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Як вбачається із поданих матеріалів, позов виник, крім іншого, з приводу нерухомого майна, найвища вартість якого та більша частина якого знаходиться в Вишгородському районі, Київської області і, відповідно територіально не підлягає вирішенню Оболонським районним судом м. Києва.

У позовній заяві сам позивач вказує, що вартість будинку, земельної ділянки очевидно перевищує вартість 1/6 частини спірної квартири.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, встановлене місцезнаходженням майна вартість якого є найвищою, зміст ст.ст. 30, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з відступленням від засад рівності часток подружжя, передати за територіальною підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2021 року

м. Харків

справа № 2018/2-882/11

провадження № 22-ц/818/5140/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення суми позики та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2021 року в складі судді Зуба Г.А.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2018/2-882/11.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 29 червня 2021 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено усіх осіб, які приймають участь у справі, їх місце проживання чи перебування, а саме третю особу ОСОБА_4 .

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2021 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
Справа № 226/1951/21
Справа № 226/1951/21
Провадження № 2/226/651/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням сімейних відносин.

16.07.2021 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 11.30 годину 16 вересня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 399/482/21
Провадження № 2-н/399/96/2021
УХВАЛА

19 липня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ КБ "Приватбанк", який розташований за адресою вул. Набережна Перемоги 50 в м. Дніпро звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 01.04.2011 року в сумі 10697,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях