Справа 688/133/21
№ 2/688/253/21
Ухвала

про призначення судової почеркознавчої експертизи

11 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шустової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

встановив:

19.01.2021 року адвокат Янцеловський М.Ф. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт», у якому просить усунути перешкоди в користуванні позивачем належними йому земельними ділянками площею 0,8146 га., кадастровий номер :04:013:0054 та площею 2,2313 га, кадастровий номер :04:013:0253 шляхом зобов`язання відповідача повернути їх власнику.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2021 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22.02.2021 року.

09.02.2021 року судом отримано заяву на поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позов відповідача ТОВ «Лотівка Еліт», в якому останнє просить поновити строк для подання відзиву на вищевказаний позов, застосувати позовну давність та відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2021 року за клопотанням представника позивача витребувано письмові докази, продовжено відповідачу ТОВ «Лотівка Еліт» строк для подання відзиву на позовну заяву та приєднано його до матеріалів справи з доданими доказами, проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11.03.2021 року.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, заявив клопотання про долучення письмових доказів із зразками підписів позивача та призначення у справі почеркознавчої експертизи на предмет з`ясування питання виконання позивачем ОСОБА_1 підпису в графі Орендодавець в оригіналах додаткових угод про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 28 липня 2016 року, яких позивач не підписував. Проведення експертизи просив доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ та поставити експертам питання «Чи виконані підписи в оригіналах додаткових угод від 28.07.2016 року до договору №362 оренди землі про продовження строку дії оренди земельних ділянок площею 0,8146 га, з кадастровим номером :04:013:0054, площею 2,2313 га з кадастровим номером :04:013:0253, які укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотівка Еліт», у графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?». Для проведення експертизи просив направити експерементальні зразки підпису позивача, відібрані в судовому засіданні, оригінали витребуваних судом документів та вільні зразки підписів позивача, що містяться у технічній документації із землеустрою, а саме у: заяві, викопіюванні, переліку обмежень у використанні земельної ділянки № НОМЕР_1 , актах.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов та клопотання свого представника підтримав, вказуючи на те, що додаткових угод про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 28.07.2016 року не підписував, ствердив, що у наданій технічній документації із землеустрою, а саме у: заяві, викопіюванні, переліку обмежень у використанні земельної ділянки № НОМЕР_1 , актах містяться вільні зразки його підписів, надав суду експериментальні зразки власного підпису в положенні сидячи та стоячи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про проведення експертизи, вказуючи на те, що позивачу було відомо про наявність додаткових угод до договору оренди землі, оскільки йому перераховувалась орендна плата.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання ухвали суду від 22 лютого 2021 року про витребування доказів, відповідачем надано оригінали додаткових угод про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 28 липня 2016 року, укладених між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Лотівка Еліт». Також суду надані експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене, з метою швидкого та правильного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, доручивши проведення почеркознавчої експертизи оригіналів додаткових угод про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 28.07.2016 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотівка Еліт» експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконаний підпис в оригіналах додаткових угод від 28 липня 2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 30 квітня 2007 року, зареєстрованого 05 вересня 2007 року за №62, про продовження строку дії оренди земельних ділянок площею 0,8146 га, кадастровий номер :04:013:0054, площею 2,2313 га, кадастровий номер :04:013:0253 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи №688/133/21 2/688/253/21, у якій містяться оригінали додаткових угод від 28 липня 2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі, укладених між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Лотівка Еліт», експериментальні зразки підписів позивача ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні в положенні сидячи та стоячи; оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 , у якій містяться документи, де у графах навпроти надрукованого прізвища ОСОБА_1 є вільні зразки підписів позивача, а саме: заява від 17 березня 2017 року, викопіювання з публічної кадастрової карти України, перелік обмежень у використанні земельної ділянки № НОМЕР_1 , акт визначення та перенесення в натурі за їх наявності меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон особливого режиму використання земель, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: С.В. Козачук