ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Чернівці

справа № 2-223/10

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» про заміну стягувача, заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_1 , Приватне підприємство « Богдан, Владнєв і партнери», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

встановив:

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» про заміну стягувача залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Посилається на те, копію оскаржуваної ухвали було вручені його представнику 05 липня 2021 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без

Справа №2-223/10 Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Провадження №22-ц/822/805/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з

дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалами справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали було вручені представнику апелянта 05 липня 2021 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали було вручені представнику апелянта 05 липня 2021 року, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2021 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом порушено порядок сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом не додано документів підтверджуючих сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

Таким чином апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 2270 грн., за такими реквізитами: рахунок одержувача: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2021 року підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» строк на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» про заміну стягувача, заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_1 , Приватне підприємство « Богдан, Владнєв і партнери», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Віріді Люкс» строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна