overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4643/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору : приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 липня 2021 року:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору : приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено ;

2.Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 173, вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Кондратюком В.С. від 28.02.2012 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно у виді трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 125,9 кв.м, житловою 86 кв.м, яка на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 13.11.2007 р. (реєстр. № 1400) належить на праві власності ОСОБА_1 , на суму кредитної заборгованості 1311337,75 грн. на користь ТОВ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що в вступній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 липня 2021 року, помилково зазначено дату його винесення, а саме 7 липня 2021 року замість вірного 6 липня 2021 року.

Суд вважає вказану описку в вступній частині Овідіопольського районного суду Одеської області по цивільній справі № 509/4643/20 - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по цивільній справі № 509/4643/20 зазначивши вірно дату його винесення - «06 липня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 368/356/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110 СК України, так як не підтримують шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/356/21 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/356/21 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 09.09. 2021 року на 11 год. 30 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження і строк для подачі заперечень до 25.08.2021 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 17.08.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №:755/9003/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По даній справі, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року, у відкритті провадження відмовлено. Ухвала набула законної сили.

Представник позивача в своїй заяві просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) грн., який був сплачений згідно платіжного доручення № PROM8B1633 від 18.05.2021 року в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № UA0026005, МФО 899998, одержувач - ГУК у м. Києві/Дніпровському районі м. Києва, код 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (адреса: Київська область Києво-Святошинський район, с. Любимівка, вулиця Київська, будинок № 78/1), Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області (адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка, вулиця Садова, будинок № 2), про встановлення факту, що має юридичне значення,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (адреса: Київська область Києво-Святошинський район, с. Любимівка, вулиця Київська, будинок № 78/1), Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області (адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка, вулиця Садова, будинок № 2), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 04 жовтня 2021 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 497/388/2021
Провадження № 2/497/328/2021
19.07.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
15.03.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в наступних частинах: - 14/25 часток та 11/25 часток.
Ухвалою від 18.03.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.36, 44).
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2021 року о 10:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Повідомити сторони про час, дату та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12091/21

19 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/12091/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 13 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
справа № 208/5056/21
провадження № 2-н/208/1144/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 13 913 (тринадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн. 07 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по травень 2021 року;
- 802(вісімсот дві) грн. 09 коп. 3 % річних;
- 1 605(одна тисяча шістсот п`ять) грн. 05 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5056/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5056/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 129/1548/20
Провадження у справі № 2-во/129/32/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області, ухваленому у справі № 129/1548/20 від 27.01.2021 року, -

Встановив:

12.07.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 року, ухваленому у справі № 129/1548/20 від 27.01.2021 р., а саме:

- в другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки «0:02:003:0109» замість правильного «:02:003:0109».

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від № 129/1548/20 від 27.01.2021 р., з таких міркувань.

Доведено, що при ухваленні у цивільній справі № 129/1548/20 рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 р., допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки «0:02:003:0109» замість правильного «:02:003:0109».

Оскільки дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як помилково зазначений кадастровий номер земельної ділянки в другому абзаці резолютивної частині рішення суду, що підтверджується наявними у справі доказами, тому на підставі вище викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд визнає необхідним виправити вказану описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 р., ухваленого у справі № 129/1548/20.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 року, ухваленому у справі № 129/1548/20, задовільнити.

Виправити описки допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 року, ухваленому у справі №129/1548/20.

Встановити, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 року, ухваленому у справі № 129/1548/20, є правильним кадастровий номер земельної ділянки, - «:02:003:0109».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/4838/21
Провадження по справі № 2-н/635/1315/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.03.2001, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: м.Харків, вул. Безлюдівська, буд.1, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ХОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03359500, вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2021 року у розмірі 691 (шістсот дев`яносто одна) гривні 43 копійки.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко