Справа № 167/63/21
Номер провадження 2/167/103/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2021 року позивач акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 3 грудня 2012 року, відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Банком на підставі договору надання банківських послуг відповідачу відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, згідно якого відповідач надала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Зазначає, що позивач надав відповідачу кредит, однак, відповідач неналежно виконувала умови кредитного договору, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 станом на 29 грудня 2020 року виникла заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 12051,34 грн., з яких: 12051,34 грн. - заборгованість за тілом кредиту в тому числі: 12051,34 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Ураховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12051,34 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому позов підтримує повністю та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. 15 березня 2021 року подала суду заяву в якій просила в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки на даний час заборгованість за кредитним договором нею повністю сплачена. Просила розгляд справи проводити у її відсутності, а також приєднати до матеріалів справи довідку АТ КБ «Приватбанк» від 05 березня 2021 року про відсутність заборгованості та копії квитанцій про сплату боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи: у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року відкрито провадження в даній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

25 лютого 2021 року розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 14:00 год. 15 березня 2021 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 15 березня 2021 року постановлено долучити до матеріалів справи довідку АТ КБ «Приватбанк» від 05 березня 2021 року про відсутність заборгованості перед позивачем та дублікати квитанцій про сплату боргу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що 3 грудня 2012 року сторони уклали договір про надання банківських послуг, за умовами якого АТ КБ «Приватбанк», яке є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Цей договір укладений сторонами шляхом підписання відповідачем і представником банку 03 грудня 2012 року анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за змістом якої відповідач визнала, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку Відповідач підписом у заяві про приєднання до Умовам та правилами надання банківських послуг визнала та погодилася на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 засвідчила, що вона ознайомилася та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Зобов`язалася виконувати ці Умови та Правила і регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку www.privatbank.ua.

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2012-6948435 від 09.10.2012, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/.

Разом з цим, в матеріалах справи наявний підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови користування кредитними коштами - процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку та відповідальність сторін за прострочення виконання або невиконання зобов`язань за договором, який підписаний відповідачем.

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» на підставі укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н, ОСОБА_1 було видано наступні кредитні картки: дата відкриття 03 грудня 2012 року - № НОМЕР_1 ; 16 січня 2017 року - № НОМЕР_2 ; 28 жовтня 2020 року - № НОМЕР_3 .

Як убачається з довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , останній 3 грудня 2012 року було надано кредитну карту № НОМЕР_1 по якій відбулись наступні зміни кредитного ліміту: 3 грудня 2012 року - встановлення кредитного ліміту, кредитний ліміт - 2400,00 грн.; 3 грудня 2012 року - зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт - 300,00 грн.; 14 липня 2016 року - збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт - 2500,00 грн.; 24 травня 2017 року - збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт - 14000,00 грн.; 29 серпня 2017 року - збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт - 16000,00 грн.; 22 травня 2020 року - зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 15832,64 грн.; 1 червня 2020 року - зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 0,00 грн.

З копій паспортів, доданих до матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується в тому числі і випискою по рахунку, з якої убачається, що відповідач користувалася кредитними коштами та періодично здійснювала їх погашення.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 03 грудня 2012 року станом на 29 грудня 2020 року перед АТ КБ «Приватбанк» становить 12051,34, з яких: 12051,34 грн. - заборгованість за тілом кредиту в тому числі: 12051,34 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, що зумовило звернутися АТ КБ «Приватбанк» до суду з цим позовом.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідачем здійснювалося погашення кредитної заборгованості, зокрема і після пред`явлення позову, а саме: згідно дублікату квитанції від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 сплачено 1000, 00 грн., дублікату квитанції від 16 листопада 2020 року - 1000 грн., дублікату квитанції від 21 грудня 2020 року - 1000,00 грн., дублікату квитанції від 21 січня 2021 року - 1000,00 грн., дублікату квитанції від 01 лютого 2021 року - 5000,00 грн., дублікату квитанції від 17 лютого 2021 року - 3500, 00 грн., дублікату квитанції від 01 березня 2021 року - 4900,00 грн., дублікату квитанції від 03 березня 2021 року - 2270 грн.

У зв`язку з чим, станом на 05 березня 2021 року у ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 05 березня 2021 року.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі погашено заборгованість за кредитним договором перед АТ КБ «Приватбанк», яка є предметом даного позову.

За таких обставин, суд, дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заявленої заборгованості, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 207, 509, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення повного тексту рішення 15 березня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя І. Т. Гармай