Справа № 297/2873/17
Провадження № 22-ц/4806/279/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача судді Кожух О.А.,

суддів Куштана Б.П., Фазикош Г.В.,

перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ПАТ «Берегово-Тиса» на рішення Берегівського районного суду від 12 квітня 2019 року у справі за позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Берегівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

03.06.2021 представник ПАТ «Берегово-Тиса» адвокат Шерегі В.М. подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 12.04.2019, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує, що ПАТ «Берегово-Тиса» є особою, не залученою до участі у справі, а суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки. Зазначає, що ухваливши рішення суд першої інстанції виходив із того, що ПАТ «Берегово-Тиса» не є правонаступником ДП «Радгосп-завод «Берегівський», до нього не могло перейти право користування спірними земельними ділянками. Скаржник вказує, що до ПАТ «Берегово-Тиса» перейшло право користування спірними земельними ділянками, які були надані у постійне користування ДП «Радгосп-завод «Берегівський» згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000444 від 06.07.1995, що підтверджується обставинами встановленими у постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 907/916/17, в якій Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області зверталося із позовом до Публічного акціонерного товариства «Берегово-Тиса» про припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання державного акта на право постійного користування землею таким, що втратив чинність. Вказує, що спірні земельні ділянки на момент передачі їх у власність відповідачам перебували в постійному користуванні ПАТ «Берегово-Тиса». Такі земельні ділянки передано відповідачам внаслідок вчинення злочину посадовими особами, що підтверджується обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000002 та ухвалою Берегівського районного суду від 05.06.2020 у справі № 297/2307/19. Про ухвалення судового рішення скаржнику стало відомо 24.05.2021 із ЄДРСР при підготовці ним позовних заяв про визнання недійсними розпоряджень.

Апеляційна скарга на адресу апеляційного суду надійшла 11.06.2021.

Суддя-доповідач у справі - Кожух О.А. - з 14 червня по 01 липня 2021 року перебувала у відпустці.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Берегово-Тиса» є особою, не залученою до участі у справі, тому взагалі не повідомлялося про її розгляд, а про оскаржуване рішення скаржнику стало відомо 24.05.2021 із ЄДРСР. Наведена обставина також підтверджується тим, що 25.05.2021 ПАТ «Берегово-Тиса» у даній справі було подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Прокуратури Закарпатської області на рішення Берегівського районного суду від 12.04.2019. Однак, оскільки таку заяву було подано після початку розгляду справи, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 363 ЦПК України, тому заяву ПАТ «Берегово-Тиса» про приєднання до апеляційної скарги ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.05.2021 було залишено без розгляду. Після цього, 03.06.2021, ПАТ «Берегово-Тиса» звернулося з апеляційної скаргою самостійно з метою захисту своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведених обставин та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, колегія суддів вважає підстави для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 12.04.2019 підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги на ухвалу суду відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку - задовольнити та поновити Публічному акціонерному товариству «Берегово-Тиса» строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 12 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Берегово-Тиса» на рішення Берегівського районного суду від 12 квітня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19.07.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді