провадження №: 2/752/1283/21
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Воробйова І.О.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоди в розмірі 248297,00 грн, 3% річних в розмірі 21571,00 грн, інфляційні витрати в розмірі 88753,73 грн, моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року заяву відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду в частині позовних вимог щодо ОСОБА_4 , оскільки останній є неналежним відповідачем у справі.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залишення без розгляду в частині позовних вимог щодо ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд розцінює заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, 3% річних, інфляційних витрат та моральної шкоди, як відмову позивача від позову у зазначеній частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, 3% річних, інфляційних витрат та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, 3% річних, інфляційних витрат та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур