Провадження № 6/761/1393/2021
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі судового засідання: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ),

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ),

ОСОБА_1 (місце проживання: 59315, Чернівецька обл., Кіцманського р-н, с. Хлівище, РНОКПП: НОМЕР_1 ),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання, яке відбулось 29 червня 2021 року, не з`явився, розгляд справи просив проводити за відсутності представника заявника.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа №2-6708/10, за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за кредитним договором №ZZZ859111.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2010 року у цивільній справі № 2-6708/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZZZ859111 від 25.07.2008 року, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в розмірі 9 122 (дев`ять тисяч сто двадцять дві) грн. 90 (дев`яносто) коп., судовий збір в розмірі 91 (дев`яносто одна) грн. 22 (двадцять дві) коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., 00 коп., а всього стягнено 9334 (дев`ять тисяч триста тридцять чотири) грн., 12 (дванадцять) коп. (а.с. 39-40).

Вказане рішення набрало законної сили 26 липня 2010 року, а на його виконання 11 листопада 2013 року видано виконавчий лист, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія виконавчого листа (а.с. 48).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» поновлено строк для пред`явлення до виконання в органах виконавчої служби виконавчого листа №2-6708, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за кредитним договором (а.с. 64-65). Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року (а.с. 96-98).

20 серпня 2020 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. Відповідно до якого, право вимоги за кредитним договором №ZZZ859111 від 25.07.2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Пізніше, 30 вересня 2020 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank01.

Відповідно до вказаного договору, право вимоги за кредитним договором №ZZZ859111 від 25.07.2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На підтвердження відступлення прав вимоги, заявником надано копії: кредитного договору №ZZZ859111 від 25.07.2008; договору № GL48N718070_blank, про відступлення прав вимоги, із додатком №1; договору №GL48N718070_blank01, про відступлення прав вимоги, із додатком №1; додаткових угод; платіжного доручення №1 від 06.07.2020; додатку №1 до Регламенту ЕТС Протокол електронного аукціону; платіжних доручень.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, а тому, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі.

Крім цього, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі.

Обґрунтовуючи зміст заявленої вимоги, заявник посилається на те, що йому не було відомо про сплив строків, оскільки TOB «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь TOB «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 30.09.2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі TOB « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Слід зазначати, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строків.

Так в рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України», Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Устименко проти України», Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Заявник просить суд про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, водночас не наводить обґрунтованих причин його пропуску, а отже, суд не знаходить поважних причин для його поновлення, а тому відмовляє у поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст. 183, 422, 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

У виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва по справі №2-6708/10 замінити сторону стягувана з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, ЄДРПОУ банку 14360920).

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А.І. Саадулаєв