_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/909/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

14.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, власником якої є ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому заявник мотивує своє клопотання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_3 , із спадкового майна якої залишилась кооперативна квартира за вказаною адресою, в якій ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована по день смерті. Коли позивач дізнався про смерть ОСОБА_3 , він також дізнався, що право власності на вказану квартиру зареєстровано на фізичну особу ОСОБА_2 на підставі довідки б/н, виданої 05.12.2018 року, видавник ЖБК «Жовтневий 22» щодо виплати пайового внеску та паєнакопичення. Однак ОСОБА_2 ніколи не проживала за вказаною адресою, не була членом кооперативу та не виплачувала пайові внески. Позивач ОСОБА_1 зазначає про наявність ознак того, що довідка є підробним документом, а також вказує, що переоформлення майна на третю особу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову, оскільки предметом даного позову є поновлення строку для прийняття спадщини, проте належних та допустимих доказів щодо того, що вказана в клопотанні квартира входить до спадкового майна після смерті ОСОБА_3 суду не надано.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.