overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/1529/21
"16" липня 2021 р. смт. Якимівка
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-184,191 СК України, ст.ст.160-164,168,169,172 ЦПК України,

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не відомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст.161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _____________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Якимівського
районного суду О.О.Куценко
Справа № 346/3180/21
Провадження № 2/346/1421/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 вересня 2021 року о 16 год. 10 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 13 вересня 2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/22/21
УХВАЛА

19.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі №2-114 2004 рік, та постановити додаткове рішення, відповідно до якого зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 1427,46 кв.м., розташованій в ДСК "Інженерів та наукових робітників", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява в частині відновлення втраченого судового провадження відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Стосовно вимог ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення, суд вважає, що вказані вимоги заявлені передчасно та не підлягає розгляду в порядку, передбаченому Розділом Х ЦПК України. При цьому суд зазначає, що відмова у відкритті провадження в частині вимог про ухвалення додаткового рішення не позбавляє заявника можливості звернутись до суду з відповідною заявою після відновлення втраченого провадження у випадку задоволення даної заяви судом.

Дата судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку відпусток головуючого по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 491 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 22.09.2021року на 10-30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи подати до судового засідання всі наявні у них матеріали, що стосуються розгляду цивільних справ №2-114 2004 рік.

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1780/20 Номер провадження 22-ц/814/1653/21Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року (час ухвалення рішення з 11:40:07 год. по 11:51:54 год.; дата виготовлення повного тексту рішення 17 травня 2021 року) та додаткове рішення цього ж суду від 17 травня 2021 року (час ухвалення рішення та дата виготовлення повного тексту рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Карлівського управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 17 травня 2021 року скасувати з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Карлівського управління експлуатації газорозподільної системи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди відмовити за недоведеністю.

Судові витрати, понесені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» при подачі апеляційної скарги у розмірі 2522, 40 грн, відшкодувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 152/867/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 9 серпня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 23 серпня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 296/3949/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драч Ю.І.

Секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

Представника заявника Костюкевич-Тарнавської О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Пріма Ніна Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольоського районного суду м. Житомира перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Пріми Н.В.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання заявника про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Ніни Василівни ( м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 27а) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 24/2021 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Витребувану інформацію належить направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира до 16 серпня 2021 року (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 303-1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Єдиний унікальний номер 448/21/21
Провадження № 2/448/251/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

та витребування доказів

11.03.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крив`як О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: с. Твіржа, Мостиський р-н., Львівська обл., 81330)

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача подав клопотання про витребування в Мостиської державної нотаріальної контори спадкової справи яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 29.01.2019 року).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 01 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання, витребувати докази, щодо яких було заявлено клопотання представником позивача.

Керуючись статтями 198,258,259,260Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 01 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3.Повторно витребувати в Мостиській державній нотаріальній конторі Львівської області (адреса: 81300, м. Мостиська, вул. Грушевського 22, Львівської області) спадкову справу (належним чином завірену копію) яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 29.01.2019 року).

4. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

5.Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

6. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана суддею 11.03.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк
Справа № 185/6383/15-ц
Провадження № 6/185/516/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, який було видано по справі № 185/6383/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговий центр «Кредо» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 червня 2021 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 07 липня 2021 оку недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 16 серпня 2021 року о 14:00 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа №431/3484/21
Провадження №2-о/431/1357/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неприйняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту неприйняття спадщини.

Заявником подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неприйняття спадщини повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 296/4043/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду, шляхом вжиття заходів заборони вчиняти певні дії, -

встановив:

16.06.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду, шляхом вжиття заходів заборони вчиняти певні дії, передбачені статтею 150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Дослідивши заяву, виникла необхідність отримати додаткові пояснення заявника щодо наявності підстав для забезпечення виконання рішення.

Враховуючи зазначене, оскільки викладених у заві обставин та долучених до заяви доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення виконання рішення, приходжу до висновку, що заяву слід призначити до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 13, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду, шляхом вжиття заходів заборони вчиняти певні дії до судового розгляду на 20 липня 2021 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомра (зал 303-1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2021 Справа № 308/8113/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за розподілений об`єм газу,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2021 року.