Провадження №2/523/310/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі питання щодо можливості прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виселення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визнання прав користування квартирою та визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виселення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.175 ЦПК України.

Клопотанням від 29.09.2020 року (вх. 24100) представник позивача ОСОБА_1 адвокат Продан Микола Отарійович усунув недоліки визначені ухвалою суду від 07.09.2020 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На адресу суду 16.06.2021 року (вх. № 17870) надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визнання прав користування квартирою та визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2021 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ЦПК України.

На виконання ухвали суду про залишення зустрічного позову без руху, адвокатом Костинчук Василем Васильовичем надано заяву від 22.06.2021 року (вх. № 18303) на усунення недоліків зустрічного позову, надано квитанцію про доплату судового збору у розмірі: 908 гривень.

В підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Адвокат Костинчук Василь Васильович подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач ОСОБА_2 , перебуває на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності, а відтак не може брати участі в судовому засіданні.

Разом з цим, суд вважає за доцільне, з метою процесуальної економії часу, вирішити питання щодо можливості прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, яка подана до суду 16.06.2021 року (вх. 17870).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Так, на адресу суду 16.06.2021 року, надійшла зустрічна позовна заява, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визнання прав користування квартирою та визнання договору дарування недійсним.

В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом, позивачі зазначають, що позов, який перебуває в провадженні суду та зустрічні позовні вимоги є пов`язаними, оскільки стосуються одного й того ж майна, спір виник між одними й тими ж сторонами. Позивачі зазначають, що саме вони проживають у спірній квартирі, повністю несуть витрати по утриманню майна, роблять поточні ремонти тощо, а позивач, як власник квартири, не цікавилась та не переймалась своєю власністю. Також, у позові порушено питання щодо визнання договору дарування недійсним, оскільки, як зазначає позивач ОСОБА_2 між ним, та його матір`ю ОСОБА_5 існувала попередня домовленість щодо складання заповіту на його ім`я та повного переходу прав на спірну квартиру. Позивач зазначає, що про наявність оспорюваного договору дарування йому стало відомо після смерті матері у 2018 році. На підставі викладеного позивачі за зустрічним позовом просять: встановити постійний особистий житловий сервітут, визначити права по користуванню квартирою та визнати договір дарування недійсним.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 16.06.2021 року, позивачі за зустрічним позовом та адвокат Костинчук В.В., наполягали на прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову.

В підготовчому засіданні 16.06.2021 року представник позивача адвокат Продан Микола Отарійович заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, зазначив що зустрічний позов подано з метою затягувння розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи і зустрічну позовну заяву, з урахуванням пояснень сторін, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, суд виходить з такого.

Частиною першою ст. 193 ЦПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, вказані позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд знаходить доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 247, 258, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визнання прав користування квартирою та визнання договору дарування недійсним прийняти до провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виселення.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 жовтня 2021 року о 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом її право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом її право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: