Справа № 362/2025/20
Провадження № 2-др/362/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

09 березня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року задоволено позов КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с. 15).

04 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить постановити додаткове рішення посилаючись на те, що при повному задоволенні позову, судом не стягнуто з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 26 811 гривень 31 копійка (а.с. 21 - 22).

Представник позивача і відповідачі в судове засідання не прибули.

Представник позивача надала заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Відповідачі, які були повідомлені про місце, день і час розгляду заяви належним чином, шляхом отримання судових повісток про виклик, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 18 797 гривень 03 копійки.

Проте, згідно із наданого позивачем на підтвердження своїх вимог переліку сум по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідачів, за вказаною адресою обслуговування станом на 01 квітня 2020 року виникла заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 45 608 гривень 34 копійки, яку станом на час постановлення судом рішення не погашено (а.с. 5).

В прохальній частині позову, позивач також просив стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість в сумі 45 608 гривень 34 копійки.

Натомість, задовольняючи позов, суд не вирішив позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі 26 811 гривень 31 копійка.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, існують підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про стягнення заборгованості в сумі заявленої цині позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113 СК України, ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 270, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відновити ОСОБА_3 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення - 09 березня 2021 року.