overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2021 року Справа № 433/1049/21
Провадження №2-н/433/25/21
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 160-169, 170-172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 16 липня 2021 року.
2 Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ, згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя: О.С. Певна
Судовий наказ набрав чинності ______________________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________20_____року.
Суддя:_______________________О.С. Певна
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа №303/1807/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

10 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1807/21 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гриниха Тетяна Юріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, - ВСТАНОВИВ : Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 18 січня 2021 року приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис № 1265, стягувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», розмір стягнення 32 695,02 грн. Вважає, що даний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, тим більше, що будь-яких відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не існує, позивач не укладала жодних угод з відповідачем і не має жодної заборгованості, тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року. Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив. Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ : Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гриниха Тетяна Юріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2021 року

м. Харків

справа №638/8753/18

провадження № 22-ц/818/4650/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року, з посиланням на те, що розгляд справи було проведено без його участі, повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 12.05.2021 року, тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
№ 336/2837/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участі секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., представника позивача - адвоката Іванісова В.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 313957, , р/р НОМЕР_1 ), заборгованість по кредитному договору № 2490 від 27.11.2007 року, у розмірі 38 969,81 доларів США (тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять доларів 81 цент США), що еквівалентно за курсом НБУ 1 080 613,35 (один мільйон вісімдесят тисяч шістсот тринадцять гривень 35 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 313957, , р/р НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 16 209,19 грн.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Запорізьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено впродовж 7 днів.

Суддя Є.С. Боєв 19.07.21
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6617/21
Провадження № 2-н/644/2622/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 161/4878/21
Провадження № 2-о/161/121/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/4878/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення (факту батьківства),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту батьківства).

19 липня 2021 року заявник та представник заявника подали до суду спільну заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява заявника та його представника про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що заявник та представник заявника до початку розгляду справи по суті подали до суду спільну заяву про залишення заяви без розгляду, що є їх правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Спільну заяву адвоката Ходачинської Юлії Юріївни та ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місто Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення (факту батьківства) залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/641/257/2021 Справа № 641/4952/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.,

при секретарі - Тіщенка А.В.

справа № 641/4952/20

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 ,який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району м. Харкова про позбавлення права користування службовим житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 ,який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району м. Харкова про позбавлення права користування службовим житловим приміщенням - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Харківський національний університет внутрішніх справ , код 08571096, м. Харків, пр. Льва Ландау, 27 .

Відповідачі : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1

Третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району м. Харкова , м. Харків, вул. Плеханівська, 42 .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 183/4495/16
№ 2/183/36/21

У Х В А Л А
09 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
07 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом встановлено наступне.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно частини другої вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, завантаженість суду щодо розгляду справ, обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також невиконання позивачем всіх вимог ст.. 212 ЦПК України, а саме клопотання подано 07 липня 2021 року, судді передано клопотання 09 липня 2021 року, тобто з порушенням строку.
За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
612/289/21
2/612/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який зареєстрований 14.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №47.

19 липня 2021 позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріалах справи, суд вважає клопотання позивача про залишення позову без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що розгляд справи в Близнюківському районному суду Харківської області по суті не розпочався, залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 19.07.2021 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло