Справа № 576/1268/21
Провадження № 2/576/339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні, стягнення компенсації її вартості, стягнення збитків, -

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки вважає, що враховуючи обставини справи, є необхідність отримання спеціальних знань, тому на вирішення експертизи поставити наступне питання: яка ринкова вартість 1/2 частки у житловому будинку АДРЕСА_1 . Витрати по проведенню експертизи просив покласти на відповідача.

Представник позивача підтримав клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Оскільки представник позивача підтримав клопотання представника відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, беручи до уваги, що для вирішення поставленого питання необхідні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити судову оціночно-будівельну експертизи з поставленням експерту заявленого у клопотанні питання.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Тому суд вирішує зобов`язати відповідача перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити

Керуючись ст.ст. 72, 139, 103, 104, п.5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні, стягнення компенсації її вартості, стягнення збитків, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, та на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість 1/2 частки у житловому будинку АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на відповідача.

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Експертизу провести за участю зацікавлених осіб. Позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 забезпечити експерту доступ до об`єктів дослідження.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 576/1268/21, 2/576/339/21.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Колодяжний