ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1276/21 Справа № 706/1443/20
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 60 133, 32 грн., в тому числі : 50 000 грн. тіло позики; 10 133,32 проценти за користування позикою.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскаржили вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі. В ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про те, що справу буде розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до частини 13 статті 7 ЦПК України.

23 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги усунуто.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у даній справі і вказано, що справу буде розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до частини 13 статті 7 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів від 25 червня 2021 року призначено апеляційний розгляд справи на 29 липня 2021 року на 16 год. 45 хв. в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи у приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29.

13 липня 2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України через Христинівський районний суд Черкаської області.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до вимог частин 1, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування частини 3 статті 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :