ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2021 року

м. Харків

справа № 643/15617/20

провадження № 22-ц/818/1958/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2020 року в складі судді Довготько Т.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 28 січня 2021 року Крилова О.Л. представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено за відсутності представника банку та копія зазначеного судового рішення отримана АТ КБ «ПриватБанк» поштою 19 січня 2021 року, що підтверджується копією конверту зі штрихкодовим ідентифікатором.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2020 року ухвалено за відсутності сторін. Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправленням копія рішення суду першої інстанції отримана АТ КБ «ПриватБанк» 19 січня 2021 року (а .с. 107).

Ураховуючи те, що апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 28 січня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової О.Л. представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2020 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Криловою О.Л. представником АТ КБ «Приватбанк» заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника позивача, виклик його в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з частиною першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі становить 21441,04 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2020 року.

Зупинити дію рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2020 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У задоволенні клопотання Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в судовому засіданні за участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський