Провадження №2/369/1191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Носік Ю.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

У ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у:

1. Бучанській районній державній адміністрації Київської області (08292, Київська обл., місто Буча(пн), вул. Енергетиків, 12) завірену копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером 224 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовської Д.В. ( АДРЕСА_2 ) завірену копію примірника договору дарування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 12.03.2019 р. ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовською Д.В., а також завірені копії всіх документів, на підставі яких цей договір був нотаріально посвідчений

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився. Через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки представником позивача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у неї існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Носік Ю.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання договору дарування житлового будинку недійсним задовольнити частково.

Витребувати у:

1.Бучанській районній державній адміністрації Київської області (08292, Київська обл., місто Буча(пн), вул. Енергетиків, 12), завірену копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером 224 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

В решті вимог відмовити.

Дані матеріали направити до 13.07.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко