ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/938/21 Справа № 201/6592/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання сплатити неустойку (пеню),-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Державний ощадний банк України про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання сплатити неустойку (пеню).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням суду від 19 червня 2019 року у справі №201/4368//19 за його позовом до ПАТ Державний ощадний банк України, яке набрало законної сили встановлено, що між сторонами 24 грудня 2015 року було укладено договір, шляхом підписання заяви про приєднання №1044129 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На виконання договору банк видав позивачеві платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та відкрив поточний рахунок на ім`я позивача за тарифним пакетом Пенсійний. Підписуючи заяву про приєднання клієнт беззастережно приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції які діяли на на день підписання заяви про приєднання. Договір умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, умовами користування кредитною лінією (кредитом) правила, інструкції та інше, які відносяться до договору укладеного банком з позивачем знаходяться у відкритому доступі на офіційній інтернет сторінці www.oschadbank.ua про що повідомлено клієнту у п. 1.11 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Також підтверджено фактичне користування ОСОБА_1 банківською картою. Крім того, рішенням суду від 20 січня 2020 року у справі №201/11872/19 за його позовом до ПАТ Державний ощадний банк України, яке набрало законної сили, що на скаргу ОСОБА_1 листом Головного управління Пенсійного фонду України від 10 жовтня 2019 року за №6805/П-09, №6806/П-09, №7506/П-09 надана відповідь про те, що виплати ОСОБА_1 проводились через банківську установу. У квітні 2019 року банківською установою надано список осіб, за яким кошти одержуються за довіреністю або більше як один рік не одержуються з поточного рахунку, в якому зазначено й прізвище позивача, на підставі чого виплату пенсії з червня 2019 року переведено через підприємство поштового зв`язку №49125 за місцем проживання (реєстрації) позивача. Також, судом встановлено, що 24 грудня 2018 року о 10-год. 25 хв. позивач ОСОБА_1 отримав зі свого поточного рахунку грошові кошти. Дані обставини встановленні також і в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року у справі №201/9229/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке набрало законної сили. З дня укладення договору з( 24 грудня 2018 рік) і по день подання банком списку Пенсійному фонду (квітень 2019 рік) осіб, на підставі чого виплату пенсії йому з червня 2019 року переведено через підприємство поштового зв`язку №49125 за місцем його проживання, пройшло менше пів року, з чого слідує включення його в ці списки АТ Ощадбанк вчинено неправомірно. Як встановлено судовим рішенням від 22 січня 2020 року у справі №201/11872/19 предметом договору №30 від 17 травня 2018 року є виконання банком функцій з виплати пенсії відповідно до Порядку виплати пенсії та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженими постановою КМУ від 30 серпня 1999 року № 1596. Позивач вважає, що відповідачем було порушено умови договору №30 та порушено умови договору від 24 грудня 2015 року укладеного між АТ Ощадбанк, шляхом підписання заяви про приєднання №1044129 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Зокрема, відповідачем порушено п. 9.3.1 розділу ХХ договору №1044129 вчинивши неправомірну бездіяльність, та умови п. 2.2 договору №30, відповідно до яких відповідач зобов`язався здійснювати операції, визначенні додатком 2 до порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівником бюджетних установ. Позивач вважає, що вказаною бездіяльністю відповідач завдав йому моральної шкоди, яка полягає у порушенні звичного укладу життя, позивач змушений витрачати додатковий час на захист своїх прав, відмовитися від звичних зручностей, налагоджувати життя за поневірянь по судах, нести додаткові витрати для поновлення своїх порушених прав, що викликає у нього душевні страждання. Позивач вказав, що моральну шкоду він бажає отримати грошима, а її розмір має бути визначений судом у грошовому виразі не менше як у 200 000 грн. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд зобов`язати відповідача сплатити на його користь неустойку за період з 14 серпня 2019 року та на момент винесення судом остаточного рішення, наразі сума пені становить 115 560 грн. та моральну шкоду у грошовому виразі у розмірі, визначеному судом.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання сплатити неустойку (пеню).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року виправлено описку у рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року, зазначено вірно відповідача АТ Державний ощадний банк України (а.с.73).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 22 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ Державний ощадний банк України просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення суду від 22 вересня 2020 року залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частина 1 ст. 55 Закону України Про банки та банківську діяльність передбачає, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні порядок виконання операцій із застосуванням платіжних інструментів, у тому числі обмеження щодо цих операцій, визначаються законами України та нормативно-правовими актами Національного банку України

Згідно з ст. 47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлює, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за яким виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7.7 Порядку подання на оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (зі змінами внесеними постановою правління ПФУ від 07 липня 2014 року №13 - 1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органам, що призначає пенсію.

Згідно порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 визначено механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управлінням Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад, а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів, шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсій та грошової допомоги в уповноважених банках.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку. Заяви приймаються за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування її проживання, і реєструються в установленому порядку.

Відповідно до п. 16 Порядку якщо сума пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунку більш як один рік, уповноважений банк зобов`язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач подати нову заяву до органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення згідно з вимогами, визначеними в п. 10 Порядку. У разі не виконання одержувачем цієї умови орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначеному одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через національного оператора поштового зв`язку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, 24 грудня 2015 року між ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського управління АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1 укладений договір шляхом підписання заяви про приєднання №1044129 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.32-37)

Сторонами не оспорюється, що відповідно до п. 3.4.2 Заяви про приєднання банк видав позивачеві платіжну картку типу Mastercard Debit Standard, на його ім`я банком був відкритий поточний рахунок за тарифним пакетом Пенсійний (у т.ч. Арсенал), операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу.

Згідно з п. 3.1. Заяви про приєднання шляхом підписання цієї заяви про приєднання клієнт (позивач ОСОБА_1 ) беззастережно приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

У пункті 5.1 заяви про приєднання сторони домовилися викласти укладений між ними договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1044129 від 24 грудня 2015 року, рахунку № НОМЕР_1 в новій редакції, викладеній/закріпленій в цій Заяви про приєднання, Тарифах та договорі, та підтвердили досягнення згоди щодо істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних в т.ч. персональних, вказаних в цій Заяві про приєднання.

У пункті 5.3 Заяви про приєднання, клієнт запевнив Банк, що із змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України № 492 від 12 листопада 2003 року (зі змінами) ознайомлений та розуміє, що вимоги цієї інструкції для нього обов`язкові.

У пункті 5.5 Заяви про приєднання клієнт ОСОБА_1 підтвердив, що отримав, ознайомився і погоджується із Правилами користування карткою, Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви про приєднання.

Договір, умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, умови користування кредитною лінією (кредитом), правила, інструкції та інше, які відносяться до договору укладеного банком з позивачем знаходяться у відкритому доступі на офіційній інтернетсторінці www.oschadbank.ua, про що повідомлено клієнта у п. 1.11. договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Банком здійснюється зарахування пенсії на рахунок одержувача тільки у випадку виплат цих сум на поточні рахунки одержувача відповідними органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону Уераїни Про захист прав споживачів у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Послуги, які надає відповідач позивачу є зарахування коштів (пенсії) та видача готівкових коштів в національній валюті.

Така послуга, як зарахування коштів відбувається без стягнення комісійної винагороди, а отже відсутні підстави для твердження про ненадання послуг, вартість якої складає розмір пенсії позивача.

Відповідно до Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, що затверджена постановою КМУ № 1231 від 26 вересня 2001 року та додатку до даної постанови, зарахування коштів (пенсії ) на поточні рахунки одержувачів (пенсіонерів) здійснюється безоплатно, тобто вартість послуги із зарахуванням пенсії становить 0 грн.

19 квітня 2019 року на виконання п. 16 Порядку відповідачем надано список осіб, за яких кошти одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунку більш як один рік, в якому було зазначено прізвище позивача, на підставі чого територіальним органом Пенсійного фонду виплату пенсії з червня 2019 року переведено через підприємство поштового зв`язку №49125 за місцем проживання (реєстрації).

Встановлено, що виплата пенсії позивачу не припинялася.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач отримує належну йому пенсію через підприємство поштового зв`язку №49125 за місцем свого проживання.

Таким чином, відповідач не може прострочити надання послуг (зарахування пенсії на поточний рахунок позивача) за відсутності відповідних коштів від органу Пенсійного фонду, оскільки позивач ОСОБА_1 отримує пенсію не через поточний рахунок, а через підприємство поштового зв`язку. Позивачем не доведено неправомірність дій відповідача, які полягають у порушенні умов договору №1044129.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення пені є недоведеними належними доказами у справі.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, слід зазначити, позивач ОСОБА_1 просив суд відшкодувати заподіяну йому неправомірними діями та бездіяльністю ПАТ Державний ощадний банк України моральну шкоду (грошима) у розмірі, визначеному судом на свій розсуд відповідно до норми ч. 3 ст. 23 ЦК України, з урахуванням вимог розумності і справедливості.

У тексті позовної заяви ОСОБА_1 вказав, що моральну шкоду він бажає отримати грошима, а її розмір має бути визначений судом не менше як 200 000 грн.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з врахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Позивач зазначає, що діями відповідача йому заподіяна моральна шкода у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору №30 та порушено умови договору від 24 грудня 2015 року укладеного між АТ Ощадбанк, шляхом підписання заяви про приєднання №1044129 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Однак, позивачем не надано суду доказів протиправності дій відповідача, спричинення йому моральної шкоди.

Також позивачем не вказано співвідношення розміру завданої йому моральної шкоди залежно від характеру та обсягу його душевних страждань, характеру майнових втрат, можливості їх відновлення, тяжкість вимушених змін у суттєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги щодо доведеності позовних вимог не підтверджуються належними доказами у справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді