КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 464/1284/18 Головуючий у 1 інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі батька у вихованні дитини.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 12 червня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Ощипок В.І. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, подана апеляційна скаргане відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не була оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Ощипок В.І. направив на електронну адресу Київського апеляційного суду поганої якості сканкопію квитанції від 07 липня 2021 року про сплату через відділення банку (не через онлайн-системи, банкомати для приймання платежів, Інтернет-банкінг тощо) судового збору у розмірі 454 грн.

З метою забезпечення прав скаржника судом було здійснено перевірку інформації щодо сплати ним судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір») через систему документобігу суду і встановлено, що кошти по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Щодо пропуску ОСОБА_1 п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, то слід зазначити наступне.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Ощипок В.І. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що копію оскаржуваної ухвали від 26 квітня 2021 року представник Ощипок В.І. отримав засобами поштового зв`язку лише 01 червня 2021 року, на підтвердження чого надає копію конверта та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» з штрихкодовим ідентифікатором. Апеляційну скаргу подає в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою учасників справи, ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року була постановлена і складена у відсутність сторін. ОСОБА_1 чи його представнику не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її проголошення або складення. Копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Ощипок В.І. отримав 01 червня 2021 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги копією конверта та роздруківкою трекінгу поштового відправлення з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта». Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником в апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першоїінстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: