Провадження № 2-во/522/114/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2021року по справі № 522/21486/18,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/21486/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Михайлівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації.

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2021року, вказуючи на те, шо питання про залучення співвідповідачів та третьої особи судом першої інстанції і ухвалі помилково не визначено.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року вбачається, що суд ухвалив:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Михайлівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішення про державну реєстрацію.

У своїй заяві заявник просить виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2021року, вказуючи на те, що питання про залучення співвідповідачів та третьої особи судом першої інстанції і ухвалі помилково не визначено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Таким чином, оскільки описка, про яку йдеться у заяві представника позивача ОСОБА_5 , не є неточностями (описками, помилками тощо) у розумінні ст. 269 ЦПК України, тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2021року по справі № 522/21486/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:

06.07.2021