overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1070/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 307/3237/20
Провадження № 2-о/307/66/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження №47 від 20 серпня 1975 року, складеного виконавчим комітетом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, України про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її імені.

Внести зміни в актовий запис про народження №47 від 20 серпня 1975 року, складеного виконавчим комітетом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, України про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «власне ім`я», вказавши її ім`я « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , України.

Заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса: м. Тячів, вул. Нересенська, 1, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 712/6816/21
Провадження № 2/712/2192/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

за участю позивача, представника позивача - адвоката Хмельницької Л.М.

за участю представника відповідача Волкович Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 206», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 206», про визнання права власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Так, відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. в підготовчому засіданні просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 206», про визнання права власності, та провести судовий розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 132/3942/18
Провадження №22-ц/801/534/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

15 березня 2021 рокуСправа № 132/3942/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Сопруна В.В.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Виноградського Антона Павловича на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 28283,85 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (218900грн), розгляд справи здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

В.В. Сопрун
Справа №303/927/21
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 1247,87 грн.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно доч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України Мукачівським міськрайонним судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З відповіді Батівської селищної ради від 10.03.2021 року № 150 вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 , а отже справа не відноситься територіальної юрисдикції (підсудності) Мукачівського міськрайонного суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суддя на підставі п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1247,87 грн.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Провадження № 2/761/410/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:і

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Горпенюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання договору позики неукладеним та про визнання недійним договору іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Під час розгляду справи до суду надійшла інформація про смерть відповідача, тому судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Заперечень проти зупинення справи не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини, що склалися між сторонами, допускають правонаступництво, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи до вирішення питання залучення правонаступника відповідача до участі у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 761/41748/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання договору позики неукладеним та про визнання недійним договору іпотеки, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 або отримання судом інформації про відсутність правонаступників.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1262/21

14 липня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: - Грещука Р.П.

секретаря: - Кушнірчук М.Д.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не прибув, натомість від них поступила заява, в якій просять розгляд справи проводити в їхню відсутність.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської територіальної громади Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 430/700/21
Провадження № 22-ц/810/617/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В.(головуючого у справі) , Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 26 травня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування втраченого заробітку та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування втраченого заробітку та стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 03 червня 2021 року звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, що підтверджується штрих-кодом на конверті (а.с.78). Матеріали справи надійшли до Луганського апеляційного суду 29 червня 2021 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків зазначених у вказаній ухвалі.

09 липня 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , мотивуючи яку скаржник посилається на п.2,6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до вимог яких позивач звільняється від сплати судового збору.

15 липня 2021 року Луганським апеляційним судом здійснено витребування копії повного тексту вироку Біловодського районного суду Луганської області у справі №408/815/20-к від 13 травня 2020 року, дослідивши який судова колегія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового зборув силу вимог закону передбаченого п.2,6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» .

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 26 травня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування втраченого заробітку та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 28 липня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький,

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Справа № 190/839/21
Провадження 2-н/190/75/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 692/525/21
Провадження № 2/692/237/21
У Х В А Л А
16 липня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання представника позивача Архипенка О.А. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Воронинці» про визнання договору оренди землі недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк, -

08.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк.
Ухвалою суду від 16.06.2021 року у вказаній справі призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вважає, що представником позивача не надано обґрунтованих доводів про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін. Всі свої доводи та заперечення щодо суті спору та до позиції іншої сторони по справі учасники процесу мають змогу надати шляхом подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Відтак, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.
Керуючись, ч.6 ст.279 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя