Провадження № 6/638/408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря - Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони стягувача її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінити на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2011/10510/12.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1 0709/38/07-С. Згідно з Договором №2306/К про відступлення права вимоги від 23.09.2020 року, право вимоги за договором кредиту №1 0709/38/07-С, укладеним 22.06.2007 року перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку з чим заявник просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2011/10510/12.

Представник заявника - ТОВ «Вердикт Капітал» та учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив зазначену заяву розглянути без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 (справа №2011/10510/12) задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0709/38/07-С від 22.06.2007 року в сумі 51521,43 доларів США, що за курсом встановленим НБУ 10.09.2012 року становить 411810 грн. 79 коп. та заборгованість за кредитним договором № 0709/20/08-С від 20.03.2008 року в загальній сумі 892573 грн. 23 коп., а всього 1304384 грн. 02 коп.

Згідно з Договором №2306/К про відступлення права вимоги від 23.09.2020 року, право вимоги за договором кредиту №1 0709/38/07-С, укладеним 22.06.2007 року перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд враховує, що вказаний договір ні учасниками справи, на заінтересованими особами не оспорювався у визначеному законом порядку, жодних доказів того, що вказаний договір розірвано чи визнано недійсним суду не надано, а тому в силу статті 204 Цивільного кодексу України він є правомірним.

Так, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому листі суд має перевірити перехід прав кредитора, проте питання надання правової оцінки такому договору, виконання усіх похідних зобов`язань за вказаним договором становить окремий предмет спору та судового розгляду.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

При цьому, заміна сторони її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Виходячи з наведених обставин, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони стягувача її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ - 34047020, 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (код за ЄДРПОУ - 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у цивільній справі № 2011/10510/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредиту №1 0709/38/07-С від 22.06.2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Щепіхіна