КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шурло Роман Павлович,в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2021 року заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року скасовано.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шурло Р.П. подала апеляційну скаргу, в якій просила:

1. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів скасувати.

2. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2021 року скасувати, а заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2021 року з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (в редакції Закону № 460-IX від 15 січня 2020 року).

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що, ухвала суду першої інстанції щодо скасування заочного рішення відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шурло Роман Павлович, в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2021 року повернути особі, що її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар