КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/43426/18-ц

провадження № 22-ц/824/4016/2021

10 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

при секретарі Панчошній К. О.

розглянувши клопотання представника Кабінету Міністрів України - Полець Дмитра Михайловича про повернення справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції до суду першої інстанції,

встановив:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України матеріальну шкоду на користь ОСОБА_1 - в сумі 100 000 грн, на користь ОСОБА_1 - в сумі 100 000 грн, на користь ОСОБА_3 - в сумі 100 000 грн, на користь ОСОБА_4 - в сумі 100 000 грн.

Стягнуто солідарно з Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 100 000 грн, на користь ОСОБА_6 - в сумі 100 000 грн, на користь ОСОБА_7 - в сумі 100 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

28.12.2020 на вказане судове рішення представник позивачів - адвокат Науменко Ю. В. подала апеляційну скаргу.

11.02.2021 представник Кабінету Міністрів України - Полець Д. М.звернувся до суду з клопотанням про повернення справи до Печерського районного суду м. Києва для вирішення заяви Кабінету Міністрів України про перегляд заочного рішення суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.12.2020, в межах строків, встановлених ст.284 ЦПК України, представником Кабінету Міністрів України подано до Печерського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення суду від 18 вересня 2020 року. Однак на даний час заява розглянута судом не була.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника Кабінету Міністрів України про перегляд заочного рішення суду від 18 вересня 2020 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення справи до місцевого суду, оскільки апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду Печерським районним судом м. Києва заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Такий висновок суду узгоджується з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», згідно якого у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника Кабінету Міністрів України - Полець Дмитра Михайловича задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції повернути до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про розгляд заяви Кабінету Міністрів України про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк