Справа 556/1833/20
Номер провадження 2/556/19/2021
У Х В А Л А

про уточнення запитання, надання додаткових матеріалів, забезпечення огляду для виконання будівельно технічної експертизи та зупинення провадження в справі

"16" липня 2021 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання судового експерта Соловей О.В. про уточнення запитання, надання додаткових матеріалів, забезпечення огляду для виконання будівельно технічної експертизи по цивільній справі №556/1833/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №556/1833/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення останньої.

31 травня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Соловей О.В. про необхідність уточнення запитання, що поставлені на вирішення експертизи, а саме: «- Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта? - Які варіанти розподілу вказаного об`єкта можливо визначити відповідно до часток співвласників по 1/2 кожному та вимог нормативно- правових актів?» щодо адреси об`єкта дослідження.

Також експерт просив надати йому додаткові документи для проведення експертизи, а саме: правовстановлююча документація на об`єкт дослідження; матеріали технічної інвентаризації об єкта дослідження; проектно-кошторисна документація на об`єкт дослідження; договірна документація щодо будівельних робіт на об`єкті дослідження; акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження; виконавча документація на об`єкт дослідження (загальний журнал будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт тощо).

В клопотанні експерт також просить забезпечити прибуття судового експерта до об`єкта дослідження, погодити питання щодо безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, створити належні умови праці експерта, при цьому попередньо погодивши з експертом дату та час обстеження об`єкта.

У зв`язку з надходженням вищезазначеного клопотання, ухвалою суду від 12.07.2021 року провадження у справі №556/1833/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відновлено.

Розгляд клопотання здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від представник позивачки адвоката Кругліцької В.М. надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності, а також посилаючись на клопотання судового експерта, уточнила питання, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, шляхом вказання, виклавши їх в наступній редакції:

- «- Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта, за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти розподілу вказаного об`єкта можливо визначити відповідно до часток співвласників по 1/2 кожному та вимог нормативно- правових актів, за адресою: АДРЕСА_1 ?»

Щодо надання додаткових матеріалів по об`єкту незавершеного будівництва, що за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивачки зазначила, про їх відсутність.

Вимогами п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» встановлено, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Клопотання експерта, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, не підлягає задоволенню, оскільки вбачається, що ці документи у сторін відсутні.

Згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу», особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Представник позивачки в заяві зазначила, що експерту будуть надані та створені умови, вказані у клопотанні, а тому клопотання експерта в частині забезпечення безперешкодного доступу судового експерта до об`єкту дослідження слід задовольнити.

Окрім того, як зазначено в п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягають частковому задоволенню, а провадження у справі на час проведення експертизи зупиненню.

Керуючись статтями107,252,254,353 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання судового експерта Соловей О.В. про уточнення запитання, надання додаткових матеріалів, забезпечення огляду для виконання будівельно технічної експертизи по цивільній справі №556/1833/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, задовольнити частково.

Уточнити запитання поставлені ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи та зупинення провадження у справі, виклавши в наступній редакції:

- Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта, за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти розподілу вказаного об`єкта можливо визначити відповідно до часток співвласників по 1/2 кожному та вимог нормативно- правових актів, за адресою: АДРЕСА_1 ?»

Забезпечити сторонами безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.