Справа № 703/1078/21
15 липня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Кочеткової І.В.
розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
КС «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 січня 2020 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №См-0026, за яким останній надано грошові кошти у сумі 6000 грн. із строком дії договору 12 місяців. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 24 січня 2020 року було укладено договір поруки №См-0026-П, відповідно до якого вона як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов`язаннях позичальника. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору, позивач звернувся в суд з позовом до позичальника та поручителя про стягнення з них солідарно боргу, що утворився станом на 16 лютого 2021 року в сумі 6942 грн. 50 коп.
Ухвалою судді від 06 травня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов КС «Кредит СоюЗ» підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 січня 2020 року між КС «Кредит СоюЗ» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №См-0026, за яким останній надано грошові кошти у сумі 6000 грн. із строком дії договору 12 місяці.
В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 24 січня 2020 року було укладено договір поруки №См-0026-П, відповідно до якого вона як поручитель відповідає солідарно в повному обсязі по зобов`язаннях позичальника.
Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повина була повертати згідно графіку, передбаченого п.7.4 договору кредиту, однак в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання вона не виконувала.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.625 ЦК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості у солідарному порядку з відповідачів є обгрунтованою.
Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором №См-0026 становить 6942 грн. 50 коп., (яка складається з: 5456 грн. 50 коп. заборгованості по тілу кредита, 1486 грн. - процентів), яка і підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2270 грн.
На підставі викладеного, ст. 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.81, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,
Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький