Номер провадження: 22-ц/813/4079/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

скаржник Житлово-будівельний кооператив «Приморський-27»,

державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменюк Валентин Вікторович,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року у складі судді Луняченка В.О.,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» Крючков Р.О. звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Другого Київського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (колишній другий Київський відділ ДВС у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеської області ) Гуменюка В.В. та просив суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця по виконавчому провадженню №60749042, по зведеному виконавчому провадженню №60917328, по виконавчому провадженню №60879463;

- зобов`язати державного виконавця усунути порушення прав боржника ЖБК «Приморський-27» шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60749042 від 03.12.2019 надавши можливість боржнику виконати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 20.06.2019 по справі №520/21591/18 у добровільному порядку;

- зобов`язати державного виконавця усунути порушення прав боржника ЖБК «Приморський-27» шляхом: 1)скасування постанов державного виконавця Гуменюка В.В. від 04.12.2019 по виконавчому провадженню №60749042 про арешт коштів боржника та про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн; 2)скасування постанови державного виконавця Гуменюка В.В. від 12.12.2019 по виконавчому провадженню №60749042 про накладення штрафу на боржника у розмірі 3400 гривень; 3) скасування постанов державного виконавця Гуменюка В.В. від 19.12.2019 по виконавчому провадженню №60749042 про зняття коштів з арешту боржника та про повторний арешт коштів боржника; 4) скасування постанови державного виконавця Гуменюка В.В. від 21.01.2019 по виконавчому провадженню №60749042 про повторне накладення штрафу на боржника у розмірі 10200 гривень; 5)скасування постанови про зведене виконавче провадження №60917328 та платіжного доручення №В-8/60879463 від 22.01.2020 по зведеному виконавчому провадженню на списання коштів з рахунку боржника у розмірі 141 127,00 грн.; 6) скасування постанови від 23.01.2020 про закінчення виконавчого провадження №60749042 на підставі п. 11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»; 7)скасування постанови від 06.02.2020 про арешт коштів боржника у сумі 141124 грн.;

- зобов`язати державного виконавця усунути порушення прав боржника ЖБК «Приморський-27» шляхом скасування усіх постанов по зведеному виконавчому провадженню №60917328 та винесення постанови про закриття зведеного виконавчого провадження №60917328 та зобов`язати державного виконавця Другого Київського відділу ДВС у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка В.В. усунути порушення прав боржника ЖБК «Приморський-27» шляхом повернення на рахунок боржника ЖБК «Приморський-27» безпідставно стягнутих грошових коштів у розмірі 141 124 грн. по виконавчому провадженню №60917328.

Скарга обґрунтована тим, що про існування як самого рішення, так і відкритого виконавчого провадження посадовим особам ЖБК стало відомо лише 17.03.2020, не отримавши до того жодної постанови державного виконавця, а тому боржник не мав можливості добровільно виконати рішення суду немайнового характеру. Крім того, на думку заявника, державним виконавцем незаконно були накладені арешти на рахунок боржника, по виконавчому провадженню з виконання рішення суду немайнового характеру, незаконно були винесені постанови про притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу так як не було підстав для застосування штрафних санкцій, крім того незаконно з рахунку боржника були списані кошти у розмірі 141 124 грн., які є сплатою співвласників будинку в рахунок оплати комунальних послуг.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року скаргу ЖБК «Приморський-27» на дії і рішення державного виконавця Другого Київського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Гуменюка В.В., які були здійснені у виконавчому провадженні №60749042 задоволено частково. Визнано незаконними дії державного виконавця Другого Київського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Гуменюка В.В. по виконавчому провадженню №60749042. Зобов`язано державного виконавця Другого Київського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Гуменюка В.В. усунути порушення прав боржника ЖБК «Приморський-27» шляхом: скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60749042 від 03.12.2019 надавши можливість боржнику виконати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 20.06.2019 по справі №520/21591/18 у добровільному порядку; скасування постанов державного виконавця Гуменюка В.В. від 04.12.2019 про арешт коштів боржника, скасування постанови державного виконавця Гуменюка В.В. від 19.12.2019 про повторний арешт коштів боржника; скасування постанови від 23.01.2020 про закінчення виконавчого провадження №60749042 на підставі п. 11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»; повернути на рахунок боржника ЖБК «Приморський-27» безпідставно списані згідно платіжної вимоги №В-8/60879463 від 22.01.2020 з ЖБК «Приморський-27» на вимогу Другого Київського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції грошові кошти у розмірі 141 124 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити ЖБК «Приморський-27» у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 у справі №520/21591/18 позов ОСОБА_3 до ЖБК «Приморський-27» задоволено. Зобов`язано ЖБК «Приморський-27» виконати вимоги статті 22 ЗУ «Про звернення громадян» шляхом: проведення особистого прийому громадян регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою реєстрацію усіх звернень громадян, які подаються на особистому прийомі; доведення до відома ОСОБА_3 графіку прийому громадян, які є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання вказаного рішення державним виконавцем відкрито виконавче провадження. У березні 2020 року ЖБК «Приморський-27» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця. ОСОБА_3 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом від 17.03.2018 є її син ОСОБА_1 , а тому вважає, що його права оскаржуваною ухвалою порушено. Послався на те, що боржник не надав доказів того, що він виконав або має намір виконати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 у справі №520/21591/18 у добровільному порядку навіть після того, як він неодноразово був ознайомлений з ВП №60917328 та підданий штрафу. Отже відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60749042 від 03.12.2019, яка прийнята відповідно до закону та в межах повноважень, як і немає підстав для надання можливості боржнику виконати рішення у добровільному порядку, оскільки це не передбачено законом. Суд зобов`язавши державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60749042 від 03.12.2019, надавши можливість боржнику виконати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 20.06.2019 по справі № 520/21591/18 у добровільному порядку, а також скасувати постанову про арешт коштів боржника, звільнив боржника від відповідальності за невиконання рішення суду, яке набрало сили закону та є обов`язковим для виконання в силу ст. 129-1 Конституції України. Також суд, ухвалюючи рішення про повернення на рахунок боржника ЖБК «Приморський-27» безпідставно списані згідно платіжної вимоги №В-8/60879463 від 22.01.2020 з ЖБК «Приморський-27» на вимогу Другого Київського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції грошові кошти у розмірі 141 124 грн. вийшов за межі повноважень, оскільки постанови про накладення штрафів або стягнення виконавчого збору оскаржуються в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Крім того, ЖБК «Приморський-27» пропустив строк звернення зі скаргою до суду на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

07.05.2020 Другий Київський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року та просив суд її скасувати, скаргу ЖБК «Приморський-27» в частині оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №60749042 від 23.01.2020, постанови про зняття арешту з коштів ВП №60749042, постанови про арешт коштів ВП №60749042 на дії державного виконавця-залишити без розгляду, як таку, що подана з пропущенням строку звернення до суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що про порушення своїх прав ЖБК «Приморський-27» знав ще станом на 19.02.2020 про що свідчить надана відповідь на його звернення та витяг з реєстру відправлень відповідей на звернення Управління ДВС у місті Одесі ПМУМЮ, а тому право на звернення до суду мало бути реалізовано у десятиденний строк від того як особа дізналася, в той час як зі скаргою до суду звернувся 18.03.2020. ЖБК «Приморський-27» вводить суд в оману тим, що не знав про відповідне виконавче провадження та ніколи не отримував жодної постанови, чим зловживає своїми процесуальними правами. Про що свідчить те, що 12.12.2019 в Акті державного виконавця наявний підпис представника боржника про те, що він ознайомився з виконавчим провадженням. 21.12.2019 на адресу відділу надійшло клопотання представника боржника, 23.12.2019 подано клопотання представника боржника,14.02.2020 подана скарга правління боржника. 20.02.2020 була надана відповідь. 05.03.2020 є відмітка про ознайомлення з матеріалами, 05.03.2020 було повторно наручно отримано відповідь на скаргу та постанови про відкриття провадження. Стосовно повернення коштів на рахунок боржника у розмірі 141 124,00 грн. апелянт зазначив, що судом не досліджено те, що відповідних коштів не має на рахунку Відділу, а Відділом було стягнуто лише 112452,16 грн. Відповідні кошти були стягнуті не лише по ВП№ 60749042, а в рамках зведеного виконавчого провадження, що не було досліджено судом. В апеляційній скарзі апелянт також послався на п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14.

23.06.2020 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року та просив суд її скасувати, застосувати позовну давність до вимог ЖБК «Приморський-27», ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені вимог ЖБК «Приморський-27» в повному обсязі та допитати свідків.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018, яким задоволено вимоги ОСОБА_2 та зобов`язано ЖБК «Приморський-27» надати повну відповідь на адвокатський запит від 29 січня 2018 року та стягнуто судовий збір, виконано лише в частині судового збору, немайнова вимога залишилась не виконаною. ЖБК «Приморський-27» було відомо про справу при цьому умисно не виконувалось рішення.

У відзивах на апеляційні скарги ЖБК «Приморський-27» просив ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року залишити без змін, в задоволенні апеляційних скарг відмовити.

22.02.2021 від ЖБК «Приморський-27» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Апелянти в судове засідання 23.02.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційних скарг у відсутність всіх учасників процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 05.03.2021.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційних скаргах, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Встановлено, що 27.11.2019 Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №520/21591/18 на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019, яким позов ОСОБА_3 до ЖБК «Приморський-27» про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано ЖБК «Приморський-27» виконати вимоги статті 22 Закону України «Про звернення громадян» шляхом: проведення особистого прийому громадян регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою реєстрацію усіх звернень громадян, які подаються на особистому прийомі; доведення до відома ОСОБА_3 графіку прийому громадян, які є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 до виконавчої служби було подано відповідний виконавчий лист та 03.12.2019 постановою державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження №60749042 з виконання виконавчого листа №520/21591/18. Зобов`язано боржника надати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 учасниками виконавчого провадження не є, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.06.202 закрито, в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 та відсутністю правонаступництва у справі.

Отже, про права та обов`язки у цій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не вирішувалося, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 259,268,362 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 05.03.2021.

Головуючий:

Судді: