Справа № 621/3556/20
Провадження № 2/621/366/21
Ухвала

Іменем України

16 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 392. Позивач після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2021.

16.02.2021, 05.03.2021 та 16.03.2021 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, однак змінила свою позицію щодо зміни дошлюбного прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » та просить після розірвання шлюбу, прізвище на дошлюбне не змінювати, а залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 , повторно в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованих листів на останню відому адресу місця його реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21), а також шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 23, 28). Причин неявки суду відповідач не повідомив, відзиву на позов не надавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтяями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 16 березня 2021 року.

Головуючий: