ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/117/21
Провадження № 22-ц/4820/577/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2021 року, суддя Самойлович А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі статті 387 Цивільного кодексу України,

встановив:

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за її подання апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становив 2270 грн.

Відповідно п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також слід зазначити, що апелянт оскаржує ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2021 року про повернення позовної заяви, проте в прохальній частині скарги не просить скасувати дану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Теофіпольського районного суду Хмельницької області, а просить направити справу для розгляду в Волочиський районний суд Хмельницької області, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Тому, ОСОБА_1 потрібно уточнити прохальну частину апеляційної скарги на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2021 року та зазначити, що саме потрібно зробити апеляційному суду з оскаржуваною ухвалою у відповідності з вимогами ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме: уточнення прохальної частини апеляційної скарги та зазначення, що саме потрібно зробити апеляційному суду з оскаржуваною ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2021 року, у відповідності з вимогами ЦПК України, сплати судового збору в розмірі 454 грн.та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цієї вимоги апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук