Справа № 539/1803/21
Провадження № 2-о/539/48/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоменка Д.Є., при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту належності документу.

В заяві вказував, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області йому відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що існують розбіжності у написанні його прізвища, імені та по батькові в архівній довідці, трудовій книжці колгоспника та паспорті громадянина України. Крім того, відмовлено було у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку, оскільки існують розбіжності у написанні його прізвища.

У зв`язку з вищевказаними недоліками він не може оформити пенсію.

На підставі вищевикладеного, заявник прохає встановити факт належності йому ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 », заповненої 02.12.1987 року та архівної довідки №01-14/У-37, виданої 02.02.2021 року Лубенським районним трудовим архівом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не з`явилися. При цьому від заявника та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорт.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся 11.03.2021 року до Головного управління ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку, оскільки не зараховано весь страховий стаж по його трудовій книжці, оскільки довідку №01-14/У-37, видану 02.02.2021 року Лубенським районним трудовим архівом про період роботи в колгоспі з 30.07.1980 по 27.11.1997 р. не взято до уваги при обчисленні стажу, оскільки в ній зазначено прізвище українською мовою ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 згідно паспортних даних.

Відповідно до абз.2 п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У зв`язку з існуючими розбіжностями у написанні прізвища заявника в архівній довідці, трудовій книжці колгоспника та паспорті заявник ОСОБА_1 не може оформити пенсію.

Те, що вищевказана архівна довідка та трудова книжка належать заявнику підтверджується паспортом заявника серії НОМЕР_2 , виданим 07.02.1997 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, довідкою про присвоєння йому РНОКПП та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 13.03.1958 року Виконкомом Шершнівської сільської Ради Лубенського району.

Приймаючи до уваги, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки та трудової книжки має юридичне значення і необхідне йому для оформлення пенсії, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса місця знаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я (російською мовою)- « ОСОБА_2 », заповненої 02.12.1987 року та архівної довідки №01-14/У-37, виданої 02.02.2021 року Лубенським районним трудовим архівом.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко