Справа № 192/27/21
Провадження № 2-о/192/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Первішко Н. О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання у спадщину належну померлому долю квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні після надання пояснень ОСОБА_1 було з`ясовано, що наявний спір про право, оскільки як заявниця, так і заінтересовані особи звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 (а.с.30-33), а до складу спадкового майна крім долі квартири також належить і земельна ділянка площею 7,403 га, яка розташована на території Привільнянської сільської ради.

Під час розгляду справи судом було витребувано та досліджено спадкову справу № 283/2020, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з якої з`ясовано, що із заявою про прийняття спадщини після його смерті до Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області звернулися діти померлого: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також сама заявниця.

Під спором про право розуміють опір, перешкода у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Крім того під спором про право, в сенсі цивільно-процесуального законодавства, слід розуміти певний стан суб`єктивного права який пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Заінтересована особа ОСОБА_1 крім належної померлому долі в квартирі АДРЕСА_1 подала до нотаріальної контори також заяву про прийняття і іншого садкового майна, а саме земельної ділянки.

З наданої суду відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11 березня 2021 року з`ясовано, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, наявний актовий запис про народження №1962 від 23 грудня 1977 року, складений Бабушкінським відділом ДРАЦС м. Дніпра, де батьком вказаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також актовий запис про шлюб № 968 від 15 жовтня 1976 року, складений Бабушкінським відділом ДРАЦС м. Дніпра, де нареченим вказаний ОСОБА_5 , що свідчить про можливу наявність і інших спадкоємців після його смерті, які не залучені як заінтересовані особи.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд вправі відповідно до ст. 1264 ЦК України розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем за таких умов: має місце спільне проживання, термін спільного проживання (не менше п`яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту залишити без розгляду, оскільки у зв`язку із наявністю інших спадкоємців померлого які подали відповідні заяви до нотаріальної контори, а також у зв`язку з наявністю між ними спору про порядок спадкування майна, яке залишилося після його смерті, що з`ясовано з заяви ОСОБА_1 , яка була подана нею до нотаріальної контори, суд вбачає наявний у справі спір про право, а тому вказана справа не може розглядатися у порядку окремого провадження

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на те, що встановлення факту, про який заявницею подано заяву, пов`язується з подальшим вирішенням спору про право на спадкування, то в даному випадку наявна визначена ч.4 ст.315 ЦПК України підстава для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293-294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина