Провадження №2/932/1639/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ганіній Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ), треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21), Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Шевченко, 57), про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2019 року звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року суддя Яковлев Д.О. визначений для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 04.12.2019 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року суддя Сліщенко Ю.Г. був визначений для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 22.01.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року за заявою позивача вказаний позов було забезпечено шляхом заборони нотаріусам Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.06.2020 року до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

06.07.2020 року до суду від Першої Дніпровської державної нотаріальної контори надійшло письмове пояснення до позовної заяви.

В зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, на підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду від 07.05.2021 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою від 11.05.2021 року справа прийнята суддею до провадження, визначення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2021 року.

В підготовчому засіданні позивач просила скасувати заходи забезпечення її позову, застосовані у даній справі, про що зазначила у наданій суду письмовій заяві, посилаючись на те, що вони з відповідачем досягли домовленості щодо мирного вирішення спору.

Відповідач в судовому засідання підтримав заявлене клопотання.

В підготовче засідання представники третіх осіб не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

Згідно до ч.1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи зі змісту вищенаведених вимог законодавства, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв`язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Зважаючи на клопотання позивача про скасування заходів забезпеченню позову, з урахуванням того, що судом було застосовано забезпечення позову у даній справі саме за заявою позивача, яка наразі і просить скасувати заходи забезпечення позову, заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали суду від 30.01.2020 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2020 року, застосовані по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання заповіту недійсним, у вигляді заборони нотаріусам Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову, може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева