Провадження № 2/686/1946/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З., за участю позивачів та представника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою ,

в с т а н о в и в :

29 травня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її у підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 28.08.2020 року.

17.08.2020 року позивачами подано заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 09.11.2020 року.

03.11.2020 року відповідачем подано відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги. 25.01.2021 року позивачами подано відповідь на позов.

В судове засідання позивачі та їх представник з`явилися, уточнені позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити.

Представник відповідача у судове засідання з`явилася, заперечила проти позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що на підставі договору міни від 20 березня 2002 року співвласниками по 1/6 частці квартири АДРЕСА_1 є позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та треті особи по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Дана обставина підтверджується договором міни квартири від 20 березня 2002 року, технічним паспортом на квартиру з реєстраційним посвідченням, витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 209708291, 209707690, 209708948, 209712695, 209714338, які додані та дослідженні у судовому засіданні.

08 серпня 2008 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб. 01 квітня 2010 року ОСОБА_5 зареєстровано у вищевказаній квартирі, як дружина ОСОБА_3 , в подальшому в квартирі були зареєстровані діти ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № В-03-59802.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано через несумісність характерів та різний погляд на життя.

Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_5 переїхала проживати до своєї матері у с. Антонівці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, де й продовжує проживати до цього часу. Дана обставина встановлена в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2020 року по справі №686/25863/19.

Неповнолітні діти ОСОБА_3 з часу розлучення проживають з позивачем, перебувають повністю на його утриманні та вихованні.

ОСОБА_5 залишається бути зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_1 , власниками якої є позивачі та треті особи по справі. Остання була зареєстрована у спірній квартирі, як дружина ОСОБА_3 , яка на той час набула статусу члена сім`ї, проте на даний час, як колишня дружина втратила такий статус 18 жовтня 2016 року з моменту набрання чинності рішення про розірвання шлюбу.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Відповідно до ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Тимчасова відсутність особи може биту безперервною, але не повинна перевищувати шести місяців.

Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності . тимчасова відсутність наймача, членів його сім`ї не потребує згоди інших членів сім`ї. Не має значення і причина відсутності, якщо остання не перевищила шість місяців.

У разі відсутності особи понад шість місяців при розгляді позову про визнання її такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини справи, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Якщо тимчасова відсутність особи перевищила шість місяців, члени сім`ї, навіть колишні, а також наймодавець, мають право звернутись із позовом про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Згідно представленого акту підтверджується, що відповідач не проживає тривалий час з листопада 2016 року у квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином з представлених матеріалів встановлено, що відповідач з листопада 2016 року виїхала зі спірної квартири, у ній не проживає, цим житлом не користувалася.

Доказів поважності причин відсутності відповідача у вказаному житловому приміщенні судом не здобуто та матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог та визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки вона без поважних причин не проживає у даній квартирі понад встановлені законом строки, та зобов`язання останньої зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір у розмірі 1680 грн., так як інший позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1680 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 09.07.2021 року.

Суддя С.Л. Стефанишин