Справа № 444/1023/21
Провадження № 2/444/629/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.04.2021 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач свої позовні вимоги у позовній заяві мотивував тим, що 12 січня 2021 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 644 за Кредитним договором 630078443 від 30 грудня 2013 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 21 червня 2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якої підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач) про стягнення з позивача ОСОБА_1 (боржника) на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 12 856,15 гривень. Вважає, що здійснений виконавчий напис від 12 січня 2021 року, є незаконним та такими, що не підлягає виконанню. Не погоджується щодо самого факту наявності боргу та стягненням на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» сумою заборгованості, обчисленою банком, за кредитним договором № 630078443 від 30 грудня 2013 в розмірі 12 856,15 грн., так як з 2015 року позивач не користувався кредитуванням ПАТ «Альфа-Банк» з використанням Картки «Максимум-готівка», строк дії якої - 2 роки з можливістю перевипуску картки за умови дотримання клієнтом умов договору, а строк дії кредитної лінії 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк умови дотримання клієнтом умов договору. Вказав, що він жодної письмової вимоги (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором 630078443 від 30 грудня 2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», не отримував. Зазначив, що відповідач не проінформував його про розмір заборгованості та не повідомив про порушення кредитних зобов`язань, чим позбавив позивача права оскаржити вимоги у судовому порядку або виставити письмові заперечення. Вказав, що приватний нотаріус попередньо не переконавшись та не отримавши від ТОВ «Вердикт Капітал» документів, які б підтвердили отримання боржником вимоги про усунення порушень, вчинив оспорюваний виконавчий напис. Вважає, що доказів, які б свідчили про безспірність заборгованості позивача немає. Зазначив, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався у дотриманні стягувачем вимог закону щодо трирічного строку, встановленого для подання заяви про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами, чим не виконав норми статті 88 Закону України «Про нотаріат». Просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олега Станіславовичем 12.01.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 644 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 12 206,15 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 1362 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідач не подав відзив на позов.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази.

З копії анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 30.12.2013 року, додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.12.2013 року, довідки про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка», підписаних позивачем та представником ПАТ «Альфа-Банк», вбачається, що позивач та ПАТ «Альфа-Банк» уклали кредитний договір шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії.

З копії виписки з особового рахунка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за кредитним договором № 630078443 вбачається, що відповідач нарахував позивачу заборгованість станом на 31.12.2020 року в розмірі 12206,15 грн.

12 січня 2021 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 644 за Кредитним договором № 630078443 від 30 грудня 2013 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 21 червня 2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якої підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач) про стягнення з позивача ОСОБА_1 (боржника) на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 12 856,15 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 5643,18 грн, прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом становить 4656,92 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенею становить 1906,05 грн., а також сума витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн., що підтверджується копією даного виконавчого напису.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2021 року вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження ВП № 64337807 з виконання виконавчого напису № 644 від 12.01.2021 року.

З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.02.2021 року вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. по виконавчому провадженні ВП № 64337807 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії виконавчого напису №644 від 12.01.2021 року та матеріалів, на підставі яких його вчинено.

Ухвалу про витребування документів приватний нотаріус Горай Олег Станіславович отримав 16.06.2021 року, однак станом на день розгляду справи таку не виконав, про причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, за умови, що такі порушення встановлені рішеннями судів, а також набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 .

Беручи до уваги викладене, а також те, що позивачем додано до матеріалів справи завірені копії витребовуваних документів, а саме виконавчого напису №644 від 12.01.2021 року, заяви про примусове виконання рішення, анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 30.12.2013 року, додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.12.2013 року, довідки про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка», виписки з особового рахунка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за кредитним договором № 630078443, керуючись принципом розумності строків розгляду справи судом, судом було вирішено проводити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до підпунктів 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (в редакції, чинній з 10.12.2014 року зі змінами, внесеними на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями» для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З оспорюваного виконавчого напису вбачається, що такий вчинено на підставі ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконними та нечинними п.1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин».

01.11.2017 року Вищим адміністративним судом України вищезазначену постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 826/20084/14 було залишено без змін.

Відтак Перелік діє в редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Достатніх належних та допустимих доказів того, що укладений між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір був нотаріально посвідченими суду не надано.

Відтак, приватний нотаріус на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису діяв на підставі пункту Переліку, який був незаконним та нечинним, законних підстав для можливості вчинення виконавчого напису на зазначеному договорі в нотаріуса не було, а відтак оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин позовну вимогу про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олега Станіславовичем 12.01.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 644 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 12 206,15 грн. таким, що не підлягає виконанню, - потрібно задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача в користь позивача потрібно стягнути суму судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи немає.

Керуючись ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст. ст. 5, 13, 81, 82 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олега Станіславовичем 12.01.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 644 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 12 206,15 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1362,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.