Справа № 550/122/21
Провадження № 2/550/75/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

представника відповідача Смаглюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/122/21 (провадження №2/550/75/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідач, внаслідок невиконання умов кредитного договору без номера від 29.01.2008 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 17714,37 грн, яку просять стягнути.

Крім того позивач просить стягнути на його користь з відповідача 2270,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 04.02.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник Банку не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, а саме тіло кредиту, проте просив не стягувати із нього нараховані банком проценти, посилаючись на тяжке захворювання, а також скрутне матеріальне становище. Про що надав до суду підтверджуючі документи.

Представник відповідача, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію відповідача та просила не стягувати з останнього нараховані проценти.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.01.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Договір без номера, шляхом підписання заяви, згідно якої останній підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача та Довідкою про умови кредитування, що власноруч підписані ОСОБА_1 також підтверджується той факт, що останній був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 28-39).

Як вбачається із довідки наданої позивачем, Банком було видано ОСОБА_1 кредитні картки: № НОМЕР_1 зі строком дії до 01/12; № НОМЕР_2 зі строком дії до 01/16; № НОМЕР_3 зі строком дії до 12/19; № НОМЕР_4 зі строком дії до 01/23 (а.с.26).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , останньому було збільшено кредитний ліміт до 17000,00 грн (а.с.27).

Відповідно до п.6.5 Договору відповідач зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Договору у випадку невиконання обов`язків по Договору, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов`язання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), виплати винагороду банку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням банку.

Як стверджує позивач, внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по вищезазначеному договору, станом на 13.12.2020 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 17714,37 грн (а.с.13-14 ), з яких:

заборгованість за простроченим тілом кредиту 16268,53 грн;

заборгованість за простроченими відсотками 1445,84 грн.

Матеріалами справи доводиться та не заперечується відповідачем ОСОБА_1 укладення між ним та банком кредитного договору без номера від 29.01.2008 року.

Таким чином, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що сторони дійсно перебувають у договірних правовідносинах.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Обґрунтовуючи підстави стягнення заборгованості за тілом кредиту, банком, окрім розрахунку такої заборгованості, надано виписки по картковому рахунку (а.с.15-25), з яких вбачається, що позичальник ОСОБА_1 користується кредитними коштами та частково виконує свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів.

Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, у сукупності із розрахунком заборгованості, є доказом отримання позичальником кредитних коштів та їх фактичного використання, а тому стягненню з відповідача на користь банку підлягає вказана сума фактично отриманих кредитних коштів в сумі 16268,53 грн, розмір яких відповідачем не спростовано.

Довідкою про умови кредитування, передбачено всі умови щодо користування кредитом, в тому числі процентна ставка, розмір комісії та пені, розмір штрафів банку. З якими письмово погодився ОСОБА_1 (а.с.29).

Враховуючи викладене, суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту та відсотками на загальну суму 17714,37 грн - є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому, суд не погоджується із доводами відповідача щодо зменшення нарахованих банком процентів, виходячи з наступного.

Згідно ч .1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно із ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за вищевказаним договором, у зв`язку із неналежним виконанням умов договору у ОСОБА_1 наявна заборгованість за тілом кредиту на нарахованими відсотками.

Вимога про стягнення з ОСОБА_1 неустойки (штрафу, пені) позивачем не заявлялась. Зменшення розміру відсотків чинним законодавством, зокрема ч.3 ст. 551 ЦК України, не передбачено.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

З урахуванням наведеного доведення ненавмисності невиконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань перед позивачем не звільняє його від сплати тіла кредиту та основних відсотків, а тому позов про їх стягнення підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 549, ч.3 ст. 551, 610,611,612,625,1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 17714 (сімнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн 37 коп, що складається із: 16268,53 грн - заборгованості за простроченим тілом кредиту та 1445,84 грн заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 ).

Представник відповідача - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 ).

Суддя Я. О. Ланна