ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/8729/18

провадження № 22-ц/4809/210/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державна казначейська служба України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року, у складі головуючого судді Драного В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Просила:

визнати ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області таким, що завдав їй моральної шкоди в період з 01.07.2018 по 03.12.2018 внаслідок бездіяльності підлеглим йому підрозділом при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000351;

стягнути із спеціального рахунку Державної казначейської служби України на її користь моральну шкоду у розмірі 300 000,00 грн.

Зазначала, що 04.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 внесені матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту смерті її батька - ОСОБА_2 .

Вказувала, що розслідування кримінального провадження затягується та навмисно не проводяться необхідні слідчі дії. Вона зверталася зі скаргою на бездіяльність слідчого до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, та ухвалою слідчого судді від 03.10.2018 у справі № 397/1327/18 (провадження № 1-кс/397/470/18) визнано бездіяльність СВ Олександрівського ВП Знаямнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язано його розглянути клопотання ОСОБА_1 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2018 у справі № 397/1327/18 (провадження № 1-кс/397/479/18) було визнано бездіяльність СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а ухвалою від 01.11.2018 у справі № 397/1327/18 (провадження № 1-кс/397/518/18) частково визнано бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Столбової О.В. та задовлено заяву про її відвід від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 04.09.2018.

Крім того зазначала, що ухвалами від 04.10.2018 у справі № 397/1327/18 (провадження № 1-кс/397/471/18) та від 04.10.2018 № 397/1327/18 (провадження № 1-кс/397/506/18) відведено слідчих СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Дорофеєву Л.Л., Синявського В.І., Шевченка В.О., Куценка Б.Ю. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 04.09.2018 року.

Вважала, що вона зазнала моральних страждань.

Моральні страждання будь-якої людини залежать від багатьох чинників, однак основними є глибина розуміння джерела моральних страждань, причин, що їх породили, можливість усунути ці причини самостійно, термін дії обставин моральних страждань на людину, наслідки цих страждань, характер людини, її емоційний стан, сімейні обставини, попередня професійна діяльність та інше.

Зазначила, що з перших днів після подання нею заяви про злочин вона втратила спокій, оскільки їй було зрозуміло, що розслідування буде саботуватись. Маючи достній рівень освіти та певний життєвий досвід та досвід захисту своїх прав вона в повній мірі розуміє незаконність та абсурдність затягування часу та нереагування на об`єктивний факт вчинення злочину. Її моральні страждання проявлялися у відчуттях відчаю, страху, соромі приниження, неможливістю продовжувати активне громадське життя.

Вказувала, що завдана їй моральна шкода становить - 763 776,00 грн., однак, враховуючи, що виплата вказаних коштів здійснюється за рахунок бюджету України, просила стягнути на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої їй з 01.07.2018 по 03.12.2018 бездіяльністю підлеглого ГУНП в Кіровоградській області підрозділу в сумі - 300 000,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 із Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України у відшкодування моральної шкоди - 3000,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області подали апеляційні скарги.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач, не погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром компенсації моральної шкоди. Вважає, що суд першої інстанції при визначені розміру моральної шкоди не врахував вимоги розумності та справедливості.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також зазначає, реалізація позивачем свого процесуального права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого не є підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки не є порушенням прав позивача.

Крім того, скаржник вважає, що позивачем не доведено завдання їй моральних страждань, саме внаслідок бездіяльності слідчого та розрахунку суми морального відшкодування.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та частково задовольняючи апеляційну скаргу позивачки колегія суддів, виходить з того, що судом першої інстанції було дано правильну оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами спору, а також вірно застосовано норми чинного законодавства.

Разом з цим, судом не в повній мірі враховано ступень і тривалість моральних страждань ОСОБА_1 при намаганні відновлення правової та соціальної справедливості щодо її особистості.

Зазначені обставини та характер порушень з боку відповідача - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (немотивована бездіяльність) надають підстави вважати про доцільність морального відшкодування потерпілій в більш значному грошовому виразі ,а саме про еквівалент, який дорівнює 30 000,00 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскаржуване рішення підлягає зміні в частині стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди ,а в іншій частині підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 із Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України у відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн. - змінити

Стягнути на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України у відшкодування моральної шкоди 30000,00 (тридцять тисяч) грн.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

19.07.2021 - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич.

О.А. Письменний