єдиний унікальний номер справи 219/8722/20
номер провадження 2/423/339/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/8722/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 21.09.2020 року звернулася до Атемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 08.08.1998 року.

13.10.2020 ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу передано за підсудністю до Попаснянського районного суду Луганської області, оскільки згідно відповіді Виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , з 2008 року по теперішній час.

08.12.2020 цивільна справа надійшла до Попаснянського районного суду Луганської області.

11.12.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 12.02.2021.

12.02.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення з позивачкою.

12.02.2021 року ухвалою суду подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення тривалістю два місяці до 12.04.2021.

Після завершення строку для примирення позивачка надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, примирення не відбулося.

Судовий розгляд відкладено через неявку відповідача.

У судове засідання 14.07.2021 позивачка не з`явилася, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, прізвище просила залишити « ОСОБА_1 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, 14.07.2021 надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 1998 року Виконкомом Миронівської селищної ради м.Дебальцевого Донецької області, актовий запис №37 (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначила позивачка у позовній заяві та визнано відповідачем, спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини припинено, спільних дітей не має, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не заявлено.

Отже, надані сторонами заяви свідчать, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. примирення між сторонами не відбулося.

Таким чином, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст.113 СК України, позивачка вирішила залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений нею, відповідно до квитанції судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 серпня 1998 року Виконкомом Миронівської селищної ради м.Дебальцевого Донецької області, актовий запис №37, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840 грн.80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко