Справа № 2-7404/09
Провадження № 6/161/186/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

з участю секретаря судових засідань Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.12.2009 позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором №03/08-СІ/КД в сумі 272548, 03 грн..

Рішення суду набрало законної сили, стягувачу видано виконавчий лист, який був передано на виконання до Другого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ.

20.09.2016 року виконавче провадження за даним виконавчим листом завершено у зв`язку із відсутністю майна у боржника.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2017 року постанову Другого відділу м. Луцька ДВС ГТУЮ у Волинській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.09.2016 року (ВП№49757296) скасовано.

13.01.2020 року прийнято до виконання вказане виконавче провадження та 26.05.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак сам виконавчий документ стягувачу не повертався..

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.05.2020 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-7404/09 з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал».

Заявник вказує, що станом на день звернення до суду із заявою, відсутнє відкрите виконавче провадження у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця за виконавчими листами про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Покликаючись на викладені обставини, просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-7401/09 для звернення до примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ..

Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися за наявними матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ефективний доступ до правосуддя включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi», заява №22774/93, п.66, ECHR 1999-У).

Відповідно до чіткої та усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін.

У рішенні «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.12.2009 позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 272548,03 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

20.09.2016 року виконавче провадження за даним виконавчим листом завершено у зв`язку із відсутністю майна у боржника.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2017 року постанову Другого відділу м. Луцька ДВС ГТУЮ у Волинській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.09.2016 року (ВП№49757296) скасовано.

13.01.2020 року прийнято до виконання вказане виконавче провадження та 26.05.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, що підтверджується інформацією про виконавче провадження.

З матеріалів справи встановлено, що сам виконавчий документ стягувачу не повертався.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.05.2020 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-7404/09 з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал».

Згідно відкритих даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення за даним виконавчим листом з боржника ОСОБА_2 у жодному з відділів державної виконавчої служби та приватного виконавця немає.

Окрім того, як стверджує заявник у своїй заяві, боржником не виконується рішення суду в добровільному порядку, а тому виникає необхідність у зверненні вказаного листа до примусового виконання.

Зважаючи на те, що виконавчий документ втрачено при пересиланні, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не закінчився, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст. 260 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа №2-7404/09, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 09.12.2009 року у справі №2/7404/09, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №03/08-СІ/КД в сумі 272 548,03 грн. (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот сорок вісім грн.. 03 коп.), а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 05 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк