20.07.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6211/18
Провадження № 2/644/368/21
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа- Харківська міська рада про виконання договірних зобов`язань, стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору, три відсотки річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чумак Р.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в Дзержинському районному суді м. Харкова знаходиться цивільна справа № 638/8040/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, в зв`язку з істотною зміною обставин. Предметом позовних вимог по справі є припинення дії договору про пайову участь у розвитку м. Харкова, на підставі якого Департамент хоче стягнути з ОСОБА_1 борг за позовом у справі № 644/6211/18.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, представник відповідача- адвокат Чумак Р.В. подав клопотання з проханням розглянути заяву від 16.07.2021 року про зупинення провадження без їх участі.

Представник позивача надала заяву з проханням розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, в зв`язку з істотною зміною обставин. Ухвалою суду від 15.06.2021 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, дослідивши матеріали даної цивільної справи, і враховуючи, що вирішення цивільної справи № 638/8040/21, що перебуває в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова може суттєво вплинути на вирішення даної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 638/8040/21 за позовом ОСОБА_1 .

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа- Харківська міська рада про виконання договірних зобов`язань, стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору, три відсотки річних та інфляційних втрат зупинити до набрання законної сили рішенням суду по справі № 638/8040/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури у зв`язку з істотною зміною обстановки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Глібко