Справа№ 657/1664/20
У Х В А Л А
15.03.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,
за участю секретаря Шахової О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2 , до Каланчацької державної нотаріальної контори, про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 від 12 травня 1982 року, за реєстраційним № 22, архівний запис в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрована за реєстраційним № 2462617.
Ухвалою судді 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі про забезпечення позову, витребування доказів чи виклик свідків, від сторін не надходило.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Каланчацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено. Відсутні також підстави для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, будь-яких додаткових заявив чи клопотань від сторін не надходило, підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення в ньому перерви немає, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України з`ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст.189,197,198,200,258-261,353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2 , до Каланчацької державної нотаріальної контори, про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Дану ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.