Справа № 404/5117/21
Номер провадження 2-з/404/110/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Поповкіна Оксана Дмитрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Поповкіна Оксана Дмитрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, позивачем подано заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення державним виконавцем Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Поповкіною Оксаною Дмитрівною стягнення на підставі виконавчого напису від 26 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстровано в реєстрі №3750 про стягнення на користь ТОВ «Фінпром маркет», ідентифікаційний номер юридичної особи 43311346 заборгованості в сумі 10 880 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 26 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 3750 за кредитним договором № 1-383 від 12.04.2018 року про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 10 880 грн.

Вважає, що виконавчий напис за № 3750 від 26 січня 2021 року неправомірним і таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Поповкіна Оксана Дмитрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 26.01.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем,зареєстровано в реєстрі №3750 стягнення на користь ТОВ «Фінпром маркет»заборгованості в розмірі 10 880 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Поповкіній Оксані Дмитрівні (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький 25006).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 14 липня 2021 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1

ІН НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінпром маркет»

Код

вул. Стельмаха Михайла, 9А

м. Ірпінь, Київська область, 08200

Київського міського нотаріального округу

Остапенко Євген Михайлович

вул. Мала Житомирська, 6/5

м. Київ, 01001

Державний виконавець Фортечний ВДВС

у м. Кропивницькому Південно-Східного

міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Поповкіна Оксана Дмитрівна

вул. Дворцова, 32/29,

м. Кропивницький, 25006

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна