Дата документу 15.07.2021
Справа № 334/4851/21
Провадження № 2-о/334/163/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Коломаренко К.А.

при секретарі судового засідання Шаповаловій І.Р.

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_3 , про повторну видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжя надішла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_3 , про повторну видачу обмежувального припису.

Заява обґрунтована наступним чином.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мешкають однією родиною фактично з квітня 2018 року. Офіційно вони розлучились 12.11.2020 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Від шлюбу у них є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з заявницею і з її цивільним чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Колишній чоловік ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїми батьками, не працевлаштований, також він останнім часом мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у недобудованому будинку батьків. Перебуваючи у шлюбі ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями, а потім і наркотичними речовинами, бив ОСОБА_1 на очах у їхньою сина, що і стало підставою розлучення. За фактом побиття ОСОБА_1 неодноразово зверталась до правоохоронних органів.

Після того, як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали мешкати окремо, напруження у їх стосунках спало і інколи останній просив заявницю дати йому на вихідні спільного сина ОСОБА_4 для спілкування з бабусею, дідусем та сумісного проведеного часу, на що ОСОБА_1 погоджувалась, оскільки вважала що батько і син повинні спілкуватись не зважаючи на життєві обставини розлучення батьків. Але останнього разу коли ОСОБА_4 відвідав батька ОСОБА_3 , з вечора 25.12.2020 по ранок 27.12.2020 року, поведінка сина ОСОБА_4 по поверненню була дивна. Він почав ставати у дивні пози та говорити непристойні речі, став дуже неслухняним, вразливим. Після незрозумілої поведінки свого сина ОСОБА_1 почала обстежувати сина і знайшла ушкодження на його тілі, потім в спільних розмовах з сином почала дізнаватись про страшні незбагненні речі, про те що батько ОСОБА_3 вчиняв дії розпусного характеру стосовно дитини. Все це у деталях описано у протоколах допиту в матеріалах кримінального провадження, які складені зі слів заявниці. За заявою щодо факту вчинення розпусних дій колишнім чоловіком ОСОБА_3 відносно спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було порушено кримінальну справу та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2021 року.

06.01.2021 під час затримання ОСОБА_3 представниками поліції та освідування особи, згідно результатів висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.01.2021. останній під час затримання був у стані наркотичного сп`яніння.

Станом на 07.07.2021 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження допитаний 3 рази за участю двох різних психологів, пройшов психологічне обстеження у психолога, про що останнім психологом складено відповідний висновок. Також у кримінальному провадженні проведена судова психіатрична експертиза.

Заявниця боїться сина водити до садочка, оскільки батько ОСОБА_3 може прийти до садочку та без її дозволу і погодження забрати дитину, а персонал садочку не має законних підстав відмовиш йому. Також до подачі заявницею заяви до поліції, ОСОБА_3 в особистому спілкуванні та переписці погрожував їй фізичною розправою і нанесенням тілесних ушкоджень, якщо вона не буде йому давати ти сина.

09.04.2021 рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі №334/2329/21 частково було задоволено заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 3 місяці зі встановленням визначених заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 .

Проте зазначає, що станом на 07.07.2021 термін дії припису завершується, кримінальне провадження №0000020 залишається відкритим, і існуючі ризики для неповнолітнього ОСОБА_4 і його матері ОСОБА_1 не перестають існувати, а лише загострюються, оскільки 30.06.2021 у кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру, яку неможливо вручити підозрюваному через неможливість встановити його місце перебування.

Заявник просить видати повторний обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до шести місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборони ОСОБА_3 перебувати в місці спільного користування, відвідання та перебування з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, заборонити ОСОБА_3 наближатися менш як на 30 метрів: до місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_4 , а також до дитячого садочку ДНЗ № 107 «ЗОРЯНИЙ», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 30 А

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали подану заяву з мотивів, викладених у ній.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв, пояснень суду не надав..

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000020 від 6.01.2021 року Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розпочате кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про вчинення колишнім чоловіком ОСОБА_3 розпусних дій відносно спільного сина ОСОБА_4 , 2015 року народження. Попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 156 КК України.

Згідно повідомленням про підозру від 30.06.2021 ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених близьким родичем. Повідомлення про підозру в присутності понятих вручено родичеві підозрюваного під відофіксацію, направлено на адресу місця проживання листом засобами поштового зв`язку..

Суд вважає, що наведені заявницею фактичні та правові підстави в сукупності з доданими до заяви доказами дозволяють суду дійти висновку про обґрунтованість вимог заявниці, можливість їх задоволення та необхідність вжиття відповідних заходів реагування, визначених законом. Також судом приймаються до уваги та проведено оцінку ризиків (вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення) у поведінці кривдника ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як осіб, постраждалих від домашнього насильства в сім`ї.

Так, розділом IV глави 13 ЦПК України визначений порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису. Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно пунктів 3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1 цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Згідно ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

09.04.2021 рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі №334/2329/21 частково було задоволено заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 3 місяці зі встановленням визначених заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 .

Строк дії заборонного припису закінчився 07.07.2021.

Згідно ст.. 350-7 ЦПК України За заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Враховуючи усі надані заявницею докази, з огляду на встановлені судом обставини, а саме: вчинення домашнього насильства, зокрема яке мало місце у 2018 році у формі заподіяння тілесних пошкоджень потерпілій, а також наявність кримінального провадження за фактом вчинення дій розпусницького характеру стосовно неповнолітньої дитини, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру, відсутність відомостей про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики продовження вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо заявниці, та їх спільної дитини, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність продовження обмежувального припису відносно останнього із встановленням декількох заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених ч.2 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При цьому судом враховано, що вимоги чинного законодавства не передбачають можливості видачі повторного обмежувального припису, проте відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України з метою захисту прав, свободи та інтересів заявника та її малолітньої дитини суд застосовує спосіб захисту, визначений законом, а саме продовження строку дії обмежувального припису.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, суд відносить на рахунок держави.

Згідно вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Продовжити строком на 6 місяців термін дії обмежувального припису, виданого рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.04.2021 року по справі за № 334/2329/21 стосовно ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 :

1.Заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного користування, відвідування та перебування з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

2.Заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб

3. Заборонити наближатися на відстань менше як на 30 метрів до місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а також до дитячого садочку ДНЗ №107 «Зоряний» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька буд. 30а.

Судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду про видачу/продовження обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу/продовження обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районну державну адміністрацію та виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у містах ради за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 липня 2021 року.

Суддя: Коломаренко К. А.