10.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/2308/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2308/20
Номер провадження 2/205/370/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2308/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія Дніпро» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за зберігання речового доказу-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИНАСТІЯ-ДНІПРО» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за зберігання речового доказу.

В обґрунтування позову зазначила, що слідчим управлінням ГУНП проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 25 вересня 2016 року, в якому 08 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив вирок за звинуваченням ОСОБА_2 .

Згідно з даним вироком, автомобіль «Citroen C-ELYSEE»,номерний знак НОМЕР_1 , місцем знаходженням якого зазначено територію слідчого управління ГУНП (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40), вирішено повернути ОСОБА_1 .

Вказаній транспортний засіб, визнаний як речовий доказ, після дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю звільнення місць для паркування службового транспорту та території двору слідчого управління ГУНП, було передано, на підставі договірних відносин, згідно з актом прийому-передачі від 30 жовтня 2019 року для подальшого зберігання ТОВ « ДИНАСТІЯ - ДНІПРО».

14 листопада2019 року з метою виконання вироку суду у частині повернення ОСОБА_1 автомобіля «Citroen C-ELYSEE»,номерний знак НОМЕР_1 , слідчим управлінням ГУНП на адресу ТОВ « ДИНАСТІЯ - ДНІПРО » скеровано лист з вимогою повернення даного автомобіля власнику.

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 було надана квитанція для сплати послуг перевезення транспортного засобу та послуги зберігання транспортного засобу на загальну суму 17400,00.

Цього ж дня, ОСОБА_1 на лінію 112 було зроблено виклик за фактом вимагання, але позитивного результату це не дало, тому для повернення свого автомобіля позивач була вимушена сплатити грошові кошти.

Оскільки позивач вважає, що відповідач неправомірно отримало від неї грошові кошти, просить суд стягнути з ТОВ «Династія-Дніпро» на її користь безпідставно отримані кошти за зберігання речового доказу у розмірі 17 400,00 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Династія-Дніпро» Комісар Ю.О. позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в матеріалах справи доказів, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року по справі № 203/232/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 судом ухвалено, зокрема, автомобіль «Citroen C-ELYSEE», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на парковочному майданчику СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розташованому по пр. Слобожанському, 40 у м. Дніпро, повернути за належністю ОСОБА_1 (а.с.7-23).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року вищевказаний вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін (а.с.24-44).

З відповіді ГУНП в Дніпропетровській області № 42 від 02 грудня 2019 року вбачається, що автомобіль «Citroen C-ELYSEE»,номерний знак НОМЕР_1 , визнаний як речовий доказ, після дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю звільнення місць для паркування службового транспорту на території двору слідчого управління ГУНП, передано на підставі договірних відносин для подальшого зберігання ТОВ «Династія-Дніпро». 14 листопада 2019 року слідчим управлінням ГУНП на адресу відповідача направлено лист з вимогою повернення даного автомобіля власнику (а.с.52-53).

Передача транспортного засобу «Citroen C-ELYSEE», номерний знак НОМЕР_1 , слідчим управлінням відповідачу підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 30 жовтня 2017 року (а.с.101).

Позивач звернулася до відповідача з приводу повернення автомобілю, однак їй було відмовлено та повідомлено, що автомобіль буде повернуто після сплати заборгованості за надані послуги. ТОВ «Династія - Дніпро» видало їй квитанцію для оплати послуг зберігання транспортного засобу на суму 17 440 грн., з яких 1600 грн.- за послуги перевезення транспортного засобу, 15 840 грн. за послуги зберігання транспортного засобу (а.с. 45).

ОСОБА_1 для отримання автомобіля сплатила ТОВ «Династія - Дніпро» суму 17 440 грн., що підтверджується квитанцією №21 від 27 листопада 2019 року (а.с.46).

Згідно з ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно з п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125, витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

Таким чином, у відповідача не було підстав для отримання коштів у розмірі 17 440 грн. від позивача.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Аналіз ст.1212 ЦК України і цього інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання)це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.11, ч. ч. 1 та 2 ст.509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на безпосередній вимозі закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Оскільки між сторонами будь-яких договорів щодо надання послуг або виконання робіт не укладалось та відповідачем не були спростовані належними і достатніми доказами у справі доводи викладені в позовній заяві, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору (а.с.1) у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1212 ЦК України, ст. 100 КПК України, п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія Дніпро» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за зберігання речового доказу-задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія-Дніпро» , на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 безпідставно отримані кошти за зберігання речового доказу у розмірі 17 400,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія-Дніпро» , на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 червня 2021 року.

Суддя Н.Г.Остапенко