overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року

м. Харків

справа № 635/726/21

провадження № 22-ц/818/5091/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Хорошевського О.М., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року, ухвалене суддею Даниленко Т.П., -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року, ухвалене суддею Даниленко Т.П.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши заяву адвоката Григоряна Георгія Гаррійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 761/10298/21

за заявою заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

15.07.2021 року адвокат Григорян Георгій Гаррійович подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням системи EasyCon.

Згідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підтвердження повноважень адвоката як представника до заяви додано договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оскільки заявником не підтвердженні належним чином його повноваження на представництво сторони у справі, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.62, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Григоряна Георгія Гаррійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням сервісу «EasyCon» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Справа № 310/1958/21
2/310/1436/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи відділ опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи відділ опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав

Представник позивача адвокат Зімбіцька І.Ю. надіслала клопотання про проведення судового засідання за її участі та участі позивачки в режимі відеоконференції з судом за місцем її проживання (перебування), а саме з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Крім того, 28.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для реалізації процесуальних прав учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлені представником позивача клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи відділ опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав, призначене на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області за участі ОСОБА_1 ,. ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11) для виконання, представнику позивача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №590/716/21
Провадження № 2/590/224/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ), до Ямпільської селищної ради ( Код , Сумська область, 41200, смт. Ямпіль Сумської області, вул. Шкільна,4) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері - ОСОБА_2 поважною, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 місцяці

Позовна заява підсудна Ямпільському районному суду Сумської області, подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України - у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

А тому позовна заява ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, - для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 27, 175, 177, 187, 190, 196, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін 26 серпня 2021 року о 11.00 годині у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою, - 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8-2 (1-й поверх, кабінет № 3, зала № 1).

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

8. Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя : О.В. Сатарова
19.07.21
Провадження № 2-о/235/491/21
Справа № 235/4981/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 липня 2021 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про встановлення факту народження, -
19.07.2021 року заявником ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 19.07.2021 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 398/3078/21
провадження №: 2-н/398/1017/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01 липня 2021 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах. № НОМЕР_3 ).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили «____»________2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2021 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3439/20
Провадження №2/133/468/21
У Х В А Л А

19.07.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності та визнання права власності на виділену частку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити частку з спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на виділену частку.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 26.04.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Судовий експерт подав до суду клопотання про витребування матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2021 клопотання експерта задоволено та витребувано необхідні матеріали.

У зв`язку з необхідністю подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності та визнання права власності на виділену частку зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 592/6302/20
Провадження №2/592/306/21

УХВАЛА

про поновлення провадження

19 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумської міської ради, державного реєстратора Недведської Олесі Алейзівни Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Дуванова Тамара Петрівна про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

04.03.2021 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми по вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Оскільки, 29.06.2021 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумської міської ради, державного реєстратора Недведської Олесі Алейзівни Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Дуванова Тамара Петрівна про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.Ю. Корольова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/150/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"19" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншій стороні заяви про виправлення описки заявником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Комаревцева Л.В.
№ 175/1640/21
провадження 2/175/536/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Васюченка О.Г.

з секретарем Сотник Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 29 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, постановлялися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача у судовому засіданні вважала за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду для слухання спору по суті.

Відповідач не заперечувала проти закінчення підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко