У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2571/19

12 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна подання старшого державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Івано-Франківськ) Дімнича Тараса Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Івано-Франківськ) Дімнич Т.І. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В поданні зазначено, що на виконанні у Надвірнянському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №63953335 щодо виконання виконавчого листа №348/2571/19 від 04.12.2020 року, виданого Надвірнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 100000 євро, що еквівалентні 2576671,20 грн. боргу за договором позики. Зазначає, що 18.12.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Вказує на те, що ним зроблено відповідні запити. Згідно відповідей ПФ України боржник на обліку, як отримувач пенсії не перебуває, інформація про можливе місце роботи відсутня. Згідно відповідей ДПС України та ДФС України інформація про джерела отримання доходів відсутня. Платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді ЦНП ДАІ, Територіального сервісного центру та аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України за боржником транспорті засоби не зареєстровано. Згідно відповіді управління держгеокадастру за боржником право власності (користування) на земельні ділянки не зареєстровано. Також, 01.02.2021 року до Надвірнянського РВ ДВС поступила письмова заява стягувача про обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Судом встановлено, що у Надвірнянському районному відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Івано-Франківськ) знаходиться на виконанні виконавчий лист №348/2571/19, виданий Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 04.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 100000 євро, що еквівалентні 2576671 грн. 20 коп. боргу за договором позики (розписки) від 26.06.2017 року.

З метою встановлення майнового стану боржника направлено запити до відповідних установ.Згідно відповідей ПФ України боржник на обліку, як отримувач пенсії не перебуває, інформація про можливе місце роботи відсутня. Згідно відповідей ДПС України та ДФС України інформація про джерела отримання доходів відсутня. Платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді ЦНП ДАІ, Територіального сервісного центру та аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України за боржником транспорті засоби не зареєстровано. Згідно відповіді управління держгеокадастру за боржником право власності (користування) на земельні ділянки не зареєстровано.

З`ясовано також, що 01.02.2021 року до Надвірнянського РВ ДВС поступила письмова заява стягувача ОСОБА_2 про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно дост. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Таким чином, право старшого державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, старший державний виконавець не надав доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, чи того що боржник безпідставно не з`являється на виклики старшого державного виконавця та умисно ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, що ОСОБА_1 отримував виклики до старшого державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також суд вважає, що старшим державним виконавцем не доведено факту умисного ухилення боржника від виконання зобов`язання за судовим рішенням.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПКУкраїни закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

З огляду на викладене, судом неповно досліджені обставини у справі. Наявні у справі докази не доводять обставини, що мають значення у справі, зокрема факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Крім того, у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник отримав виклик до державного виконавця та навмисно ухиляється від виконання рішення, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Старший державний виконавець не надав суду належних доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань.

Обмеження в праві виїзду за межі України є крайнім заходом впливу на боржника.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

При цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтування необхідності вжиття такого обмеження.

На підставі ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, керуючись ст.ст. 247,260-262, 353, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Івано-Франківськ) Дімнича Тараса Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Грещук Р.П.