Справа № 664/1698/21
Провадження №2/654/878/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

15 липня 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Голопристанського районного суду на підставі ухвали судді Цюрупинського районного суду від 15.06.2021 р. про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.07.2021р. ОСОБА_1 подала до Голопристанського районного суду заяву про забезпечення позову в якій просила зупинити стягнення у виконавчому провадженню № 64338770 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса №66152, виданого 05.10.2020р.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовані тим, що невжиття даного заходу забезпечення позову призведе до подальшого стягнення з позивача коштів за виконавчим документом, а тому у випадку задоволення її позову, виконання рішення суду буде неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни перебуває виконавчий напис №66152, виданий 05.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 15280,31 грн. В рамках виконавчого провадження №64338770, приватним виконавцем 16.04.2020р. було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, а саме 20% із заробітної плати, отримуваної ОСОБА_1 в Південному міжрегіональному управлінні міністерства юстиції (м. Одеса) до стягнення 17208,34 грн., яка складається з суми боргу за виконавчим документом, витрат на проведення виконавчих дій та основної винагороди приватного виконавця.

ОСОБА_1 не погоджується з документом, на підставі якого проводиться утримання коштів з її доходів та оскаржує виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 149-153, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., по виконавчому провадженню №64338770, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяІ. В. Третьякова