Справа № 130/2920/20
Провадження № 22-ц/801/825/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

15 березня 2021 рокуСправа № 130/2920/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошуна Максима Ярославовича та дізнавача Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Сопко Олександра Яновича про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 130/2920/20 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі позивач не зазначив відповідача дізнавача Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Сопко О. Я., місце його проживання чи перебування.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанції не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Апеляційна скарга позивача в частині обґрунтувань вимог містить лише посилання на те, що рішення суду є незаконним через незастосування судом норм матеріального права, без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права.

В порушення вимог статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги визначені статтею 374 ЦПК України.

У прохальній частині апеляційної скарги позивач застосовує образливі та лайливі слова, що є неприпустимим. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

За наведених обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Позивачеві слід подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити найменування, адреси всіх учасників справи; зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення; зазначити клопотання щодо прийняття апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, яке має узгоджуватись з нормами ст. 374 ЦПК України; також подати копії такої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська