н/п 2/490/432/2021 Справа № 490/7246/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
14 липня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
У жовтні 2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього невиплаченої заробітної плати у сумі 8569,34 грн. (за травень 2020 р. у сумі 5567,34 грн. за червень 2020 р. (один робочий день 01.06.2020) та належних виплат при звільнені у сумі 3002,00 грн.), середній заробіток за час затримки виплати належних сум з часу звільнення 02.06.2020 року і по день ухвалення судом рішення по справі.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 01.12.2016 року прийнятий на посаду докера-механізатора комплексної бригади ТОВ «Терміна південна хвиля».21.03.2017 року позивач переведений на посаду слюсаря ремонтника 5 розряду. 01.06.2020 року на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України, позивач звільнився з посади за згодою сторін. Відповідачем не була проведена виплата заробітної плати на загальну суму 8569,34 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.
Ухвалою від 29.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
15.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2021 року справу прийнято до провадження суддею Гуденко О.А. та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача - адвокат Ярмолович О.Є. просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідмолявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Правом подати відзив чи заявити клопотання про розгляд справи з викликом сторін відповідач не скористався (відзиву на позовну заяву не надіслав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін не надав).
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що позивач 01.12.2016 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду докера-механізатора комплексної бригади ТОВ «Терміна південна хвиля», а 21.03.2017 року позивач переведений на посаду слюсаря ремонтника 5 розряду, про що свідчать відповідні записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .
01.06.2020 року позивач звільнений з посади слюсаря-ремонтника за згодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України.
Згідно довідки сформованої 08.09.2020 року з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається, що відповідачем ТОВ «Термінал південна хвиля» нараховано позивачу за травень 2020 року заробітну плату у сумі 5567,34 грн., заробітну плату за червень 2020 року (один робочий день 01.06.2020 року) в розмірі 3002,00 грн.
З відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України від 18.09.2020 року про суми виплачених доходів вбачається, що позивачу не було виплачено нараховану йому заробітну плату за травень та червень 2020 року, а також належні йому виплати при звільнені.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Ухвалами Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 року та від 07.06.2021 року у відповідача ТОВ «Термінал південна хвиля» судом було витребувано, зокрема, довідку про нараховану та виплачену (невиплачену) відповідачем заробітну плату та інформацію про суми, які підлягають виплаті йому під час звільнення.

Однак будь-якої відповіді від відповідача до суду не надійшло. Тому суд визначаючи розмір виплат, які слід здійснити на користь позивача, виходить із документів на розрахунків, наданих позивачем разом із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи, що позивачу не було виплачено заробітну плату у строки визначені ст. ст. 115, 116 КЗпП України, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованої, проте не виплаченої заробітної плати за травень 2020 року у сумі 5567,34 грн., за червень 2020 року (один робочий день 01.06.2020 року) та виплат при звільнені в розмірі 3002,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.20 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).

Таким чином, слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6-195цс14.

Таким чином, період за який слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку - з 02.06.2020 р. по день ухвалення судом рішення 14.07.2021 року.

Так, з відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування розмір заробітку позивача за квітень 2020 року становив 5255,42 грн., за травень 2020 року 5567,34 грн. Всього 10822,76 грн. Кількість робочих днів у квітні 2020 року становила 21 день, у травні 2020 року 19, що в сумі складає 40 робочих днів. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача становить 270,57 грн. (10822,76 грн./ 40 робочих днів)

За такого, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати це середній заробіток за ст.117 КЗпП за період з 02.06.2020 р. по 14.07.2021 р.(включно) із розрахунку 270,57 грн (середньоденна заробітна плата) х 286 дні= 77 383,02 грн.

Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. та на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн. за вимогу про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. ст.18,259,263-265,284 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та виплатам при звільнені в розмірі 8569 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 34 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 77383 (сімдесят сім тисяч триста вісімдесят три) грн. 02 коп.

Сума стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати визначена без утримання обов`язкових податків та зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля», , місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв, вул. В. Морська 15/2, офіс 8

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО