overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/2728/21
Провадження №6/944/35/21
УХВАЛА

(коротка)

20.07.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», яке виступає правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-399 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», яке виступає правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-399 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 24 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442, 488-490 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», яке виступає правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-399 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 579/1049/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2156 грн 88 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2156 грн 88 коп. за період з 01.08.2019 року по 31.04.2021 року.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 16 червня 2021 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з причини неможливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

05 липня 2021 року від Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого 08 червня 2021 року за платіжним дорученням №408 у сумі 227 грн. 00 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст.160, 161, 163, 261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в И В:

Повернути Комунальному підприємству «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу згідно платіжного доручення №408 від 08 червня 2021 року на такі реквізити:

банк ТВБВ №10018/034 філія Сумське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Суми

отримувач: КП «Кролевецька ЖЕК» Кролевецької міської ради

МФО 337546

Рах. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя В. М. Придатко
Номер провадження 22-ц/816/1000/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЗАПЧАСТИНА» про порушення роботодавцем законодавства про працю і про оплату праці, стягнення належної невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 червня 2021 року вказану цивільну справу було повернуто до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та встановлено строк для усунення недоліків.

13 липня 2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено додаткове рішення по даній справі.

15 липня 2021 року справа надійшла до апеляційного суду.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з щорічною відпусткою судді-доповідача Левченка Т.А., призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЗАПЧАСТИНА» про порушення роботодавцем законодавства про працю і про оплату праці, стягнення належної невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (а.с. 74, Т.2).

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Так, як зазначена в позовній заяві адреса місця заподіяння шкоди - АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального розподілу меж м. Києва знаходиться в Солом`янському районі, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем заподіяння шкоди, тобто до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - направити для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2021 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 00:00 12 серпня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1101/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1101/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2021 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/629/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/200/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 375, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 578/1380/20>
провадження № 2/578/46/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Краснопільської селищної ради Сумської області про визнання наймачем кімнати та про зобов`язання вчинити дії по приватизації кімнати в гуртожитку,-

учасники провадження:

позивач - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 наймачем кімнати № НОМЕР_2 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ,

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 членом сім`ї наймача кімнати АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Краснопільську селищну раду Сумської області вчинити дії щодо приватизації за наймачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та членом сім`ї наймача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , кімнати № НОМЕР_2 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 без надання ордера про надання житла.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивачі : ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Краснопільська селищна рада Сумської області, місце знаходження юридичної особи: смт. Краснопілля вул. Мезенівська, 2 Сумського району Сумської області,

Суддя В. І . Басова
Провадження №2/748/524/21
Єдиний унікальний № 751/1829/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Меженнікової С.П.,

за участю секретаря Красної О.А.,

представника позивача - адвоката Тарабанька Д.М.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року з Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «НАДРА», ОСОБА_2 , в якому, ОСОБА_1 просить визнати припиненими договори поруки.

21 травня 2021 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження по даній справ, суд прийшов до висновку про витребування з Деснянського районного суду м.Чернігова для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №750/72/16 (провадження №2/750/625/16) за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про визнання договорів поруки припиненими, в зв"язку з чим, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Представник позивача проти витребування зазначеної цивільної справи та оголошення перерви, не заперечував.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду м.Чернігова для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи №750/72/16 (провадження №2/750/625/16) за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» про визнання договорів поруки припиненими.

Матеріали справи надати в строк до 05 серпня 2021 року.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 серпня 2021 року до 14.00 години.

Суддя С.П. Меженнікова
У Х В А Л А
14.07.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться дана позовна заява.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 зупинено провадження по даній справі в зв`язку з призначенням судову будівельно-технічної експертизи.
29.06.2021 від судового експерта Свістунова І.С. до суду надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 314/06-2021 від 29.06.2021.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та призначити до судового розгляду на 18.08.2021 року о 11:00 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 210/5517/20
Провадження № 2/211/833/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
20 липня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 2-968/11
Провадження № 2-зз/522/1/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3-13, 43, 49, 89, 158, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року, у вигляді арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що належить на прав власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.