Провадження №4с/712/ 20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

з участю скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , зацікавлена особа: державний виконавець Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, зацікавлена особа: державний виконавець Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_3 на дії державного виконавця.
Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що в провадженні Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52263709 з примусового виконання виконавчого листа № 1938/03, виданого 14.04.2004 року Доргачевським районним судом Харківської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі . Постановою державного виконавця від 21 жовтня 2020 року накладено арешт на його кошти, що містяться на відкритих рахунках у АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 , на які йому надходить виключно заробітна плата та соціальна виплата на оплату за житлово-комунальні послуги.
04 листопада 2020 року він звернувся до державного виконавця з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти, що надходять від Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Черкаської області як заробітна плата. Однак до цього часу державним виконавцем арешт з коштів не знятий.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 18 лютого 2021 року.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив визнати дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенка Юрія Миколайовича про арешт коштів боржника неправомірними та скасувати арешт із банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та карткового рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 , відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , що накладений Постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.10.2020 року у виконавчому провадженні № 52263709. Додатково пояснив, що через арешт коштів не може отримати заробітну плату, яка являється єдиним джерелом його існування, також немає можливості оплачувати комунальні платежі, утримувати сім"ю. Арешт цих коштів є істотним порушенням його прав. Також зазначив, що не заперечує проти стягнення заборгованості по сплаті аліментів, яка в нього існує .
Державний виконавець в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання скерувала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. Заперечувала щодо задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52263709 з примусового виконання виконавчого листа № 1938/03 від 14.04.2004 року виданого Доргачевським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 28.10.2003 року і до повноліття дитини.
21 жовтня 2020 року Постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках АТ КБ «Приватбанк», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, 37057,87 грн.
Оскільки, вказаною постановою державного виконавця накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 відкритих у АТ « КБ «Приватбанк», які мають спеціальне призначення а саме - рахунок для зарахування зарплати та виплати Соціального фонду, соціальні виплати, а тому у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець на переконання скаржника, неправомірно наклав арешт на кошти, що містяться на них.
04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звертався до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою щодо зняття арешту з зарплатних коштів, однак, відповідь не отримав. Накладений арешт державним виконавцем не знятий.
Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно зі ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» (надалі - Закон №1404-VIII) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Поряд з цим, законом передбачений окремий порядок, щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, визначений статтями 68-70 Закону №1404-VIII.
Відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
Згідно зі ст. 68 Закону №1404-УІІІ стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
Частиною 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для знаття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.
Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.
Відповідно до виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» від 22.02.2021 року вбачається, що за період з 01.09.2020 р. по 22.02.2021 р. на рахунок зараховуються виключно зарплата ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виписки по картковому рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» від 22.02.2021 року вбачається, що за період з 01.09.2020 р. по 22.02.2021 р. на рахунок зараховуються виключно виплати Соціального фонду.
08 липня 2020 року Верховний Суд прийняв постанову у справі № 915/1000/18 у якій зробив наступні правові висновки.

Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. Однак, стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому, саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих, що рахунок, на який накладено арешт має статус спеціального. Такий арешт може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №905/361/19.

З урахуванням вищевказаної правової позиції Верховного Суду , належним способом захисту порушеного права скаржника є скасування арешту із банківських карткових рахунків № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 , відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , які мають статус рахунків зі спеціальним призначенням для зарахування заробітної плати та соціальних виплат.

При цьому, суд приймає до уваги вимоги ч. 2,3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до яких із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.
З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування арешту з грошових коштів на банківських карткових рахунках зі призначенням платежу «Зарплата» та «Виплати Соціального фонду, соц. виплата».

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , зацікавлена особа: державний виконавець Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_3 на дії державного виконавця - задоволити частково.
Скасувати арешт із банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та карткового рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 , відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , що накладений Постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.10.2020 року у виконавчому провадженні № 52263709.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 05 березня 2021 року.

Головуючий: С.Є. Токова