Провадження № 2-з/947/866/21
УХВАЛА

про витребування доказів

19.07.2021 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумів розмірі 10 000.00 гривень, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 19.07.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову, позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить: Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , (обов`язково зазначається у називному відмінку: ОСОБА_2 ), з 01.01.2018 року та по день виконання ухвали суду, з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин. Витребувати від Державної служби морського та річкового транспорту України(вулиця Преображенська, 25, м. Київ, 03110), Адміністрації Ізмаїльського морського торговельного порту (68601, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7) відомості про оформлення та продовження строку дії посвідчення особи моряка (паспорта моряка), дипломів, інших кваліфікаційних документів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , (обов`язково зазначається у називному відмінку; ОСОБА_2 ), завірені копії всіх наявних документів вказаної особи, у тому числі документів про освіту, заяви-анкети, послужної книжки, документів, що підтверджують несення служби на борту судна та інші. Витребувати від Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 25) відомості про навчання, підготовку та дипломування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПГІ НОМЕР_1 , (обов`язково зазначається у називному відмінку: ОСОБА_2 ), у тому числі інформацію, що міститься в Державному реєстрі документів моряків, копії всіх наявних документів вказаної особи (особової справи, свідоцтв, сертифікатів, кваліфікаційних документів тощо). Витребувати від: AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Адреса: Україна, 04114, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19), AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (Адреса: Україна, 01011, місто Київ вул. Лєскова, будинок 9), AT КБ "ПРИВАТБАНК" (Адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, ІД), AT "ПІВДЕННИЙ" (Адреса: 65059, місто Одеса, вул. Краснова, 6/1), ПАТ «МТБ БАНК» (Адреса: 68003, Одеська обл., м.Чорноморськ, Проспект Миру, буд. 28), AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Адреса: 04070. місто Київ. вул. Андріївська, буд. 4) відомості про рух коштів по всім рахункам (поточні, депозитні, накопичувальні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , (обов`язково зазначається у називному відмінку: ОСОБА_2 ), з моменту відкриття рахунків та по день виконання ухвали суду, копії документів вказаної особи та всіх договорів, угод тощо, що укладалися з вказаною особою (анкети, договори банківського рахунку, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів тощо). Зобов`язати вищезазначених осіб надати докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Попередити вищезазначених осіб, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Уповноважити представників позивача за довіреністю/ордером на подання ухвали про витребування доказів та отримання доказів для їх представлення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, представник позивача вказує на необхідність підтвердити дійсність паспорту моряка, кваліфікаційні документи відповідача тощо, у зв`язку з чим суд задовольняє дане клопотання частково саме в частині що стосується працевлаштування відповідача.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , (обов`язково зазначається у називному відмінку: ОСОБА_2 ), з 01.01.2018 року та по день виконання ухвали суду, з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин.

Витребувати від Державної служби морського та річкового транспорту України(вулиця Преображенська, 25, м. Київ, 03110), Адміністрації Ізмаїльського морського торговельного порту (68601, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7) відомості про оформлення та продовження строку дії посвідчення особи моряка (паспорта моряка), дипломів, інших кваліфікаційних документів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , (обов`язково зазначається у називному відмінку; ОСОБА_2 ), завірені копії всіх наявних документів вказаної особи, у тому числі документів про освіту, заяви-анкети, послужної книжки, документів, що підтверджують несення служби на борту судна та інші.

Витребувати від Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 25) відомості про навчання, підготовку та дипломування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПГІ НОМЕР_1 , (обов`язково зазначається у називному відмінку: ОСОБА_2 ), у тому числі інформацію, що міститься в Державному реєстрі документів моряків, копії всіх наявних документів вказаної особи (особової справи, свідоцтв, сертифікатів, кваліфікаційних документів тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.