Справа №672/361/20
Провадження №6/672/7/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Лозінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву №672/361/20 ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пояснюючи суду, що рішення суду, на яке видано виконавчий листа, не підлягає примусовому виконанню.
В судове засідання божник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, місце та час розгляду даної заяви не з`явилася.
Представниця прокуратури в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, вважає її безпідставною.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду даної справи.
Представник органу ДВС подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до положень ч.3 ст.432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.
На виконання даного рішення Городоцьким районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №672/361/20 та було заведено виконавче провадження ВП №63795046.
На даний час, згідно постанови від 04.02.2021 року, дане виконавче провадження закінчено, рішення суду виконано у повному обсязі. Однак виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не стягнуто.
Суд вважає помилковою позицію боржниці ОСОБА_1 про те, що вищевказаний виконавчий лист не підлягає примусовому виконанню з огляду на таке.
ВП ВС звертала увагу на те, що однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній до 16.01.2020). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (див. постанову ВП ВС (пункт 144), 14.11.2018, справа № 183/1617/16, № у реєстрі 81574015, постанову ВП ВС (пункт 68), 28.11.2018, № 504/2864/13-ц, № в реєстрі 81842010, постанову ВП ВС (пункт 75), 29.05.2019, № 367/2022/15-ц, № в реєстрі 83846677). Вказані висновки застосовні і щодо нової редакції пункту 9 частини першої статті 27 цього Закону, яка набрала чинності з 16.01.2020: «Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі… судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно».
Отже, виконання рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння полягатиме у внесенні державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису про державну реєстрацію права власності на певне майно за особою, на користь якої ухвалено таке рішення. Внесення такого запису можливе і у процедурі примусового виконання рішення суду (див. постанови КЦС, 30.05.2018, справа № 2-№ 690/11, № у реєстрі 74505750; 14.01.2020, справа № 2-№ 690/11 (та сама), № у реєстрі 86989183; 13.06.2018, справа № 650/1620/16-ц, № у реєстрі 74838677). Необхідно, щоби на момент виконання рішення суду про витребування майна у відповідному державному реєстрі володільцем цього майна був (залишався) відповідач.
За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: