справа № 166/62/21
провадження № 2/166/83/21
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до прокуратури Волинської області , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про звільнення з-під арешту земельної ділянки із кадастровим номером :01:008:0048 , що розташована у Волинській області, Ратнівському районі,с.Тур. Крім того, позивач просить припинити обтяження нерухомого майна, запис про яке внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 12911229 реєстратором Волинська філія державного підприємства " Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про визнання речовим доказом та накладення арешту на майно, б/н слідчий з ОВС прокуратури Волинської області Лизун А.С. , об`єкт обтяження земельна ділянка, площа 0,1217 га, розміщена у Волинській області, Ратнівському районі,с.Тур, кадастровий номер :01:008:0048.

В обгрунтування позову зазначено, що вироком Ратнівського районного суду від 24.12.2012 року у справі № 0313/1612/2012 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2,ст.364 ч.1 , ст. 366 ч.2,ст. 366 ч.1 КК України. В рамках даної кримінальної справи на досудовому слідстві постановою слідчого з ОВС прокуратури Волинської області б/н від 14.08.2012 року визнано речовим доказом на накладено арешт на вищезазначену земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 , а на даний час їй, оскільки вона змінила прізвище після реєстрації шлюбу . Позивачка вказує, що про існування цих постанов як власник дізналася 28.04.2020 року в момент отримання інформації з Державного реєстру речових прав на майно № 207677933 , де був відображений такий арешт. У вироку суду у справі № 0313/1612/2012, який набрав законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 26.02.2013 року, питання речових доказів та арештованого майна не вирішено.

Позивачка, покликаючись на норми ст. 5 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 174 КПК України( в редакції на час звернення до суду), рішень Європецського Суду з прав людини, практики Верховного Суду України, просить задовольнити позов.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху,так як до позовної заяви не долучено доказів,що підтверджують обставини ,на яких ґрунтуються позовні вимоги,а саме постанову слідчого з ОВС прокуратури Волинської області б/н від 14.08.2012 року про визнання земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0048 речовим доказом та накладення арешту на неї , вирок суду у справі № 0313/1612/2012, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26.02.2013 року.

Згідно клопотання ,яке надійшло на адресу канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,він просить долучити до матеріалів справи копії виготовлених з ЄДРСР вироку суду від 24.12.2012 року у справі №0313/1612/2012 та копію ухвали апеляційного суду Волинської області від 26.02.2013 року №0313/1612/2012, в яких не відображені учасники по справі. Крім цього, представник ОСОБА_1 просить витребувати у Ратнівському районному суді копію вироку Ратнівського районного суду від 24.12.2012 року у справі №0313/1612/2012 ,копію ухвали апеляційного суду Волинської області від 26.02.2013 року №0313/1612/2012,витребувати у прокуратури Волинської області постанову слідчого з ОВС прокуратури Воолинської області б/н від 08.2012 року,якою було визнано речовим доказом земельну ділянку із кадастровим номером :01:008:0048,що розташована в Ратнівському районі в с.Тур, та відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, яке надійшло до суду на виконання ухвали суду від 25.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху , дійшов наступного.

За приписами ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом 25.02.2021 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не долучено до позовної заяви : вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 24.12.2012 року у справі №0313/1612/2012 та копію ухвали апеляційного суду Волинської області від 26.02.2013 року №0313/1612/2012,постанову слідчого з ОВС прокуратури Воолинської області б/н від 08.2012 року,якою було визнано речовим доказом земельну ділянку із кадастровим номером :01:008:0048,що розташована в Ратнівському районі в с.Тур .

На виконання вказаної ухвали суду представник позивача не подав належні докази, а звернувся із клопотанням , в якому просить витребувати ці докази. В обгрунтування цього клопотання адвокат зазначив, що позивач не має можливості отримати постанову слідчого з ОВС, оскільки в рамках кримінальної справи № №0313/1612/2012 перебувала в процесуальному статусі свідка. Діючий на той момент КПК УРСР не передбачав обов`язку ознайомлювати свідка із постановами про накладення арешту, відтак таке ознайомлення не відбулось, тому у позивачки відсутня така постанова. Навпаки, така постанова має бути в розпорядженні відповідача, адже саме слідчий прокуратури виносив таку постанову. Покладати обов`язок надати документ на того в кого його немає являється порушенням принципу об`єктивності судового розгляду та має ознаки обмеження доступу до правосуддя.

Аналогічна ситуація із вироком та ухвалою апеляційного суду, які слід надати суду. Жодною нормою КПК не передбачено право свідка на отримання копій вироків чи ухвал апеляційного суду.

Вказує, що позивач має об`єктивні труднощі в отриманні доказів, які можуть бути усунуті лиши за допомогою суду.

Просив суд витребувати заявлені в клопотанні докази та відкрити провадження у справі, призначити справу до розгляду по суті.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України,Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що слідує із ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Судом встановлено, клопотання про витребування доказів подано з порушеннями вказаних вимог ЦПК України.Крім того , представник позивача не зазначив вжиті позивачкою ОСОБА_1 заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, у підготовчі судові засідання 11.02.2021, 25.02.2021 року позивач, її представник не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі .В свою чергу Волинська обласна прокуратура подала до суду 08.02.2021 відзив без долучення доказів. Крім того, представник прокуратури Волинської області додаткових доказів не подав у судових засіданнях.

За таких встановлених обставин клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення, оскільки воно подано з порушенням строків, визначених ч.2 ст. 83 ЦПК України. Поряд з цим, ним не долучено підтвердження про звернення із заяви про отримання доказів для звернення до суду для захисту порушено права власності та докази про відмову в задоволенні заяви про видачу зазначених доказів.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно із ч.13 ст.187 ЦПК УКраїни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За нормами п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 та клопотання її представника про витребування доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,257 ЦПК України, суд,-

постановив :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області, Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, про звільнення майна з-під арешту.

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.З.Фазан