Ухвала

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 766/9897/20

провадження № 61-10317ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2021 року засобами поштового зв`язку Херсонський міський центр зайнятості подав касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у цивільній справі №766/9897/20.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у малозначній справі однак колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави передбачені підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року в частині стягнення з Херсонського міського центру зайнятості судових витрат в сумі 3 153 грн до завершення перегляду справи в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що зупинення виконання судового рішення необхідне для раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності відповідача.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

В межах доводів, наведених заявником, суд не вбачає необхідності в зупиненні виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі № 766/9897/20.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/9897/20.

Ухвалу надіслати Херсонському міському центру зайнятості, а також ОСОБА_1 із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання Херсонського міського центру зайнятості про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду

від 02 червня 2021 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта