ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Чернівці справа № 713/1955/20

провадження №22-ц/822/385/21

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за депозитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за депозитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2021 року.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить суд витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу №713/199/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» для огляду копії заяви про видачу готівки №16 від 05 вересня 2012 року, яка міститься в матеріалах експертного висновку Львівського НДІСЕ №93 від 15 квітня 2016 року, на предмет наявності чи відсутності на вказаній заяві печатки (штампу) банку та підпису особи уповноваженої банком на здійснення готівкових операцій.

15 березня 2021 року до Чернівецького апеляційного суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що судом першої інстанції було досліджено матеріали цивільної справи, яку просить витребувати позивач, про що зазначено в рішенні суду, а посилання ОСОБА_1 на відсутність у заяві про видачу готівки підпису та печатки працівника банку, не спростовують висновки суду щодо недоведеності позовних вимог. Просить у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Поняття доказів закріплено у статті 76 ЦПК України відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними у розумінні ч.1 ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За частинами 6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення, матеріали цивільної справи №713/199/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» були предметом дослідження у суді першої інстанції, їм надано судом першої інстанції відповідну оцінку, про що зазначено в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.365, 367 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пустовіт Юрій Омелянович, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу №713/199/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових сум за депозитними договорами.

Копію ухвали апеляційного суду направити для виконання на адресу Вижницького районного суду Чернівецької області.

Строк виконання ухвали до 25 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська