Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Справа153/985/21

Провадження2/153/197/21-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Саїнчук О. Г.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якій просила: визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності. Свої вимоги мотивувала тим, що власником житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Москва Російської Федерації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, помер. Після його смерті залишився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4. При житті власника будинку ОСОБА_3 останній дозволив їй проживати та володіти вказаним будинком, тому починаючи з 1990 року і по сьогоднішній день, з дозволу власника, а після його смерті з дозволу відповідача, вона відкрито та безперервно володіє і проживає в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . При житті, власник будинку ОСОБА_3 передав їй усі документи на будинок та ключі від будинку і господарських будівель та споруд. Вартість будинку становить 158132 грн. За час проживання в будинку вона постійно проводить поточні та постійні ремонти. Тримає та доглядає своє домашнє господарство, обробляє і саджає город, що біля будинку.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№4597 від 15.07.2021, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У разі визнання відповідачем позовних вимог, не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4577 від 14.07.2021, в якій зазначив, що обставини зазначені у позові повністю відповідають дійсності та ним у повному обсязі визнаються, тому він не заперечує проти задоволення позову. Просив підготовче засідання та розгляд справи провести у його відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: клопотання про витребування доказів від 22.06.2021 вхід.№4089 (а.с.14); заява відповідача про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог від 14.07.2021 вхід.№4577 (а.с.44), заява позивача про розгляд справи за її відсутності від 15.07.2021 вхід.№4597.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 15 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин (а.с.21-24); витребування доказів (а.с.26-28), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.3) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Буша Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.12.2012 (а.с.5) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Вінницька область Ямпільський район село Дорошівка, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Москва Російської Федерації.

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.06.1953 (а.с.6) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Москва Російської Федерації.

Із копії Технічного паспорту на житловий будинок від 13.04.1989 (а.с.7-8), копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.04.1989 (а.с.11) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Москва Російської Федерації, був власником житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 .

Із копії заповіту від 17.11.1992 року (а.с.12) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Москва Російської Федерації, заповів усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось своєму синові ОСОБА_2 .

Із Акту обстеження житлового будинку від 07.06.2021 (а.с.10) судом встановлено, що власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.04.1989 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Москва Російської Федерації. З 1990 року і по сьогоднішній день, вказаним житловим будинком відкрито, постійно та безперервно володіє позивач ОСОБА_1 . Вона утримує будинок, проводить у будинку капітальні та поточні ремонти. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2 .

Із копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63789270 від 03.03.2021 (а.с.13) судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Москва Російської Федерації, 03.03.2021 заведено спадкову справу №41/2021 .

Із копії Спадкової справи №41/2021 (а.с.35-43) судом встановлено, що Спадкову справу №41/2021 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Москва Російської Федерації, заведено за заявою відповідача ОСОБА_2 .

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п.9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2001 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю (п.11 Постанови).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади (п.13 Постанови).

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») (п.14 Постанови).

Судом встановлено, що власником житлового будинку є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Москва Російської Федерації. Житловий будинок залишився не успадкованим, і протягом більше десяти років ним відкрито користується позивач.

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно володіла та продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю.

З наведеного суд приходить до висновку, що позивач більше 10 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, а тому набула право власності за набувальною давністю на домоволодіння що розташоване по АДРЕСА_1 .

Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 335, 344 ЦК України, Постановою пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк