Справа № 507/1447/20
Провадження № 2/507/97/2021
Номер рядка звіту 52
"10" березня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування вимог позивач вказує, що пішохід ОСОБА_2 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, 8 серпня 2020 року о 00:20 годині, на 331 км.+200 м. автодороги Київ-Одеса, раптово вибіг на проїжджу частину дороги в забороненому місці, що спричинило створення аварійної обстановки, в результаті якої сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: наїзд на відбійник автомобіля марки TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 під її керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 14.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року. Суддя Любашівського районного суду Одеської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНІІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ухвалив постанову, якою визнав винним ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Таким чином, внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, належний її автомобіль TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 зазнав пошкоджень, що підтверджується висновком експерта Федотова Ф.В. за № 6831 від 06 вересня 2020 року. Згідно висновку судового експерта Федотова Ф.В. за №6831 від 06 вересня 2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням фізичного зносу складників (різниця між ринковою вартістю КТЗ до та після ДТП), становить 181108 грн. 19 коп.
Вказуючи на зазначені обставини , позивач просила стягнути із відповідача майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 181 108 грн. 19 коп., витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 2 700, 00 грн., судовий збір у сумі 1 838,08 грн
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст..128 ЦПК України. Відповідно поштової довідки відповідач відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлення відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 22 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Згідно постанови судді Любашівського районного суду Одеської області Гнатюка B.О. від 30 вересня 2020 року по справі №507/952/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Як вбачається із вказаної постанови та матеріалів справи, ОСОБА_2 8 серпня 2020 року о 00:20 годині, на 331 км.+200 м. автодороги Київ-Одеса, раптово вибіг на проїжджу частину дороги в забороненому місці, що спричинило створення аварійної обстановки, в результаті якої сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: наїзд на відбійник автомобіля марки TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 14.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року.
Внаслідок порушення ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху, належний ОСОБА_1 автомобіль TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 зазнав пошкоджень, що підтверджується висновком експерта Федотова Ф.В. за № 6831 від 06 вересня 2020 року.
Згідно висновку судового експерта Федотова Ф.В. за №6831 від 06 вересня 2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням фізичного зносу складників (різниця між ринковою вартістю КТЗ до та після ДТП), становить 181108 грн. 19 коп.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової шкоди.
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 ЦК України).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може також бути відшкодування збитків.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вина відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди , в результаті якої автомобіль марки TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень підтверджується постановою судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 30 вересня 2020 року по справі №507/952/20. Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже , на відповідача покладається обов`язок з відшкодування позивачу майнової шкоди у розмірі 181 108 грн. 19 коп., завданої внаслідок, пошкодження належному її автомобілю під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини пішохода ОСОБА_2 , внаслідок порушення останнім ПДР
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заподіяної шкоди підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 181 108 грн. 19 коп.
Розподіл судових витрат між сторонами
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням експертів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з квитанцією позивач сплатив 1838 грн. 08 коп. судового збору та поніс витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 2 700, 00 грн (а.с. 1, 27).
Вимоги позивача задоволені повністю, тому судові витрати в загальному розмірі 4538 грн. 08 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , фактичне місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ) майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 181108 грн. 19 коп. та судові витрати в розмірі 4538 грн. 08 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Т.П. Дармакука