overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2021 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст.7,9,20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-172 ЦПК України,-
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.М. Булах
Судовий наказ набрав чинності «_______» _______________________202____ року.
Дата видачі судового наказу «_______» ________________________202_____ року.
19.07.2021 Єдиний унікальний № 371/445/20
Провадження №2-зз/371/1/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі секретаря Семерей Л.М.,

розглянувши заяву представника заінтерисованої особи про відвід судді Гаврищука А.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської обалсті Шепітко Валентина Василівна, Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, зобов`язання вчинити дію, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини..

Керуючись ст.ст. 4, 12, 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВ АЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Гаврищука А.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: (підпис) А.В.Гаврищук

З оригіналом згідно.

Суддя: А.В.Гаврищук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/84/21
Провадження № 22-ц/4820/1203/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про скасування рішення комісії та акту, визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Позивачка заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів - копії журналу реєстрації забору матеріалів для ПЛР діагностики COVID-19, копії списку даних про кількість направлених біологічних матеріалів від контактних осіб до ДУ Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України 06 серпня 2020 року, копії пояснювальної записки завідувача хірургічного відділення КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» та копій довідок цього підприємства № 551 від 07 липня 2021 року про направлення закладом біологічних матеріалів на дослідження і № 559 від 13 липня 2021 року про роботу ОСОБА_2 .

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо заявленого клопотання відповідно до ст 359, 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 368/642/21
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кагарлицька міська рада, як орган опіки та піклування (м.Кагарлик, пл. Незалежності-1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17.08.2021 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 17.08.2021 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7289/19 Номер провадження 22-ц/814/28/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 червня 2020 року (час ухвалення рішення з 15:43:56 до 16:10:52; дата виготовлення повного тексту судового рішення 26 червня 2020 року) і додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2020 року (час ухвалення судового рішення з 09:24:02 по 10:05:44; дата ухвалення судового рішення 18 серпня 2020 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ,

та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 червня 2020 року і додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М. Триголов
справа № 489/2914/20
провадження №2/489/324/21
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

(всткпна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого у справі судді Губницького Д. Г.

за участі секретаря судових засідань Бугаєвського В. А.

представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

По справі призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1) Чи виконано рукописний текст на розписці від 25.03.2016 року ОСОБА_4 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по сплаті експертизи покласти на третю особу ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи витребувати оригінали від:

- ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ( АДРЕСА_1 ) договору купівлі-продажу від 25.05.2016 року, який зареєстрований в реєстрі за № 937, заяви ОСОБА_6 від 25.05.2016 року;

- Валієвої Валерії Валеріївни, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 74) довіреності Шнайдера Сергія від 25.05.2016, яка зареєстрована в реєстрі за № 947;

- Дворецької Олени Миколаївни, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу (54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 23) договору купівлі-продажу від 15.08.2018 року, який зареєстрований в реєстрі за № 826, заяви ОСОБА_6 від 15.08.2018 року;

Зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінал розписки від 25.03.2016 року для експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_6 надати зразки підпису та почерку (вільних та експериментальних).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухали буде виготовлений та проголошений 10.03.2021 р. о 13:55 год.

Суддя: Д. Г. Губницький
Справа № 165/950/21
Провадження № 2/165/385/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 40 хв. 03 вересня 2021 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 510/1323/21
Провадження № 2/510/1275/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19.07.21 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 04.08.2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Єдиний унікальний номер справи 235/4351/21
Номер провадження 2-н/235/779/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- права підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.05.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 11.06.2021 року.

У судові засідання, призначені на 11.06.2021 року, 29.06.2021 року та 19.07.2021 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
г Справа № 706/480/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Ухвалою суду від 01.06.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування , та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 22.07.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 484/1385/21
Провадження № 2/484/826/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську заяву представника позивачів ОСОБА_1 про залучення третьої особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мигіївської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання 19.07.2021 року представник позивачів ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , так як спадкодавця за життя 11.02.2002 року склала заповіт згідно умов якого належний їй житловий будинок заповідала в рівних долях ОСОБА_3 та онукові ОСОБА_4 , а земельний пай лише останньому. Однак, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.10.2007 року вказаний заповіт складений ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недійсним. Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом являються позивачі, а ОСОБА_4 являється спадкоємцем четвертої черги, в зв`язку з чим його необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 53 ч.1 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ст. 53 ч. 5 ЦПК України передбачає, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 є онуком спадкодавця ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по даній справі, задовольнивши вищевказану заяву.

Керуючись ст. 53, 197,198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 12.08.2021 року 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: