overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2402/20
Провадження №2/369/1056/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Захарченка С.П., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу, що належить їм на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст.259Цивільного процесуальногокодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.258,259,268,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Захарченка С.П., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу, що належить їм на праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/2402/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу, що належить їм на праві спільної сумісної власності до набрання законної сили судового рішення у цивільні справі №369/2170/20 за заявою ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя А.Я. Волчко
У Х В А Л А

14.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі представника Шиян М.В., звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 619 грн. 83 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

02.07.2021, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровано запит у відділ АДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 08.07.2021 убачається, що боржник ОСОБА_1 з 30.10.2009 значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Справа №766/2679/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представниками позивача та відповідача подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2021 року на 14-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 643/9497/21
Провадження № 2/643/4140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16.07.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь надмірно перераховану суму допомоги по догляду малозабезпеченим сім`ям в розмірі 9240 гривень 32 копійок.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали, при цьому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року було направлено в електронному вигляді на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, згідно з яким, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 28.05.2021 по справі № 643/9497/21 було надіслано 30.06.2021 о 10:01:16 одержувачу на його адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ доставлено до електронної скриньки: 30.06.2021 о 10:27:47.

Станом на 16 липня 2021 року зазначені недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми соціальної допомоги - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Провадження № 2-о/752/460/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Заявником не засвідчено належним чином копії документів, які додані до заяви.

Крім того, заявником не надано доказів його родинних зв`язків з померлим ОСОБА_2 .

Також, відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Проте, звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_1 не вказав заінтересовану особу, якою є Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя А.В. Слободянюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/192/21 Номер провадження 22-ц/814/1746/21Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді:Кривчун Т.О.,

суддів:Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

13.07.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24 травня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 29 липня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2021 року

м. Харків

справа № 619/1115/21

провадження № 22ц/818/4649/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2021 року в складі судді Калмикової Л.К. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
15.07.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
13.07.2021 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 31 березня 2017 року на 10-00 годину у режимі відео конференції з власних технічних засобів через сервіс EASYCON.
Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції. з власних технічних засобів через сервіс EASYCON.
Керуючись ст. ст.158-1,208-210 ЦПК України, суддя
Клопотання задовольнити.
Судові засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити дистанційно в режимі відео конференції з власних технічних засобів через сервіс EASYCON..
Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» за довіреністю Чередниченко Максиму Миколайовичу з`явитися для проведення судового засідання в режимі відео конференції з власних технічних засобів через сервіс EASYCON.
Відповідно до ч. 5ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 367/527/20
Провадження № 2/367/1781/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника позивача - адвоката Майко М.В. про залучення до справи правонаступника позивача,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ворзельської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В підготовче засідання сторони не з`явились, від адвоката Майко М.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи правонаступника відповідача, яке мотивує тим, що станом на теперішній час Ворзельська селищна рада перебуває в процесі припинення. Бучанська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Ворзельської селищної ради.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду вказаної справи слід залучити до участі у справі в якості позивача - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Майко М.В. про залучення до справи правонаступника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в якості правонаступника відповідача - Бучанську міську раду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до Ворзельської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 471/372/21
Провадження №2/471/191/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., переглянувши матеріали цивільної справи № 471/372/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 01.06.2021 року було задоволено позов та розірвано шлюб, що укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.01.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 5.

Встановлено, що в рішенні суду від 01.06.2021 року міститься описка, оскільки по тексту рішення невірно вказано ім`я відповідача - " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 " (а.с. 5, 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, слід виправити описку допущену в рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 01.06.2021 року цивільної справи № 471/372/21 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 01.06.2021 року цивільної справи № 471/372/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним по тексту рішення прізвище, ім`я та по-батькові відповідача - " ОСОБА_2 ".

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Гукова