overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8426/20
Провадження № 2/761/7193/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області про зняття арешту з рухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2021 було відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2021 вказану справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2021 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного порядку без виклику в судове засідання учасників цивільної справи.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а також у зв`язку з відсутностю можливості з`ясування думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області про зняття арешту з рухомого майна, до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22.07.2021 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання №703.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/947/294/21
УХВАЛА

15.07.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 11.10.2021 року о 10.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1307/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташова А.С., управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташова А.С., управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

30.04.2021 представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про повернення в підготовче засідання, у зв`язку із не вирішенням заяви позивача щодо збільшення позовних вимог та уточнення предмету позову від 13.02.2019.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2019 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та уточнення предмету позову.

Разом з тим, вказану заяву судом вирішено не було.

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою остаточного визначення предмету спору, складу учасників судового процесу, та забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернутися в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 214, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернутись в підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташова А.С., управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/271/21, 2/637/141/21 за позовом: кредитної спілки «Наша Довіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

за участю: представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року КС «Наша Довіра» звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 Цивільно-процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Надала відзив та уточнену позовну заяву.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення уточнених позовних вимог позивача про, надали відзив (заперечення) на позов. ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився надав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності та проти задоволення позову запречує.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Наша Довіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Наша Довіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 09.30 годину 27 липня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2-о/523/333/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних Якубовської А.В., Ярошик В.В.

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною її дочку, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання має психічний розлад, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не здатна ними керувати. ОСОБА_3 є інвалідом першої групи А з дитинства, перебуває на обліку НКП «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» (м. Одеса, провулок 1-й Разумовський, 4).

Заявник направила до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, розглянувши клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась направив до суду заяву про розгляд клопотання про призначення у справі експертизи за її відсутності.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи хворіє остання на теперішній час на психічний розлад здоров`я та чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, колегія вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктом 1 частиною першою статті 105, статтями 252,298,300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час ?

2.Якщо так, чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 13 липня 2021р.

Суддя

Присяжні
Справа №751/2754/21
Провадження №2/751/952/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості автомобіля -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено до 15.07.2021 року.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості автомобіля - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «Cherry Tiggo» /д.н.з. НОМЕР_1 / у сумі 39 786 грн 54 к.

Припинити право ОСОБА_1 на 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки «Cherry Tiggo» /д.н.з. НОМЕР_1 /.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Новозаводського районного суду від 19.04.2021 року, щодо накладення арешту на автомобіль марки «Cherry Tiggo» /д.н.з. НОМЕР_1 / - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) грн в рахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова В.Г.Павлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №753/616/18 Головуючий у І інстанції Коренюк А.М.
Провадження №22-ц/824/8212/2021 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду надійшли письмові пояснення АТ КБ «ПриватБанк».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 94086 грн. 54 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику учасників справи у судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Єдиний унікальний номер 341/115/20
Номер провадження 2/341/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

15 липня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком за АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно довідки №109 від 15 липня 2021 року виданої Залуквянським старостинським округом №7 Галицької міської ради ОСОБА_2 , 1988 р.н. знятий з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 25 червня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе закрити провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 1988 р.н. знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 25 червня 2021 року, що підтверджується довідкою №109 від 15 липня 2021 року(а.с.83), а тому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком

закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. В. Гаполяк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1952/21 рік
номер провадження 2-о/695/69/21
Інші справи окремого провадження
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корсунь-Шевченківська міська рада про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корсунь-Шевченківська міська рада про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2021 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 676/489/21
Номер провадження 2/676/1029/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 28.01.2021 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2021 року на 16год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/489/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В