Дата документу 04.03.2021
Справа № 501/3185/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Чорноморськ, Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ»

третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про визнання наказу незаконним, його скасування та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року позивач звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом від 16.09.2020р. про визнання наказу незаконним, його скасування та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу(а.с. 2-5)в якому просить:

- Наказ в.о. директора ДП «МТП «Чорноморськ»» за № 208-О від 15.06.2020р. в частині переміщення на постійно робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків 4 розряду з виконанням функцій прибиральника території, профорганізатора першого району та члена Ради і Президії Незалежної профспілки працівників МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 до структурного підрозділу портової ремонтної служби ДП «МТП «Чорноморськ»», визнати незаконним та скасувати;

- Стягнути з Державного підприємство морський торговельний порт «Чорноморськ» Код ЄДРПОУ- на користь ОСОБА_1 . № НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 23.06.2020р. по час постановлення рішення суду;

- Стягнути з Державного підприємств морський торговельний порт «Чорноморськ» Код ЄДРПОУ- на користь ОСОБА_1 . № НОМЕР_1 судові витрати у розмірі визначених платіжними квитанціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працював в ДП «МТП «Чорноморськ»» робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків 4 розряду з виконанням функцій прибиральника території 1-го терміналу, а також є профспілковим організатором першого терміналу та членом Президії і Ради Незалежної профспілки працівників МТП «Чорноморськ».

Запроваджуючи в порушення ст.ст. 245, 249, 252 КЗпП України, ст. 12 Закону України «Про професійні спілки, права та гарантії їх діяльності», наказу за № 208-О від 15.06.2020р. про переведення (переміщення) його як профорганізатора першого терміналу працювати на постійно в інший структурний підрозділ підприємства, фактично в трутився в Статутну діяльність виборного органу Незалежної профспілки працівників МТП «Чорноморськ» та створив перешкоду для її діяльності на першому терміналі порту та діяльності профспілки в цілому.

Позивач просив розгляд справи провести за його відсутності (а.с.36).

Відповідач проти позову заперечував (а.с. 39-43) зазначаючи про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як відбулося переміщення без зміни суттєвих умов праці і жодна з наведених позивачем статей Закону України «Про професійні спілки,права та гарантії їх діяльності» не були порушені ДП «МТП «Чорноморськ» відносно Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», оскільки штатне заміщення вакантних посад на підприємстві, затвердження штатного розпису підприємства та розтасовка кадрів по робочих місцях є виключно компетенцією власника або уповноваженого ним органу і у відповідності до ст.ст. 64,65 ГК України ніхто немає права втручатися у внутрішню діяльність підприємства.

Представник третьої особи до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі у зв`язку з тим, що відповідач своїми діями не тільки втрутився в діяльність виборних органів профспілки, але і змінив суттєві умови праці позивача без попередньої згоди виборних органів профспілки до складу яких обраний позивач (а.с.99-101).

Таким чином суд приходить до висновку, що в даному випадку виникли правовідносини стосовно правомірності переміщення працівника обраного до складу виборних органів профспілки та зміни йому суттєвих умов праці.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до запису за № 10 від 04 лютого 2016 року позивач працював в ДП «МТП «Чорноморськ»» робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків 4 розряду з виконанням функцій прибиральника території 1-го терміналу, а також є профспілковим організатором першого терміналу та членом Президії і Ради Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» (а.с. 9,17.,18).

22.11.2016 року на підставі рішення Конференції Незалежної профспілки працівників Іллічівського морського торгівельного порту було затверджено нову редакцію Статуту профспілки та перелік виборних робочих органів профспілки до складу яких віднесено профорганізатора структурного підрозділу організації, установи, закладу, та його заступник (а.с.13-16).

18.07.2018 року відбулась Конференція працівників першого терміналу членів Незалежної профспілки морського торгового порту «Чорноморськ», на якій позивач був обраний профорганізатором Незалежної профспілки працівників першого терміналу, членом Ради, членом Президії (а.с.17, 18).

16.12.2019 року на підстав наказу в.о. директора порту за № 449 «Про зміни в організації виробництва і праці» було ліквідовано структурний підрозділ перший термінал та створено структурний підрозділ перший вантажний комплекс (а.с.45,47).

З 01.03.2020 року на підставі наказу в.о. директора за № 57 від 18 лютого 2020 року внесено зміни до п. 1 наказу від 20.12.2019р. за № 469 «Про зміну істотних умов праці» у відповідності до якого змінено істотні умови праці працівникам втому числі, які працюють за календарним п`ятиденного чи шестиденного робочого тижня, зі зменшенням робочого тижня на один робочий день (а.с.)

З 23 червня 2020р. на підстав наказу в.о. директора порту за 208-О від 15.06.2020р. позивача було переміщено на постійно робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків 4 розряду з виконанням функцій прибиральника території портової ремонтної служби з оплатою за штатним розписом, з режимом роботи п`ятиденний робочий тиждень (а.с.48).

01 липня 2020 року головою Незалежної профспілки працівників МТП «Чорноморськ», на адресу в.о. директора ДП «МТП «Чорноморськ» було направлено вимогу за вих. НП 70/104 в якій голова профспілки зазначає. Що такі дії відповідача є втручанням в діяльність виборних органів профспілки і вимагає усунути зазначене порушення шляхом скасування наказу в частині що стосується позивача та поновити його на першому терміналі, для здійснення ним своїх профспілкових повноважень(а.с.19,20).

У відповідності до змісту ст. 245 КЗпП України, працівники мають право брати участь в управлінні підприємствами втому числі через професійні спілки, які діють у трудових колективах, вносити пропозиції щодо поліпшення роботи підприємства, установи, організації, а також з питань соціально-культурного і побутового обслуговування.

Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний створювати умови, які б забезпечували участь працівників в управлінні підприємствами, установами, організаціями. Службові особи підприємств, установ, організацій зобов`язані у встановлений строк розглядати критичні зауваження і пропозиції працівників і повідомляти їх про вжиті заходи.

Відповідно до ч. 2 ст.246 КЗпП України, первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та статутом професійної спілки.

Таким чином, вищезазначені норми Закону, регламентують право працівників на управління підприємством через професійні спілки, які здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи.

Згідно до поняття, яке закріплене в ст. 1 Закону України «Про професійні спілки,права та гарантії їх діяльності», профспілковий орган це орган, створений згідно із статутом (положенням) профспілки, об`єднання профспілок, через який профспілка здійснює свої повноваження.

Відповідно до ст. 12 зазначеного Закону, професійні спілки, їх об`єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з`їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству.

Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об`єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об`єднань.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з запису трудової книжки за № 10 від 04 лютого 2016 року, позивач був переведений працював в ДП «МТП «Чорноморськ»» робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків 4 розряду з виконанням функцій прибиральника території 1-го терміналу, а також є профспілковим організатором першого терміналу та членом Президії і Ради Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» (а.с. 9,17.,18).

22.11.2016 року на підставі рішення Конференції Незалежної профспілки працівників Іллічівського морського торгівельного порту було затверджено нову редакцію Статуту профспілки та перелік виборних робочих органів профспілки до яких у відповідності до п. 3.9. Статуту віднесено профорганізатора структурного підрозділу організації, установи, закладу, та його заступника (а.с.13-16).

18.07.2018 року рішенням Конференції працівників першого терміналу членів Незалежної профспілки морського торгового порту «Чорноморськ», позивач був обраний профорганізатором Незалежної профспілки працівників першого терміналу, членом Ради, членом Президії (а.с.17, 18).

Таким чином Незалежна профспілка працівників морського торговельного порту «Чорноморськ»,у відповідності до положень свого Статуту та діючого законодавства України, самостійно визначила робочий орган та призначила позивача як обрану особу, через який/яку профспілка здійснює реалізацію своїх повноважень визначених Статутом та Законом в конкретному структурному підрозділі підприємства, а саме на першому терміналі «морського торгового порту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КЗпП України, працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень.

Для реалізації повноважень профспілок, передбачених втому числі ст.38 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", у відповідності до ст. 248 КЗпП України, члени виборних органів профспілкових організацій підприємств, установ і організацій, вищестоящих профспілкових органів, а також повноважні представники цих органів мають право безперешкодно відвідувати та оглядати місця роботи на підприємстві, в установі, організації, де працюють члени профспілок; вимагати і одержувати від власника або уповноваженого ним органу, іншої посадової особи відповідні документи, відомості та пояснення щодо умов праці, виконання колективних договорів, додержання законодавства про працю та соціально-економічних прав працівників; безпосередньо звертатися в усній або письмовій формі до власника або уповноваженого ним органу, посадових осіб з профспілкових питань; перевіряти роботу закладів торгівлі, громадського харчування, охорони здоров`я, дитячих закладів, гуртожитків, транспортних підприємств і підприємств побутового обслуговування, що належать або надають послуги підприємству, установі, організації, в яких працюють члени профспілок; розміщувати власну інформацію у приміщеннях і на території підприємства, установи, організації в доступних для працівників місцях; перевіряти розрахунки з оплати праці та державного соціального страхування, використання коштів на соціальні і культурні заходи та житлове будівництво.

У відповідності до п. 3.85. Статуту профспілки (а.с.15,16,), окрім повноважень перелічених вищезазначеною нормою Закону, член виборного органу(профорганізатор першого терміналу),організовує і координує роботу профгруп підрозділу; сприяє налагодженню партнерських взаємовідносин з керівництвом підрозділу в питаннях виробничої діяльності, дисципліни, охорони праці, покращенню умов побуту та праці, в організації заходів культурно-масового характеру;інформують всіх працівників даної професії, які є членами профспілки про стан взаємовідносин профспілки з власниками організацій, установи, закладу; за погодженням з головою первинної профспілкової організації вносять пропозиції на розгляд до президії профспілки,звітує на загальних зборах, які його переобирають; виконує інші обов`язки та завдання, які пов`язані з життєдіяльністю первинної профспілкової організації та профспілки.

Згідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, права та гарантії їх діяльності»,роботодавець зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.48), наказ за № 208-О від 15.06.2020р. про постійне переміщення працівника до Портової ремонтної служби, не містить механізмів та гарантій забезпечення реалізації позивачем своїх повноважень в структурному підрозділі підприємства з якого він був переміщений і де діє виборний профспілковий орган до складу якого він обраний.

Окрім того, як вбачається з доводів представника відповідача викладених у відзиві на позов (а.с.42), відповідач знав що позивач є членом виборних органів профспілки.

Таким чином, застосовуючи наказ за № 208-О від 15.06.2020р. про постійне переміщення працівника в інший структурний підрозділ порту(Портова ремонтна служба),відповідач не врахував, що позивач є членом втому числі виборного робочого органу профспілки, який забезпечує діяльність профспілки та профспілкового органу в конкретному структурному підрозділі підприємства у відповідності до порядку та в межах прав і повноважень визначених Законом та Статутом профспілки і його переміщення є фактично втручанням в діяльність профспілкового органу структурного підрозділу, що заборонено Законом.

Що стосується оціночних доводів представника відповідача, стосовно обсягу повноважень позивача із зазначенням того, що позивач свою інформаційну і координаційну роботу може абсолютно спокійно виконувати знаходячись на території Портової ремонтної служби, то суд відноситься до них критично та вважає їх ще одним підтвердженням факту свідомого втручанням в діяльність виборного органу профспілки з боку відповідача, адже у відповідності до ст. 12 Закону України «Про професійні спілки, права та гарантії їх діяльності», професійні спілки, їх об`єднання у своїй діяльності незалежні від роботодавців, самостійно організовують діяльність своїх виборних органів і втручання в будь-якій формі в їх діяльність втому числі роботодавців або уповноважених ними осіб заборонено Законом.

Окрім того, суд відноситься критично до доводів відповідача з посиланням на ст. 32 КЗпП України, ст.ст. 42,44,64,65 ГК України та Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорі (конфліктів)з наступних підстав.

Так відповідності до ч. 3 ст. 36 Конституції України, громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За змістом статті 46 Закону України «Про професійні спілки, права та гарантії їх діяльності», особи, які чинять перешкоду здійсненню права громадян на об`єднання у профспілки, а також посадові та інші особи, винні в порушенні законодавства про профспілки, які своїми діями або бездіяльністю перешкоджають законній діяльності профспілок, їх об`єднань, несуть дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів.

Таким чином, підприємства та їх власники, визначаючи та встановлюючи організаційну структуру,чисельність працівників,штатний розпис підприємства та здійснюючи свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ними органи, не мають законних прав допускати будь-які дії або бездіяльність, що якимсь чином перешкоджають громадянам в реалізації їх права на участь у професійних спілках та утворюють будь-які перешкоди для законній діяльності профспілок та їх виборних органів.

Окрім того, у відповідності до змісту ст.233 КЗпП Украни, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Враховуючи ту обставину, що в даному випадку предметом спору є правовідносини стосовно правомірності переміщення працівника обраного до складу виборних органів профспілки та зміни йому суттєвих умов праці, то позивач має право на безпосереднє звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору.

Відповідно до гаранті передбачених ч. 2 ст. 252 КЗпП України, зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працював в ДП «МТП «Чорноморськ»» робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків 4 розряду з виконанням функцій прибиральника території 1-го терміналу, а також є профспілковим організатором першого терміналу та членом Президії і Ради Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту «Чорноморськ» (а.с. 9,17,18).

З 01.03.2020 року на підставі наказу в.о. директора за № 57 від 18 лютого 2020 року внесено зміни до п. 1 наказу від 20.12.2019р. за № 469 «Про зміну істотних умов праці» у відповідності до якого змінено істотні умови праці працівникам підприємства втому числі і Портової ремонтної служби, окрім працівників першого терміналу,п`ятого терміналу, першого вантажного району, спеціалізованого поромного комплексу, спеціалізованого комплексу з переробки сірки, БВМ.

Таким чином позивач працював на першому терміналі порту з режимом роботи п`ятиденний робочий тиждень.

На підстав наказу в.о. директора порту за 208-О від 15.06.2020р. позивача З 23 червня 2020р. було переміщено на постійно робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків 4 розряду з виконанням функцій прибиральника території портової ремонтної служби з оплатою за штатним розписом, з режимом роботи п`ятиденний робочий тиждень (а.с.48).

Але запроваджуючи даний наказ та переміщаючи позивача до Портової ремонтної служби, відповідач не взяв до у ваги та не врахував, що у відповідності до п. 1 наказу за № 57 від 18 лютого 2020 року внесено зміни до п. 1 наказу від 20.12.2019р. за № 469 «Про зміну істотних умов праці», у відповідності до якого працівники Портової ремонтної служби працюють за чотирьох денним режимом роботи.

Тобто переміщаючи позивача в інший структурний підрозділ, відповідач в порушення порядку передбаченого ч. 2 ст. 252 КЗпП України, а саме змінив режим роботи позивачу без попередньої згоди виборних профспілкових органів членом якого він є.

Факт зміни режиму роботи також підтверджується наданими відповідачем табелями обліку робочого часу, з яких вбачається, що позивач працював в структурному підрозділі Портової ремонтної служби (ПРС) за чотирьохденним режимом роботи у зв`язку з переведенням за ініціативою роботодавця на не повний робочий день (тиждень)(а.с. 64 68об.).

Таким чином, суд приходе до висновку, що вданому випадку у відповідності до ч.ч.1,3 ст. 32 та ч 2 ст.252 КЗпП України, зміна режиму роботи позивача кваліфікується як переведення,яке відбулося без попередньої згоди виборних органів Незалежної профспілки працівників МТП «Чорноморськ» членом яких є позивач.

Відповідно до ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 3 п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» N 9 від 06.11.92р. зі змінами, У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Згідно з п. 5 Постанови КМ України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» за № 100 від 08.1995р. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної(годинної) заробітної плати.

Відповідно до п. 8 вищезазначеної Постанови, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів(годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно до пп. б) п. 4 Постанови КМ України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» за № 100 від 08.1995р. до розрахунку не входять одноразові виплати які носять компенсаційний характер та які нараховуються з метою відшкодування працівникам матеріальних витрат пов`язаних з виконанням трудових чи інших передбачених законом обов`язків, та характер допомоги (за невикористану відпустку, вихідна допомога, матеріальна допомога тощо)а також виплати за виконання окремих доручень (одноразового характеру), що не входять в обов`язки працівника ст. ст. 44, 83, 120, 121,125 КЗпП України.

Премії, винагороди та інші заохочувальні виплати які пов`язані з фінансовими показниками підприємства та з виконанням виробничих завдань і функцій незалежно від нагоди нарахування відповідно до п. 3 даної Постанови включаються до розрахунку.

Тобто, всі виплати втому числі одноразові які пов`язані з фінансовими показниками підприємства та з виконанням виробничих завдань і функцій (високі досягнення в праці; високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою та інші, виробничі премії ; одноразова винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо),включаються до розрахунку.

Так відповідно до бухгалтерських довідок ДП «МТП «Чорноморськ»» за Формою 2, середній заробіток позивачки за час вимушеного прогулу складає: Квітень 2020р. з/п 4899,02 грн., травень 2020р. з/п 4614,28грн.

Середньомісячна заробітна плата складає:

(4899,02+ 4614,28) : 2 = 4756,65 грн.

В квітні було 20,90 робочі зміни, в травні було19,850 робочих змін, загальна кількість р/з. складає 40,750 р/з.

Середня кількість робочих змін складає:

40,750 : 2 = 20,375р/з.

Середньоденний заробіток працівника складає:

4756,65: 20,375 = 233,45 грн.

Кількість часу вимушеного прогулу з 23.06.2020р. по 04.03.2021р. складає:

20,375 х 8+7 = 170р/з.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.06.2020р. по 04.03.2021р. складає:

170 х 233,45 = 39686,50 7731,81 (загальна зарплата за листопад і в грудині місяці 2020 року) = 31954,69грн.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з 23.06.2020р. по 04.03.2021р. складає 31954,69грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 139, 147-148 КЗпП України, ст.ст. 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказу незаконним, його скасування та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за № 208-О від 15.06.2020р. в частині переміщення на постійно робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків 4 розряду з виконанням функцій прибиральника території, ОСОБА_1 до структурного підрозділу портової ремонтної служби Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (код ЄДРПОУ- ) на користь ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 23.06.2020р. по час постановлення рішення суду;

Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (код ЄДРПОУ- ) на користь ОСОБА_1 (ІПН. № НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 840,80грн.;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов