overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

16 липня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1072/20

Провадження № 2/578/20/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі -позивач /

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» / далі ТДВ Страхова компанія «Кредо»/ /далі -відповідач /

про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за договором комплексного страхування власника карткового рахунку,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_2 ,

представник позивача адвокат БОНДАРЕНКО Є. П.,

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

Установив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 16.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 15.10.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до підготовчого судового засідання та витребувано докази по справі.

Ухвалами суду Краснопільського районного суду Сумської області від 28.01.2021, 03.06.2021 витребувано докази по справі.

На засіданні суду позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду. Просили визнати явку представника відповідача обов`язковою для дачі пояснень.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, згідно поданої заяви просив справу розглянуті за відсутності представника.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 ЦПК.

Клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою, відповідає вимогам статті 183 ЦПК, наявні підстави для його задоволення.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Визнати явку представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» в судове засідання призначене на 13.00 год. 30 серпня 2021 року, обов`язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. КОСАР
20.07.21

Справа № 235/2835/21
Провадження № 2/235/1205/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
20 липня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю SILVER HOUSE Серебряный Дом про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 31 травня 2021 року.
31 травня 2021 року підготовче засідання відкладено на 05 липня 2021 року.
05 липня 2021 року підготовче засідання відкладено на 20 липня 2021 року.
Судом у підготовчому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа 263/6575/21
Провадження 2-н/263/949/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, п.5 ч.2 ст.7, ч.1,3 ст.9 закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 367/2865/18
Провадження №2/367/616/2021

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

прокурора Годлевської-Коновалової А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи: Пронькіної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури І.Грабець про зміну предмета позову та залучення належних співвідповідачів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури І.Грабець про зміну предмета позову та залучення належних співвідповідачів - задовольнити.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, на співвідповідачів по справі.

Пункт 3 прохальної частини позовної заяви у справі 367/2865/18 вважати в наступній редакції: «3. Зобов`язати ОСОБА_5 повернути у власність держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки загальною площею 0,2 га, а саме: площею 0,1 га з кадастровим номером - :01:029:0080, яка розташована по АДРЕСА_1 та площею 0,1 га з кадастровим номером - :01:029:0079, яка розташована по АДРЕСА_2 ».

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 367/2865/18.

Запропонувати відповідачу, у зв`язку зі зміною предмета позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа №591/1026/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/410/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

19 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» стягнення сум заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та допомоги при тимчасовій втраті працездатності, що належали спадкодавцю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31.03.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2020 року у даній цивільній справі.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» (т. 4 а.с. 54).

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5774/21 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Віданової Олени Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Віданової Олени Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 28 липня 2021 року на 14 год. 55 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 459/2418/20
Провадження № 2/459/159/2021
У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Даньо Юрія Йосиповича, з участю третіх осіб: Червоноградська міська рада, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання незаконним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 р. позивачка пред`явила позов до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 26.02.2021 р. задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, та витребувати від державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Червоноградської міської ради електронні копії документів виготовлених шляхом сканування оригіналів документів поданих до заяви про державну реєстрацію прав та її обтяжень (щодо іншого речового права) а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :02:008:0036 N239260914 від 10.04.2020, яку подала ОСОБА_1 .

В силу приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у описовій та резолютивній частинах ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2021 р. допущено описку у написанні номера заяви ОСОБА_1 від 10.04.2020 р. про державну реєстрацію прав та її обтяжень, а саме зазначено «N239260914», попри вірне « НОМЕР_1 ».

За таких обставин у вище вказане судове рішення необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у описову та резолютивну частини ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2021 р. у справі №459/2418/20, вказавши правильне написання номера заяви ОСОБА_1 від 10.04.2020 р. про державну реєстрацію прав та її обтяжень - «39260914», взамін помилкового - «N239260914».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося вище зазначене судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві вказано адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, згідно з даними відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністації ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , соціальний заклад.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації - направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7586/20 Номер провадження 22-ц/814/1896/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2021 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крдитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2021 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 серпня 2021 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борт П.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Борт Павла Сергійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Борт Павла Сергійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання.

Судове засідання у даній цивільній справі відкладено на 13.07.2021 на 09-00 год.

Раніше через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борт П.С. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, раніше подане клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борт П.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.07.2021 на 09 год. 00 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Борт Павла Сергійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення з Шевченківського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 13.07.2021 на 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук