БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/70/21
Провадження № 2/730/92/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому з урахування уточнень просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом згідно сертифікату серії ЧН №0083271 у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Придеснянське» Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, площею 3,95 умовних кадастрових гектари, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його племінника ОСОБА_2 та належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьку ОСОБА_3 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді зазначеного земельного паю, підтверджене відповідним земельним сертифікатом; на день смерті ОСОБА_3 з ним проживали й були зареєстровані мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 й по ступеню споріднення через сестру ОСОБА_5 доводиться племінником позивачці. Після смерті ОСОБА_2 вона прийняла спадщину шляхом вступу в фактичне управління та володіння спадковим майном, є його єдиним спадкоємцем, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказаний земельний пай через органи нотаріату, оскільки правоустановлюючий документ на нього (земельний сертифікат) був загублений, а видача дублікату неможлива через зняття з друку бланків сертифікатів.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але своїм правом на участь не скористалась, надавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач Комарівська сільська рада своїм правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалась, відзиву на позов не подала, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем в підготовче судове засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, була подана заява про залишення його позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивача слід задовольнити, оскільки це є його дискреційними правом, яке грунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності (ст.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець