Справа 688/1987/21
№ 2/688/647/21
Ухвала

про забезпечення позову

16 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Люблінського Олександра Францовича про забезпечення позову,

встановив:

15 липня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Люблінський О.Ф. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №34352 від 23 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. у виконавчому провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С №65463534 до набрання чинності судового рішення ухваленого за результатами розгляду зазначеної цивільної справи по суті.

Подану заяву мотивує тим, що з позивача станом на 14 липня 2021 року вже стягнуто на виконання спірного виконавчого напису грошових коштів із заробітньої плати в сумі 8018,08 грн., а в нього на утриманні знаходяться дружина, яка не працює, та малолітній син, тому виникла необхідність додатково просити суд забезпечити позовні вимоги у виді зупинення стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса. Невжиття заходів забезпечення позову ускладнить в подальшому поверненню стягнутих коштів з відповідача.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення визначені ч.2 ст. 149, ч. 1 ст. 150, 353 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як заявник звернувся до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, а невжиття заходів забезпечення позову у даній справі ускладнить або зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення позову, а обраний позивачем спосіб забезпечення позову відповідає змісту позовних вимог, тому подану заяву слід задовольнити, зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується позивачем у даній справі.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про майнові права, що є підставою для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

ухвалив:

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №34352 від 23 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною у виконавчому провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича №65463534 до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райді Олександру Сергійовичу для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: