КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 705/377/21
Провадження № 2/947/2458/21
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Ратовської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3»
про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
20.01.2021 року Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7 538 грн. 79 коп. в якості плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2017 року по грудень 2020 року включно, та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Представник позивача свої вимоги мотивував тим, що відповідач - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки вона отримувала та отримує житлово-комунальні послуги за вказаною адресою.
Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами не укладався.
Представник позивача вказує, що згідно витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 , рахунок для оплати відкритий на ім`я ОСОБА_2 , яка померла.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 27.07.2006 року за № 369, КП «Уманське РЕУ №3» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду.
Представник позивача вказує, що позивач надавав послуги відповідачу за місцем її проживання, оскільки проводиться технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, проводиться освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ№3», що підтверджується відповідними актами.
Однак, як зазначає представник позивача, відповідач вищеперелічені надані послуги не оплачує, тому станом на 01.01.2021 року має заборгованість за надані послуги за період за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 7 538,79 грн.
Оскільки в добровільному порядку дане питання з відповідачем вирішити неможливо, Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з відповідним позовом.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 25.01.2021 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території було передано на розгляд Київського районного суду м. Одеси, оскільки згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Одеській області від 25.01.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в м. Одеса з ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С.від 12.04.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюКомунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 12.07.2021 року представник позивача не з`явився, однак надав до канцелярії суду заяви, в яких просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалась, про що свідчить довідка з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з`явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд зазначає, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як зазначає позивач у позовній заяві, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
При цьому, згідно витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 , рахунок для оплати відкритий на ім`я ОСОБА_2 , яка померла (а.с. 12).
Позивач - Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» є правонаступником прав та обов`язків Уманського Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1» та Комунального підприємства «Уманське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №2».
КП «Уманське ВЖ РЕУ №2» було виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду до часу його реорганізації. Відповідно до рішення Уманської міської ради від 25.12.2015 за № 6.23-3/7, КП «Уманське ВЖ РЕУ №2» припинено шляхом приєднання його до КП «Уманське РЕУ №3».
Договір про надання послуг з утримання будинківі споруд та прибудинкових територій між сторонами не укладався, однак такий договір фактично мав місце, оскільки позивач надавав житлово-комунальні послуги, тобто вчиняв певні дії з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач отримує ці послуги та користується ними, тому, враховуючи норми ст. 11 ЦК України, відповідач, в силу фактично існуючого договору, зобов`язаний здійснювати оплату.
Крім того, що Комунальним підприємством «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» мешканцям будинку АДРЕСА_3 , в тому числі і відповідачу ОСОБА_1 , надавалися та надаються відповідні послуги, а саме: проводиться технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, проводиться освітлення місць загального користування, спожита електрична енергія у місцях загального користування вказаного будинку обліковувалася та щомісячно оплачувалася КП «Уманське РЕУ№3», надаються послуги дератизації, послуги щодо обслуговування димових та вентиляційних каналів, послуги щодо технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації та поточного ремонту конструктивних елементів. Щорічно мережі теплопостачання будинку були підготовлені до чергового опалювального сезону; прибудинкова територія будинку прибиралася і прибирається двірником регулярно, за необхідністю виїздить та працює аварійна служба, на підтвердження чого позивачем надані відповідні акти виконаних робіт та довідки (а.с. 13-32).
Згідно з розрахунками вартості наданих послуг з утримання будинку за адресою АДРЕСА_2 , (а.с. 9-11) та розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 8), ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальній послуги, яка, станом на 01.01.2021 року складає 7 538,79 грн.
Доказів сплати заборгованості за житлово-комунальній послуги, відповідачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду надано не було.
Частиною 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Також цією ж статтею передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Частиною 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» чітко визначено, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Пунктом 7 Правил користування приміщення житлових будинків і гуртожитків затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 визначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, проводити за власні кошти ремонт квартири.
Відповідно до вимог п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції 2004р.), споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст. 68 Житлового кодексу України встановлено, що квартирна плата та плата за житлово-комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовуКомунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» у повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, -
Позов Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Петренко В. С.