Ухвала

09 липня 2021 року

м. Київ

справа № 263/10009/13-ц

провадження № 61-13041св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Артстройсервіс», товариства

з обмеженою відповідальністю "Тофіс-сервіс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову Донецького апеляційного суду

від 15 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 березня

2014 року позов ПАТ «ПУМБ» про звернення стягнення на заставлене майно задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - транспортні засоби, а саме: автомобіль DAF, модель 85CF 380, 2000 року випуску, колір червоний, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ; автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ТОВ «Артстройсервіс»; автомобіль Renault, модель Magnum,

2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ; автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 березня 2014 року скасовано в частині звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ "ПУМБ" в частині звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Renault, модель Magnum, 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_2

26 серпня 2020 року АТ «ПУМБ» засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 15 липня 2020 року (надійшла до суду

01 вересня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 15 липня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 13 березня 2019 року у справі № 643/19761/13-ц (провадження № 61-5447зпв18),

від 05 лютого 2020 року у справі № 569/11433/15-ц (провадження

№ 61-35414св18).

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «ПУМБ», витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

11 листопада 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , товариства

з обмеженою відповідальністю «Артстройсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю "Тофіс-сервіс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову Донецького апеляційного суду

від 15 липня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник