Ухвала

09 липня 2021 року

м. Київ

справа № 619/766/18

провадження № 61-19465св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Колос 2018», Головного управління Держгеокадастру

у Харківській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010», третя особа - Державна служба з геодезії, картографії та кадастру, про визнання наказів незаконними, визнання договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року у задоволенні вищевказаного позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково, рішення Дергачівського районного суду Харківської області

від 31 жовтня 2019 року скасовано в частині вирішення позову про визнання недійсними договорів суборенди та скасування їх державної реєстрації.

Позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволено частково.

Визнано недійсними договори суборенди земельних ділянок від 21 квітня

2015 року площею 38,9424 га та 39,0271 га за кадастровими номерами :01:000:1021 та :02:000:0245, укладені між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010» та скасовано їх державну реєстрацію.

У іншій частині позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області залишено без задоволення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

24 грудня 2020 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада

2020 року (надійшла до суду 28 грудня 2020 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 (провадження № 14-183цс18).

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури , витребувано матеріали цивільної справи

із суду першої інстанції.

01 лютого 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Колос 2018», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010», третя особа - Державна служба з геодезії, картографії та кадастру, про визнання наказів незаконними, визнання договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник