Справа № 146/91/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Тульчинська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництва» Вінницької обласної ради

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості та дострокового повернення коштів

представник позивача: прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Мазур І.А., -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року керівник Могилів-Подільської місцевої прокуратури Кравченко Є.Г., який діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Вінницької обласної ради, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між Комунальною організацією «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та ОСОБА_1 кредитний договір № 20-7-18 від 23.12.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в розмірі 43941,60 грн., з яких: 33500 грн. сума основного боргу, 7921 грн 3 відсотка річних за користування кредитом, 417 грн. сума за обслуговування кредиту та у зв`язку із прострочкою терміну повернення кредиту 2103,60 грн. пені за останні 6 місяців, достроково повернути кошти раніше отриманого кредиту з ОСОБА_1 в розмірі 129562 грн., з яких: 116500 грн. сума основного боргу, 10560 грн. 3 відсотка річних за користування кредитом, 2502 грн. сума за обслуговування кредиту.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 05 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31 березня 2021 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 31 березня 2021 року підготовче засідання відкладено на 05 травня 2021 року, залучено правонаступника Могилів Подільської місцевої прокуратури Тульчинську окружну прокуратуру.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 05 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 17 червня 2021 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 червня 2021 року підготовче засідання відкладено на 14 липня 2021 року.

14 липня 2021 року в судове засідання з`явився представник позивача, прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Мазур І. А., який в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про слухання справи, відзиву на позовну заяву до суду не подав, доказів про поважність причини своєї неявки в судові засідання до суду не надав.

Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Тульчинської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництва» Вінницької обласної ради до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості та дострокового повернення коштів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук