Справа № 357/7805/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, шляхом накладення арешту в межах ціни позову 150 000 доларів США (або за офіційним курсом НБУ на 12.07.2021 - 4 098 510 грн.) на об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_3 : житловий будинок загальною площею 413,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; земельну ділянку площею 0,0964 га, кадастровий номер: :72:531:0129, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 1/4 частини земельної ділянки площею 1,5486 га, кадастровий номер: :04:001:5675, яка знаходиться в Київській області Києво-Святошинському районі село Крюківщина, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; квартиру загальною площею 45,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Суд оглянувши заяву про забезпечення позову, прийшов до висновку, що заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити не можливо.

Заявник посилається на те, що 08.11.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідач отримав, кошти в розмірі 150 000 доларів США зі строком повернення до 01.12.2016 року.

Подаючи заяву, про забезпечення позову до пред`явлення позову, заявник зазначає, що місцем виконання вищевказаного договору позики від 08.11.2016 року є місце проживання позикодавця, а саме місце проживання позивача, за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору найму нерухомості від 01.03.2021 року.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативне правило підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень вказаної норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

В копії розписки від 08.11.2016 року, яка була додана до заяви, на підтвердження укладення договору позики, місце виконання договору визначено місце проживання позикодавця, як і зазначено строк його виконання до 01.12.2016 року.

Однак, суд критично оцінює докази проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору найму нерухомості від 01.03.2021 року, оскільки, як вбачається з даного договору він укладений на термін 6 місяців з 01.03.2021 року по 01.09.2021 року, наймодавцем зазначено ОСОБА_4 , паспорт якої (серія НОМЕР_1 ), виданий Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області - 29.06.2021 року, та у розписці не зазначено дане місце проживання позикодався.

Так, правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності. (п. 39 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Місце укладання договорів визначено ст. 647 ЦК України (договір є укладеним у місці проживання фізичної особи або за місцезнаходженням юридичної особи, яка зробила пропозицію укласти договір, якщо інше не встановлено договором).

За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Таким чином, договір позики не відноситься до тих договорів, виконувати які можна тільки в певному місяці, оскільки повернення коштів може бути здійснене позичальником в будь-який спосіб та в будь-якому місці.

Тому, правила ч. 8 ст. 28 ЦПК України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Отже, у даному випадку на позов, предметом спору якого є стягнення заборгованості за договором позики, не поширюються правила підсудності, визначені ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Як вбачається із заяви, заявником зазначено місце проживання осіб, які можуть отримати статус відповідачів ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

Тобто, позовна заява, з якою заявник ОСОБА_1 , має намір звернутись до суду не підсудна Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а підсудна Голосіївському районному суду м. Києва за місцем проживання відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва, за правилами загальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, тел. ).

Керуючись ст. 27, 31, 152, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, передати за підсудністю для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, тел. ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 16.07.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко