Справа № 288/152/21
Провадження № 2/288/120/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

02 березня 2021 року від представника позивача Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» - Шахрай О.А. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що станом на 02 березня 2021 року ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за спожитий природний газ, що підтверджується фінансовим станом по рахунку НОМЕР_1 , а тому відсутній предмет спору за даною справою, а також просить повернути судовий збір. Судове засідання призначене на 04 березня 2021 року о 09.30 годині проводити без участі представника АТ «Житомиргаз».

Відповідач в судовому засіданні також просив закрити провадження по справ, в зв`язку з погашенням ним заборгованості перед АТ «Житомиргаз» в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена заздалегідь і належним чином згідно норм статті 128 ЦПК України. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні згідно до вимог частини 1 статті 223 ЦПК України.

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 надав до суду квитанцію АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (№0029 Попільнянське відділення) № N1BFY3657M від 04 лютого 2021 року на суму 39878 гривень 41 копійка, призначення платежу: борг за газ, отримувач: АТ «Житомиргаз» та у зв`язку з відсутністю предмету справу, просив закрити провадження у справі.

Сплата заборгованості підтверджується також наданим представником позивача фінансовим станом по рахунку НОМЕР_1 , споживач: ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У відповідності до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 26 від 16 січня 2021 року АТ «Житомиргаз» при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю спору між сторонами, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Згідно частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтею 7 частини 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 49, 142, 255, 256, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» - Шахрай О.А. про закриття провадження у справі та повернення судових витрат задоволити.

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити.

Повернути Акціонерному Товариству «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» (10002, місто Житомир, вулиця Фещенка - Чопівського, 35, код ЄДРПОУ: 03344071) судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок, сплачений Акціонерним Товариством «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз», згідно платіжного доручення № 26 від 16 січня 2021 року на: рахунок отримувача UA0006743, отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГсмтПопільня/22030101, код отримувача 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998.

Роз`яснити позивачу, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко