Справа № 202/6311/20
Провадження № 2/202/626/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: Жорніченка Д.В.

розглянувши вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору в частині надання згоди та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору в частині надання згоди та визнання недійсним договору іпотеки. Просила суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви, оскільки договір про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «Нексум» нею було укладено вже після спливу встановлених судом строків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду у цивільній справі № 202/6311/20. Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» просив відмовити у прийняті зустрічного позову у зв`язку із пропуском процесуальних строків.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, а відмова у поновленні пропущеного процесуального строку, встановленого законом, з формальних підстав унеможливить доступ заявнику до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду заяви, для забезпечення реалізації права відповідача ОСОБА_3 , передбаченого ст. 193 ЦПК України, суд вважає необхідним поновити строк на подання зустрічного позову.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Заявлені відповідачем вимоги у зустрічній позовній заяві пов`язані з позовними вимогами акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору в частині надання згоди та визнання недійсним договору іпотеки відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява відповідача підлягає об`єднанню в одне провадження із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору в частині надання згоди та визнання недійсним договору іпотеки до розгляду.

Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору в частині надання згоди та визнання недійсним договору іпотеки об`єднати в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021 року.

Суддя Г.В. Бєсєда