Справа № 495/5079/21
№ провадження 2/495/2248/2021
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди

15 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

за участю секретаря Бучка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У судове засідання учасники справи надали суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, за умовами якої сторони домовились про наступне:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передають в рахунок погашення боргу (разом) в розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень за договором позики ( розписки ) від 03.09.2019 року в порядку ст. 600 Цивільного кодексу України, а ОСОБА_1 приймає у власність по 1/7 частині ( разом 2/7 частини ) квартири АДРЕСА_1 , належні відповідачам на праві власності на житло відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1994 року (свідоцтво видано згідно розпорядження № 2196 Органом приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів) .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/7 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 55.3 кв.метри, житлова площа 39.6 кв.метрів, що в цілому складається з: 1-коридор, 2- туалет, 3-ванна, 4-кухня, 5-житлова,6-житлова, 7-шафа, 8- коридор,9-житлова,10-балкон.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання та затвердження даної Мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та у випадку її належного виконання, не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом Мирової угоди.

4. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

5. Сторони стверджують, що ця Мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх майнових чи немайнових прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

6. Сторони стверджують, що наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

7. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у матеріалах цивільної справи, а два інші передаються сторонам, які підписали Мирову угоду.

8. Добровільність складання цієї Мирової угоди, Сторони, скріпляють власноручними підписами.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяву, згідно якої просили справу розглядати за їх відсутності та затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судовогопроцесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Згідно наданої заяви про укладення мирової угоди, сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 ч.4 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 207, 256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно якої сторони дійшли наступної домовленості:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передають в рахунок погашення боргу (разом) в розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень за договором позики ( розписки ) від 03.09.2019 року в порядку ст. 600 Цивільного кодексу України, а ОСОБА_1 приймає у власність по 1/7 частині ( разом 2/7 частини ) квартири АДРЕСА_1 , належні відповідачам на праві власності на житло відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1994 року (свідоцтво видано згідно розпорядження № 2196 Органом приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів) .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/7 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 55.3 кв.метри, житлова площа 39.6 кв.метрів, що в цілому складається з: 1-коридор, 2- туалет, 3-ванна, 4-кухня, 5-житлова,6-житлова, 7-шафа, 8- коридор,9-житлова,10-балкон.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання та затвердження даної Мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та у випадку її належного виконання, не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом Мирової угоди.

4. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

5. Сторони стверджують, що ця Мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх майнових чи немайнових прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

6. Сторони стверджують, що наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

7. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається у матеріалах цивільної справи, а два інші передаються сторонам, які підписали Мирову угоду.

8. Добровільність складання цієї Мирової угоди, Сторони, скріпляють власноручними підписами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: