Справа № 201/9640/20
Провадження № 2/201/634/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини (а.с. № 3-7).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.11.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, провадження відкрито і призначений розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання (а.с.№13).

В позовній заяві ОСОБА_1 посилався на те, що заочним рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2020р. з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на її (дружини) утримання до досягнення сином ОСОБА_3 3-х років, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу). У зв,язку з тим, що він не приймав участь у розгляді справи, він не мав можливості надати суду копію свідоцтва про народження старшої доньки від першого шлюбу, якій він (позивач) добровільно сплачує аліменти шляхом відрахування з заробітної плати.

На сьогоднішній день з нього цим же рішенням суду стягнуто аліменти і на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, приймаючи до уваги, що він сплачує аліменти і доньці від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і сину від другого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і дружині ОСОБА_2 (до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку), то розмір стягнень з нього перевищує Ѕ частину його доходу. Якщо по доньці ОСОБА_7 він 25.09.2020р. вже подав до бухгалтерії заяву про зменшення відрахувань з заробітної плати аліментів з ј до 1/6 частини, оскільки там ці утримання здійснюються з 10.09.2010р. за його заявою, то зменшити розмір аліментів, які з нього стягнуті на підставі заочного рішення суду від 13.04.2020р. на сина ОСОБА_3 та дружину він може лише в судовому порядку.

Позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на дружину з 1/6 частини до 1/8 частини від усіх його доходів щомісячно.

Відповідачкою 09.02.2021р. подано відзив на позов, в якому ОСОБА_2 , заперечуючи проти позовних вимог, посилалася на те, що позивач обрав невірний спосіб захисту, оскільки звернувся відразу з позовом про зменшення розміру аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років замість подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2020р. Відповідачка вважала, що таким чином ОСОБА_1 висловив свою згоду з ухваленим заочним рішенням суду у цивільній справі № 201/1382/20. Крім того, ОСОБА_2 зауважувала на тому, глава 9 СК України взагалі не передбачає зменшення розміру аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у зв`язку з погіршенням матеріального стану або із зміною сімейного стану. Також зазначала і про те, що в позовній заяві ОСОБА_1 , посилається помилково на ст.ст. 182, 192 СК України, як на правову підставу позовних вимог (а.с. № 41-43).

Позивачем, після ознайомлення з відзивом на позов, 22.02.2021р. подано суду заяву, в якій ОСОБА_1 наголошував на тому, що не отримував судових повісток в межах розгляду цивільної справи № 201/1382/20, що довідка про його доходи не відображає усі утримання з заробітної плати (податки, страховка, пенсійний фонд) та його витрат на комунальні платежі. Позивач також зазначав, що на його думку, ОСОБА_2 не раціонально використовує аліменти, які сплачуються ним на утримання спільного сина ОСОБА_3 , оскільки у відповідачки є син від першого шлюбу ОСОБА_8 , якому його батько не сплачує аліменти (а.с. № 47).

Підготовче засідання у справі відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України проведено 22.02.2021р. (а.с. № 49).

В заяві до суду від 09.03.2021р. позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, а також просив проводити судове засідання за його відсутністю та без фіксації судового процесу технічними засобами. Стосовно стягнення судових витрат з відповідачки, то позивач в заяві до суду від 09.03.2021р. зазначив, що він не наполягає на стягненні з відповідачки на його користь судового збору, сплаченого ним 12.10.2020р.. Також до заяви від 09.03.2021р. позивач долучив 2 довідки про розмір заробітної плати та утримань з цієї заробітної плати за січень-лютий 2021р. (а.с. №60, 61, 62).

В наданій суду 09.03.2021р. заяві відповідачка ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві, а також розглядати справу за її відсутності і без фіксування судового процесу технічними засобами. Стосовно долучених позивачем 09.03.2021р. довідок ОСОБА_2 зазначила, що чим менше заробітна плату у відповідача, тим менше і розмір утримань з неї (а.с.№ 63).

Оскільки обидві сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, то на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд 09.03.2021р. розглянув справу за відсутності обох сторін і без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 201/1382/20, долучивши до матеріалів справи зі справи № 201/1382/20 - а.с. № № 7-9, 11 та копію заочного рішення суду від 13.04.2020р., всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку змісту заперечень відносно позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч. 3 ст. 80 СК України, розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Судом встановлено, що 12.10.2018р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб (а.с. №10).

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.06.2019р. (а.с. №11).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/1382/20 від 13.04.2020р. (під головуванням судді Наумової О.С.) з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.02.2020р. та до досягнення дитиною повноліття (а.с. № 57-59).

Цим самим заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/1382/20 від 13.04.2020р. (під головуванням судді Наумової О.С.) з позивача стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи стягнення з 10.02.2020р. та до досягнення сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Розглядаючи справу, судом встановлено, що позивач працює машиністом електропоїзда структурного підрозділу «Дніпровське моторновагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця АТ «Укрзалізниця» з середньою зарплатою у 2019році на місяць без урахування аліментів 19 899грн. 47коп. (а.с. №19), з середньою зарплатою у 2020році на місяць без урахування аліментів 14 680грн. 75коп. (а.с. №20). Розмір заробітної плати та утримань з останньої за січень-лютий 2021р. підтверджено розрахунковими листами (а.с. № 61,62).

Відповідачка не працює, знаходиться у відпустці за догляду за дитиною до трьох років, ці обставини зазначав сам позивач по тексту позову.

Позивач до позовної заяви долучив копію свідоцтва про народження доньки від його першого шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 12).

На утримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач сплачує аліменти добровільно на підставі заяви за місцем роботи. З 10.09.2010р. з позивача утримуються на доньку від першого шлюбу аліменти у розмірі ј частини заробітної плати батька, а з 25.09.2020р. у розмірі 1/6 частини заробітної плати батька (а.с. № 13, 18).

Отже позивач станом на день розгляду справи судом загалом сплачує аліменти у розмірі, що перевищує Ѕ частину його заробітку (доходу) (1/6 на доньку, ј - на сина та 1/6 на дружину).

Позивач повідомив суд про те, що ним 16.12.2020р. подано ще один позов, а саме про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стягнуті з нього заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/1382/20 від 13.04.2020р. - з ј частини до 1/6 частини (цивільна справа № 201/11975/20) судом також розглядається 09.03.2021р.).

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючий вищевикладене, а саме те, що у позивача є ще одна донька від першого шлюбу - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої батько сплачує аліменти (про ці обставини не повідомила суду ОСОБА_2 в межах розгляду 13.04.2020р. цивільної справи № 201/1382/20), а також те, що середня заробітна плата позивача у 2020р. зменшилася у порівнянні з 2019р. на 5 000грн., загальний розмір аліментів, який сплачує позивач перевищує Ѕ частину його заробітку, що дійсно свідчить про зміну матеріального становища ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Отже, суд вважає підтвердженим факт зміни (а саме погіршення) матеріального становища позивача, наслідком чого є необхідність зменшення розміру аліментів, які сплачує ОСОБА_1 на утримання дружини ОСОБА_2 до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, з 1/6 частини від усіх видів заробітку боржника, на 1/8 частину з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи стягнення цього розміру щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили.

Той факт, що, малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус дитини з інвалідністю, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.01.2020р. (а.с. № 51) та згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 03921, виданої КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії ДОР» від 18.10.2019р., дитині встановлено діагноз: «Подвійне відходження магістральних судин від правого шлуночка. Дефект міжпередсердної перегородки вторинний. Висока легенева гіпертензія» (а.с. № 52-56), для правильного вирішення позову про зменшення розміру аліментів на дружину, не має, оскільки ОСОБА_2 має право у відповідності до ст. 185 СК України звернутися з окремим позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, пов`язаних з його хворобою.

Заперечення ОСОБА_2 проти позовних вимог, які стосуються того, що остання вважає, що позивач обрав невірний спосіб захисту, оскільки звернувся відразу з позовом про зменшення розміру аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років замість подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2020р., чим, на її думку, висловив свою згоду з ухваленим заочним рішенням суду у цивільній справі № 201/1382/20, суд оцінює критично з огляду на положення ч.1 ст. 4 ЦПК України (право на звернення до суду за захистом) та ч.1 ст. 5 ЦПК України (способи захисту, які застосовуються судом).

Звернення ОСОБА_1 із позовними вимогами саме про зменшення розміру аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років (замість подачі заяви про перегляд заочного рішення суду) відповідає завданням цивільного судочинства (ч.1 ст. 2 ЦПК України), де серед інших є вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. При цьому судом враховано і те, що для скасування заочного рішення потрібна сукупність обставин, яка визначена ч.1 ст. 288 ЦПК України, а також додержання строків подачі заяви про перегляд заочного рішення, які передбачені статтею 284 ЦПК України.

Заперечення ОСОБА_2 стосовно того, що глава 9 СК України взагалі не передбачає зменшення розміру аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у зв`язку з погіршенням матеріального стану або із зміною сімейного стану, суд вважає хибними, оскільки системний аналіз ч. 3 ст.80 СК та положень ч.2 ст. 84 СК України свідчить про зворотне.

Посилання відповідачки по тексту відзиву на ст. 85 СК України суд вважає (в контексті предмету позовних вимог) також помилковим, оскільки статтею 85 СК України передбачено підстави припинення утримання дружини, тоді як ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_2 до досягнення сином трьох років.

Заперечення ОСОБА_2 стосовно того, що в позовній заяві ОСОБА_1 , посилається помилково на ст.ст. 182, 192 СК України, як на правову підставу позовних вимог, бо ці норми права передбачають підстави зміни розміру аліментів на утримання дитини, суд відхиляє з огляду на те, що суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019р. у справі № 924/1473/15 та від 04.12.2019р. у справі № 917/1739/17).

За вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги про зміну розміру аліментів задоволено, суд вважає за необхідне у зв`язку зі зміною розміру аліментів на утримання дружини видати новий виконавчий лист та відкликати без подальшого виконання виконавчий лист по цивільній справі № 201/1382/20 про стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 .

З урахуванням заяви позивача від 09.03.2021р. (а.с. № 60), з якої вбачається, що він не наполягає на стягненні з відповідачки на його користь судових витрат по сплаті судового збору при подачі позову (а.с. № 2), суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України при ухваленні рішення не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 84 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ст. 223, ч.2 ст.247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дружини задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/1382/20 від 13.04.2020р., з 1/6 частини від усіх видів заробітку боржника щомісячно на 1/8 частину з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, проводячи стягнення до досягнення малолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ), починаючи стягнення цього розміру щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили.

Видати виконавчий лист на підставі даного рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП - НОМЕР_4 ) аліменти на її утримання до досягнення малолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) трирічного віку (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/1382/20 від 13.04.2020р., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) аліментів на її утримання до досягнення малолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) трьох років, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 10 лютого 2020р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.