УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 392/965/18

провадження № 22-ц/4809/504/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Чельник О.І., Черненко В.В.

за участю секретаря судового засідання Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Селянське фермерське господарство «Лісовий Сергій Леонідович»

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» Назаренка Юрія Володимировича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

09.03.2021 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання СФГ «Лісовий Сергій Леонідович» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 392/728/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лісовий Сергій Леонідович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору.

Клопотання мотивоване тим, що довідавшись про існування земельної ділянки ОСОБА_3 в межах земельної ділянки :02:003:9104 - її користувачем, яким теж є СФГ «Лісовий Сергій Леонідович», ініційовано цивільну справу з вимогою про визнання договору оренди ОСОБА_1 недійсним.

Справа щодо недійсності договору оренди ОСОБА_1 знаходиться на розгляді Новоархангельського районного суду (392/728/19).

Довідавшись про існування розпорядження Маловисківської РДА № 314-р від 27.04.2012 «Про переведення земельної ділянки до земель запасу Лозуватської сільської ради» яким нібито було скасовано Державний акт на право користування землею Б№051259 - господарство оскаржило це Розпорядження до суду.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1201/19 вказане Розпорядження визнано недійсним.

У судовому рішенні зазначено, що - «Отже, з моменту створення СФГ «Лісовий С.Л.» останнє є фактичним користувачем вказаної земельної ділянки, що виникло на підставі Державного акту №40 від 1993. Оскільки діяльність позивача не припинялась, відсутні правові підстави також для припинення права користування з цієї підстави».

Земельна ділянка на підставі Державного акту №40 від 1993 року зареєстрована за кадастровим номером :02:003:0072 і має одного користувача - СФГ «Лісовий С.Л.»

Зважаючи на неможливість встановлення в даній справі обставин,

які підлягають встановленню, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України представник відповідача просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 392/728/19.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Фактично, зупинення провадження у справі, яке по суті буде здійснено без належних підстав, порушить право позивача на розгляд справи у строки, встановлені процесуальним законом.

Колегія звертає увагу, що не можливо посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України).

Колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року в даній справі до вирішення справи № 392/728/19, так як суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України). Про відсутність таких доказів заявник не зазначає.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду, підстави визначені законом для зупинення провадження в апеляційному суді відсутні.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто розгляд іншої справи після вирішення справи судом першої інстанції об`єктивно не може впливати на вирішення такої справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович» Назаренка Юрія Володимировича про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.І. Чельник

В.В. Черненко