НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 березня 2021 рокуСправа № 322/1181/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

короткий зміст позовних вимог і рух справи:

11 грудня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:

стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , на її ОСОБА_1 користь аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання; судові витрати покласти на відовідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 23.12.2020 було відкрито провадження у справі, увалено рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11.02.2021 було вирішено здійснити перехід зі спрощеного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила таке.

За рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року вона отримувала аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син проживає з нею і перебуває на її утриманні. До досягнення повноліття сина відповідач сплачував аліменти на його утримання на підставі рішення в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. З досягненням повноліття сина, стягнення аліментів припинилося. На даний час син навчається і продовжуватиме навчатися до 2022 року в Державному навчальному закладі "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник" на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує додаткових матеріальних засобів для забезпечення необхідних умов для навчання, харчування. проживання за місцем навчання, а також на транспортні послуги. Кошти, які вона може виділити сину недостатньо для його повноцінного існування та навчання. В добровільному порядку вирішити питання матеріальної допомоги дитини неможливо, оскільки вони не спілкуються з відповідачем. Відповідач працює, має постійних дохід, має можливість надавати сину матеріальну допомогу.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Надав суду відповідну заяву.

Відповідачу ОСОБА_2 судом в судовому засіданні роз`яснено процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозумілі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання позову відповідачем ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні дає суду підстави застосувати положення вказаної процесуальної норми.

Третя особа ОСОБА_3 просив позов задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

На підставі судового наказу № 322/1164/18 від 19.11.2018 виданого Новомиколаївським районним судом Запорізької області з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва по народження серії НОМЕР_1 . Дитина проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, зазначена обставина відповідачем не заперечена.

ОСОБА_3 навчається в "Даржавному навчальному закладі "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник" на 1 курсі. Строк навчання з 01.09.2020 по 31.04.2022 на денній формі навчання, що підтверджується копією довідки форми №765 від 01.12.2020.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною першою статті 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з частиною першою статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, беручи до уваги можливість надання утримання, зокрема другим з батьків.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 61 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладе, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача та будь-яких доказів на спростування обставин, зазначених у позовній заяві, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивачка, згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнено від сплати судового збору в частині вимог про стягнення аліментів.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, відповідно до п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

керуючись ст.ст.142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн, щомісячно, починаючи з 11 грудня 2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн. 40 коп).

Реквізити учасників справи:

- позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 );

- тертя особа: ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: в матеріалах справи відсутній.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 12.03.2021.

Суддя Р.О. Губанов