Провадження №2/311/96/2021
Справа№321/1463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ Держгеокадастру у Михайлівському районі Запорізької області, про витребування земельних ділянок і стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року з Михайлівського районного суду Запорізької області за розпорядженням в.о.голови Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіної Н.В. №42 від 27 червня 2018 року у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень на посаді судді Олійника М.Ю., настанням двохмісячного строку до закінчення повноважень суддів Кравченко Н.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та неможливістю утворити склад суду для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ Держгеокадастру у Михайлівському районі Запорізької області, про витребування земельних ділянок і стягнення збитків, суд змінив підсудність вказаної цивільної справи та направив справу за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті (том №1 а.с. 82,83).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Пушкарьової С.П., та залишено провадження у справі зупиненим до проведення почеркознавчої експертизи (том №1 а.с. 85).

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року поновлено провадження у даній справі, для вирішення клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІ СЕ МЮУ Ніколайчук Т.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи(том №1 а.с. 92, 89-90).

07 листопада 2018 рок на адресу суду від судового експерта Дніпропетровського НДІ СЕ МЮУ Ніколайчук Т.В. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта №3412-18 по даній цивільній справі, у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів для проведення експертизи (том №1 а.с.108-114).

10 грудня 2018 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення у справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та витребування з Михайлівського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000187 від 24 квітня 2017 року (том №1 а.с.121-122).

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року, витребувано з Михайлівського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000187 від 24 квітня 2017 року, які надійшли на адресу суду 30 січня 2020 року (том №1 а.с. 169, 173).

В підготовче судове засідання позивач та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про проведення розгляду справи призначеного на 12 липня 2021 року на 15-30 год. за відсутності сторони позивача. Просив розглянути клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи і витребування відповідних матеріалів. У

разі порушення стороною відповідача обов`язків учасника справи, визначених ч. 2 ст. 43 ЦПК України, що полягає в ухиленні від явки до судових засідань, та надання витребуваних від нього судом матеріалів, що необхідні для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи просить задовольнити вимоги позивача, викладені в заяві з процесуальних питань від 05 серпня 2019 року.

Відповідач та його представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала суду заяву у якій просить провести підготовче судове засідання призначене 12 липня 2021 року на 15-30 год. без її участі.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Михайлівському районі Запорізької області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5).

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З матеріалів справи вбачається, що представникам позивача ОСОБА_5 заявлялося аналогічне клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи та ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року (а.с.71) клопотання представника позивача ОСОБА_5 задоволено та по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до повідомлення судового експерта Ніколайчук Т.В. про неможливість надання висновку експерта №3412-18 по цивільній справі №321/1463/17 призначеної ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року, у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів для проведення експертизи (том №1 а.с.108-114).

Під час судового засідання судомвитребувано з Михайлівського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000187 від 24 квітня 2017 року, у якому містяться вільні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_2 .

Відповідачу ОСОБА_2 неодноразово судом направлялися листи про його обов`язкову явку

у підготовче судове засідання, для вирішення питання, щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи. Однак у підготовчі судові засідання він не з`являвся, та документи щодо підтвердження поважності його неявки у підготовчі судові засіданні ні ним, ні його представником суду не надані.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), а саме:

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

1.3 Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначивша) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначивша) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

1.5.Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

1.6.Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тоїцо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

Після нанесення 10-15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

1.7.Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначивша) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

1.8.Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів.

Таким чином, представник позивача заявляє суду аналогічне клопотання, однак у суда не

було можливості відібрати у відповідача ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису, оскільки він ігнорував виклики до суду та не з`являвся у судові засідання, таким чином фактично не усунуті обставини, що перешкоджали проведенню експертизи призначеної ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року, у зв`язку із чим, суд вважає, що підстав для призначення по справі судово-почеркознавчого дослідження, яке завідомо буде суперечити встановленому чинним законодавством порядку, немає, а тому суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 182, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_5 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст. 353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова