Справа №2-7919/05
Провадження № 2-в/522/15/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Софронкової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-7919/05 за позовом ОСОБА_2 до Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР, ОСОБА_1 , ОМР про визнання права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирному будинку, зобов`язання зареєструвати право власності, зобов`язання розірвати договір оренди нежилого приміщення та усунення перешкод в здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Софронкова Н.О. із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-7919/05.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року, в порядку ст. 489 ЦПК України, було ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-7919/05 за позовом ОСОБА_2 до Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР, ОСОБА_1 , ОМР про визнання права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирному будинку, зобов`язання зареєструвати право власності, зобов`язання розірвати договір оренди нежилого приміщення та усунення перешкод в здійсненні права власності оскільки вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-7919/05 можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження у справі№ 2-7919/05 за позовом ОСОБА_2 до Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР, ОСОБА_1 , ОМР про визнання права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирному будинку, зобов`язання зареєструвати право власності, зобов`язання розірвати договір оренди нежилого приміщення та усунення перешкод в здійсненні права власності, запропоновано учасникам справи подати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали документи, що були їм надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії таких документів; будь-які інші документи, довідки, папери, відомості, що стосуються вжиття заходів забезпечення позову у справі.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Софронкової Н.О. до суду надійшла заява, в якій просить долучити до матеріалів справи копії наступних документів: позовної заяви ОСОБА_2 до Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР, ОСОБА_1 , треті особи: Приморська районна адміністрація, Комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирному будинку, розірвання договору оренди нежилого приміщення, усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями, про реєстрацію вказаних приміщень в ОМБТІ та РОН»; рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 767 від 23.12.2004 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м.Одеси»; свідоцтва про право власності на нежилі підвальні приміщення від 14.04.2005 за адресою: АДРЕСА_1 ; листа ОСОБА_1 від 31.03.2005 на ім`я начальника Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР; листа Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР № 01-13/201 від 13.01.2005; ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 06.12.2005 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР, ОСОБА_1 , ОМР, треті особи: Приморська районна адміністрація, Комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирному будинку, зобов`язання зареєструвати право власності, зобов`язання розірвати договір оренди нежилого приміщення та усунення перешкод в здійсненні права власності.

Інших процесуальних документів пов`язаних із розглядом справи №2-7919/05 суду не надано.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Софронкова Н.О. просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-7919/05.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом досліджено надані представником ОСОБА_1 - адвокатом Софронковою Н.О. копії документів. Однак, будь-які відомості щодо ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-7919/05 у матеріалах справи відсутні.

Отже суд вважає, що в судовому засіданні недостатньо зібрано матеріалів для точного відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-7919/05 в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, підстави для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-7919/05 відсутні.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-7919/05 за позовом ОСОБА_2 до Представництва по управлінню комунальною власністю ОМР, ОСОБА_1 , ОМР про визнання права власності на допоміжні приміщення в багатоквартирному будинку, зобов`язання зареєструвати право власності, зобов`язання розірвати договір оренди нежилого приміщення та усунення перешкод в здійсненні права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І.Ковтун