КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5989/2021
УХВАЛА

13 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача Білич І.М.,
суддів Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.
при секретарі Довогополій А.В.
за участі учасників справи: позивача - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Білич І.М., Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

у справі № 754/15581/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року.

встановила:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач 05 березня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів в складі: судді - доповідача - Білич І.М., суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

13 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Білич І.М., Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

Мотивуючи заяву тим, що у заявника виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості вказаної колегії суддів, оскільки 12 липня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи, позивачу стало відомо про відсутність у справі поданих ним раніше документів, зокрема: заяви про виклик свідка, поданої 08 квітня 2021 року, зареєстрованої за вх. №40126; доповнення до апеляційної скарги з додатками, поданої 12 травня 2021 року, зареєстрованого за вх. № 51932; клопотання про долучення та приєднання до матеріалів справи письмових доказів з додатками, поданого 12 травня 2021 року, зареєстрованого за вх. №51942.

Таким чином станом на 13 травня 2021 року вказані клопотання не були вирішені колегією суддів судової палати при призначенні справи до розгляду на 10 червня 2021 року.

Зауважуючи, також, що матеріали справи не містять інформації щодо належного повідомлення відповідача про дату,час і місце розгляду справи. Оскільки з судової - повістки повідомлення вбачається, що відповідач був повідомлений належно лише про одне судове засідання.

Перевіривши матеріали справи та доводи зазначені в заяві про відвід, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Білич І.М., Коцюрби О.П., Слюсар Т.А. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, відчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб, сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні та іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визнання судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Білич І.М., Коцюрби О.П., Слюсар Т.А. є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Білич І.М., Коцюрби О.П., Слюсар Т.А. відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: