overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8990/21
Провадження № 2/522/6766/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуша Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський порт» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський порт» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

22 червня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву. Також 22 червня 2021 року відповідачем надано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 прийнято на роботу в Одеський порт на посаду начальника портофлоту з 17.06.2021 року.

13 липня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, сповіщались належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський порт» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ДП «Одеський порт» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 534/187/21
Провадження № 2/534/367/21
16 липня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 141, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280, 281ЦПК України, суд,

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Дата документу 16.07.2021 Справа № 554/4660/21
Провадження № 2-н/554/691/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також суму судового збору у розмірі 227,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2021 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 643/8955/17
Провадження № 2-во/643/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. , за участі секретаря Сілаєвій Е.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року запозовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , суд,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року запозовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

.Від заявника надійшло клопотання про витребування з Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області ( 61057, Харків, вул. Пушкінська, 46, ) інформації стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1,2,3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви п позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Комунального підприємства «Харківводоканал» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області ( 61057, Харків, вул. Пушкінська, 46, ) інформацію стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 185/346/20
Провадження № 2/185/186/21
16 липня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'Фірма ЗЕТ' про зобов`язання виконати умови договору позички, -
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 27.01.2021 було призначено судову технічну експертизу документі по справі.
14.07.2021 до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової технічної експертизи документів по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'Фірма ЗЕТ' про зобов`язання виконати умови договору позички.
Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.
Розгляд справи призначити у підготовчому судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 367/7539/20
Провадження №2/367/3142/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

14 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачна І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Бучанський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Бучанський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Бучанський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.09.2021 року на 11:10 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 658/484/21
Рядок № 16
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

14 липня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., вирішуючи питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван" "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 24.06.2021 р. по даній цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

13.07.2021 р. від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання з метою відібрання у ОСОБА_1 експериментальних зразків підпису.

Згідно ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю відібрання у ОСОБА_1 експериментальних зразків підпису, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у відновленні провадження у справі за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 107, 254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван" "Плюс" до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 21.07.2021 року о 14.45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа №649/568/21
Провадження №2/649/229/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

13 липня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великолепетиської селищної ради (вул. Соборна, 2 смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 391, 392, 1216, 1217, 1223, 1233 ЦК України, ст. ст. 264-265 ЦПК України визнати право приватної власності в порядку спадкування за законом.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.08.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий підпис
Справа № 367/1999/17
Провадження №2/367/334/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Ірпінське земельно-кадастрове бюро", сертифікованого інженера-геодезиста Коротченко Сергія Миколайовича про визнання робіт з виносу та відновлення меж земельної ділянки неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Ірпінське земельно-кадастрове бюро", сертифікованого інженера-геодезиста Коротченко Сергія Миколайовича про визнання робіт з виносу та відновлення меж земельної ділянки неправомірними, було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/1999/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Ірпінське земельно-кадастрове бюро", сертифікованого інженера-геодезиста Коротченко Сергія Миколайовича про визнання робіт з виносу та відновлення меж земельної ділянки неправомірними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2021 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» заборгованість за спожиті послуги з вивезення побутових відходів, яка за період з лютого 2018 року по лютий 2021 року склала 2336 грн. 36 коп., та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» по 113 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 703/1993/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький