16 березня 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Кравченко О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
Зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір № №IKAPNAВG.214750.001.
Відповідно до умов Кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав Відповідачу кредит в сумі 98 274,58 грн., а Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13.01.2019 року та сплатити проценти за його користування.
Відповідно до умов Кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме Авто марки GEELY, модель EM GRAND, куз. № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстр.номер НОМЕР_3 .
14 січня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № РХ029031.214544.001, предметом цього договору, є надання поруки Поручителем перед ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та Позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором.
06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт».
У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.
Всупереч умов Кредитного договору Відповідач своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
Через невиконання Відповідачем своїх зобов`язань по Кредитному договору загальний розмір заборгованості на день подачі позовної заяви складає, 171 097,36 грн. (сто сімдесят одна тисяча дев`яносто сім гривень 36 копійок) та складається з: 93 191,25 грн. (дев`яносто три тисячі сто дев`яносто одна гривня 25 копійок) - основна заборгованість та 77 906,11 грн. (сімдесят сім тисяч дев`ятсот шість гривень 11 копійок) - заборгованість по відсоткам
На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив солідарно стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAВG.214750.001 від 14 січня 2014 року в розмірі 171 097,36 грн.. та судовий збір в розмірі 2 566,46 грн..
Надходження позовної заяви та інших заяв до суду
30.04.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/2653/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі.
01.07.2020 року представник позивача надав письмове клопотання в якому просив справу розглядати без його участі.
03.11.2020 року представник позивача надав письмове клопотання в якому просив справу розглядати без його участі.
01.03.2021 року представник позивача надав письмове клопотання в якому просив справу розглядати без його участі.
Доводи особи, яка подала позов
Позовна заява мотивована тим, що відповідачі внаслідок не виконання належним чином умов кредитного договору та договору поруки допустили утворення заборгованості за кредитом.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в установлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
З матеріалів справи вбачається, що згідно з кредитним договором №IKAPNAВG.214750.001 від 14 січня 2014 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит для придбання автомобіля GEELY, EMGRAND, 2013 року випуску в розмірі 98 274,58 грн.
Згідно з п. 2.1. Кредитного договору, видача коштів здійснюється через касу банку або перерахування на поточний рахунок вказаний Позичальником.
Згідно з п. 1.3., 1.4. Кредитного договору, кредит надається Позичальникові до 13.01.2019 року із сплатою 16,99 процентів річних.
Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.
Згідно з п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користуванням кредитом Банк нараховує Позичальнику відсотки в розмірі подвійної 36% річних, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно з п. 6.2 Кредитного договору, Банк має право нараховувати Позичальнику штраф в розмірі 2,0% від суми кредиту, зазначеного в п. 1.2 цього договору та у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником п.п 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.10, 4.2.11 цього договору за кожний факт порушення.
Згідно з п. 6.3. Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
Згідно з п. 6.4. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобов`язань, передбачених п.п .4.2.7, Банк має право нарахувати Позичальнику штраф в розмірі 1000,00 грн. за кожний факт порушення та належно виконує обов`язки кредитного Договору.
Згідно з п. 6.5 Кредитного договору, при порушенні Позичальником строків платежів за кожним із грошових зобов`язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку в судові органи, Позичальник виплачує банку штраф у розмірі 1% від суми позову.
Згідно з п. 6.6 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобов`язань, передбачених п.п 4.2.4, Банк має право нарахувати Позичальнику штраф в розмірі 100,00 грн. за кожен факт порушення та належно виконує обов`язки кредитного Договору.
Згідно з п. 6.8. Кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених п.п 4.2.9 цього договору, він сплачує на користь Банку штраф у розмірі 15% від вартості Предмету застави, яка зазначена в п. 35.5 Договору застави рухомого майна.
В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 , був укладений договір поруки № РХ029031.214544.001 від 14 січня 2014 р., за умовами якого відповідач, ОСОБА_2 зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.
Відповідно до договору застави рухомого майна № ZХА019500.214750.002 від 14.01.2014 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , заставодавцем надано в заставу рухоме майно, автомобіль марки GEELY, модель EMGRAND, куз. № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстр.номер НОМЕР_3 , зареєстрований Центром ДАІ 4414 08 січня 2014 року та на обліку перебуває там же, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».
Згідно з розрахунком заборгованості на 06.03.2019 року за кредитною угодою №IKAPNAВG.214750.001 від 14 січня 2014 року, сума заборгованості на момент відступлення прав вимоги становить 171 097,36 грн. та складається з:
93 191,25 грн. - основна заборгованість;
77 906,11 грн. - заборгованість по відсоткам.
Згідно з договором відступленням (купівлі-продажу) прав вимоги №146 від 06.03.2019 року, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», а ТОВ «Глобал Спліт» в свою чергу приймає права вимоги та їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1. цього договору права вимоги, які ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступає ТОВ «Глобал Спліт» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору.
Згідно з реєстру боржників до договору №146 від 06.03.2019 р. боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № IKAPNAВG.214750.001 від 14 січня 2014 року, боржник ОСОБА_2 , договір поруки № РХ029031.214544.001 від 14 січня 2014 року.
Мотивувальна частина
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAВG.214750.001 від 14 січня 2014 року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1728 від 13.03.2020 року про сплату судового збору в сумі 2 566,46 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2 566,46 грн. з кожного відповідача в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAPNAВG.214750.001 від 14 січня 2014 року в сумі 171 097 (сто сімдесят одна тисяча дев`яносто сім) грн. 36 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суму судового збору у розмірі 2 566 (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 46 коп., в рівних частках по 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн.. 23 коп. з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Відповідач: : ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА