Справа № 2-879/11
Провадження № 22-ц/801/777/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

15 березня 2021 рокуСправа № 2-879/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-879/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задоволено частково: замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2011 у цивільній справі № 2-879/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , місцезнаходження: пров. Ковальський, 19, оф. 147, м. Київ. У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2011 у цивільній справі № 2-879/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - відмовлено.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення про відмову в частині задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо заміни сторони виконавчому провадженні.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали вручено йому 17 лютого 2021, що підтверджується матеріалами справи, і тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

04 березня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу розподілено головуючій судді Матківській М. В., члени колегії: Войтко Ю. Б., Міхасішин І. В.

09 березня 2021 року головуюча суддя Матківська М. В., судді Войтко Ю. Б., Міхасішин І. В. подали заяви про самовідвід, посилаючись на порушення порядку визначення колегії суддів у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року заяви головуючої судді Матківської М. В., суддів Войтка Ю. Б., Міхасіштна І. В. про самовідвід задоволено: цивільну справу передано для визначення колегії суддів для розгляду справи в порядку. Передбаченому статтею 33 ЦПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року визначено головуючу суддю Шемету Т. М., склад колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчук О. В.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 01 лютого 2021 року (а. с. 104), повний текст ухвали отримано ОСОБА_1 17 лютого 2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а. с. 113). Апеляційна скарга подана 25 лютого 2021 року, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції Калинівського районного суду Вінницької області (а. с. 114).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником додано квитанцію про сплату судового збору ПН422 від 25.02.2021 року в сумі 189 грн 20 коп., що не відповідає ставці судового збору встановленою п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За правилами п. п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Пpo Дepжавний бюджeт на 2020 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX, установлено що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривні. Тобто за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду слід сплатити 454 (2 270 х 0,2 = 454) грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду слід доплатити судовий збір у розмірі 264,80 (454 189,20 = 264,80) грн, за наступними платіжними реквізитами: отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року, слід залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета