overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №584/1387/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/9/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

14 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 01 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Житник Оксани Олексіївни, ОСОБА_2 про скасування наказу та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Путивльський районний суд Сумської області ухвалою від 01 вересня 2020 року закрив провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 13 жовтня 2020 року зупинив провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду цивільної справи № 584/1386/18.

Як вбачається з ЄДРСР 09 червня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 584/1386/18 та прийняв постанову, якою постанову Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року скасував, а справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З огляду на вищезназначене, необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 01 вересня 2020 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Житник Оксани Олексіївни, ОСОБА_2 про скасування наказу та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та призначити їїдо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 05 серпня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи (а.с. 18, Т.2).

Позивача ОСОБА_1 повідомити за допомогою смс-повідомлення (а.с. 20, Т. 1).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа№ 490/5157/21
н/п 2-н/490/948/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

08.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 212/390/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивач звернулась з заявою про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради звернулась з заявою про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Правом на подачу відзову на позов не скористалась.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, які докази надані стороною для обґрунтування своїх доводів

суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 14-00 годину 25 серпня 2021 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Номер справи 623/2529/21
Номер провадження 2-с/623/18/2021
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/2529/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/2529/21, 2-н/623/767/2021 від 02.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз ЗБУТ» заборгованість за послуги з газопостачання в сумі основний борг 2373,88 гривень, 3% річних в розмірі 95,79 гривень , інфляційні втрати у розмірі 252,73 гривень та судовий збір у розмірі 227,00 гривень.

Боржник 13.07.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим що у довідці про заборгованість допущені помилки у колонці «нараховано» та надав квитанцію від 14.01.2021 року про оплату ТОВ ГК «Нафтогона України» за спожитий газ в грудні2020 року у розмірі 1455,90 гривень.

Просить скасувати судовий наказ від 02.07.2021 року № 623/2529/21.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/2529/21, 2-н/623/767/2021 від 02.07.2021 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ізюмським міськрайонний судом Харківської області623/2529/21, 2-н/623/767/2021 від 02 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз ЗБУТ» заборгованість за послуги з газопостачання в сумі основний борг 2373,88 гривень, 3% річних в розмірі 95,79 гривень , інфляційні втрати у розмірі 252,73 гривень та судовий збір у розмірі 227,00 гривень.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз ЗБУТ», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ ««Волиньгаз збут» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

12.07.2021 від УДМС України у Волинській області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей яких встановлено, що ОСОБА_1 померла у зв`язку з чим знята з реєстрації за місцем проживання, по АДРЕСА_1 .

Згідно змісту статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пункті шостому частини першої ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації за місцем проживання, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1ст. 165,п.6 ч.1ст.186, ст.258, ст.260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю фізичної особи - боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Провадження № 2-о/344/149/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Івано-Франківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 350-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Івано-Франківське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2021 року в 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 296/9571/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

За участі секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

Представника позивача ОСОБА_1 .

Представника відповідача Сірача В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюк Василь Олександрович про визнання права на спадкування за правом представлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюк Василь Олександрович про визнання права на спадкування за правом представлення.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

01.03.2021 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогамст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви у справі не встановлено.

Таким чином, заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюк Василь Олександрович про визнання права на спадкування за правом представлення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягуваних аліментів ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом про визначення розміру стягуваних аліментів

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру стягуваних аліментів .

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 30.09.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/641/20

Провадження № 22-ц/4815/1087/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С. В.

Хилевича С. В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя до розгляду на 10:00 год. 30 листопада 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Справа № 165/802/21
Провадження № 2/165/355/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 551/222/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Предметом позовних вимог є розірвання шлюбу, який укладений сторонами 20 лютого 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шишацького РУЮ у Полтавській області, актовий запис № 8.

Підставою позовних вимог є відсутність взаєморозуміння, виникнення суперечок на побутовому ґрунті, які негативно впливали на виховання малолітніх дітей та на психологічну атмосферу в сімейному житті. Проживання сторін окремо один від одного з січня місяця 2020 року.

За таких обставин, ознайомившись із позовною заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п. 1. ч. 1 ст. 274 ЦПК України вказана справа є малозначною та підлягає розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 258 - 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області о 08-30 год. 22 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з моменту отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України

До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя