Ухвала

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 366/122/18

провадження № 61-27462св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок, загальною площею 72,6 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року повернуто заявнику без розгляду.

У травні 2018 року Блідчанська сільська рада Іванківського району Київської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У строк, визначений законом, заявник усунув недоліки.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року у цій справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У січні 2019 року матеріали цивільної справи № 366/122/18 надійшли до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи апеляційної скарги Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року, у червні 2020 року справа № 366/122/18 була направлена до Іванківського районного суду Київської області для дооформлення.

Згідно з листом Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2020 року № 366/122/18/3264/2020 апеляційна скарга від представника Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області до Іванківського районного суду Київської області не надходила, Апеляційний суд Київської області матеріали справи не витребував, будь-яких документів щодо розгляду апеляційної скарги не надсилав, у зв`язку з чим матеріали справи № 366/122/18 повернуто до Верховного Суду для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.

Оскільки в матеріалах справи № 366/122/18 відсутня апеляційна скарга Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та оскаржувана ухвала Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року, Верховний Суд надіслав до Київського апеляційного суду та Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області запити про направлення матеріалів апеляційного провадження за апеляційною скаргою Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі № 366/122/18.

Листом від 08 грудня 2020 року № 0606/3526/2020 Київський апеляційний суд повідомив, що матеріали справи № 366/122/18 до Київського апеляційного суду не передавались, Київський апеляційний суд не є правонаступником Апеляційного суду Київської області, а відтак не володіє інформацією щодо справ, які розглядались Апеляційним судом Київської області.

Згідно з листом Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2020 року № 01-15/239/20 згідно Номенклатури справ Апеляційного суду Київської області на 2018 рік не передбачено зберігання оригіналів апеляційного провадження, оригіналів ухвал та апеляційних скарг, а тому неможливо надіслати на адресу Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду матеріали апеляційного провадження.

Враховуючи те, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та додані до неї матеріали надіслано заявнику разом із ухвалою про повернення апеляційної скарги, Верховний Суд надіслав Блідчанській сільській раді Іванківського району Київської області лист з проханням надіслати на адресу Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду апеляційну скаргу Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі № 366/122/18 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року.

Станом на 15 березня 2021 року до Верховного Суду не надійшли вказані матеріали.

Отже, вимоги ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2018 року не виконана, оскільки справа № 366/122/18, яка надійшла до Верховного Суду, не містить апеляційної скарги Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

Враховуючи вищевказане, є підстави вважати, що апеляційне провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно із частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого апеляційного провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Направити до Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 366/122/18 та копії матеріалів касаційного провадження № 61-27462ск18 у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, для відновлення втраченого апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник