overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6052/21
Провадження № 2/361/3249/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із п. 2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд встановив, що позовна заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, зокрема позивачу необхідно зазначити останнє відоме місце проживання (перебування) відповідача (повну адресу) ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання примірників позовної заяви, відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, та позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/4109/21
15 липня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6749,46 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 344/8242/20
Провадження № 2/344/954/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - орган опіки та піклування Івано-Франківської територіальної громади.

Органу опіки та піклування Івано-Франківської територіальної громади надати суду письмовий висновок про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити орган опіки та піклування Івано-Франківської територіальної громади про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 08 квітня 2021 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 131/1305/18
Провадження № 2-о/131/32/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання особи фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

14 липня 2021 року від Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка Вінницької обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 130.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 год 19 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 490/7860/20
н/п 2-о/490/48/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , ззаінтересована особа Сектор опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року заявник звернувся до суд з заявою про визнання обмежено недієздатною її рідного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній є інвалідом в зв язку із психічним захворюванням, та з 2016 року йому встановлена друга група інвалідності, повторний огляд МСЕК був 01.08.2018 року та він потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.04.2021 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

15.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ззаінтересована особа Сектор опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання у справі на 21.09.2021 року на 09-10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.05.2021 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати на адресу позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, або через Печерський районний суд м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Соколов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3281/21
У Х В А Л А

16.07.2021 року м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «ПриватБанк»: місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення боргу в розмірі 10 111,27 гривень

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 год. 30.08.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Леньо
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/1416/21

Номер провадження: 2-н/511/184/21

"16" липня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" Кальнєвої Світлани Володимирівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Одесагаз-Постачання" Кальнєва С.В., звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованість за оплату послуг із газопосточання за період з 01.02.2020 року по 31.05.2021року в сумі 4119,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

17.07.2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" Кальнєвої Світлани Володимирівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Справа № 188/838/21
Провадження № 4-с/188/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/838/21

скаржник: ОСОБА_1

особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бондаренко Наталія Миколаївна

стягувач: ОСОБА_2 ;

боржник: ОСОБА_1

скарга на постанову державного виконавця про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно боржника

за участю:

скаржника : ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_3

державного виконавця Бондаренко Н.М.

стягувача ОСОБА_2

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бондаренко Н.М. від 24.06.2021 року по ВП №64410373 про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно боржника задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бондаренко Н.М. від 24.06.2021 року по ВП №64410373 про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно боржника.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня набрання чинності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 20.07.2021 року
Справа № 161/2632/21
Провадження № 2-о/161/89/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

присяжних - Звєрєвої О.М., Камельчука С.В.

при секретарі - Чигринюк В.С.

за участю:

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб - Боярчук О.Р. , Бондарук Т.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Луцької міської ради, Комунальне підприємство «Волинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки» Волинської обласної ради, про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 211, 213, 217-220, 224, 229-231 СК України, керуючись ст. 10, 12, 77-81, 259, 265, 313, 314, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Луцької міської ради, Комунальне підприємство «Волинський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи з порушенням психіки» Волинської обласної ради, про усиновлення - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Глуша Любешівського району Волинської області усиновити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дозволити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Луцька Волинської області усиновити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 2436, виданому 19 листопада 2020 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а саме:

- змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Глуша Любешівського району Волинської області, громадянина України;

- вказати матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Луцька Волинської області, громадянку України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи.. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Присяжні О.М. Звєрєва

С.В. Камельчука
Справа № 149/736/20
Провадження № 22-ц/801/1476/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

15 липня 2021 рокуСправа № 149/736/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (судді доповідача),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Максима Володимировича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2021 року,

встановив:

04 червня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Максима Володимировича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження та надано строк на подання відзиву до 25 червня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року справу призначено до розгляду на 15 липня 2021 року о 11:00 год з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні, було оголошено перерву до 11:30 год. 19 серпня 2021 року.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду цієї справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука Максима Володимировича на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета