ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7027/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Бак О.Л.,

за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) про звільнення майна з під арешту та виключення з реєстру відомостей про арешт,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з указаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником автомобіля "Nissan Qashqai" 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31 січня 2008 року. 20 жовтня 2011 року ОСОБА_2 , керуючи вказаним автомобілем здійснила зіткнення з мотоциклом «Vorte XCat», без державних номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження, в наслідок чого було відкрите кримінальне провадження за частиною 1 статті 286 КК України (в редакції 1960 року. 12 грудня 2011 року постановою старшого слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС у м. Києві, Метельського І.Р. накладено арешт на автомобіль марки "Nissan Qashqai" 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року у справі № 2602/18/2012 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частино 1 статті 286 КК України (в редакції 1960 року), у зв`язку з примиренням з потерпілим і закрито кримінальну справу: речовий доказ автомобіль марки "Nissan Qashqai" 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , залишено у власності ОСОБА_2 . У лютому 2021 року ОСОБА_2 вирішила продати належний їх на праві власності зазначений автомобіль, і в ході його продажу її стало відомо, що накладений арешт постановою старшого слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС від 12 грудня 2011 року не знятий після закриття кримінального провадження у встановленому законом порядку, який був чинним у лютому 2012 року. Посилаючись на те, що на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується її право власності, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися належним =/їй майном на власний розсуд, просить суд звільнити з-під арешту належний їй автомобіль "Nissan Qashqai" 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , обтяжений на підставі постанови слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС у м. Києві від 12 грудня 2011 року та виключити з Єдиного державного реєстру транспортних засобів запис про арешт вказаного автомобіля.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Третя особа - Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) про дату, час та місце судового засідання повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів у справі встановив наступні обставини та правовідносини.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року постановою старшого слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС у м. Києві, Метельського І.Р. накладено арешт на автомобіль марки "Nissan Qashqai" 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року у справі № 2602/18/2012 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частино 1 статті 286 КК України (в редакції 1960 року), у зв`язку з примиренням з потерпілим і закрито кримінальну справу: речовий доказ автомобіль марки "Nissan Qashqai" 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , залишено у власності ОСОБА_2 (а.с. 9).

З долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31 січня 2008 року автомобіля "Nissan Qashqai" 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 8).

Листом РСЦ ГЦС у м. Києві від 24 березня 2021 року ОСОБА_2 повідомлено про неможливість внесення інформації стосовно звільнення автомобіля з-під арешту, оскільки це питання не вирішене судом під час звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Листом слідчого ВР ЗСТ слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві від 14 квітня 2021 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки питання про його скасування повинно вирішуватися в порядку КПК України 1960 року, а не КПК України 2012 року і відповідно до нової редакції кодексу слідче управління не має відповідних повноважень для зняття арешту з автомобіля.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду № 727/2878/19 спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

За змістом cт. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з вимогами ст. ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 cт. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до cт. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Заборона відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить Позивачу на праві приватної власності порушує її права та законні інтереси, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Виходячи з викладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом звільнення з-під арешту автомобіля марки "Nissan Qashqai" 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 .

Відомості про виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів запису про арешт вказаного автомобіля вносяться на підставі ухвали суду.

Таким чином вимоги щодо виключення з Єдиного державного реєстру транспортних засобів запису про арешт автомобіля є передчасними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 354 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Звільнити з під арешту, накладеного постановою слідчого слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС України у м. Києві від 12 грудня 2011 року № 47/22273, в межах кримінальної справи № 2602/19/2012, рухоме майно автомобіль марки "Nissan Qashqai" 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак