Справа № 167/156/20 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Провадження № 22-ц/802/50/21 Категорія: 46 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

05 березня 2021 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку апеляційного суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, подана заява не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представнику позивача прибути до Волинського апеляційного суду, а містить лише посилання на віддаленість апеляційного суду від місця знаходження представника апелянта необхідні часові і фінансові витрати на поїздку, що не є поважною причиною неможливості його прибуття для участі у судовому засіданні.

Крім того, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

У зв`язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання, поданого представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2020 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді