УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14867/17

Провадження № 2-зз/638/97/21

19.07.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

30.06.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 року, заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Заборонено у будь-який спосіб відчужувати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання чинності судовим рішенням у справі.

20.01.2021 року ухвалено рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.06.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року змінено виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Тому відповідач вважає, що продовження дії заходів забезпечення позову порушує його права.

Представник відповідача подав до суду заяву про слухання справи за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Позивач та його представники в судове засідання не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити зважаючи на наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 року, заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Заборонено у будь-який спосіб відчужувати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання чинності судовим рішенням у справі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.06.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року змінено виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Отже, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 року (зі змінами внесеними Постановою Харківського апеляційного суду від 15.06.2021 року) набрало законної сили 15.06.2021 року.

Таким чином, враховуючи, що на даний час необхідність заходів забезпечення позову відпала, і справу розглянуто по суті, рішення набрало законної сили, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2018 р. по справі № 638/14867/17, а саме: заборону у будь-який спосіб відчужувати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання чинності судовим рішенням у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: