overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6155/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши матеріали подання начальника Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

-

в с т а н о в и л а :

Начальник Шевченківського ВДВС ЗМУМЮ звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Просить визначити 1/4 від 61/100 ідеальної частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 1/4 від 61/100 земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0142 на якій розташований вказаний будинок, що належить боржнику - ОСОБА_1 для подальшої її примусової реалізації.

Згідно ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Між тим, вищевказана стаття не передбачає розгляд подання судом, на території якого знаходиться нерухоме майно.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Зважаючи на викладене, оскільки справу, по якій виданий виконавчий лист № 6/1326/254/2012 і по якому проводиться виконавче провадження № 60949585, розглядав Франківський районний суд м. Львова, приходжу до висновку, що подання слід передати на розгляд у Франківський районний суд м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 27, 31, 260-261, 443, 446 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

подання начальника Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами передати на розгляд у Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Номер провадження 2-о/754/519/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 315 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 184-187 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 294, 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Маяковського, 15) про встановлення факту народження дитини.

2. Призначити судове засіданні по даній справі на 19.07.2021 року о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал. 11).

4. Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16.07.2021 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 505/215/21
Провадження № 2/505/1335/2021
"12" березня 2021 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
11 березня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову.
Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.В. Бондаренко

Ухвалу суду підписано суддею 12.03.2021 року.
Справа № 202/4237/21
Провадження № 2/202/2109/2021
УХВАЛА

16 липня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А. ознайомившись із позовною заявою адвоката Фурман Вікторії Олегівни в інтереах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року адвокат Фурман В.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Фурман В.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1076650 від 14.07.2021 року, договору №14/07/21-1 про надання правової допомоги від 14.07.2021 року.

Ознайомившись із даним позовом та додатками до нього, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 14 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2017 року розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона подана представником позивача, а тому не може бути прийнята до розгляду, та підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви, оскільки сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Фурман Вікторії Олегівни в інтереах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа №303/3928/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 13.09.2021 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 177/2200/14-ц
Провадження № 2-п/177/7/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

13.07.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою та просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Як на пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначив, що про існування заочного рішення ОСОБА_1 дізналася від державного виконавця 14.06.2021 та її представник з вказаним рішенням був ознайомлений в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області 17.076.2021.

Оскільки, представник відповідача ОСОБА_1 ознайомлений з заочним рішенням 17.06.2021 року, до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 09.07.2021, тобто у строки встановлені ст. 284 ЦПК України.

Суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України та у строки встановлені ст. 284 ЦПК України, тому вимога заявника, щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.286ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 13.00 год. 23 липня 2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/9636/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.07.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, подавши копії заяви про забезпечення позову та уточненої позовної заяви для суду та інших учасників справи із зазначенням приватного виконавця у колі учасників справи, при цьому копії доданих до позовної заяви документів для приватного виконавця надані не були, що позбавляє суд виконати вимоги ч. 2 ст. 190 ЦПК України. Дані вимоги процесуального закону позивачу були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2021.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №557/370/19
провадження № 6/563/19/21
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі

16.07.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 як такого, що не виконує рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання про оголошення розшуку боржника відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, підстави для залишення подання без руху відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду подання начальника Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання без виклику сторін призначити на 21 липня 2021 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7), факс (03651)2-17-06, е-mail:

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.В. Кулик
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6474/21
Провадження № 2-н/644/2552/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 143/155/21
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Довбня Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Довбня Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа до розгляду призначалась на 02.06.2021, 14.07.2021, але відповідачі в судові засідання не з`являлися, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, а саме: через розміщення на веб-порталі судової влади України оголошення про виклик до суду (а. с. 50-54).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачки, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Довбня Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Погребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати у відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя