_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/175/14-ц
Провадження № 6/947/458/21
УХВАЛА

14.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржниці ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/175/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/175/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.06.2021 року Національним Банком України було зупинено дії всіх ліцензій ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» на здійснення фінансових операцій.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з наданою заявою.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року у цивільній справі № 520/175/14-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0014/82/62326 від 07 серпня 2006 року в розмірі 469440 доларів США 37 центів, що еквівалентно 3752236 (три мільйони сімсот п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість гривень) 87 копійок.

За договором про відступлення права вимоги від 24.07.2018 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «ОКСІ БАНК» право вимоги за кредитним договором № 014/0014/82/62326, укладеним 07.08.2006 року із ОСОБА_2 .

24.07.2018 року ПАТ «ОКСІ БАНК» відступив право вимоги за кредитним договором №014/0014/82/62326 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», на підставі договору про відступлення права вимоги.

26.07.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі договору про відступлення права вимоги № 26-07/18/1 право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0014/82/62326 було відступлено ОСОБА_3 .

За договором про розірвання договору відступлення прав вимоги № 26-07/18/1 від 26 липня 2018 року, який було укладено 08.12.2020 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_3 вирішили розірвати договір відступлення прав вимоги з 08 грудня 2020 року.

08.12.2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» відступило TOB «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» права вимоги за кредитним договором № 014/0014/82/62326, укладеним 07.08.2006 року із ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 року замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року у цивільній справі № 520/175/14-ц, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» (код за ).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 року замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2015 року у цивільній справі № 520/175/14-ц, на його правонаступника - ТОВ«ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН».

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 520/175/14-ц стягувача ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись, що НБУ зупинило дії усіх ліцензій ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» на здійснення фінансових операцій. Оскільки це не є правовою підставою для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржниці ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 520/175/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пучкова І. М.