РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Провадження №2-о/425/141/21

Справа № 425/1867/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Брудницька О.В., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Адвокат Циба Дмитрій Михайлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської із заявою, де заінтересованою особою, вказав: Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кашанівка, Лисичанського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Первомайськ Луганської області.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 червня 2021 року, провадження у справі було відкрито, справу визнано малозначною, а її розгляд вирішено провести за правилами спрощеного провадження, із проведенням судового засідання 19 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Начальник Новоайдарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у поданій заяві просила розглянути справи без участі представника заінтересованої особи.

Тому, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиція заявника полягала у тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_2 . Але у зв`язку з тим, що вона померла в місті Первомайськ, тобто на території, яка визнана Верховною Радою України тимчасово окупованою та на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявниця не може отримати лікарське свідоцтво про смерть, встановленого українським законодавством зразка. Як наслідок, не може зареєструвати факт смерті бабусі в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримати свідоцтво про смерть встановленого українським законодавством зразка.

Заінтересована особа заперечень проти заяви не надала.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини 2 статті 49 Цивільного кодексу України, актами цивільного стану є, серед іншого, смерть фізичної особи. А згідно з положеннями частини 3 і 4 цієї ж статті, смерть фізичної особи підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Положення частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачають, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті в певний час або про оголошення її померлою.

Форма лікарського свідоцтва про смерть, що видається закладами охорони здоров`я або судово-медичною установою та вимоги і підстави його заповнення встановлені Інструкцією щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма №106/о), затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 серпня 2006 року №545.

Зокрема, Інструкцією серед іншого встановлено, що: лікарське свідоцтво про смерть видається лікарем медичного закладу, що лікував померлого, на підставі спостережень за хворим і записів у медичній документації, які відображали стан хворого до його смерті, або патологоанатомом на підставі вивчення медичної документації і результату розтину (пункт 2.2.); у разі, якщо смерть настала внаслідок дії зовнішніх факторів (травми, асфіксії, дії крайніх температур, електричного струму, отруєнь тощо), після штучного аборту, проведеного поза межами медичного закладу, смерті на виробництві, при раптовій смерті дітей першого року життя та інших осіб, які не перебували під медичним наглядом, померлих, особа яких не встановлена, а також у тих випадках, коли є підозра на насильницьку смерть, лікарське свідоцтво про смерть видається судово-медичним експертом після розтину (пункт 2.3.); забороняється видача лікарського свідоцтва про смерть заочно, без особистого встановлення лікарем факту смерті. У виняткових випадках свідоцтво про смерть може бути видано лікарем, який встановив смерть тільки на підставі огляду трупа (при відсутності ознак або підозри на насильницьку смерть) та даних медичної документації про наявність у померлого при житті хвороб, які в своєму перебігу могли призвести до настання смерті (пункт 2.4.).

Таким чином, діюче законодавство України передбачає державну реєстрацію факту смерті або на підставі лікарського свідоцтва про смерть, або на підставі рішення суду. При цьому видача лікарського свідоцтва про смерть заочно, тобто без встановлення лікарем факту смерті, забороняється.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками, відповідно до свідоцтва про народження є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Мати заявниці ОСОБА_5 набула право іменуватися прізвищем « ОСОБА_6 » під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , а її дошлюбне дівоче прізвище було « ОСОБА_7 » (а.с. 10). А відповідно до наданої заявницею копії свідоцтва про народження, матір`ю ОСОБА_8 є ОСОБА_2 (а.с.9).

З 10 лютого 1967 року бабуся заявниці ОСОБА_2 мала зареєстроване місце проживання та фактично проживала в АДРЕСА_1 (а.с. 1-5,14).

Але ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 померла в місті Первомайськ Луганської області, причина смерті: церебральний атеросклероз з гіпертонічною хворобою (а.с. 17,18).

Суд констатує, що остання обставина встановлена судом на підставі наданих заявником письмових доказів у вигляді свідоцтва про смерть, лікарського свідоцтва про смерть, що видані закладами охорони здоров`я та закладами, що реєструють акти цивільного стану громадян, які не входять у систему закладів охорони здоров`я та у систему органів реєстрації актів цивільного стану громадян України, і ці органи не зареєстровані за законодавством України, але знаходяться на території держави Україна, зокрема у місті Первомайськ Луганської області.

Тут суд врахував, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р входить до переліку населених пунктів, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. А на підставі статей 1 та 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року №2268-VIII та Указу президента України №32/2019 від 07 лютого 2019 року «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» - місто Первомайськ Луганської області, вважається тимчасово окупованою територією України.

І фактично, що є загальновідомими обставинами, нині, знаходження на території міста Первомайськ Луганської області небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

А це, об`єктивно свідчить про те, що на території міста Первомайськ Луганської області, нині, жодний орган державної влади України, у тому числі і заклади системи охорони здоров`я та системи реєстрації актів цивільного стану громадян працювати не можуть. Як наслідок, суд погоджується із аргументами заявниці про те, що отримати документи, встановленого законодавством України зразка і виданих компетентним Україною закладом для підтвердження факту смерті, заявниця не може.

Проте суд оцінює і сприймає надані йому докази як допустимі, виходячи з наступного.

Як відзначив Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні від 10 травня 2001 року (справа Кіпр проти Туреччині), зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих де-факто органів та інститутів окупаційної влади далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать (п.96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (п.92).

А в рішенні від 23 лютого 2016 року (справа Мозер проти Республіки Молдова та Росії), Європейський Суд з прав людини вказав на те, що першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (п.142).

Тому з огляду на обставини цієї справи та зобов`язання України, як однієї з Договірних Сторін Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поважати права людини, суд не бачить підстав аби не враховувати впроваджений Європейським судом з прав людини підхід.

І саме тому, суд вважає, що надані заявницею письмові докази є належними, допустимими та достовірними, а також такими, що поза всяким сумнівом доводять факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Первомайськ Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладене та доведеність факту смерті, який просила встановити заявниця, і при цьому необхідність державної реєстрації цього факту органами державної влади України для реалізації заявницею своїх прав повною мірою, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, задовольнити.

Отже, керуючись статтями 2,10,19,23,34,76-113,182-183,258-259,263-265,268,272-273, 293-294,315,317,319,351,355,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Кашанівка, Лисичанський район, Луганська область) в місті Первомайськ Луганської області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Д.С. Коваленко