Єдиний унікальний номер 448/1048/17
Провадження № 2-во/448/1/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 09.10.2018 року (головуюча суддя Торська І.В.) позов ОСОБА_2 (правонаступники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), та ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С. про визнання права власності на спадкове майно, - задоволено повністю, зокрема, ухвалено: визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частку індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у вищевказаному рішенні суду, оскільки в резолютивній частині такого невірно зазначено частку у будинковолодінні, яку вона мала б успадкувати, зокрема зазначено: «Визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на 1/6 частку індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », тоді як вірно повинно було б бути «визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Учасники справи були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки та не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині згаданого рішення суду допущено описку щодо зазначення розміру часток майна, право власності на яке визнано за позивачкою ОСОБА_1 , зокрема зазначено «визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », замість правильної «1/2 частку».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що допущена в судовому рішенні описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, суд вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки таке виправлення не змінює зміст самого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 09.10.2018р. у цивільній справі ЄУН 448/1048/17 (провадження №2/448/280/18) за позовом ОСОБА_2 (правонаступники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), та ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С. про визнання права власності на спадкове майно, виклавши абзац 5 (п`ятий) резолютивної частини в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку індивідуального житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 »

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кічак