Справа №: 343/804/21
Провадження №: 2/0343/395/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з нього судові витрати по справі, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Позивачка в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоч про місце та час судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, телефонограмою та даними відстеження руху кореспонденції з сайту АТ «Укрпошта».

Відповідач в судове засідання також не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоч про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошеннями про виклик його до суду, поміщеними на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2021 року, 10.06.2021 року та 01.07.2021 року (а.с. 16,18,22).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 даного кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд в постанові від 22.05.2019 року в справі № 310/12817/13 роз`яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

За змістом вищевказаних вимог процесуального закону правом на залишення заяви без розгляду суд наділений у випадку повторної неявки позивача в судове засідання за сукупності таких умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання, повторної неявки його в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль, ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інших умов, у тому числі й існування поважних причин неявки, процесуальний закон не передбачає, а тому право суду залишити позов без розгляду від цієї обставини не залежить.

Таким чином, саме факт неявки позивача в судове засідання вдруге, тобто повторно, за наявності вищевикладених умов в їх сукупності є підставою для залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, позивачка в судові засідання, що були призначені на 10:00 год. 27.05.2021 року, 9:30 год. 10.06.2021 року, 09:30 год. 01.07.2021 року, 09:00 год. 16.07.2021 року не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, телефонограми та даних відстеження руху кореспонденції з сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 19,23,25), ОСОБА_1 була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Таким чином встановлено, що позивачка ОСОБА_1 була належно повідомлена про розгляд справи, який повинен був відбутись 16.07.2021 року, однак в судове засідання не з`явилася та про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що заяв про розгляд справи за її відсутності позивачка не подавала, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: