Провадження № 2/127/4814/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Творчості» про припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в грудні 2020 року звернулася до суду з позовом до ТОВ «Магія Творчості» про припинення трудових відносин.

Позов мотивовано тим, що на підставі протоколу № 3 від 17.06.2013 року загальних зборів учасників ТОВ «Магія Творчості» позивача було призначено на посаду директора.

17.06.2013 року на підтвердження укладення трудового договору було видано відповідний наказ № 5-к про призначення директора та внесено відомості про ОСОБА_1 як директора ТОВ «Магія Творчості» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Магія Творчості» діє на підставі статуту, який затверджений протоколом № 5 від 09.08.2013 року загальних зборів учасників.

22.08.2020 року позивачем на адресу ТОВ «Магія Творчості», а також на адресу його єдиного учасника ОСОБА_2 була направлена заява про її звільнення з посади директора ТОВ «Магія Творчості» за власним бажанням, на підставі с. 38 КЗпП України з 29.09.2020 року.

Направлені нею поштові відправлення (заява про звільнення, наказ та повідомлення про скликання позачергових зборів учасників) були вручені єдиному учаснику Товариства ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням про вручення. Поштове відправлення, направлене на юридичну адресу ТОВ «Магія Творчості», вручене не було з підстави «закінчення терміну зберігання» та було повернуто.

Однак, у заплановану дату 29.09.2020 року загальні збори учасників ТОВ «Магія Творчості» не відбулися у зв`язку з неявкою на них єдиного учасника Товариства ОСОБА_2 .

Станом на 27.11.2020 року питання звільнення позивача не вирішено, загальні збори не проведено, в порушення вимог ст. 38 КЗпП України наказ про звільнення не видано.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернулася до суду та просила визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Магія Творчості» припиненими з 29.09.2020 року у зв`язку зі звільненням з посади директора ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «Магія Творчості» в судове засідання не з`явився, однак повідомлялась належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом № 3 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Магія Творчості» позивача ОСОБА_1 було вирішено обрати директором та надати їй повноваження щодо повідомлення про зміну керівника всі компетентні органи.

ТОВ «Магія Творчості» діє на підставі Статуту, який затверджений протоколом № 5 від 09.08.2013 року загальних зборів учасників.

Відповідно до п. 7.1 Статуту вищим органом товариства є загальні збори його учасників, в яких замість учасників можуть брати участь призначені ними представники.

Пунктом 7.4 Статуту визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно п. 7.13 Статуту рішенням загальних зборів учасників в товаристві створюється одноособовий виконавчий орган, який очолює директор.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Магія Творчості» є ОСОБА_1

22.08.2020 року позивачем на адресу ТОВ «Магія Творчості», а також на адресу його єдиного учасника ОСОБА_2 була направлена заява про її звільнення з посади директора ТОВ «Магія Творчості» за власним бажанням, на підставі с. 38 КЗпП України з 29.09.2020 року.

У відповідності до вимог п. 7.8 та п. 7.11 Статуту, п. 1 ч. 1 ст. 31 та положень ст. 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», одночасно із поданням заяви про звільнення, позивачем, як директором ТОВ «Магія Творчості», з дотриманням строку (30 днів до дати проведення загальних зборів) було надіслано на адресу єдиного учасника товариства наказ № 1 від 21.08.2020 року та повідомлення № 1 від 21.08.2020 року з вимогою розглянути питання про звільнення позивача з посади директора ТОВ «Магія Творчості» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Направлені нею поштові відправлення (заява про звільнення, наказ та повідомлення про скликання позачергових зборів учасників) були вручені єдиному учаснику Товариства ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням про вручення. Поштове відправлення, направлене на юридичну адресу ТОВ «Магія Творчості», вручене не було з підстави «закінчення терміну зберігання» та було повернуто.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що у зв`язку з неявкою учасника Товариства ОСОБА_2 на позачергові загальні збори учасників товариства, вона позбавлена можливості реалізувати передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 8 Конституції України,звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст. 21 КЗпП України).

За змістом ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

У п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно зі ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Враховуючи порушення права позивача на припинення трудових відносин, обраний нею спосіб захисту направлений на відновлення її трудових прав, гарантованих Конституцією України.

Встановлені у справі обставини, а саме: написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, направлення вказаної заяви учасникам товариства, ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Магія Творчосі» із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, свідчить про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України викладеним у постанові від 03 липня 2019 року в справі № 520/11437/16-ц.

Враховуючи наведене вище, суд належним чином оцінивши всі надані докази та встановивши усі обставини справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 із ТОВ «Магія Творчості», у зв`язку із звільненням із займаної посади директора товариства на підставі ст. 38 КЗпП України, оскільки не вирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення працівника з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 178, 191, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 8, 43 Конституції України, 21, 22, 36, 38 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Творчості» про припинення трудових відносин задовольнити повністю.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магія Творчості» припиненими з 29.09.2020 року у зв`язку зі звільненням з посади директора ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Творчості» на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія Творчості», місцезнаходження: вул. Зодчих, 40/110, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36886600.

Суддя