Справа №200/3528/14-ц
Провадження №6/932/270/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача та поновлення строку виконавчих листів до їх пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та поновлення для повторного пред`явлення строку виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначає, що 05 серпня 2020 року було укладено договір №GL48N718070_blank між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1251-Н від 16.08.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 30 вересня 2020 року було укладено договір між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1251-Н від 16.08.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». З цих підстав просить суд замінити стягувача у виконавчих листах, та про поновлення строку дії їх пред`явлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1251-Н від 16.08.2007 року станом на 08.11.2013 року в розмірі 47040,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 375 994,32 грн., де: заборгованість по тілу кредиту 41 132,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 328 770,87 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1469,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 11 744,68 грн.; пеня 238,73 грн., що в гривневому еквіваленті складає 1908,17 грн.; штрафи 4200 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 33570,60 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" сплачений судовий збір в розмірі 1147 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" сплачений судовий збір в розмірі 1147 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" сплачений судовий збір в розмірі 1147 грн.

05 серпня 2020 року було укладено договір №GL48N718070_blank між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1251-Н від 16.08.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

30 вересня 2020 року було укладено договір між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1251-Н від 16.08.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача та поновлення строку виконавчих листів до їх пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «Надра» отримав виконавчі листи 17.06.2014 року. За договором про відступлення права вимог №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/1251-Н від 16.08.2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи №8/2007/840-К/1251-Н, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналів виконавчих листів по справі №200/3528/14-ц про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Оскільки строк їх пред`явлення до виконання, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», становив 3 роки з дня видачі чи повернення виконавчого документу, то строк на їх пред`явлення для виконання сплинув.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих листів № 200/3528/14-ц до виконання пропущено з поважних причин, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 442, 443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача та поновлення строку виконавчих листів до їх пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 200/3528/14-ц, виданих Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева