Справа № 552/1704/19
Провадження №2/548/35/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвокатів - Павелка Р.С., Павленка А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника позивача ТОВ «Явір-2005» Єфіменка В.В. про виклик та допит свідка, про визнання явки відповідачів обов`язковою, про витребування доказів та про долучення документів до матеріалів справи по цивільній справі за позовом ТОВ «Явір-2005» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 16.12.2019 року, 25.03.2020 року, 11.06.2020 року, 23.06.2020, 22.10.2020 року, 16.11.2020 року, 09.12.2020 року та 27.05.2021 року відкладено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Явір-2005» Григоренко В.О. підтримала подані раніше представником позивача Єфіменком В.В. клопотання про виклик та допит свідка, про визнання явки відповідача обов`язковою, про витребування доказів та про долучення документів до матеріалів справи та просила суд їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Павелко Р.С. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідка, оскільки в даному клопотанні не вказано, що саме може повідомити даний свідок. Заперечував проти визнання явки відповідачів обов`язковою, оскільки, на думку адвоката, суд позбавлений права зобов`язати відповідачів з`явитись в судове засідання, а також заперечував проти витребування доказів через те, що докази повинен збирати позивач, а не суд і позивачем не вказано жодних перешкод у зібранні цих доказів. Адвокат Павелко Р.С. заперечував також проти долучення документів до матеріалів справи, оскільки доручення є процесуальним документом і повинно вже бути в матеріалах цієї справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Павленко А.І. при вирішенні клопотання представника позивача про виклик та допит свідка поклався на розсуду суду. Адвокат Павленко А.І. заперечував проти визнання явки відповідачів обов`язковою, оскільки суд позбавлений права зобов`язати їх з`явитись в судове засідання. Адвокат Павленко А.І. заперечував проти витребування з Лубенського міськрайонного суду справи №548/786/18 за матеріалами кримінального провадження №0000157 та не заперечував проти витребування договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ965817, виданого ПрАТ "СК "Провідна" на власника транспортного засобу КАМАЗ д.н.з НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_3 . Вказав, що клопотання при долучення документів до матеріалів справи, підлягає задоволенню, оскільки доручення повинно бути в матеріалах цієї справи.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідка з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про визнання явки відповідача обов`язковою для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне особисту участь відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому процесі та дачу пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою їх явку.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, тому клопотання про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 43, 83, 84, 91, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «Явір-2005» Єфіменка В.В. про виклик та допит свідка, про визнання явки відповідачів обов`язковою, про витребування доказів та про долучення документів до матеріалів справи.

Викликати та допитати у якості свідка: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідачів:

1) ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду справу №548/786/18 за матеріалами кримінального провадження №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Витребувати Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ965817, виданий ПрАТ "СК "Провідна" на власника транспортного засобу КАМАЗ д.н.з НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_3 .

Долучити до матеріалів цієї цивільної справи №552/1704/19 довіреність представника ТОВ "ЯВІР-2005".

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі ,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 16.08.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Повний текст судового рішення складено 19.07.2021 року.

Слідчий суддя: Н.С.Миркушіна