набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1979/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Собчук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кушнеренко Т.В., до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Кушнеренко Т.В. звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач 17 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір дарування житлової квартири АДРЕСА_1 . Договір дарування було посвідчено державним нотаріусом Чаплинської ДНК Заворотченко А.І., реєстровий номер 2625. Вказана квартира була отримана позивачем у спадок після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що вказану квартиру відповідач використовує не за призначенням, не підтримує в ній лад, що призводить до її руйнації та занепаду, почав спілкуватися із сумнівною компанією, влазити у великі борги, неодноразово не телефон як позивачу, так і його дружині надходять погрози, щодо боргів сина, а вказана квартира представляє для позивача велику немайнову цінність, просить суд розірвати вказаний договір дарування.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір дарування житлової квартири АДРЕСА_1 . Договір дарування було посвідчено державним нотаріусом Чаплинської ДНК Заворотченко А.І., реєстровий номер 2625.

Вказана квартира належала на праві власності позивачу ОСОБА_1 відповідно до рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 11.09.2018.

Відповідно до статті 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Правові підстави для розірвання договору дарування дарувальником, визначені частинами 1-3статті 727ЦК України,а саме:дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування нерухомих речей чи іншого особливо цінного майна, якщо обдаровуваний умисно вчинив кримінальне правопорушення проти життя, здоров`я, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо обдаровуваний створює загрозу безповоротної втрати дарунка,що має для дарувальника велику немайнову цінність. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо внаслідок недбалого ставлення обдаровуваного до речі, що становить культурну цінність, ця річ може бути знищена або істотно пошкоджена.

При цьому, частиною 4 ст.727 ЦК України визначено умову, за наявності якої дарувальник може вимагати розірвання договору дарування у випадку виникнення підстав для його розірвання, а саме - якщо на момент пред`явлення вимоги дарунок є збереженим.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, а саме те, що вказану квартиру відповідач використовує не за призначенням, не підтримує в ній лад, що призводить до її руйнації та занепаду, почав спілкуватися із сумнівною компанією, влазити у великі борги, неодноразово не телефон як позивачу, так і його дружині надходять погрози, щодо боргів сина, а вказана квартира представляє для позивача велику немайнову цінність (пам`ять про матір), суд, з урахуванням визнання відповідачем позову, вважає, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір дарування житлової квартири АДРЕСА_1 , який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 грудня 2018 року, посвідчено державним нотаріусом Чапдинської ДНК Заворотченко А.І., реєстровий номер 2625.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков