Справа № 548/1770/20
Провадження № 2/548/195/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ" Коваленко О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хорол позов Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Відродження" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

В обгрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 2596 виданого 16 липня 2012 року, належить земельна ділянка площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, кадастровий номер :000:007:0005, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району.

21 серпня 2013 року між ТОВ «Підприємство «Відродження» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого було передано земельну ділянку, площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського виробництва, строком на п`ять років. Право оренди за даним договором було зареєстровано 06 вересня 2013 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відтак, даний договір діє до 06 вересня 2018 року.

04 липня 2018 року ТОВ «Підприємство «Відродження» зверталося до ОСОБА_1 з листом-повідомленням про поновлення вище зазначеного договору оренди землі та додало проект додаткової угоди.

23 липня 2018 року ОСОБА_1 направив лист-повідомлення про заперечення у поновленні вище зазначеного договору оренди землі без будь-якого обґрунтування.

07 серпня 2018 року ТОВ «Підприємство «Відродження» звертається до ОСОБА_1 з листом-пропозицією про поновлення вищезазначеного договору оренди землі з пропозицією поновити договір оренди землі та запропонували надати власні умови для можливості поновлення вищезазначеного договору.

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 направив лист повідомлення про заперечення у поновленні вищезазначеного договору оренди землі з вказівкою, що має намір обробляти земельну ділянку самостійно.

Вказує, що відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку між ОСОБА_1 та ТОВ «Астарта Прихоролля» укладено договір оренди землі 30 грудня 2018 року.

Вважаючи порушеним своє першочергове право на укладення договору оренди землі ТОВ "Підприємство Відродження" з позовом до суду про визнання вищевказаного догоровру недійсним ат поновлення попереднього договору.

Вказує позивач, що рішенням Хорольського районного суду Полтавьскої області від 16.07.2020 року позовні вимоги ТОВ «Підприємство «Відродження», задоволено частково, визнано недійсним договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Астарта Прихоролля», який було укладено 30 грудня 2018 року, та поновлено договір оренди землі від 21 серпня 2013 року між ТОВ «Підприємство «Відродження» та ОСОБА_1 .

Вказуючи на те, що до набрання цим рішенням суду законної сили, відповідачі уклали новий договір оренди землі 27 серпня 2020 року, що свідчить про ухилення відповідачів від виконання рішення суду, позивач просить визнати договір оренди землі, укладений 27 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ТзОВ "Астарта Прихоролля", відносно земельної ділянки площею 3.5817 га недійсним та припинити державну реєстрацію такого права оренди.

В судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, подав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника , позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Представник ТОВ "Астарта Прихоролля" - Коваленко О.А. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказала, що немає підстав для визнання спірного договору недійсним, так як постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року скасовано, таким чином судом встановлено відсутність підстав вважати наявність переважного права ТОВ "Підприємство Відродження" на укладеннядоговору оренди землі з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, допитавши сторни, що з`явилися в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом ОСОБА_1 відповідно до державного акту серія ЯК № 279172 належить земельна ділянка площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, кадастровий номер :000:007:0006, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району (нині Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області).

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію права власності вказану на земельну ділянку.

21 серпня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство «Відродження» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого було передано земельну ділянку площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, кадастровий номер :000:007:0006, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району (нині Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області).

Право оренди за даним договором було зареєстровано 06 вересня 2013 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до п. 8 вказаного договору - договір укладено на 5 років (у разі укладення Договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою), але в будь якому випадку діє до моменту закінчення збирання врожаю орендарем.

Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

04 липня 2018 року ТОВ Підприємство «Відродження» звернулося до ОСОБА_1 з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі та додавав проект додаткової угоди .

23 липня 2018 року ОСОБА_1 направив лист повідомлення про заперечення у поновленні вище зазначеного договору оренди землі без будь якого обґрунтування .

27 липня 2018 року ТОВ Підприємство «Відродження» повторно звернулося до ОСОБА_1 з листом-пропозицією про поновлення договору оренди землі та запропонував надати власні умови для можливості поновлення договору .

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 направив лист повідомлення про відмову.

30.12.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хорольська», яка після зміни найменування стала ТОВ «Астарта Прихоролля» було укладено договір оренди землі площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, кадастровий номер :000:007:0006, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району. Договір було зареєстровано 18 квітня 2019 року.

Ввааючи порушеним своє першочергове право на укладення договору ТОВ Підприємство «Відродження» звернулося до суду з позовом про визнання вищевказаного договору недійсним.

16 липня 2020 року позов ТОВ Підприємство "Відродження" до ОСОБА_1 , ТОВ"Астарта Прихоролля" про визнання договору оренди землі поновленим задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» відносно земельної ділянки площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, на території Петракіївської сільської ради Хорольського району, кадастровий номер якої :000:007:0006, за яким було зареєстровано право оренди від 18 квітня 2019 року та скасовано реєстрацію такого права оренди, що виникло за цим договором.

Визнано укладеним (поновленим) між Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство «Відродження» та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки від 21 серпня 2013 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,5817 га ріллі, для товарного сільськогосподарського товариства, кадастровий номер :000:007:0006, що знаходиться на території Петракіївської сільської ради Хорольського району, право оренди земельної ділянки за яким зареєстровано 06 вересня 2013 року.

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 на вказане рішення подав апеляційну скаргу.

Як встановлено судом, 27 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Астарта Прихоролля" укладено договір оренди змельної ділянки, при цьому попередщній договір, відносно якого надійша апеляційна скарга був припинений.

В судовому заідання з пояснень відповідача ОСОБА_1 та представниа ТОВ "Астарта Прихоролля" було встановлено, що новий договір був укладений у зв`язку із збільшенням строку оренди та розміру орендної плати. Укладення нового договору не було пов`язано з прийняттям відповідного рішення судом першої інстанції та його оскарженням до суду аеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» задоволено.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю підприємство «Відродження» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання договору оренди землі поновленим.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Відродження» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3153,5 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 04 листопада 2020 року.

Таким чином Полтавський апеляційний суд встановив відсутість підстав для переважного права товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Відродження» на укладення договору оренди земельної ділянки з відповідачем ОСОБА_2 .

Сам факт укладеня договору оренди хемлі в період коли рішення суду не набрало законної сили не свідчить про ухилення від виконання цього рішення суду, так як обов`язковісь рішення суду набирає з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи вказані обставини суд не знаходить підстав для задоволення позову, при цьому суд також констатує, що в судовому засідання не втасновлені обставини з якими ЦК України пов`язує необхідність визнання договору оренди землі недійсним.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Відродження»

(Код , адреса: с. Петракіївка, вул. Центральна, буд. 33/2, Лубенського району Полтавської області)

до ОСОБА_1 ,

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ"

(Код , адреса: с. Староаврамівка, вул. Шевченка, буд. 21, Лубенського району Полтавської області)

про визнання договору оренди землі недійсним

відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий