справа № 756/1027/20
головуючий у суді І інстанції Белоконна І.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Галини Анатоліївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Г.А. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Г.А. задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Разом з цим, Верховний суд зазначив, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не було, а тому апеляційний суд правомірно залишив апеляційну скарг без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній при поданні позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній при поданні позовної заяви, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 522 грн 40 коп. (150% (2102 грн * 0,4 + 2 102 грн * 0,4).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім цього, ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику тому в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги.

Оскільки в матеріалах справи міститься лише копія апеляційної скарги, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом вимог статті 356 ЦПК України при зверненні з даною апеляційною скаргою, а також, надати іншим учасникам справи право на подання своїх заперечень (пояснень) на апеляційну скаргу.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до положень якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду оригінал апеляційної скарги та копії апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Галини Анатоліївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Неусунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова