справа № 208/4093/21
№ провадження 2/208/1446/21
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , при визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнати недійсним договір оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Кам`янської міської ради, , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , при визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнати недійсним договір оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди.

Позивач надав суду заяву про забезпечення позову, у якій просив суд накласти заборону відчуження та розпорядження, у тому числі шляхом продажу на земельних торгів у формі аукціону, земельної ділянки, загальною площею 1,0541 га. кадастровий номер :02:004:0239, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої на праві оренди зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна»; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» та будь-яким третім особам здійснювати будівництво будь-яких будівель та споруд, у тому числі огорожі, на земельній ділянці загальною площею 1,0541 га. кадастровий номер :02:004:0239, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті, тобто до набрання рішення по справі законної сили.

В обґрунтування забезпечення позову, позивача посилається на те, що існує реальна загроза утруднення та не виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (частина 3 ст. 150 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд виходить з того, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між у позивача виник спір щодо земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Заявник у своїй заяві не навів відомостей про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, крім того, відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у своїй заяві заявником не доведена необхідність забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження, у тому числі шляхом продажу на земельних торгів у формі аукціону, земельної ділянки, загальною площею 1,0541 га. кадастровий номер :02:004:0239, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої на праві оренди зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна»; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрегом Україна» та будь-яким третім особам здійснювати будівництво будь-яких будівель та споруд, у тому числі огорожі, на земельній ділянці загальною площею 1,0541 га. кадастровий номер :02:004:0239, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та не доведено, що невжиття саме таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , при визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнати недійсним договір оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.