Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради (Гупалівський старостинський округ), ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради (Гупалівський старостинський округ), ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за заповітом.

Позивач посилається на те, що його чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 5,690 га, яка належала йому на підставі державного акту II-ДП № 044382 від 13.11.2001 року.

Позивач є спадкоємцем спадкового майна за заповітом. Рішенням Магдалинівського районного суду від 31.01.2011 року за позивачем було визнано право власності на 9/10 часток земельної ділянки загальної площі 5,690 га, яка належала чоловікові позивача на підставі державного акту II-ДП № 044382 від 03.11.2001 року.

27.02.2015 року відповідач відмовився від оформлення 1/10 частки належного йому спадкового майна на користь позивача, надавши відповідну заяву. Таким чином, право спадкування 1/10 частки земельної ділянки (паю) перейшло до позивача.

Виходячи з наведених обставин, позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на 1/10 частину земельної ділянки площею 5,690 га, що належала чоловікові ОСОБА_3 на підставі державного акту ІІ-ДП № 044332 від 13.11.2001 року по праву спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача - Чернеччинської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохає розглянути справу без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В заповіті від 19 квітня 1995 року, посвідченому секретарем виконкому Гупалівської сільської ради, зареєстрованому в реєстрі за № 16, ОСОБА_3 заповів позивачеві все своє майно (а. с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 13).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Рішенням Магдалинівського районного суду від 31.01.2011 року за позивачем було визнано право власності на 9/10 часток земельної ділянки загальної площі 5,690 га, яка належала чоловікові позивача на підставі державного акту II-ДП № 044382 від 03.11.2001 року (а. с. 7-8).

У відповідності до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу.

Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Частиною першою статті 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач має право на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , прийняла спадщину, відповідач відмовився від обов`язкової частки у спадщині (а. с. 15), тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання за нею права власності на 1/10 частину земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 5,690 га, розташованої на території Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 044382 від 13.11.2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук