Справа № 643/2662/20
Провадження № 2-п/643/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

за участю:

представника заявника адвоката Неонета А.В.,

представника відповідача Філімановського А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Неонета Анастасії Валеріївни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року, ухваленим у цивільній справі № 643/2662/20, позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 38 201 гривень 21 копійку. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Неонета А.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 по цивільній справі № 643/2662/20 та призначити справу до розгляду в загальному порядку; скасувати виконання рішення Московського районного суду міста Харкова від 25.06.2020 по справі № 643/2662/20, яке знаходиться на виконанні в Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Неонета А.В. підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду у повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Представник позивача КП «Харківводоканал» в судовому засідання проти задоволення заяви заперечував, вважав її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали заяви доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та не з`явився у судове засідання без поважних причин, доказів на підтвердження тих обставин, що заявник проживав не за адресою, за якою він перебуває на реєстраційному обліку та за якою йому надсилалися судом судові повістки, а за іншою адресою, матеріали заяви не містять. Згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Неонета Анастасії Валеріївни про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що він має право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Я.Ю. Семенова