Справа 522/255/15-ц
Провадження № 6/522/680/21
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

12 липня 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія інвест-кредо» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2313595,03 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,00 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2015 року позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» у виконавчому листі №522/255/15-ц, виданому Приморським районним судом м. Одеси від 26.06.2015 року.

30.06.2021 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія інвест-кредо» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Заявник просить суд видати дублікати виконавчого листа та поновити пропущений строк його пред`явлення до виконання.

Згідно п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІЦПКУ країни у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Представник заявника зазначає, що представником заявника 01.07.2021 року у Дарницькому ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) отримано відповідь ВП №50693493 від 25.06.2021 року на запит №230321 від 18.03.2021 року, в якому зазначено, що 27.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України « про виконавче провадження», копії якої разом із виконавчим документом передано до канцелярії відділу для направлення ПАТ « Дельта Банк» та зазначає, що вказаний виконавчий лист повторно на адресу відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Таким чином оригінал виконавчого документа на виконанні та у стягувача відсутні, з огляду на що можна стверджувати, що його втрачено.

З наведено вище суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. Усе листування щодо звернення до виконання вироків, рішень, ухвал і постанов покладається на апарат суду.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. У контексті вищезазначеного, суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природавиконавчогопровадженнявимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Отже, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод 1950 року.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

На даний час на виконанні виконавчі листи по справі № 522/255/15-ц на виконанні не перебувають.

З урахуванням того, що оригінали виконавчих листів до боржника ОСОБА_1 втрачені та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, та було замінено стягувача за зобов`язанням, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікати виконавчих листів до боржника.

Керуючись Розділом ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника представника товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія інвест-кредо» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 522/255/15ц, боржник ОСОБА_1 .

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, який був виданий по цивільній справі № 522/255/15ц, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

12.07.2021