Справа № 638/3526/21
Провадження № 2/638/3501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, Держави України в особі Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судово- психологічної експертизи, з метою визначення розміру компенсації моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання, просила задовольнити.

Представник відповідача Шевченківської окружної прокуратури Мельничук О.А. не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення моральної шкоди, яка спричинена, на її думку, бездіяльність органу досудового розслідування.

Приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, ніж право, суд вважає, за необхідне призначити у справі судово- психологічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони позивача.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 , як на сторону яка заявила клопотання про проведення експертизи.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

За правилами ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0001538 від 31.03.2016 з ХРУП №3 ГУ НП в Х/о.

Представником відповідача Шевченківської окружної прокуратури у судовому засіданні надані пояснення з цього приводу та зазначено, що на теперішній час ХРУП №3 проводить досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0001538 від 31.03.2016 та у разі витребування судом зазначених матеріалів орган досудового розслідування буде позбавлений можливості вчиняти будь- які дії.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати ХРУП №3 надати матеріали кримінального провадження експерту для проведення експертизи, у разі необхідності зазначених матеріалів експерту, при цьому строк перебування матеріалів кримінального провадження у експерта повинен бути обмежений одним днем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово- психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, Держави України в особі Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про покладення витрат за проведення експертизи на Державу України в оосбі Державної казначейської служби України відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є психотравмуючою для ОСОБА_1 ситуація, пов`язана з тривалим ( 63 місяці) проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001538?

-Якщо так чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

-Якщо спричинені який можливий розмір грошової компенсації для ОСОБА_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для проведення експертизи.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №638/3526/21.

Зобов`язати Харківське районне управління поліції №3 Головного управління поліції в Харківській області, у разі необхідності експерту, надати матеріалами кримінального провадження №0001538 від 31.03.2016.

Зобов`язати експерта обмежити перебування матеріалів кримінального провадження №0001538 від 31.03.2016 одним днем.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, Держави України в особі Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди зупинити до проведення експертизи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя - І.В.Семіряд