overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5235/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Куртушан Я.В.,

розглянувши клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини, шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та у вихованні дитини, шляхом визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини.

13.07.2021 року до суду від третьої особи надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування необхідних документів для надання висновку як органу опіки та піклування щодо предмету спору.

У судовому засіданні 16.07.2021 року позивач не заперечував проти задоволення клопотання, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Суд, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, вбачає необхідність задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Довідку про місце реєстрації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Витребувати з Центру соціальних служб Одеської міської ради Акти Оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею.

Витребувати з Служби у справах дітей Одеської міської ради акти обстеження умов проживання батьків:

- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Департаменту освіти та науки України довідку щодо учбового закладу, в якому навчається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідною характеристикою.

Витребувати з Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради довідку щодо декларації лікаря, з яким її заключено відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію щодо стану здоров`я малолітньої.

Витребувати з першого Суворовського Малиновського відділів державної виконавчої служби м. Одеси: розрахунок по сплаті аліментів та копії матеріалів усіх виконавчих проваджень.

Витребувати з ГУНП в Одеській області довідку про притягнення до кримінальної/адміністративної відповідальності батька/матері або її відсутність, довідку про перебування/відсутність перебування у розшуку, та інші документи стосовно вчинення/не вчинення психологічного насильства стосовно дитини або за її присутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7095/21 Справа № 183/3930/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Носенка Андрія Григоровича, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 85 від 29.11.2011 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.07.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.07.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Миголь
Справа № 529/532/21
Провадження № 2-н/529/146/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову АТ КТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ КТ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім апелянта, строк до 23 липня 2021 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 159/1888/21
Провадження № 2/159/659/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.11.1988 Любитівською сільською радою Ковельського району, про що складено відповідний актовий запис за №15.

19.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14:00 годину 09.06.2021 з викликом сторін.

09.06.2021 судове засідання не відбулось, в зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному. Судове засідання відкладено на 13:40 годину 14.07.2021.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, попередньо подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому судового виклику.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини другої статті 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд справи належить відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 13:30 годину 17 серпня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Справа № 750/786/21
Провадження № 2/750/693/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретарів Гольцової А.В., Лось Ю.М.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 23.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна, задовольнити,

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з вересня 2014 року по травень 2020 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка набута у період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат, загальною площею 43,4 кв. метрів житловою площею 24,4 кв. метрів.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у повернення сплаченого судового збору 2804 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №487/4541/21
Провадження №2/487/2248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява позивача не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на повному утриманні матері ОСОБА_1 та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в позові зазначено, що акт про фактичне місце проживання буде долучено до матеріалів справи через декілька днів.

15.07.2021 від позивача на адресу суду надійшов акт про проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , який підписаний сусідами. Однак, даний акт не посвідчений уповноваженим на це органом.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення даної вимоги, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із зазначеним позовом, не надала належних доказів на підтвердження того, що дитина знаходиться на її утриманні, оскільки акт про фактичне проживання позивача з донькою не посвідчений уповноваженим на це органом.

Згідно зі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Спосіб усунення недоліків полягає у наданні суду позивачем належних доказів на підтвердження того, що дитина знаходиться на її утриманні.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7548/21 Справа № 207/1906/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 жовтня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 743/1529/20
Провадження № 2/743/19/21
12 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду, за ініціативою суду, питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №743/1529/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.02.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Проте, ухваливши рішення по суті позовних вимог в цивільній справі №743/1529/20, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.1, ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У судове засідання сторони не викликались.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях під час розгляду справ про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Від так позивачка звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Так як заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.02.2021 задоволено позовні вимоги позивачки в повному обсязі, то судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в сумі 840 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 270 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Додаткове рішення складено 12 березня 2021 року.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Павленко
Справа № 298/189/21
Номер провадження 2/298/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 15 хвилин 01 квітня 2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 01 квітня 2021 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 01 квітня 2021 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.