Справа № 182/6305/17
Провадження № 2-во/182/14/21
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя були задоволені. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , як майно, набуте за час спільного проживання. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу CITROEN NEMO 1.4 HDI пасажирський - В, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір «білий», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.06.2013 року на ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу ЗАЗ 110207 хетчбек - В, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір «зелений», реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 01.04.2017 року на ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_2 в розмірі 1 031 грн. 32 коп., сплачені останньою при поданні позову до суду.

11 січня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року про накладення арешту на транспортний засіб CITROEN Nemo 1.4 HDI, пасажирський - В, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , колір «білий», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 26 червня 2013 року; транспортний засіб ЗАЗ 110207 хетчбек - В, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір «зелений», реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 01 квітня 2017 року до вирішення цивільної справи по суті.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року заяву було задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року, шляхом накладення арешту на транспортні засоби.

01 березня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року, оскільки судом помилково у вищевказаній ухвалі було зазначено, що Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі ухвали від 09 листопада 2019 року було вжито заходи забезпечення позову, хоча датою винесення ухвали є 09 листопада 2017 року.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року було допущено технічну помилку, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вказавши дату винесення ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - 09 листопада 2017 року, замість помилково вказаної - 09 листопада 2019 року.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал