Номер провадження: 22-ц/813/7108/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Хухрова С.В.,

представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Шахновського О.О.,

представника ОСОБА_2 адвоката Тітова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Четверта одеська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нана Володимирівна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору дарування,

встановив:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Четверта одеська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В., Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору дарування (а.с.3-4).

19.02.2021 року до суду першої інстанції надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шахновського О.О. про забезпечення позову, в якій він просив накласти обтяження у вигляді арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будинку літ. «Д» пл. розм. 6,20 х 12,10 м, сараю літ. «Ж» пл. розм. 3,90 х 3,70 м; літньої кухні літ «Е» пл. розм. 4,10 х 6,10 м; веранди літ. «Д» пл. площею 61,1 кв. м; сараю літ «И» пл. площею 12,7 кв. м; сараю літ «Л» пл. площею 13,3 кв. м; вбиральні літ. «Г» пл. площею 1,8 кв. м, мостіння, загальною площею житлового будинку літ. «Д» пл. - 117,6 кв. м, у тому числі житлової-43,9 кв. м. (а.са.62-65).

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду у майбутньому, крім того вважає, що відповідач може вжити заходи щодо ухилення від виконання рішення суду, зокрема, шляхом переоформлення будинку на інших осіб.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шахновського О.О. було відмовлено (а.с 73-74).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2021 року, та ухвалення нового судового рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі (а.с. 75-77).

Разом з тим, в судовому засіданні колегії суддів стало відомо, що позивач і заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За змістом п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини, які виникли з приводу забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору дарування, передбачають правонаступництво, оскільки права та обов`язки позивача і заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 можуть вплинути на права та обов`язки його правонаступників.

З огляду на викладене, та для з`ясування вищевказаних обставин справи, апеляційний суд на даний час позбавлений можливості розглянути дану справу, у зв`язку з чим дійшов до висновку про необхідність витребування із Спадкового реєстру належно звірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , а ТАКОЖ інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 станом на 16.08.2021 року, для вирішення питання про залучення до участі у справі його правонаступників.

Колегія суддів також вважає за необхідне апеляційне провадження у справі зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , як того вимагає п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 116, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст. 253, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Четверта одеська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нана Володимирівна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору дарування, зупинити.

Витребувати із Спадкового реєстру належно завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 16 лютого 2021 року, та інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 станом на 16.08.2021 року, для вирішення питання про залучення до участі у справі його правонаступників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повне судове рішення складено 16.07.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра