Ухвала

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 752/3424/14-ц

провадження № 61-10410ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Луньо Іллі Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Луньо Іллі Вікторовича на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу

м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (далі - ПАТ «Діамантбанк») Луньо І. В. звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу

м. Києва Шмідт К. В., заінтересована особа - ОСОБА_1 , у якій просив:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва

Шмідт К. В. щодо винесення постанови від 04 червня 2020 про відкриття виконавчого провадження № 61949848 про стягнення з ПАТ «Діамантбанк» коштів на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 752/3424/14, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 21 листопада 2014 року, протиправними;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. від 04 червня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61949848;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва

Шмідт К. В. від 04 червня 2020 року в межах виконавчого провадження

№ 61949848 про стягнення з боржника основної винагороди;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва

Шмідт К. В. від 04 червня 2020 року в межах виконавчого провадження

№ 61949848 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Луньо І. В. задоволено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва

від 08 лютого 2021 року скасовано. У задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «Діамантбанк» Луньо І. В. відмовлено.

У червні 2021 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» Луньо І. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року (надійшла до суду 25 червня

2021 року), в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 270,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону

України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Луньо Іллі Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 13 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник