Дата документу 19.07.2021 Справа № 336/2426/20
Єдиний унікальний № 336/2426/20
Провадження № 22-ц/807/3012/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2021 року про повернення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про про визначення графіку, способу та місця спілкування доньки з матір`ю у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про негайне відібрання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про негайне відібрання дитини.

14 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся о суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про визначення графіку, способу та місця спілкування доньки з матір`ю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_3 , повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 09 липня 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відмовляючи у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у своїй ухвалі від 24 червня 2021 року зазначив, що зустрічний позов подано з порушенням строку, встановленого ЦПК України. Тим самим суд першої інстанції фактично констатував порушення вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України та застосував наслідки, передбачені частиною третьою статті 194 ЦПК України.

Частиною третьою статті 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, міститься у частині першій статті 353 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, оскільки зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2021 року вбачається, що фактично судом першої інстанції була постановлена ухвала про повернення заявнику на підставі частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічної позовної заяви, то вона, відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 686/32337/19 (провадження № 61-14738св20), у постанові від 24 березня 2021 року (справа № 613/1281/19, провадження № 61-7937св20).

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2021 року про повернення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про про визначення графіку, способу та місця спілкування доньки з матір`ю у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про негайне відібрання дитини.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 09 серпня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: