Ухвала

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 450/1467/16-ц

провадження № 61-10348ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Володимира Богдановича, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 травня 2021 року у справі за клопотанням Головного територіального управління юстиції у Львівській області в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання на території України наказу про оплату, виданого районним судом в м. Тарнові Республіки Польща

03 листопада 2011 року, про стягнення з фермерського господарства «Нагорянка» на користь ОСОБА_2 грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червня 2016 року Головне територіальне управління юстиції у Львівській області в інтересах ОСОБА_2 звернулося до суду із клопотанням про визнання та виконання та території України наказу про оплату, виданого районним судом в м. Тарнові Республіка Польща 03 листопада 2011 року про стягнення з фермерського господарства «Нагорянка» (далі - ФГ «Нагорянка») на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області

від 26 листопада 2018 року клопотання Головного територіального управління юстиції у Львівській області в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Надано дозвіл на примусове виконання на території України наказу про оплату, виданого районним судом в м. Тарнові Республіки Польща 03 листопада 2011 року, про стягнення з ФГ «Нагорянка» на користь ОСОБА_2 грошових коштів. Видано виконавчий лист на підставі наказу про оплату, виданого районним судом

в м. Тарнові Республіки Польща 03 листопада 2011 року, яким стягнуто

з ФГ «Нагорянка» на користь громадянина Республіки Польща ОСОБА_2

95 840,00 польських злотих, а крім того законодавчо встановлені річні відсотки, нараховані пропорційно від сум: 26 189,00 польських злотих -

від 16 травня 2009 року до дати здійснення оплати; 69 651,00 польських злотих - від 21 липня 2009 року до дати здійснення оплати та суму

4 815,00 польських злотих процесуальних витрат, у тому числі

3 600,00 польських злотих за процесуальне представництво, що разом становить 196 495,00 польських злотих, що за курсом Національного банку України у перерахунку до національної валюти становить 1 443 609,47 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу ФГ «Нагорянка» залишено без задоволення. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада

2018 року залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2020 року касаційну скаргу

ФГ «Нагорянка» залишено без задоволення. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року залишено без змін. Поновлено виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року (провадження № 61-17015св19).

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада

2018 року залишено без змін.

У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дяків В. Б., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 травня 2021 року (надійшла до суду

24 червня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,

3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник вказує, що судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки всім доводам і запереченням заявника, а також зібраним у справі доказам. Також, судами першої та апеляційної інстанцій невірно встановлено фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, що призвело до ухвалення судових рішень з порушенням норм процесуального права та без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Також, у прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Дяків В. Б., просить зупинити виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі, мотивуючи там, що на виконанні Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 60254384 щодо примусового стягнення коштів

з боржника ФГ «Нагорянка», однак, оскільки районний суд в м. Тарнові Республіки Польща не є компетентним судом для вирішення спору між

ФГ «Нагорянка» та ОСОБА_3 , що повністю проігноровано судами попередніх інстанції, виконання ухвали суду першої інстанції призведе до порушення прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі

у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання заявника зазначеним вимогам не відповідає, оскільки воно не містить достатньо обґрунтованих мотивів та підстав необхідності зупинення виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області

від 26 листопада 2018 року. Сама ж по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання на час перегляду справи у касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень

у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням Головного територіального управління юстиції у Львівській області в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання на території України наказу про оплату, виданого районним судом в м. Тарнові Республіки Польща

03 листопада 2011 року, про стягнення з фермерського господарства «Нагорянка» на користь ОСОБА_2 грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Володимира Богдановича, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 06 травня 2021 року.

Витребувати зПустомитівського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 450/1467/16-ц).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Володимира Богдановича, про зупинення виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада

2018 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 серпня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць