г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4222/20
Номер провадження 2/213/432/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Довгої А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано у відповідача ТОВ «Вердикт капітал» завірені належним чином копії документів, які були надані ним для вчинення оскаржуваного виконавчого напису; витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів, що були підставою вчинення ним 14 серпня 2020 виконавчого напису №18651 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 80198,83 грн.

Вищевказана ухвала суду була направлена для виконання та отримана відповідачем 22 квітня 2021 року. Приватному нотаріусу Горай О.С. копія ухвали вручена не була через відсутність адресата за вказаною адресою, про що мається відмітка на конверті. Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК ухвала вважається врученою адресату.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, станом на 14 липня 2021 року ухвала суду в частині витребування доказів приватним нотаріусом не виконана, витребувані документи до суду не надійшли,будь-яких повідомлень про неможливість подати витребувані докази у встановлені строки та належних доказів поважності причин їх неподання до суду не надано.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, передбачені ЦПК України, беручи до уваги те, що вказана справа перебуває у провадженні суду з 11 грудня 2020 року та до цього часу не знайшла свого вирішення, відповідач та приватний нотаріус Горай О.С. не виконують ухвалу суду від 15 квітня 2021 року, чим, на переконання суду, свідомо перешкоджають повному, всебічному, об`єктивному розгляду справи в розумні строки, визначені ЦПК України, суд вважає, що невиконання ухвали суду підпадає під п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, в зв`язку з чим до винних осіб слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 148, 260, 261, п. 18 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» в дохід державного бюджетуштраф в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича в дохід державного бюджетуштраф в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Дані про боржників:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», , юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053.

- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити відповідачу, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» і приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.В. Алексєєв