Справа № 375/1187/20
Провадження № 2/375/130/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши клопотання адвоката Філатової О.С. - представника позивача у цивільній справі № 375/1187/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження на 06 квітня 2021 року о 14 годині у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області у залі засідань №2 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська, 11.

Під час судового розгляду справи від представника позивача - адвоката Філатової О.С., надійшло клопотання про її участь в усіх подальших судових засіданнях по розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через її електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 06 квітня 2021 року задоволено, заявлене під час судового розгляду, клопотання представника позивача адвоката Філатової О.С., про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісів «EasyCon» через належну їй електронну адресу. Та ухвалено проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача - адвоката Філатової О.С., яка зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою: ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 13 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року. З цієї ж причини судове засідання було повторно відкладено на 16 годину 08 липня 2021 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 08 липня 2021 року представник відповідача - адвокат Поліщук С.М., заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання позивачеві часу для вивчення відзиву на позов та, за необхідності, підготовки відповіді на відзив.

Представник позивача - адвокат Філатова О.С. підтримала клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, розгляд справи відкладено на 13 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року.

У зазначених судових засіданнях представник позивача - адвокат Філатова О.С. приймала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісів «EasyCon» через належну їй електронну адресу.

13 липня 2021 року від представника позивача - адвоката Філатової О.С. надійшло клопотання участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через електронну адресу її представника - адвоката Філатової Ольги Сергіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав:

09 лютого 2021 року на адресу Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката Філатової О.С. (ордер АА №1075155 від 04.02.2021) - представника позивача у справі, про участь позивача ОСОБА_1 у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через електронну адресу її представника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18 лютого 2021 року у задоволення вказаного клопотання відмовлено та роз`яснено, що участь позивача у судовому засіданні в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду можлива виключно з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

25 лютого 2021 року на адресу Рокитнянського районного суду Київської області надійшло повторне клопотання представника позивача - адвоката Філатової О.С. такого ж змісту, а саме: про участь позивача ОСОБА_1 у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через електронну адресу її представника - адвоката Філатової О.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року у задоволення вказаного клопотання відмовлено та повторно роз`яснено, що участь позивача у судовому засіданні в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду можлива виключно з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак, 10 березня 2021 року на електронну адресу Рокитнянського районного суду Київської області, втретє, від представника позивача - адвоката Філатової О.С. надійшло клопотання ідентичне змісту двох попередніх, а саме: про участь позивача ОСОБА_1 у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через електронну адресу її представника - адвоката Філатової О.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

16.03.2021 таке ж клопотання надійшло поштовим відправленням на адресу Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року клопотання адвоката Філатової О.С. - представника позивача, про її участь та участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісів «EasyCon» через належну їй електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) задоволено частково.

Ухвалено проводити судовий розгляд справи з участю представника позивача - адвоката Філатової О.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісів «EasyCon».

Позивачці ОСОБА_1 в черговий раз роз`яснено, що її участь у судовому засіданні в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісів «EasyCon», згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, можлива виключно з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису та при поданні відповідного клопотання.

Так, статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При цьому дистанційний зв`язок здійснюється за допомогою сервісів «EasyCon» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/, котрий розміщений у вільному доступі в глобальній мережі інтернет та адмініструється державним підприємством «Центр судових сервісів», який здійснює реєстрацію, обробку персональних даних, ідентифікує та посвідчує особу з метою участі у дистанційних судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою особистого електронного ключа.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Володільцем персональних даних є Державна судова адміністрація України.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до зазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «EasyCon». Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

З огляду на викладене проведення судового засідання в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду можливе виключно з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При цьому, кількість учасників справи та їх представників, які приймають участь у судовому розгляді справи в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, не обмежується.

Отже позивач ОСОБА_1 та її представник Філатова О.С. можуть приймати участь у судовому розгляді справи в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду виключно з використанням окремих індивідуальних електронних цифрових підписів.

Рішення про участь позивача у судовому розгляді справи в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів може бути прийнято судом лише за умови подання відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Філатової О.С. - представника позивача у цивільній справі № 375/1187/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через електронну адресу її представника - адвоката Філатової О.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - відмовити.

В черговий раз роз`яснити позивачеві, що її участь у судовому засіданні в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду можлива виключно з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити позивача ОСОБА_1 та її представника Філатову Ольгу Сергіївну про неприпустимість зловживання процесуальними правами, що передбачено ст. 44 ЦПК України, згідно з якою учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.І.Чорненька