Справа № 192/1879/20
Провадження №2/192/179/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

з участю секретаря - Гаспаряна В.Г.,

представника позивача - Дударенко А.Д.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, 3-я особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна,

встановив:

ТОВ «АУРІС-АВТО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:081:0001, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та у приватного нотаріуса Кокосадзе Л.В. витребувана копія оспорюваного договору купівлі-продажу.

В підготовче судове засідання 3-я особа приватний нотаріус Дніпропетровського МНО Кокосадзе Л.В. не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В ході підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 - покупця та власника спірної земельної ділянки, крім того позивач подав уточнену позовну заяву якою збільшено позовні вимоги та окрім визнання спірного договору недійсним позивач просить перевести на позивача права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. за №1290 від 26.06.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:081:0001, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , визнавши право власності на зазначену земельну ділянку за позивачем, припинити право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, визнати недійсним і скасувати запис про право власності щодо цієї ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідач при вирішенні клопотань представника позивача поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження має право залучити до участі у справі співвідповідача про що постановляє ухвалу. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що оспорюються договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , суд вважає, що останнього необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви зі збільшенням позовним вимог суд виходить із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, та застосовую положення статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання заяви про збільшення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Уточнена позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Після збільшення позовних вимог 10.03.2021 позивачем надано платіжні доручення про сплату судового збору: №№115, 116, 117 від 09.03.2021 про сплату судового збору за кожним платіжним дорученням у сумі 2270 грн.

Однак, відомості про зарахування зазначених сум судового збору до спеціального фонду державного бюджету у суду відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 185 ЦПК України заяви за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву від 10.03.2021 необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків - підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 51, 185, 222, 223, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

У цивільній справі 192/1879/20 провадження 2/192/179/21 залучити співвідповідачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Направити відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву від 24.11.2020 з додатками та дану ухвалу.

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити співвідповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Позовну заяву представника ТОВ «АУРІС-АВТО» від 10.03.2021 залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів для усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Роз`яснити позивачу також необхідність подання суду доказів направлення (вручення) копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова