Дата документу 04.03.2021
Справа № 320/1794/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордера про надання правової допомоги діє адвокат Медвідь Євген Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерина Юріївна, про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордера про надання правової допомоги діє адвокат Медвідь Євген Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерина Юріївна, про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувача.

19.02.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про зняття арешту з нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 107), зареєстровану за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А.). Заява мотивована тим, що 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 до пред`явлення позову було подано заяву про забезпеченням позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 107), зареєстровану за ОСОБА_3 . 01 березня 2018 року заяву задоволено накладено арешт на вищевказану квартиру. 20.07.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області постановлено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні в повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили, однак питання про зняття арешту з квартири вирішено не було.

Заявник у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності. на задоволенні заяви наполягає.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року до пред`явлення позовної заяви до суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 107), зареєстровану за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А.

20 липня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордера про надання правової допомоги діяв адвокат Медвідь Євген Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерина Юріївна, про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувач. Позов було задоволено в повному обсязі /а.с. 148-149/. Питання про зняття арешту з квартири судом вирішено не було. Рішення набрало законної сили 28.08.2018 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, оскільки Мелітопольським міськрайонним судом було накладено арешт на спірну квартиру з метою забезпечення позову, рішенням суду позовні вимоги задоволені в повному обсязі і дане рішення набрало законної сили, продовження дії арешту є недоцільним та порушує права заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордера про надання правової допомоги діє адвокат Медвідь Євген Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Рій Катерина Юріївна, про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувача задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 01 березня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 107), зареєстровану за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради для виконання, а також учасникам справи для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: