Справа №751/1189/21
Провадження №2/751/722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Пожилової О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в якому просить примусово виселити відповідачів з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 12.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.06.2021 представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 направив на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 54-56). Крім того, надав заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору у справі № 751/763/21 про скасування свідоцтва про право власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки вимоги позивача ОСОБА_2 в частині визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на майно від 14.01.2021, заявлені не коректно.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення провадження, просив його задовольнити. На підтримання заявленого клопотання надав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог у справі № 751/763/21.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа № 751/763/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.01.2021. Ухвалою судді від 11.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У цій цивільній справі №751/1189/21 позивач ОСОБА_4 заявив вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про примусове виселення, посилаючись на зареєстроване за ним право власності відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.01.2021.

Враховуючи те, що справи пов`язані між собою, рішення у справі №751/763/21 може вплинути на результат розгляду даної справи, тому виникла об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за № 751/763/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

За таких обставин провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про примусове виселення необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Помаза А.П. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 751/1189/21, провадження №2/751/722/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про примусове виселення, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 751/763/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко