Справа № 944/1440/21
Провадження №2/944/964/21

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Білецької М.О.
при секретарі судового засідання Хархаліс Л.А.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Яворів позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2018 у частині зарахування майора ОСОБА_1 на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_1 Старицького гарнізону та внесення в списки першочерговиків з 12.10.2018. Дату зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 12.10.2018 змінити на 05.11.2003; у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень - з 12.10.2018 змінити на 29.04.2016. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на його користь понесені судові витрати, а саме витрати на правову допомогу.
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07.07.2021 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2018 в частині зарахування майора ОСОБА_1 на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_1 Старицького гарнізону та внесення в списки першочерговиків з 12.10.2018. Дату зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 12.10.2018 вирішено змінити на 05.11.2003, у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 12.10.2018 змінити на 29.04.2016. Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 904 грн. 00 коп. Призначено судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на 12:30 год. 13.07.2021.
В обгрунтування вимог про стягнення з відповідача понесених судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, позивач покликається на те, що між ним та Адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і Партнери» 02.03.2021 укладено Договір про надання правової допомоги № 150. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу в даній справі становить 7000 грн за дії, пов`язані з написанням позовної заяви, а також 2000 грн. за кожне судове засідання у супроводі адвоката.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.
Проаналізувавши підстави позовної заяви в частині стягнення витрат на правничу допомогу, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступних міркувань.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
За положеннями ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 та ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч.4 ст.133 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання ч.4 ст.133 ЦПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
19 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до Яворівського районного суду Львівської області позовну заяву до якої долучив докази про понесення ним витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем долучено квитанції від 05.03.2021 та 11.03.2021, відповідно до яких такий сплатив Адвокатському об`єднанню «Мицик, Кравчук і Партнери» 7000 грн за договором про надання правничої допомоги від 02.03.2021, Акт виконаних робіт від 05.03.2021, у якому обумовлено надання правничої допомоги, пов`язаної із складенням позовної заяви та ціну послуг, договір про надання професійної правничої допомоги № 150 від 02.03.2021, ордер про надання правничої (правової) допомоги, а також документи, що посвідчують право адвоката Ревера С.В. на зайняття адвокатською діяльністю.
Із змісту усної заяви представника відповідача під час виступу в судових дебатах 07.07.2021 стало відомо, що такий заперечує проти стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, покликаючись на те, що позивач, будучи учасником бойових дій, мав можливість звернутись за безоплатною професійною правничою допомогою, у зв`язку з чим жодних витрат не поніс би.
Згідно з актом виконаних робіт від 05.03.2021р., Адвокатське об`єднання «Мицик, Кравчук і Партнери» надало позивачу правову допомогу, що складається з наступного: надання консультацій та узгодження правової позиції (1 год.), ознайомлення з матеріалами облікової (житлової) справи (1 год.), опрацювання нормативно-правових актів з приводу соціального і правового захисту військовослужбовців та пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень практики в аналогічній категорії справ (1 год.) та складання позовної заяви (4 год.). Розрахунок здійснено у відповідності до розміру погодинної ставки за надані послуги, що становить: вартість 1 години 1000 грн. Оскільки затрачено 7 год, відтак сума до оплати за виконану роботу становить 7000 грн.
Як вбачається із квитанцій, долучених до позовної заяви, ОСОБА_1 05.03.2021 перерахував на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «Мицик, Кравчук і Партнери» 4000 грн. в якості оплати за договором № 150 про надання правової допомоги від 02.03.2021 та 11.03.2021 перерахував кошти в сумі 3000 грн.
Оскільки позивач згідно зі статтею 81 ЦПК України довів надання йому Адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і Партнери» зазначених послуг у відповідних сумах, суд дійшов висновку, що за відсутності клопотання іншої сторони, зокрема Військової частини НОМЕР_1 про зменшення таких витрат, суд не має правових підстав за власною ініціативою зменшити заявлені до відшкодування витрати на правову допомогу, які належно підтверджені.
Разом з цим, згідно ч.8 ст.141 ЦПК України докази витрат у зв`язку з розглядом справи подаються сторонами до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В позовній заяві позивачем було зазначено, що орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу складається, окрім витрат на складення позовної заяви, що становлять 7000 грн., також із витрат на участь адвоката в судових засіданнях (2000 грн за одне засідання).
В судових дебатах представник позивача адвокат Ревер С.В. зазначив про наявність витрат у позивача за участь адвоката в двох судових засіданнях, що становить 4000 грн. та повідомив, що докази таких витрат будуть надані суду протягом 5 днів після винесення рішення в справі.
Однак, станом на час та дату розгляду справи докази понесених позивачем витрат на правову допомогу, пов`язану з участю адвоката в судових засіданнях, у встановлений в рішенні строк надані не були, що відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.
За таких обставин, витрати позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково у розмірі 7 000 грн., що відповідає характеру виконаної адвокатом роботи (вивчення матеріалів справи, складання позовної заяви) та принципу співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин цієї справи та є документально підтвердженими.
Оскільки під час прийняття Яворівським районним судом Львівської області рішення від 07 липня 2021 року у цій справі не було вирішено питання про судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, то позовна заява в частині розподілу судових витрат, зокрема щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу під час судового провадження, є обґрунтованою та підлягає до задоволення в частині документально підтверджених витрат, відтак наявні підстави для прийняття додаткового рішення, відповідно до положень статті 270 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити частково.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.
В іншій частині позовну заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, залишити без розгляду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Білецька М.О.