overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/341/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого між сторонами 22.05.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 718.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.02.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2021 року надано сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці до 08.07.2021 року з метою збереження сім`ї. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

13.07.2021 року від позивача у справі ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі у якому, остання просить суд поновити провадження у справі та розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданим клопотанням, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України наявні усі підстави для відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 426/2167/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, смт Біловодськ, вул. Центральна, буд. 77,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулася заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сисенко О.А., із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просить суд встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Сорокине Луганської області.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 4, 19, 53, 84, 187, 293-294 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 червня 2021 року на 14-30 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Номер провадження: 22-ц/813/3329/21
Номер справи місцевого суду: 947/4391/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошукова-рятувальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «00» хвилин 31 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
Справа № 182/4061/21
Провадження № 2-о/0182/143/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольська міська рада, заінтересована особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Нікопольська міська рада (м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 3), заінтересована особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора (м. Нікополь, вул. Патріотів України, 103), про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Нікопольська міська рада, заінтересована особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14-30 годину, 14 вересня 2021 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 626/1942/21
Провадження № 2-н/626/530/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з січня 2019 року по червень 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 663/1032/21
Провадження № 2/663/602/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Плетньової К. С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про визнання припиненним права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про визнання припиненним права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 14.04.2021 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача адвокат Канібор С. І. в підготовчому судовому засіданні підтримав подану раніше відповідь на відзив, просив призначити справу до розгляду, вказавши, що всі докази, для забезпечення повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, зібрані.

Представники відповідача ХДУ за довіреностями ОСОБА_2 та Чубатов С. О. в підготовчому судовому засіданні підтримали поданий раніше відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності, в яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, вислухавши позицію представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про визнання припиненним права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 23 вересня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3420/21
Провадження № 2-о/552/98/21
У Х В А Л А

16.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Машівська селищна рада , про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

15 липня 2021 року досуду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Машівська селищна рада , про встановлення факту , що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/554/588/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коросташова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі по справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання 26.01.2021, 01.04.2021, 20.04.2021, 24.05.2021, 12.07.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останніх не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - розглянути без участі відповідачів, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2-о/522/287/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зважаючи на вимоги ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 315, 316 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 липня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Провадження № 4-с/638/86/21
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» заінтересована особа приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю « Оціночна компанія ВВК» на результати визначення вартості та оцінки майна,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 стягувач акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» заінтересована особа приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, суб`єкт оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю « Оціночна компанія ВВК» на результати визначення вартості та оцінки майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 21 липня 2021 року.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 686/6304/20
Провадження № 2/686/1001/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Клопотав про виклик експерта для дачі пояснень за експертним висновком. Відповідач позов заперечила та просила відмовити у задоволені позову.

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не заявлено.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті 19 серпня 2021 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справ та експерта Власюка В.В.

Визнати явку сторін обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк