Справа № 156/488/21
Провадження № 2/165/546/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Іваничівської селищної ради: Іваничівська селищна рада Володимир-Волинського району Волинської області, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Іваничівської селищної ради: Іваничівська селищна рада Володимир-Волинського району Волинської області, про визначення місця проживання дитини.

24 червня 2021 року проведено автоматизований розподіл даної судової справи між суддями та визначено головуючого суддю Малюшевську І.Є. 24 червня 2021 року суддею направлено запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 30 червня 2021 року до Іваничівського районного суду надійшла відповідь про реєстрацію відповідача. Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 01 липня 2021 року заяву про самовідвід суді ОСОБА_4 задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу 02 липня 2021 року після задоволення самовідводу судді Малюшевської І.Є. неможливо утворити новий склад суду для розгляду цивільної справи №156/488/21, оскільки суддя Федечко М.О. згідно табелю (наказ №15/02-16 від 01.06.2021 року) перебуває у відпустці 14 і більше днів.

Розпорядженням в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевської І.Є. від 02.07.2021 року цивільну справу №156/488/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Іваничівської селищної ради: Іваничівська селищна рада Володимир-Волинського району Волинської області, про визначення місця проживання дитини передано на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області як найбільш територіально наближеного до Іваничівського районного суду Волинської області.

15 липня 2021 року дана цивільна справа надійшла до Нововолинського міського суду Волинської області. Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2021 року призначення розподілу даної судової справи між суддями не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведені в лозі протоколу призначення.

15 липня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено Ушакова М.М.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем правильно було визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та подано позовну заяву до Іваничівського районного суду Волинської області, в якому здійснюють правосуддя двоє суддів. З матеріалів справи вбачається що суддею Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 задоволено самовідвод у даній цивільній справі. Суддю Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. було виключено із списку суддів, між якими здійснювався повторний автоматизований розподіл даної справи, згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, Наказ №15/02-16 від 01.06.2021 року). Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. на час направлення даної справи до Нововолинського міського суду перебувала у відпустці, з якого періоду та по який у матеріалах справи відсутні такі відомості, лише вказано номер та дату наказу. За таких обставин, після виходу із відпустки судді ОСОБА_5 в Іваничівському районному суді Волинської області наявна можливість утворити новий склад суду для розгляду даної цивільної справи з дотриманням правил її підсудності.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, на підставі вищевказаного, виходячи із предмету спірних правовідносин, з метою не допущення порушення процесуального права, враховуючи положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, згідно якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а також враховуючи місцезнаходження відповідача (смт. Іваничі. Іваничівський район, Волинська область) та позивача (смт. Іваничі. Іваничівський район, Волинська область), Нововолинський міський суд Волинської області передає дану цивільну справу на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області, оскільки така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іваничівського районного суду Волинської області.

З врахування наведеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу № 156/488/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Іваничівської селищної ради: Іваничівська селищна рада Володимир-Волинського району Волинської області, про визначення місця проживання дитини передати за підсудністю на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков