Провадження № 2/761/5292/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: Приватний виконавець Татарченко Владислав Геннадійович (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 35 В, оф. 2;

відповідач 2: Державне підприємство «СЕТАМ» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6),

предмет позову: визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

В проваджені Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», про визнання недійсними електронних торгів.

Предметом позову є визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» 02.01.2019 року, оформлених протоколом № 379870 від 02.01.2019 року, з реалізації транспортного засобу HYUNDAI TUCSON НОМЕР_2 ,2008 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року витребувано у Державного підприємства «СЕТАМ» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6) належним чином засвідчену копію акта про торги, проведені за протоколом №379870 від 02.01.2019.

В судове засідання, яке відбулось 02 липня 2021 року учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та про витребування доказів у справі.

Представник позивача просить суд витребувати від Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області інформацію про місце реєстрації громадянина України, ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 , за результатом електронних торгів набув прав власника транспортного засобу HYUNDAI TUCSON НОМЕР_2 ,2008 р.в., ДНЗ: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , а тому результат розгляду справи може вплинути на його права та інтереси.

Суд, з`ясувавши підстави клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет позову, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 51-а, м. Чернігів, 14000) інформацію про місце реєстрації громадянина України, ОСОБА_2 (дата, місяць та рік народження суду не відомі).

Вищезазначені документи прошу надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403 (суддя Саадулаєв А.І.) протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Попередити Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області (вул. Шевченка, 51-а, м. Чернігів, 14000), що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: