Справа № 344/2367/17
Провадження № 22-ц/4808/437/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамари Дмитрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамари Дмитрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Представник ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, але судом вирішено питання про її права, свободи та інтереси, адвокат Курило В.Г. на дане рішення подала апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що ОСОБА_1 не брала участі у даній справі та не отримувала оскаржуване рішення суду, про його існування довідалася тільки 01.02.2021 року від свого адвоката при обговоренні стратегії захисту інтересів по іншій справі.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівнипро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамари Дмитрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 22 березня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 : НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.