Провадження № 2-в/235/9/21
Справа № 235/889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька № 2/0525/1109/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька № 2/0525/1109/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник ПрАТ «Банк Фамільний» до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 04 травня 2012 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи. Зазначеним судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийзаборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 27.01.2006 року в загальній сумі 12230,55грн., судовий збір у розмірі 188,20 грн., а всього стягнути 12418 (дванадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн., 75 коп. (а.с.12-14).

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавалась.

В автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду міста Донецька міститься обліково-статистична картка на цивільну справу номер 2-4081/11, з номером провадження №2/0525/1109/12, відомості про учасників процесу в якій відсутні, із зазначенням суті позову «ст. боргу ОСОБА_1 », дати розгляду справи 04.05.2012 року, зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина) «стягнути 12230,55», рішення набрало законної сили 15.05.2012 року. До вказаної обліково-статистичної картки приєднано рішення із зазначенням номеру 2/0525/1109/12, яким задоволені повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, обліково-статистична картка після розгляду не були передані Кіровським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У зв`язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 04 травня 2012 року у справі №2/0525/1109/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі 2-4081/11 (номер провадження №2/0525/1109/12) за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 04 травня 2012 року, а саме:

0525/1109/12

2-4081/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0525/1109/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

04 травня 2012р. м. Донецьк

у складі: судді - ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк Фамільнийзвернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

Між Публічним акціонерним товариством Банк Фамільнийта ОСОБА_1 в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 2384 від 27.01.2006р., та договір про внесення змін до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком від 26.01.2007 року, що підтверджується розпискою Боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-коду та другого екземпляру договору.

Відповідно до розділу 1.4. договору, позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком, на суму 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 4.3.-4.4. договору.

Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. У зв`язку з цим, позивачем, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на суму боргу відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачем взагалі не здійснюються виплати по зобов`язанням за кредитним договором з 01.01.2010р.

За станом на 01.10.2011 року заборгованість відповідача за договором складає 12 230, 55грн., в тому числі, - сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 6 761, 94 грн., відсотки за користування кредитом 3 169, 11 грн., сума штрафу 2 299, 50 грн.

До цього часу заборгованість за кредитним договором, відсотками та нарахованим штрафом не погашено.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного АТ Банк Фамільнийзаборгованість за договором на загальну суму 12230 (дванадцять тисяч двісті тридцять) гривень 55 коп., з яких: сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції - 6761 (шість тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 94 коп., відсотки за користування кредитом - 3169 (три тисячі сто шістдесят дев`ять) гривень 11 коп., та сума штрафу 2299 (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) гривень 50 коп., а також суму судового збору у розмірі 188,20 грн., а всього 12418 гривень 75 копійок.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Банк Фамільний повністю обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що Між Публічним акціонерним товариством Банк Фамільний та ОСОБА_1 в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 2384 від 27.01.2006р., та договір про внесення змін до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком від 26.01.2007 року, що підтверджується розпискою Боржника у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-коду та другого екземпляру договору.

Відповідно до розділу 1.4. договору, позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком, на суму 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 4.3.-4.4. договору.

Сума, що підлягає погашенню заборгованості має бути сплачена відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. У зв`язку з цим, позивачем, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на суму боргу відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачем взагалі не здійснюються виплати по зобов`язанням за кредитним договором з 01.01.2010р.

За станом на 01.10.2011 року заборгованість відповідача за договором складає 12 230, 55 грн., в тому числі, - сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 6 761, 94 грн., відсотки за користування кредитом 3 169, 11 грн., сума штрафу 2 299, 50 грн.

Зобов`язання виникають з договорів та інших правочинів (ст.509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання зобов`язання. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Банк Фамільний слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12 230, 55 грн., судовий збір у розмірі 188, 20 грн., а всього стягнути 12 418, 75 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.10,60, 79,81,88, 212-215, 224 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 27.01.2006 року в загальній сумі 12 230, 55 грн., судовий збір у розмірі 188, 20 грн., а всього стягнути 12 418 (дванадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн., 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м.Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М.Хмельова