Справа № 296/1658/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 рокум.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ейсмонт І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/1658/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Житлово-будівельний кооператив №1 про стягнення шкоди,
1.1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, задоволено частково.
1.2. 08.07.2021 представником позивача ОСОБА_2 до Корольовського районного суду м. Житомира подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/1658/ 19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 000 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням судової будівельно-технічної експертизи.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2021, заяву у справі №296/1658/19 визначено суддю Рожкову О.С.
2.2. 09.07.2027 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №296/1658/19 призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.
2.3. 14.07.2021 відповідач ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила стягнути судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, врахувавши те, що у відповідача єдиним видом доходу є отримання пенсії.
2.4. У судове засідання, призначене на 14.07.2021, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належим чином. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
3.1. Пунктами 1 та 4 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
3.2. Відповідно до пункту третього частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3.3. Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
3.4. Відповідно до частини першої статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
3.5. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
4.1. Так, 20.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ЖБК №1, про стягнення на її користь 15 000 грн. матеріальної шкоди та 9726 грн. 06 коп. моральної шкоди.
4.2. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12 984 гривень та моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4.3. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 17.02.2020 у справі 296/1658/19 за клопотанням позивача призначалася судова будівельно-технічна експертиза, витрати за проведення якої здійснено позивачем ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» у розмірі 4000 грн. (а.с.89-90).
4.4. Враховуючи, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність застосування положень пункту третього частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, за яким у разі часткового задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
4.5. Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем витрати, пов`язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2 262 грн. (4 000* 13 984/24 726,06), у зв`язку з чим заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 2, 10, 76-80, 133, 141, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира, Суд,
1. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні.
3. У задоволенні решти вимог, відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
зареєстрована за адресою:
проживає за адресою:
Третя особа на стороні позивача:
Житлово-будівельний кооператив №1,
м. Житомир, Привокзальна площа, 6/126, кв.40,
Суддя О. С. Рожкова