Справа № 589/2880/20
Провадження № 2/589/260/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року до суду надійшов вищевказаний позов з вимогою визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що з 1997 року проживає за вказаною адресою, але зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно не має можливості, оскільки придбала будинок без будь-яких документів у ОСОБА_2 . А тому просить визнати за нею право власності на домоволодіння за набувальною давністю, на підставі статті 344 ЦК України.

Ухвалою суду від 28.08.2020 відкрито провадження та справа призначено до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні, з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 22.01.2021 залучено до участі в справі Шосткинську міську раду як правонаступника відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач згідно поданої заяви просила провести судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04.06.2020 ОСОБА_3 19 липня 2006 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 . (а.с.6).

З довідки виконавчого комітету Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 10.08.2020 № 127 вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується за померлою ОСОБА_6 . На день смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою інших зареєстрованих осіб не обліковувалось. Підстава: погосподарська книга № 1 на 1996-2000 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 . (а.с. 7)

Відповідно довідки Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 07.08.2020 № 121, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується за померлою ОСОБА_6 . Земельна ділянка, яка обліковується за даним будинком (призначення: для ведення особистого селянського господарства 0,33 га та для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд 0,04 га), приватизована померлою ОСОБА_6 рішенням 12-ї сесії Маківської сільської ради 21-го скликання 12.10.1993 року. (а.с. 8)

З довідки виконавчого комітету Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 04.03.2019 № 125 вбачається, що в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованих осіб не обліковується. Підстава: погосподарська книга № 1 на 1996-2000 роки. (а.с. 9)

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка вселилась у будинок у 1997 році, що підтверджується і довідкою виконавчого комітету Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 10.08.2020 № 128, де зазначено що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно з серпня 1997 року. (а.с. 10)

Відповідно до договорів від 24.07.2004 та від 27.10.2012 ОСОБА_7 уклала договори про зберігання приладів електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 14-15) та з квитанцій ВАТ «Сумиобленерго» вбачається, що ОСОБА_7 з 2001 року сплачувала за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-18), що свідчить про відкритість володіння майном.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 24 грудня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Охтирка Сумської області. (а.с. 63)

Згідно повідомлення Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 06.02.2021 № 39 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 03.02.2021 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 заведено спадкову справу, яка знаходиться на зберіганні у Сумському обласному державному нотаріальному архіві. (а.с. 85, 86)

Відповідно до спадкової справи № 409/2001 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 є її чоловік ОСОБА_8 . (а.с.96)

З повідомлення відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 12.05.2021 № 15-11/2105 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.107)

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15.05.2021, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис № 8 від 24.09.2011 р. (а.с.110-111).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача відсутні будь-які правовстановлюючі документи на вищевказане майно, тобто позивач заволодів майном (будинком) в силу факту. Водночас, обставини заволодіння нерухомим майном вказують на добросовісність дій позивача.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює право кожного на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, граничний час, з якого потрібно починати відлік набувальної давності на чуже майно, 01 січня 2001 року. На день звернення до суду з даним позовом (15.03.2019) умови, викладені у ч. 1 ст. 334 та п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, позивачем дотримано.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також з вищевказаної частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Враховуючи те, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном - житловим будинком та понад десять років відкрито, безперервно ним володіє, осіб, які б заявили свої права на це майно не встановлено, за нею може бути визнано право власності на це нерухоме майно за набувальною давністю згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 88,8 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м., з відповідними господарськими будівлями і спорудами, позначених у технічному паспорті: житловий будинок «А1», прибудовами "а2", "а3", ганку "а4", сараїв "Б1", «В1», «Г1», «Е1», туалету «Д1», сіннику «Ж1», навісу «З1», погрібу "Пг1", хвірткою "№1", воротами «№2», парканом «№3», «№4», свердловиною "№5".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук