У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача було заявлене клопотання про витребування з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» наступної інформації:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 ;

-виписку з карткового рахунку по операціях з зарахування грошових коштів, що відкритий до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 05.09.2019 року по 07.09.2019 року;

-виписку з карткового рахунку по видаткових операціях, що відкритий до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 04.10.2019 року по 06.10.2019 року;

-надати Інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 05.09.2020 по 07.09.2020р. та в період з 04.10.2019 року по 06.10.2019 року;

-надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вказана інформація відноситься до банківської таємниці, тому у відповідача немає змоги самостійно отримати її.

В судове засідання 11.03.2021 року представник відповідача та треті особи не з`явилися. В матеріалах справи є заява представника відповідача про розгляд справи без його участі, треті особи про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 11.03.2020 року позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню. Детальний аналіз змісту ст. 84 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що суд може витребувати лише конкретні докази. Тобто, ці докази повинні бути вже сформованими на момент заявлення відповідного клопотання до суду, і їх виникнення не повинне бути прив`язане до настання певних обставин (створення такого документу, формування інформації, створення виписки в майбутньому, в тому числі і на вимогу суду). В інакшому випадку витребування судом несформованого документа призвело б до порушення принципу правової визначеності. Особа, в якої суд витребував би інформацію чи документ, який ще не сформований, постала б перед проблемою неоднозначного трактування рішення суду (в якій формі та в якому виді повинен бути сформований документ, які саме відомості він повинен включати тощо). При цьому особа, у якої суд витребував доказ, перебуватиме під загрозою притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду. При таких обставинах, коли представник відповідача просить витребувати інформацію, а не сформований на момент заявлення клопотання доказ (документ), дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про витребування з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» інформації.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя