Номер провадження: 22-ц/813/5903/21
Номер справи місцевого суду: 1527/2-5399/11
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сегеди М.С., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

апелянт - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа - Четверта одеська державна нотаріальна контора,

третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід складу суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року у складі судді Кисельова В.К.,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Восьма одеська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на спадкування за законом 1-ї черги.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

07 квітня 2017 року апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року подано ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), як особою, яка не брала участі в справі, та є дочкою відповідача у справі ОСОБА_3 . У скарзі вона просила скасувати оскаржене рішення, справу закрити.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2013 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючому у справі та складу суду з підстав того, що судді входили до складу суду при розгляді справи № 523/5540/14-ц провадження 22-ц/785/1555/16 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по іншій справі, однак незаконно було поновлено, про що Верховний Суд визнав у постанові від 08 липня 2020 року справа № 523/5540/14 провадження № 61-37188св18.

Вирішуючи заявлений відвід, колегія виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думки судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого питання не може бути підставою для відводу, відтак, посилання заявника відводу на позицію судді у вирішенні заяви про забезпечення доказів як на підставу для відводу є безпідставною.

Всі доводи заяви зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та рішенням по суті у справі № 523/5540/14.

В свою чергу, доказів, які б вказували на упередженість суддів у конкретній справі, заявником відводу не надано, справи є різними за підставами позову та пред`явленими вимогами.

Зважаючи на викладене, а також правила ч.4 ст.36 ЦПК України, заявлений відвід суддям є необґрунтованим, процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід суддів відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Оскільки заявлений відвід суддів колегія суддів вважає необґрунтованим, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України - визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_3 відвід суддям Сєвєровій Є.С., Сегеді С.М., Таварткіладзе О.М.

Зупинити апеляційне провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2013 року у складі судді Кисельова В.К.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: