overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3061/21
Номер провадження 2-н/229/1047/2021
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства ' Донецьктеплокомуненерго' в особі Виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року заявник Обласне комунальне підприємство " Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 4818/160.1242/1-21 від 25.06.2021, наданої до суду 13.07.2021 року ОСОБА_1 , знято з реєстраційного обліку 09.10.2019 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Згідно вимог ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165,166,186, 260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству ' Донецьктеплокомуненерго' в особі Виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 16 липня 2021 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л.Гонтар
Справа № 522/5907/13-ц
Провадження № 6/522/702/21
УХВАЛА

про прийняття у провадження

12 липня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Приватного виконавця виконавчого округу Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 28 січня 2014 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року № 522/5907/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" задоволено.

До суду 09 липня 2021 року звернувся ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Приватного виконавця виконавчого округу Шевченко Т.С., з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 28 січня 2014 року таким, що не підлягає виконанню, яка передана судді Свяченій Ю.Б. 12 липня 2021 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 432 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Приватного виконавця виконавчого округу Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 28 січня 2014 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 липня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Дата документу 15.03.2021 Справа № 319/1107/20
Єдиний унікальний №319/1107/20
Провадження № 22-ц/807/1431/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2021 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 квітня 2021 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/3186/21
Провадження №2/522/6752/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В. розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У вищевказаному рішенні судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: дату ухвалення рішення зазначено як «15 травня 2021 року», замість «15 липня 2021 року».

Зазначена помилка є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м.Одеси по цивільній справі №521/3186/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з майна, та вважати вірним і читати дату ухвалення рішення 15 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 204/4871/21
Провадження № 2-н/204/204/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 405/2536/21
Провадження № 2/405/351/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2536/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 березня 2018 року у Фортечному районному у м. Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис за № 65.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, на усунення яких (недоліків): позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 908, 00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 10.06.2021 року надала до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., про що свідчить клопотання зареєстроване в суді за вх. № 17519 від 15.07.2021 року.

За правилами ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунула недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху від 10.06.2021 року, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 261, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи № 405/2536/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.08.2021 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Повідомити учасників справи про дату і час розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 276/1160/21
Провадження по справі № 2-о/276/74/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Хорошівського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Хорошівського району Житомирської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10 год. 05.10.2021року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 451/426/14-ц
Провадження № 6/451/30/21
УХВАЛА

судового засідання

15 липня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (заявник) подало до суду заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №451/426/14-ц з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відомості про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників провадження та вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 442 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд заяви відкласти на 26.07.2021 о 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 686/1265/21
Провадження № 2/686/2386/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021

2 березня 2021 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 30 червня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №965.

Від шлюбу є діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через побутові проблеми і небажання відповідача утримувати дітей. Шлюбні відносини припинились. Проживали разом до 20 листопада 2019 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.

Сторони до суду не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала. Заперечень проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не висловлено. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не з`явився та не забезпечив явки представника. Клопотав про розгляд справи за відсутності; позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 30.06.2007 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені в листопаді 2019 року. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 30 червня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №965 між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
справа № 562/1957/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.07.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 15 хвилин 10.08.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: