Справа № 369/816/20
Провадження № 2/369/465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління юстиції у м. Києві, Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора Ковалко Галини Іванівни, КП «Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління юстиції у м. Києві, Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора Ковалко Галини Іванівни, КП «Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 28 жовтня 2020 року на 12 годин не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 04 лютого 2021 року на 12 годин 30 хвилин не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 12 березня 2021 року на 13 годин 50 хвилин не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність її в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління юстиції у м. Києві, Український консорціум «Екосорб» в особі ліквідатора Ковалко Галини Іванівни, КП «Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук