Справа № 161/6020/21
Провадження № 2/161/2257/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства "Луцьктепло", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства "Луцьктепло", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача- адвокат Бортнік О.Ю. заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової автотоварознавчої, інженерно-технічної та трасологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: 1. Який технічний стан автомобіля марки Volkswagen, модель Passat b6, д.н.з. НОМЕР_1 до настання подій 18.12.2020 року? 2. Які механічні пошкодження автомобіля марки Volkswagen, модель Passat b6, д.н.з. НОМЕР_1 , були наявні на автомобілі до настання подій 18.12.2020 року? 3. Які механічні пошкодження автомобіля марки Volkswagen, модель Passat b6, д.н.з. НОМЕР_1 , виникли внаслідок падіння на автомобіль бетонної стіни 18.12.2020 року? 4. Який механізм утворення таких пошкоджень автомобіля марки Volkswagen, модель Passat b6, д.н.з. НОМЕР_1 ? 5. В залежності наданих відповідей на питання 1. 2. 3. 4. , яка вартість матеріальних збитків завданих ОСОБА_1 , пошкодженням його автомобіля марки, Volkswagen модель Passat b6, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок падіння на автомобіль бетонної стіни? 6. В залежності наданих відповідей на питання 1. 2. 3. 4. , враховуючи виявлені технічні несправності, а також інші пошкодження автомобіля марки Volkswagen модель Passat b6, д.н.з. НОМЕР_2 , які мали місце до настання подій 18.12.2020 року яка вартість відновлювального ремонту вищевказаного транспортного засобу? Виконання експертизи просив доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз.

Позивач та представник позивача щодо задоволення клопотання заперечували.

Відповідач та представник відповідача клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Отже, сам факт заявлення клопотання про призначення експертизи жодним чином не трансформується в обов`язок суду призначити відповідного роду експертизу.

Крім того, автотоварознавча, інженерно-технічна та трасологічна експертизи не відноситься до категорії експертизи, які, у відповідності до положення ст. 105 ЦПК України, призначаються судом в обов`язковому порядку.

Перш за все, судова експертиза призначається для доведення обставин, якими сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення.

Судом встановлено, що у межах даної справи на замовлення представника позивача - адвоката Тратнікова Я.В. була проведена судова автотоварознавча експертиза (висновок експерта № 544 від 22.03.2021 року), який міститься в матеріалах цивільної справи № 161/6020/21.

Судова автотоварознавча експертиза проведена судовим експертом Стасюком О.В., якому згідно Свідоцтва № 980 від 07.04.2006 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 20.03.2015 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз.

Висновок експерта містить вичерпну інформацію щодо поставлених на вирішення питань. Разом з тим, будь-яких причин неможливості надати відповідь на питання експертом не зазначено.

З правових позицій Верховного Суду України, що викладені в Пленумі ВСУ № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

При ознайомленні з висновком експерта будь-яких процесуальних порушень щодо порядку призначення експертизи чи її проведення не встановлено.

Разом з тим, суд наголошує на тій обставині, що судового експерта ОСОБА_5 під присягу було допитано у судовому засіданні 14.07.2021 року . Даний експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Таким чином, оцінивши в сукупності все вищезазначене, суд вважає, що представником відповідача - адвокатом Бортніком О.Ю. не наведено доказів недостатньої обгрунтованості висновку експерта чи його суперечливості іншим матеріалам справи, наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для призначення комплексної судової автотоварознавчої, інженерно-технічної та трасологічної експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бортніка О.Ю. про призначення комплексної судової автотоварознавчої, інженерно-технічної та трасологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства "Луцьктепло", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 15 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук