Справа № 2-3359/11
Провадження № 4-с/761/186/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПНОКПП: НОМЕР_1 ), на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи:

відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, 32, м. Київ, 03056, ),

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Крайчинський Сергій Станіславович (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, 32, м. Київ, 03056),

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (місцезнаходження: вул. Артема, 15, м. Київ, 04053, )

встановив:

В квітні 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії та рішення державного виконавця, відповідно до якої просить суд зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити певні дії, а саме: припинити розшук автомобіля «DAEWOO LANOS» TF 696, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), накладеного постановою про розшук майна боржника від 15.07.2014 (ВП №43496058), про що повідомити Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві (вулиця Арсенальна, 9/11, Київ, 01011).

Підставою звернення із вказаною скаргою є порушення прав власника вказаного транспортного засобу, в межах виконавчого провадження ВП №43496058 за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва №2-3359/11, виданого 15.11.2013, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 3191130,12 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року скаргу залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року скаргу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, яке відбулось 16 червня 2021 року учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З`ясувавши вимоги скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Крайчинським Сергієм Станіславовичем відкрито виконавче провадження ВП №43496058 за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва №2-3359/11, виданого 15.11.2013, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 3191130,12 грн.

В межах вказаного виконавчого провадження 15.07.2014 винесено постанову про розшук майна боржника.

22 червня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

При цьому розшук припинений не був.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2016 у справі №2-3359/11 скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2011 на підставі якого видавався вищевказаний виконавчий лист.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник звернувся з заявою від 29.01.2021 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Крайчинського Сергія Станіславовича щодо припинення розшуку майна.

Листом від 17.02.2021 заявнику відмовлено в припиненні розшуку його майна, посилаючись на відсутність постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до інформації з автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ ГУМВС України в м. Києві, автомобіль «DAEWOO LANOS» TF 696, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , знаходиться в розшуку.

Відповідно до повідомлення про зміну кредитора від 25 червня 2020 року, право вимоги за кредитним договором №769/П/99/2007-840 від 06 грудня 2017 року, а також право вимоги за іпотечним договором та договором поруки, що забезпечують виконання вищевказаного кредитного договору перейшло до TOB «Європартнер фінанс», який також відступив право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

Скаржник зазначає про відсутність будь-яких зобов`язань за вказаною заборгованістю.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Як передбачено частинами 2 - 4 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»№1404-VIII від 02.06.2016 року, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 37 вказаного Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

В судовому засіданні не встановлено наявності жодних проваджень стосовно скаржника, а відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17 лютого 2021 року №10119/9, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №43496058, з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-3359/11. Згідно матеріалів виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Враховуючи зазначене, постановою державного виконавця від 22 червня 2015 року, виконавчий документ повернуто стягувачу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, орган державної виконавчої служби не скасував розшук майна (транспортного засобу) боржника при поверненні виконавчого документа до органу (посадової особи), який його видав.

Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 року №64/261/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 року за №140/31592, затверджено Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ цього Порядку постанова державного, приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до ІПНП в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Наказом МВС України від 23.11.2012 року №1080дск, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за №2107/22419, було затверджено Інструкцію з використання системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «Відеоконтроль-Рубіж».

Між тим, вказаний наказ визнано таким, що втратив чинність, згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.06.2018 року №497, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.07.2018 року за №787/32239, яким затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (надалі - Інструкція №497).

Ця Інструкція визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ , що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Порядок формування в ІП «Гарпун» обліку за категоріями «розшук ТЗ боржника державним виконавцем» та «розшук ТЗ боржника приватним виконавцем» регламентований розділом VI Інструкції №497.

Згідно з пунктом 2 розділу VI Інструкції №497 підставою для внесення (зняття) відомостей, зазначених у пункті 1 цього розділу, до ІП «Гарпун» є постанова державного або приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, надіслані до системи ІПНП в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису державного або приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - АСВП) відповідно до Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року №64/261/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 року за №140/31592.

У постанові державного або приватного виконавця про розшук ТЗ боржника зазначаються вид, марка, модель, реєстраційний номер, номер кузова, двигуна, шасі (за наявності), рік випуску та колір ТЗ, відомості про боржника (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, місце народження (за наявності), місце проживання або реєстрації), номер і дата відкриття виконавчого провадження, контактні дані уповноваженої особи, яка винесла постанову про розшук ТЗ боржника.

У постанові державного або приватного виконавця про зняття з розшуку ТЗ боржника, постанові начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника зазначаються вид, марка, модель, реєстраційний номер ТЗ , номер і дата відкриття виконавчого провадження, дата та підстава припинення розшуку.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Інструкції №497, у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють електронний інформаційний обмін даними між системою ІПНП та АСВП, постанова державного або приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника надсилаються за територіальністю підрозділу ІАП у паперовому вигляді.

Після отримання зазначеної постанови працівник підрозділу ІАП перевіряє ідентифікаційні номери ТЗ та відомості про власника ТЗ за обліком ЄДР МВС, після чого упродовж доби вносить відомості до ІП «Гарпун». Сканована копія постанови додається до ІП «Гарпун». У випадку виявлення невідповідності даних щодо ідентифікаційних номерів ТЗ або відомостей про власника ТЗ, зазначених у постанові про розшук ТЗ боржника, даним з ЄДР МВС така постанова невідкладно повертається ініціатору розшуку без виконання.

При отриманні постанови про зняття з розшуку ТЗ працівник підрозділу ІАП упродовж доби вносить до ІП «Гарпун» інформацію щодо підстави та дати зняття ТЗ з розшуку.

Таким чином, обов`язок органу Національної поліції щодо зняття транспортного засобу з розшуку виникає після отримання постанови державного або приватного виконавця про зняття з розшуку ТЗ боржника або постанови начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку).

Отже, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, на підставі оцінених доказів, суд дійшов висновку про те, що за наявності підстав для винесення постанови про зняття майна з розшуку, державним виконавцем 22 червня 2015 року, при поверненні стягувачу виконавчого документа не винесено постанови про зняття мана з розшуку. А тому, суд дійшов висновку про те, що права скаржника можуть бути поновлені у спосіб, зазначений ним в поданій скарзі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПНОКПП: НОМЕР_1 ), на дії та рішення державного виконавця - задовольнити .

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити певні дії, а саме: припинити розшук автомобіля «DAEWOO LANOS» TF 696, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), накладеного постановою про розшук майна боржника від 15.07.2014 (ВП №43496058), про що повідомити Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві (вулиця Арсенальна, 9/11, Київ, 01011).

Ухвалу може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: