Ухвала

16 липня 2021 року

м. Київ

справа № 446/735/19

провадження № 61-10634ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області

від 16 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення відсотків

за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути відсотки за користування вкладом на загальну суму 16 475, 76 доларів США.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області

від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 12 972, 01 доларів США відсотків за договором банківського вкладу.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області

від 16 листопада 2020 року змінено, збільшено розмір стягнутої

з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 заборгованості за відсотками

за договором банківського вкладу з 12 972, 01 доларів США до

16 475, 76 доларів США.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24 червня 2021 року до Верховного Суду АТ «УкрСиббанк» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 травня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, АТ «УкрСиббанк» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись

на те, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції, оприлюднену в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 травня 2021 року, було отримано 03 червня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа Львівського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої

статті 390 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які, відповідно до вимог ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню відповідно.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та справах з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності й стабільності у цивільних правовідносинах.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких

не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах

про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,

яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Сума позову у цій справі про захист прав споживачів є такою, що станом

на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 250 =

567 500, 00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних в силу вимог процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.

Касаційна скарга не містить прямих посилань на наявність обставин,

які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі

не встановлено. При цьому враховано ціну позову, зміст правовідносин сторін, значення результату розгляду справи для сторін та суспільства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки АТ «УкрСиббанк» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 11 травня 2021 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу - відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович