Справа № 740/3593/21
Провадження № 2-н/740/506/21
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

25 червня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року в сумі 2 451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн 05 коп. та 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

До заяви додано, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», копію постанови НКРЕКП про видачу ліцензії ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», копію сторінки з програми за о/р № НОМЕР_1 "Особовий рахунок", копію сторінки з програми за о/р № НОМЕР_1 "Платежі", копію сторінки з програми за о/р № НОМЕР_1 "Сальдові обороти", копію публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, копію публічної комерційної пропозиції (додаток № 3 до вказаного договору), копію листа АТ"Чернігівобленерго" про обсяги споживання електроенергії, інформаційну довідку від 02.06.2021 (Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно) та розрахунок суми заборгованості.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 07 липня 2020 року (провадження № 14-448цс19), наказне провадження як особливий спрощений вид провадження у цивільному судочинстві спрямоване на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, що одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом, без судового засідання та без виклику заявника (стягувача) і боржника. Процес доказування для першого починається з моменту подання заяви про видачу судового наказу та закінчується прийняттям цієї заяви судом, тоді як для боржника цей процес розпочнеться, якщо він вирішить подати заяву про скасування судового наказу після отримання копії останнього. Звернення до суду із заявою про видачу судового наказу є правом, а не обов`язком особи, якій належить право вимоги, а також органів і осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.165 ЦПК України передбачені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Зокрема, відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, не знаходжу підстав для видачі судового наказу, адже з матеріалів справи не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, додані заявником до заяви матеріали, а саме: публічний договір, комерційна пропозиція та розрахунок заборгованості, складені самим заявником і не містять підпису ОСОБА_1 , відсутня заява ОСОБА_1 про приєднання до публічного договору.

ОСОБА_1 належить 2/5 у праві власності на житловий будинок за адресою, за якою за даними ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» обліковується борг за електроенергію. Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за іншою адресою.

ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» не надало суду належних доказів на підтвердження прийняття ОСОБА_1 умов договору про постачання електричної енергії, зокрема, підписаних договору та комерційної пропозиції або згоди на приєднання до публічного договору.

Отже, з матеріалів справи не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а тому відсутні підстави для видачі судового наказу.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Заявник також не позбавлений права заявити такі вимоги в позовному провадженні.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь