Ухвала

10 березня 2021 року

м. Київ

справа № 444/4040/18

провадження № 61-462ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення і усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого у частині першій статті 390 ЦПК України і, яка не відповідає вимогам статей 389, 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків.

18 лютого 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_4 надіслала квитанцію про сплату судового збору і уточнення вимог касаційної скарги із зазначенням обов`язкових підстав, відповідно до вимог ухвали.

В уточненій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що позивач не отримувала копію оскарженого судового рішення із апеляційного суду. Отримала лише за заявою 11 грудня 2020 року, що підтверджує доказами. На виконання вимог ухвали додано лист АТ «Укрпошта», згідно з яким, ОСОБА_3 у період з 27 жовтня 2020 року по 07 лютого 2021 року не надходило рекомендованих поштових відправлень від Львівського апеляційного суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що додані до касаційної скарги докази вказують на те, що ОСОБА_3 отримала копію оскарженого рішення 11 грудня 2020 року, тому наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 509/4156/15-а, від 09 грудня 2020 року у справі № 361/1495/16-а, від 05 червня 2018 року у справі № 720/1716/15-ц, від 08 серпня 2019 року у справі № 820/3656/17, від 09 грудня 2020 року у справі № 361/1495/16-а;

відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частин першої та другої статті 118 Земельного Кодексу України при передачі у приватну власність особи земельної ділянки, несформованої, як нової земельної ділянки в порядку статті 79-1 Земельного Кодексу України одним масивом для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, частиною якої особа користується особа без будь-яких правових підстав і яка була вилучена в 1955 році, відповідно до діючого на той час законодавства.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення і усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/4040/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат