Справа № 2-3463/12
Провадження № 6/369/287/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3463/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить: замінити стягувана ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ».

Подана заява мотивована тим, що 26.11.2012 Києво-Святошинський районний суд ухвалив рішення по справі №2-3463/12 стягнення заборгованості за кредитним договором № 55/П/50/2006-840 від 22.11.2006 з боржників на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 37081254.

05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями добаченими кредитним договором №№ 55/П/50/2006-840 від 22.11.2006, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС»

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2020 року було замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Інвест Хаус».

05.11.2020року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", , та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", , укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №55/П/50/2006-840 від 22.11.2006 р., перейшло до ТОВ "ФК ФОРТ".

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ».

Сторони в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, заявник просив слухати справу у свою відсутність.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2020 року по справі №2-3463/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 966 475 грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп.

05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями добаченими кредитним договором №№ 55/П/50/2006-840 від 22.11.2006, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС»

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2020 року було замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Інвест Хаус».

05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", , та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", , укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №55/П/50/2006-840 від 22.11.2006 р., перейшло до ТОВ "ФК ФОРТ".

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ФОРТ» є правонаступником ТОВ «ФК Інвест Хаус», згідно Договору про відступлення прав вимоги від 05.11.2020 р., за яким ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» набуло право вимоги заборгованості, у тому числі за кредитним договором «Автопакет» № 55/П/50/2006-840 від 22.11.2006 р.

ТОВ «ФК «ФОРТ» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-3463/12 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача АТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3463/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК» Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» (код ЄДРПОУ 42725156, адреса: 03035, м. Київ, вул.) по справі №2-3463/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов