overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3443/20

провадження № 2/0285/95/21

15 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Сташків Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 15.07.2021 року від представника позивача Павленка С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку Easycon, де підтвердження особи учасника процесу буде здійснюватись із застосуванням електронного підпису.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку з тим, що представник позивача Павленко С.В. перебуває у м.Києві, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Павленка С.В. - задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з представником позивача Павленком С.В. покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання представнику позивача Павленку С.В. (тел. НОМЕР_1 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків
Справа № 444/2676/20 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/1212/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта адвоката Огорілко Ю.В., стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львова цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Огорілко Юрія Володимировича на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Зеліско Р.Й., у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 05.11.2020 року у справі №444/2676/20 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Огорілко Юрія Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Дата документу 13.07.2021 Справа № 331/1054/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 331/1054/21

Провадження № 22-ц/807/2458/21

13 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунального підприємства «Тепловодоконал» Енергодарської міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року повний текст якого складений 17 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині незадоволених позовних вимог, ОСОБА_1 14 червня 2021 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунального підприємства «Тепловодоконал» Енергодарської міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати призначити до розгляду на 10 серпня 2021 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2/522/2315/21
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя, - задовольнити.

Витребувати інформацію щодо руху коштів за період з 09 вересня 2014 року по теперішній час, на рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Звенигородським РС УДМС України в Черкаській області) відкритих в банківських установах:

-Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

-Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1 пов. 13, оф. 1304, ) інформації. щодо отриманих ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Звенигородським РС УДМС України в Черкаській області) в період з 09 вересня 2014 року по теперішній час грошових коштів у вигляді переказів, посилок.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, пов. 9, ) інформацію щодо отриманих ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Звенигородським РС УДМС України в Черкаській області) в період з 09 вересня 2014 року по теперішній час грошових коштів у вигляді переказів, посилок.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ), Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1 пов. 13, оф. 1304, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, пов. 9, ).

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2021 року

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 2-5162/10
Провадження № 6/161/171/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

розгляувшм заяву Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 березня 2021 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Враховуючи те, що при зверненні до суду із даною заявою головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Старенько В.А. подано клопотання про розгляд заяви у його відсутності, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в останньогодокази у справі, а саме належним чином завірені матеріали виконавчого провадження, заведеного на підставі виконавчого листа № 2-5162/10 від 03.02.2011.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)належним чином завірені матеріали виконавчого провадження, заведеного на підставі виконавчого листа № 2-5162/10 від 03.02.2011.

Першому відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)надати вказані докази суду в строк до 30.03.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12-00 год. 12.08.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1023/21
Провадження №2-н/571/94/2021
16.07.2021 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Качмар М.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Суддя: ______________ Качмар М.Я.
Справа № 307/1607/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

14.07.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Представником заявника до суду подано заяву про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 163 ЦПК України та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 163, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 208/369/21
Провадження № 2/209/657/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 26 листопада 2011 року, що виникла станом на 30 листопада 2020 року, в розмірі 17968,30 грн. та складається з наступного: 20,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 17948,30 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

16 липня 2021 року до початку розгляду справи по суті від представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю - Стребіжа М.О. надійшла письмова заява, в якій представник позивача просить залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , та розглянути цю заяву без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить залишити позов АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 листопада 2011 року без розгляду у зв`язку з повною сплатою нею заборгованості за кредитним договором та сплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підтвердження відсутності в неї заборгованості додала до заяви довідку АТ КБ «Приватбанк» від 16 липня 2021 року про відсутність заборгованості та квитанцію про сплату судового збору на користь АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.