Справа№489/4688/20
Провадження №22-ц/812/672/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» 03 березня 2021 року подало апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 04 лютого 2021 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення без участі сторін.

Копію вказаного судового рішення Банком отримано 04 лютого 2021 року а апеляційну скаргу подано 03 березня 2021 року, що свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року, ухвалене за позовом ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 24 березня 2021 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Локтіонова