КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2200/21

16.07.2021 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», третя особа на стороні відповідача: Козятинський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом в якому просила визнати виконавчий напис №722 від 05.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з подачею позову позивач заявила клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 05.05.2021 за № 722.

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом, і, оскільки вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства, Козятинським ВДВС розпочато виконання щодо примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.

Дослідивши вказану заяву, матеріали позову, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема: 1) розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; 2) наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; 3) запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявник у заяві про забезпечення позову обґрунтування необхідності забезпечення позову не обгрунтував своїх вимог щодо необхідності забезпечення позову, зокрема не зазначено та не надано доказів ані до позовної заяви, ані до заяви про забезпечення позову, що дійсно відбувається стягнення з доходів позивача згідно виконавчого напису, не обгрунтовано, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

При подачі заяви про забезпечення позову заявник не вказав ким відкрите виконавче провадження та ким здійснюється примусове виконання виконавчого напису - не зазначив особу, яка здійснює виконання стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, та на яку буде покладено обов`язок виконання ухвали суду про забезпечення позову, у випадку задоволення заяви,не надав доказів такого стягнення.

Крім того, заявник не зазначив та не надав доказів про те, що Козятинським ВДВС здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №722, який був вчинений 05.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., а саме - не надав такого виконавчого напису та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи щодо позивача.

Відповідно до п. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпеченя позову не відповідає вимога ст. 151 ЦПК України - є необгрунтованою, до неї не додано жодних доказів, з яких би вбачалась необхідність та можливість забезпечити позов, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису та забороною вчиняти певні дії підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню з заявою, яка буде відповідати вимогам закону по формі та змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», третя особа на стороні відповідача: Козятинський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 16.07.2021