Справа № 296/6502/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16 лютого 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» (далі Товариство, позивач) звернулось 30.07.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 8 154,26 грн., що утворилась за період з березня 2017 року по 16 липня 2020 року.

Позов обґрунтований тим, що будинок АДРЕСА_1 , в якому проживає відповідач, забезпечується послугами позивача з утримання будинку та споруд і прибудинкової території. Вартість послуг ОСОБА_1 не сплачує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, від сплати якої остання ухиляється, внаслідок чого позивач змушений звернутись до суду із позовом про стягнення боргу в примусовому порядку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2020 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.28).

Представник позивача 16.02.2021 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.41).

Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, доказів на підтвердження своїх заперечень не надала.

В зв`язку з відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд, згідно ст.280-282 ЦПК України і за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі рішення Житомирської міської ради №621 від 28.05.2008, ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» було передано в управління та утримання житловий будинок, споруди і прибудинкову територію, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована ОСОБА_1 , а саме, в квартирі №15 .

Згідно довідки-розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 у період з 01.03.2017 по 16.07.2020 утворилась заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 8 154,26 грн. (а.с.18-19).

Отже, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оплати послуг з утримання будинку та споруд і прибудинкової території, оскільки, відповідач не проводить своєчасну оплату отриманих послуг, у зв`язку з чим має перед позивачем заборгованість.

Відповідно до ст.5 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами, з управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч.1 ст.10 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ч.1 ст.9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» позовних вимог, у зв`язку з чим позов задовольняє і відповідно до ст.141 ЦПК України, розподіляє судові витрати між сторонами.

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 8 154 (вісім тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 26 коп., що утворилась за період з 01 березня 2017 року по 16 липня 2020 року та сплачений в сумі 2102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир», , адреса: 10002, м. Житомир, вул. Гагаріна, 18.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4