Справа № 199/3105/19
УХВАЛА

іменем України

09.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача-1 ОСОБА_1 - адвоката Хрипунова Д.Г. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності та про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою представником відповідача-1 заявою про скасування заходів забезпечення позову ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019 р. вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності та про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину за заповітом:

-накладено арешт на 43/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 ;

-заборонено відчуження та здійснення реєстраційних дій відносно наступного нерухомого майна: 43/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 .

Як зазначається представником відповідача-1 при зверненні до суду із вказаною заявою, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 р. в задоволенні позову відмовлено та рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні.

Розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності та про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності та про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину за заповітом задоволені частково.

Апеляційний суд постановив визнати договір дарування 43/100 часток домоволодіння від 21 жовтня 2008 р., укладений між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з іншої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 4141, а також договір дарування від 21 жовтня 2008 року земельної ділянки площею 0,0315 га, кадастровий номер :01:252:0014 (63648015), укладений між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з іншої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 4142, відповідно до умов яких ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_5 прийняв в дар 43/100 часток домоволодіння, загальною площею 53,2 кв.м., а також земельну ділянку площею 0,0315 га, кадастровий номер :01:252:0014 (63648015), які розташовані по АДРЕСА_1 , договором купівлі-продажу 43/100 часток домоволодіння, загальною площею 53,2 кв.м., а також земельної ділянки площею 0,0315 га, кадастровий номер :01:252:0014 (63648015), які розташовані по АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину 43/100 часток домоволодіння, загальною площею 53,2 кв.м, а також на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0315 га, кадастровий номер :01:252:0014 (63648015), які розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя;

визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В. 19 квітня 2018 р. за реєстровим номером №1177 на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо 1/2 частини майна: 43/100 часток домоволодіння, загальною площею 53,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В. 19 квітня 2018 р. за реєстровим номером реєстр №1179 на ім`я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо 1/2 частини майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0315 га, кадастровий номер :01:252:0014 (63648015), яка розташована по АДРЕСА_1 ;

в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Дніпровським апеляційним судом 05.08.2020 р. прийнято додаткову постанову: визнати договір дарування 43/100 часток домоволодіння від 21 жовтня 2008 р., укладений між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з іншої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 4141, а також договір дарування від 21 жовтня 2008 року земельної ділянки площею 0,0315 га, кадастровий номер :01:252:0014 (63648015), укладений між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , з іншої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 4142, відповідно до умов яких ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_5 прийняв в дар 43/100 часток домоволодіння, загальною площею 53,2 кв.м., а також земельну ділянку площею 0,0315 га, кадастровий номер :01:252:0014 (63648015), які розташовані по АДРЕСА_1 , удаваними правочинами та такими, що є договором купівлі-продажу 43/100 часток домоволодіння, загальною площею 53,2 кв.м., а також земельної ділянки площею 0,0315 га, кадастровий номер :01:252:0014 (63648015), які розташовані по АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 02.12.2020 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хрипунов Денис Григорович, задоволено: постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року скасовано, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року залишено в силі.

Вказана вище постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає, тобто рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 27 листопада 2019 року набрало законної сили 02.12.2020 р.

Як встановлено судом на підставі відповідної ухвали, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019 р. за заявою позивача, судом були вжиті заходи забезпечення позову:

-накладено арешт на 43/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 ;

-заборонено відчуження та здійснення реєстраційних дій відносно наступного нерухомого майна: 43/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 .

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки рішення щодо повної відмови у задоволенні позову набрало законної сили, клопотання учасника справи є вмотивованим, керуючись ст. 3, ч.ч. 1, 4, 9, 10 ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача-1 ОСОБА_1 - адвоката Хрипунова Д.Г. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності та про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності та про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, у виді накладення арешту на 43/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 та заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій відносно наступного нерухомого майна: 43/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м., що належить ОСОБА_1 .

Дата підписання ухвали - 09.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї