overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1315/21
Провадження № 2/484/809/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.07.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.08.2021 року на 10:00 годину.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 355/775/21
Провадження № 2/355/657/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 липня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Баришівського районного суду від 12.07.2021 за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини та визнання права власності на майно в спадок-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року Баришівським районним судом Київської області було здійснено заміну неналежного відповідача .

Під час виготовлення ухвали в абз. 3 резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату призначення судового засідання та порядок розгляду справи «Відкласти судове підготовче засідання на 27 січня 2021 року о 11 год. 45 хв.» замість вірного «Відкласти судове засідання на 02 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.»

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.269ЦПК України сказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абз. 3 резолютивної частини ухвали Баришівського районного суду Київської області від 12.07.2021 за ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини та визнання права власності на майно в спадок вказавши за вірну дату призначення судового засідання та порядок розгляду справи «Відкласти судове засідання на 02 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.», замість помилкового «Відкласти судове підготовче засідання на 27 січня 2021 року о 11 год. 45 хв.»

В решті ухвалу залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3601/21
провадження у справі 2-н/0285/152/21
12 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, послуги з постачання теплової енергії, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, плати за абонентське обслуговування.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525-526, 629, 903, ЦК України, та ч.6 ст.19, ч.3 ст.24 , ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя Т.Г.Сташків
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.07.2021
Справа №642/3705/21
Провадження №2/642/1594/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18.06.2021 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.257-261 ЦПК України, суд -

постановив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 22-11643 Головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А. А.

Унікальний №761/22841/21

14 липня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Іванова І. В., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Дата документу 12.07.2021 Справа № 554/7403/20
Провадження №2-о/554/134/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави у складі головуючого судді Гальонкіної Ю.С., за участю секретаря судових засідань Кононенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Друга Полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Друга Полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача дав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Першої Полтавської державної нотаріальної контори - спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації чи залишала ОСОБА_1 , заповіт.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч.3ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у вищевказаній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Першої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації чи залишала ОСОБА_1 , заповіт.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 535/139/21
Провадження № 2-о/535/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мальцев С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКотельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І. (адреса місцязнаходження: АДРЕСА_2 ); -

УСТАНОВИВ:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст.13, 89, ч.2 ст. 247, 264, 293, ч.7 ст.294, 315, 319 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 3,2701 га, кадастровий номер - :00:003:0604, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ №019113, виданий Котелевською селищною радою від 07 грудня 1999 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №92 на ім`я " ОСОБА_3 ".

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І., адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів._____________________

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 450/4505/20 Провадження № 2/450/171/21
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

25.03.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.05.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги н апредмет спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Новояричівської селищної ради Львівського арйону Львівської області про визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила щодо прийняття позовної заяви третьої особи.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

За таких обставинах, суд дійшов висновку, що у прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_3 слід відмовити та повернути її, оскільки позовна заява подана на стадії судового розгляду цивільної справи по суті, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити третій особі ОСОБА_3 у прийнятті позовної третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа №705/3081/19
2/705/472/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 липня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гудзенко В.Л.

з участю секретаря Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач у судові засідання 09.10.2020, 18.02.2021, 13.07.2021 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 372/2484/21
Провадження №2-1440/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, прохальна частина якої містить вимоги кожного з позивачів про розірвання договору оренди земельної діялнки, загалом сімнадцять позовних вимог немайнового характеру.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви надано квитанцію від 09.06.2021 року на суму 2360 грн. призначення платежу вказано: за позивачів справа 372/1954/21, що не має відношення до даної справи.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подаєтьсяодночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 того ж Закону ставки судового збору установлюються, зокрема, за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

У зв`язку з наведеним, кожному з позивачів необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 908 грн. та подати суду відповідні квитанції.

Згідно з ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок залишити без руху та надати позивачам 10 днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В