Справа № 464/550/21
пр.№ 2/464/696/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу зареєстрованого 09.01.2016 Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управліня юстиції, актовий запис№2.

Обґрунтовує позов тим, що з 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, спільних дітей у них немає, зазначає, що спільне життя не склалось, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Протягом останнього часу стосунки суттєво погіршились, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними неможливе, а подальше перебування в такому шлюбі суперечить її інтересам.

Ухвалою від 10.02.2021 провадження відкрито і призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить задоволити, вказує, що такий крок на розірвання шлюбу є нею обміркованим і остаточним, наміру зберігати сім`ю немає.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов заперечив, вказав, що його довіритель ОСОБА_1 має намір зберегти сім`ю, з його боку почуття любові не втрачено, незважаючи на поведінку позивача, відповідач бажає зберегти сім`ю, заявив клопотання про надання терміну на примирення та про перехід розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалами суду від 10.03.2021 в задоволенні клопотань представника відповідача про надання терміну на примирення та про перехід в загальне позовне провадження відмовлено, оскільки представником відповідача не обгрунтовано подані клопотання та не наведено обставин для надання терміну на примирення та про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до загального розгляду справи.

Заслухавши вступні слова позивача та представника відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. .

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 січня 2016 року у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.01.2016.

Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинило спільне проживання протягом часу, який оцінюється тривалим, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб.

За таких обставин суд вважає доведеними доводи позивача про відсутність згоди на примирення, та вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Отже, суд дійшов висновку, що на даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Крім цього, згідно ст.141 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати в розмірі 908 грн.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого 09.01.2016 Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, №2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 12.03.2021.

Суддя Чорна С.З.