У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

Справа №348/1531/21

14 липня 2021 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Просить задоволити його заяву з підстав наведених у ній та постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №5613 від 04.02.2021 року, за виконавчим провадженням №65714513, яке відкрито 09.06.2021 року, старшим державним виконавцем Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову та встановивши наведені в ній обставини, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до вимог ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу

Суддею з`ясовано, що у встановлений законодавством України строк, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом про оскарження виконавчого документу, а саме визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Таким чином, заявник вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з зарплатного карткового рахунку, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №65714513 від 09.06.2021 року.

Даний захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів із зарплати ОСОБА_1 , що являється його єдиним доходом на сьогоднішній день, та повернення в подальшому стягнутих коштів у разі задоволення цивільного позову.

Зокрема, суддею встановлено, що 04.02.2021 року приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М. на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, було накладено виконавчий напис.

09.06.2021 року старшим державним виконавцем Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бурієм Н.І. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №65714513).

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, жодних кредитних договорів, в тому числі кредитний договір № з ТзОВ «Інфінанс», ОСОБА_1 не укладав, кредитних коштів від даного товариства не отримував, жодних вимог щодо повернення кредитів не було.

На думку заявника, дії ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», якому було відступлено право вимоги за кредитним договором, - є неправомірними та незрозумілими щодо стягнення з нього неіснуючої заборгованості, про що також свідчить той факт, що договір нібито був укладений 26.11.2017 року, а виконавчий напис був зроблений 04.02.2021 року.

Оскільки предметом спору у позові, з яким має намір звернутись до суду ОСОБА_1 є виконавчий документ, а саме виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за №5613 від 04.02.2021 року, відповідно до якого старшим державним виконавцем Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 09.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65714513, то співмірним забезпеченням позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задоволити, а саме зупинити до набрання рішенням законної сили, стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №5613 від 04.02.2021 року, відповідно до якого старшим державним виконавцем Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 09.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65714513.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому вказаний вид забезпечення позову, застосований до набрання рішенням у справі законної сили жодним чином не порушує законні права та інтереси інших осіб.

При цьому заявнику ОСОБА_1 слід роз`яснити, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 157, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису задоволити.

Зупинити до набрання рішенням законної сили, стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №5613 від 04.02.2021 року, відповідно до якого старшим державним виконавцем Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 09.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65714513.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на заявника ОСОБА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.