overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/825/21
Номер провадження 2/464/764/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/825/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

позивач ОСОБА_2 АДРЕСА_1 );

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є законними представниками малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

вимоги: визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення

Обставини справи

Позивачі звернулися до Сихівського районного суду м.Львова з позовом, в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичних осіб відповідачів слід відкрити провадження у справі.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету спору розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Заяв чи клопотань позивачами до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год 17 березня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 409).

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи: відповідачам відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р.Мичка
Провадження № 2/161/2946/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та звільнення майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та звільнення майна.

06.07.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, а тому її можливо прийняти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та звільнення майна слід закрити, зважаючи на подану заяву.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та звільнення майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 755/4199/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Буркацький В.Л.,

представник відповідача - не з`явився,

третя особа - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , як спадкоємцю першої черги за законом щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я
Справа №2-4423/2007
Провадження № 6/263/161/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., за участю секретаря Тимошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-4423/2007 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На обґрунтування зазначила, що виконавчий лист був переданий до Державної виконавчої служби Жовтневого району м.Маріуполя, та станом на 15.04.2016 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану. Враховуючи викладене, заявниця просила видати їй дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4423/2007, оскільки рішення суду залишається по даний час невиконаним.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення», ст. ст. 260, 353, 354, 433, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4423/2007, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 05.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.09.2007 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 953/8197/20
УХВАЛА

(про скасування судового наказу)

"13" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до суду звернувся представник КП «Жилкомсервіс» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1001,43 грн. , та судового збору в розмірі 210,20 грн. 28.05.2020 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1001 грн. 43 коп., та судового збору у сумі 210 грн. 20 коп.

Доказів отримання копії вказаного судового наказу боржником матеріали справи не містять.

07.07.2021 року до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 року по справі №953/8197/20, та вказує, що вбачається спір про право, оскільки боржник не визнає вказану заборгованість, так як договірних відносин між стягувачем та боржником не існує, та боржник послугами стягувача не користується, так як відповідні послуги здійснює ОСББ «Будинок на Пушкінській».

Ухвалою судді від 13.07.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаною заявою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви сторони боржника про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 28.05.2020 року, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України компенсуються за рахунок боржника.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 28 травня 2020 року, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/8197/20, н/п 2-н/953/995/20 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 2031/2-19/11
провадження № 6/633/3/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» звернулось до Печенізького районного суду Харківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони ( стягувача) у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.07.2021 Справа № 394/134/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю помічника

(за дорученням головуючого) Фортуні Л.А.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької територіальної громади Голованівського ройону про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст. ст. 1220 - 1272 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Підвисоцької територіальної громади Голованівського ройону про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення вручити учасникам справи, які присутні в залі судового засідання, іншим учасникам надіслати поштою не пізніше наступного дня.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 22.12.2011 року.

Підвисоцька громада Голованівського району Кіровоградської області, , місце знаходження: вул. Центральна, 4. с. Підвисоке Голованівського району Кіровоградської області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.08.200 року.

Повний текст буде виготовлено 16 липня 2021 року

Суддя
Справа № 545/2024/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 02 серпня року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков
Справа №716/1348/21
Ухвала

Іменем України

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

14.07.2021 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Заставнівського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст..163 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно вимог ст. 162 ч.1 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим Кодексом.

У поданій заяві про видачу судового наказу заявник посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 був укладений договір про постачання електричної енергії на об`єкт побутового споживача, розташований з адресою АДРЕСА_1 та боржнику відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , однак не долучає до матеріалів заяви жодних доказів з даного приводу.

Враховуючи вищевикладене до поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію заявнику необхідно долучити зазначений договір з підтвердженням відкриття особового рахунку споживачу ОСОБА_1 .

Згідно ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162,163, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 1307
Провадження № 2-н/456/719/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 29 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: