Справа №464/4473/20
пр.№ 2/464/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

17.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 21.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

17.12.2020 ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.04.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовче судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , її представник, а також позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник повторно не з`явилися, хоча про розгляд справи належним чином були повідомлені.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче судове засідання призначалось на 25.05.2021, однак позивач за первісним позовом, її представник, а також позивач за зустрічним позовом та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його заява про відкладення підготовчого судового засідання від 25.05.2021. Крім того, про дане підготовче судове засідання були належним чином повідомлені і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , про що свідчить журнал судового засідання від 27.04.2021 в якому останні брали участь та письмова розписка в матеріалах справи.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 25.05.2021 подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку із його зайнятістю в слідчих діях. Разом з тим, жодних доказів поважності неявки в підготовче судове засідання представником позивача ОСОБА_3 суду надано так і не було.

Крім того, підготовче судове засідання призначалось на 14.07.2021, позивач за первісним позовом, її представник, а також позивач за зустрічним позовом та його представник в підготовче судове засідання повторно не з`явилися, хоча представники сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи та згідно якої представників сторін повідомлено про підготовче судове засідання за телефонами вказаними ними у заявах та клопотаннях. Крім того, про підготовче судове засідання призначене на 14.07.2021 представнику позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 було відомо, про що свідчить подане ним 09.07.2021 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Про причини своєї неявки представник позивача за первісним позовом не повідомив.

Суд звертає увагу, що з моменту надходження справи до суду, розгляд такої неодноразово відкладався як за клопотаннями представника позивача за первісним позовом так і за клопотаннями представника позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд залишає первісний та зустрічний позови без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 247, 257, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 14 липня 2021 року.

Головуючий Борачок М.В.