Справа № 646/261/19
Провадження № 2/643/2427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

за участю:

представника відповідача адвоката Рижкова І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада, про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада, про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованості, у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі в розмірі 280 704,01 гривень, штрафу в розмірі 70 176,00 гривень, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 5258,70 гривень.

До Московського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про внесення змін до договору б/н про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова від 15.08.2018.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рижков І.П. просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її з первісним позовом.

Представник позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши зустрічну позовну заяву, доходить висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про внесення змін до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова об`єднати в одне провадження з первісним позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада, про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками, направити відповідачу та третій особі.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень щодо відзиву. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього кодексу.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 26 липня 2021 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2021 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова