Справа № 430/344/14-ц
Провадження № 22-ц/810/608/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Карташова О. Ю., Кострицького В. В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реутов Олександр Євгенович,

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Холод І.П., про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 53879441 та № 53910825 у справі № 430/344/14-ц на виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.05.2014 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат АО «MG group» Реутов О. Є., 15 червня 2021 року звернувся безпосередньо до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 червня 2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, а саме для надання ОСОБА_1 доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

01 липня 2021 на виконання вимог вказаної ухвали скаржником, в інтересах якого діє адвокат Реутов О.Є., було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року, в якій зазначено, що судом першої інстанції порушено строки розгляду вказаної справи, жодної інформації стосовно розгляду справи надано не було, тому заявнику було невідомо про розгляд справи 06 травня 2021 та постановлення оскаржуваної ухвали. Крім того копію оскаржуваної ухвали заявник не отримував та зміг ознайомитись з нею лише 14 червня 2021 після оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року визнано неповажною причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року та продовжено строк для усунення скаржником недоліків, зазначених в ухвалі Луганського апеляційного суду від 25 червня 2021 року, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

13 липня 2021 року на виконання вказаної ухвали скаржником ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реутов О.Є., було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року, в якій скаржник зазначає, що судом першої інстанції понад два роки розглядалася вказана справа, жодної інформації стосовно розгляду справи місцевим судом не надавалося, тому заявник був не обізнаний про розгляд справи, призначеної на 06 травня 2021 року та постановлення ухвали. Представник заявника знаходився у вимушеній відпустці більш місяця, у зв`язку із захворюванням його родичів на COVID 19 та їх госпіталізацію, та у подальшому його знаходженням на самоізоляції у м. Донецьку через виявлені симптоми респіраторного захворювання, що позбавило його своєчасно ознайомитися з оскаржуваною ухвалою та подати апеляційну скаргу .

Колегія суддів вважає зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду Біловодського районного суду Луганської області постановлена 06 травня 2021 року (а.с. 82). Строк для звернення з апеляційною скаргою закінчився 21 травня 2021 року (згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 15 червня 2021 року засобами поштового зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом АО «MG group» Холод І.П., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 401710, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 91 від 27 лютого 2019 року (а.с. 5-8, 9), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.86).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження з неповажних причин, оскільки матеріали справи містять докази отримання копії оскаржуваної ухвали представником заявника, а наведені у заяві обставини щодо знаходження адвоката Реутова О.Є. на самоізоляції не свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку заявником, враховуючи, що копію ухвали було отримано адвокатом АО «MG group» Холод І.П., який також діє в інтересах заявника.

До того ж копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу АО «MG group»: вул. Ігорівська, 11-Б, 4 поверх, м. Київ., з якою заявник уклав договір № 91 про надання правової допомоги.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області суду від 06 травня 2021 року суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, на підставіч. 4 ст. 357 та п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд дійшов висновку про визнання неповажними причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року, зазначених в заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат АО «MG group» Реутовим О.Є., від 13 липня 2021 року та про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Визнати неповажною причину пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реутов Олександр Євгенович, строку на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року, зазначену в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 13 липня 2021 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реутов Олександр Євгенович, на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Надіслати ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: