РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що їй відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 14.11.2017 року, належить транспортний засіб Кіa Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

23.03.2018 року о 15.10 год., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 2752-414, н/з НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 2.3. «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прибудинкової території, під час руху заднім ходом, не був уважним і скоїв зіткнення з її транспортним засобом Кіa Sportage, н/з НОМЕР_2 , спричинивши механічні пошкодження автомобілю.

18.04.2018 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст.124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Рішення у справі №766/5404/18 набрало законної сили 02.05.2018 р. Постанова є чинною, ніким не оскаржувана .

Внаслідок ДТП належний їй на праві власності транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та відповідно до висновку №АВе-212 від 04.06.2018 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 вартість матеріального збитку, складає 48 182,36 грн.

Крім того, зазначила, що нею в силу вимог законодавства України вживались заходи щодо отримання страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Здорово» та МТСБУ, так як водій ОСОБА_2 мав при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АН/0003328, укладений з ПрАТ «СК «Здорово», проте усі заходи виявились без результатними, страхове відшкодування не виплачено.

Згодом їй стало відомо ПрАТ «СК «Здорово» позбавлено членства в МТСБУ, з 01.02.2018 р. компанія втратила право укладати договори ОСЦПВВНТЗ та не провадить страхову діяльність. Інформація розміщена на офіційному сайті МТСБУ від 05.02.2018 р. Оскільки відбувся страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну майну потерпілого (ст. 6 Закону України №1961-IV), вона скористалася правом і подала cтраховику заяву про страхове відшкодування.

Також окрім завданої шкоди її автомобілю нею було витрачено кошти на оплату послуг на проведення експертизи в сумі 1192,50 грн.; 125,10 гр. на відправлення поштової кореспонденції відповідачу та страховим компаніям, що підтверджується відповідними квитанціями.

З урахуванням викладеного просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 49374,46 грн., яка складається з наступного: 48 182,36 грн. матеріальна шкода, завдана пошкодженням автомобілю, 1 192,50 грн. вартість автотоварознавчого дослідження, 125,10 грн., витрати на відправлення листів, а також судовий збір.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2018 року здійснено перехід в загальне позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2019 року залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог МТСБУ Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Від представника МТСБУ до суду надійшли пояснення стосовно позовних вимог відповідно до яких просив прийняти пояснення та врахувати їх при розгляді даної справи, крім того зазнали про ті обставини, що страхова компанія ПрАТ «Здорово » не є банкрутом та не перебуває в стані припинення.

Від ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких останній заперечував проти позову обґрунтовуючи тим, що потерпіла повинна звертатися з позовом про стягнення матеріальної шкоди до страхової компанії ПрАТ «СК «Здорово», із яким у нього укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2020 року за клопотанням позивача замінено відповідача - ОСОБА_2 на ПрАТ«Страхова компанія «Здорово» та залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, оскільки в ході розгляду справи стало відомо про те, що Страхова компанія «Здорово», яка вважалася такою, що знаходиться у стані припинення діяльності, фактично за відомостями з ЄДРПОУ станом на 09.07.2020 року не перебуває в процесі припинення, а також розмір завданої ОСОБА_2 шкоди не перевищує ліміт страхового відшкодування.

Разом з цим позивач в подальшому просила стягнути: з ПАТ «СК «Здорово» у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 50204,76 грн., з яких: 48182,36 грн., сума матеріальної шкоди, витрати на послуги експерта -1 192,50 грн., витрати на відправлення телеграми ОСОБА_2 , - 19,50 грн., на відправлення ТОВ "ФІНАНС-ЛАЙН", МТСБУ - 62,00 грн.; на відправлення ПрАТ СК «Здорово» - 22,10 грн., на відправлення Претензії ОСОБА_2 ,- 21,50 грн., та на оплату судового збору 704,80 грн.

Позивач та її представник в останнє судове засідання не з`явилася, просили суд позов задовольнити позовну заяву з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника третьої особи: ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховою компанією у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахування зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 23 березня 2018 року о 15.10 год.,водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ 2752-414, н/з НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 2.3. «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прибудинкової території, під час руху заднім ходом, не був уважним і скоїв зіткнення з транспортним засобом Кіa Sportage, н/з НОМЕР_2 , спричинивши механічні пошкодження автомобілю, належному ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 14.11.2017 року .

За фактом ДТП з матеріальними збитками, оформленої працівниками поліції, відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення БД/078977 від 23.03.2018 р. за ст.124 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області Корнієнка В.М., від 18.04.2018 року визнано винним у скоєнні даного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Рішення у справі №766/5404/18 набрало законної сили 02.05.2018 р. Постанова є чинною, ніким не оскаржувана .

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, з огляду на викладене, вина ОСОБА_2 , у скоєнні дорожньо транспортної пригоди є доведеною.

За страховим полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СК «Здорово» на період з 11.06.2017 року по 10.06.2018 року (поліс № АК/0003328). Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду завдану життю і здоров`ю становить 200 000,00грн., за шкоду, завдану майну 100 000,00 грн., розмір франшизи -1000,00 грн.

Про страхову подію, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу Кіa Sportage, н/з НОМЕР_2 ПАТ «СК «Здорово» була повідомлена 07.06.2018 року.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження з встановлення вартості матеріального збитку №АВз-212 від 04.06.2018 р., проведеного судовим експертом Херсонської Торгово-промислової палати, вартість матеріального збитку в цінах на дату проведення дослідження складає 48 182,36 грн., де вартість відновлювального ремонту т/з Кіa Sportage, н/з НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП становить 28 457,94 грн.., втрата товарної вартості - 19 724,42 грн. ( оригінал висновку додано до позовної заяви ар.спр. 7-13).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 Закону №1961-IV визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У відповідності до пункту 22.1. статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України( стаття 29 Закону №1961-IV).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п 14 постанови № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, суд при визначені, суми заподіяної позивачці внаслідок дорожньо транспортної пригоди матеріальної шкоди виходить із вартості відновлювального ремонту автомобіля визначеної відповідно до висновку судової автотоварознавчої експерти № №АВз-212 від 04.06.2018року, які становлять 48182,36 грн., оскільки даний висновок відповідає нормативно правовим актам і не спростований відповідачами, зважаючи на гарантоване законом право потерпілого на відшкодування реальних збитків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Як видно з полісу № АМ/0003328 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.06.2017 року, страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн., розмір франшизи становить 1000 грн.

За таких обставин, ОСОБА_2 відповідно до положень п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повинен компенсувати суму франшизи у розмірі 1000,00 грн., оскільки останнього визнано винуватим у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, однак така вимога до останнього не заявлена.

Відповідно до п.34.2 та п. 34.3 Закону 1961-ІV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ПрАТ «СК «Здорово» на користь позивачки підлягає стягненню сума матеріального збитку в розмірі 47182,36 грн.,(за мінусом франшизи в сумі 1000 грн.)., а також документально підтвердженні витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1192,50 грн., сплачені згідно квитанцій за № 343 від 29.05.2018 року.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ПрАТ «СК «Здорово» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.

Що стосується виомг позивача про стягнення витрати на поштову кореспонденцію в сумі 125,00 грн., то такі вимоги задоволенню не підлягають, так як не відносяться до судових витрат в розумінні ст. 133 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 12, 14,22,1187, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 178-179,258, 259, 263- 265, 278-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (ЄРДПОУ 33637321) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму завдану матеріальну шкоду в сумі 47182,36 грн. та витрати за проведення експертизи у сумі1192,59 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (ЄРДПОУ 33637321) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В решті позову відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко