Справа № 369/9537/14-ц
Провадження № 6/369/236/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільні справі № 369/9537/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 листопада 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №369/9537/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №365/П/22/2008/840 від 16.09.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра».

21 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N415722, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №365/П/22/2008/840 від 16.09.2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» зазначає - наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 365/П/22/2008/840 від 16.09.2008 р. в розмірі 416 588 (чотириста шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) доларів США 08 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.06.2014 р. дорівнює 4 954 091 (чотири мільйони дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто один) гривень 69 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 16.09.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовським С.П. за реєстровим № 3946, а саме: на нерухоме майно: земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:007:0195, шляхом його продажу публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, ), з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі, але не виключно:

- отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності;

- отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки, у Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Київській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно;

- здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки;

- звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки;

- отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу;

- отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо.

На час реалізації предмету іпотеки передати його в управління публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «НАДРА» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (р/р № НОМЕР_2 , відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра" Київське регіональне управління, МФО - 380764, ), суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп.

21 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N415722, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №365/П/22/2008/840 від 16.09.2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ « Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільні справі № 369/9537/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» () з примусового виконання рішення Києво-Святошинського району Київської області від 10.11.2014 року по справі №369/9537/14-ц провадження №2/369/3797/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №365/П/22/2008/840 від 16.09.2008 року на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.34).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя: Д. Д. Усатов