Справа № 749/949/20
Номер провадження 2/749/16/21
"15" березня 2021 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської об`єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за межами населеного пункту села Хотуничі.
У зв`язку з наявними виправленнями в державному акті на право приватної власності на землю приватним нотаріусом Сновського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко О. П. було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Ухвалою від 23.11.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 14.12.2020 р.
11.12.2020 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про розгляд справи без участі представника. Також у клопотанні зазначено про визнання позову.
Ухвалою від 14.12.2020 р. витребувано від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області копію рішення 16 сесії 23 скликання Хотуницької сільської Ради народних депутатів від 17 жовтня 2001 року, інформацію про те, чи проживала або проживає в місті Сновськ або по Сновському району ОСОБА_3 , чи видавався акт на право приватної власності на землю ОСОБА_3 , чи видавався акт на право приватної власності на землю ОСОБА_2 ; від Сновського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.01.2021 р.
20.01.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Сновського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про смерть щодо померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою від 20.01.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від відділу у Сновському районі Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформацію про те, чи видавався акт на право приватної власності на землю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; чи видавався акт на право приватної власності на землю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Витребувано від Сновського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про смерть щодо померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвалою від 08.02.2021 р. витребувано від Сновської районної державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 22.02.2021 р.
Ухвалою від 22.02.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.03.2021 р.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 10).
Як вбачається із копії довідки Сновської міської ради від 02.04.2020 р. № 179, згідно запису в погосподарській книзі від 01.01.2009 р., особовий рахунок № НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 станом на 11.03.2009 р. постійно прописані та проживають: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прописаний з 24.01.1978 р., виписаний 11.03.2009 р. в зв`язку зі смертю; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прописана з 24 січня 1978 р., виписана 20.02.2020 р. в зв`язку зі смертю; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прописаний з 13.06.2000 р. (а. с. 62).
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а. с. 11).
Як вбачається із довідки Сновської міської ради від 29.10.2020 р. № 371, згідно запису у погосподарській від 01.01.2020 р. номер об`єкта по господарського обліку № 0163-1 в будинку АДРЕСА_1 станом на 20.02.2020 р. постійно прописані та проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прописана з 24 січня 1978 р., виписана 20.02.2020 р. в зв`язку зі смертю; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прописаний з 13.06.2000 р. (а. с. 13).
До майна померлої була заведена спадкова справа номер у спадковому реєстрі № 65731476, номер у нотаріуса 43/2020, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 59942020 (а. с. 14).
Як вбачається із копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 011313, вказаний акт було видано ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_2 , на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Хотуницької сільської Ради народних депутатів від 26 березня 2001 року, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 011313 (а. с. 17).
У акті містяться виправлення « ОСОБА_3 » закреслено, поряд зазначено « ОСОБА_2 »; « АДРЕСА_2 » закреслено, поряд зазначено «с. Хотуничі»; « ОСОБА_3 » закреслено, поряд зазначено « ОСОБА_2 ». Також міститься напис наступного змісту «Закреслене ОСОБА_3 , м. Щорс, Свердлова, 37 не читати, написаному ОСОБА_2 , с. Хотуничі вірити», при цьому «Закреслене ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 не читати» закреслено.
Позивач є сином спадкодавця, що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а. с. 12), відповіді на запит Сновського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 23.12.2020 р. № 34/71-5-20-22.18/22.18 (а. с. 119), копії запису акта про народження № 6 (а. с. 120), копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 з якого вбачається прізвище « ОСОБА_7 », записане на російській мові (а. с. 7-9).
У зв`язку з наявними виправленнями в державному акті на право приватної власності на землю приватним нотаріусом Сновського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко О. П. було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що вбачається із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.10.2020 р. № 407/02-31 (а. с. 15-16).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 92 від 23.06.2009 р. (а. с. 137).
Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право власності на спадщину) № 63512099 (а. с. 148).
Згідно відповіді відділу у Сновському районі Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.01.2021 р. 9-25-0.202-14/117-21, ОСОБА_2 державний акт ІІІ-ЧН № 011313 на право приватної власності на землю площею 5, 3675 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Хотуницькою сільською радою Сновського (Щорського) району Чернігівської області 20.11.2001 р., зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 3 станом на 01.01.2013 р. друкувався та видавався. ОСОБА_3 державний акт ІІІ-ЧН № 011237 на право приватної власності на землю, площею 3, 9371 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Хотуницькою сільською радою Сновського (Щорського) району Чернігівської області 20.11.2001 р., зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 220 станом на 01.01.2013 р. друкувався та видавався (а. с. 135).
Надаючи оцінку позовним вимогам суд зазначає про таке.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 23 Земельного кодексу України (1960 р.), що був чинним на момент прийняття органом місцевого самоврядування рішення про передачу у приватну власність земельних ділянок, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.
Наявні у державному акті виправлення не містять дати таких виправлень, прізвищ, ініціалів та посад осіб, які вносили такі виправлення.
Відтак суд позбавлений можливості за наявними матеріалами справи встановити, чи були такі виправлення наслідком технічної помилки при виготовленні державного акту, чи такі виправлення стали наслідком добровільного обміну померлими особами земельних ділянок.
При цьому, згідно ст. 210 Земельного кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на дату розгляду справи судом) угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.
Згідно п. «б» ч. 15 Перехідних положень ЗК України до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну (міни) відповідно до частини другої статті 371 цього Кодексу земельної ділянки на іншу земельну ділянку з однаковою нормативною грошовою оцінкою або різниця між нормативними грошовими оцінками яких становить не більше 10 відсотків та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЗК України власники земельних ділянок усіх форм власності, розташованих у масиві земель сільськогосподарського призначення, можуть обмінюватися такими земельними ділянками.
За положеннями ст. 14 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 р. № 899 обмін земельними ділянками здійснюється за згодою їх власників відповідно до закону та посвідчується нотаріально.
При прийнятті рішення суд враховує неможливість встановлення походження виправлень у державному акті (описка чи волевиявлення померлих власників земельних ділянок), дати внесених виправлень (в сенсі застосування чинних на дату виправлення положень законодавства), а відтак характеру правововідносин, що мали місце між Хогтуницькою сільською Радою народних депутатів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та за результатами правової оцінки цих правовідносин встановити законність наслідків внесених виправлень у державний акт.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд враховує, що відсутність спору про належність земельної ділянки спадкодавцю (повне визнання позовних вимог відповідачем), відсутність спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , є визначальними при вирішенні даного спору, та його вирішення на користь позивача не суперечитиме дотриманню розумного балансу між інтересами позивача та будь-якими іншими інтересами.
В той же час, у розумінні пункту 4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, документом, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, на час звернення позивача до нотаріуса був державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 011313, який підтверджує у спадкодавця право приватної власності на земельну ділянку площею 5, 3675 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та не містить інформації про кадастрові номери ріллі площею 3, 9979 га та сіножатей площею 1, 3696 га, які входять до її складу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в межах існуючого спору та їх задоволення безвідносно до розміру земельних ділянок з кадастровими номерами.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 5, 3675 гектара, розташовану на території Хотуницької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Хотуницької сільської Ради народних депутатів від 26 березня 2001 року згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН 011313.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук