Дата документу 05.03.2021
Справа № 937/9768/19
Провадження № 2/937/167/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

представник третьої особи Бондаренко Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

Позивач, уточнюючи позовні вимоги, просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1017 від 23.09.2003 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, посилаючись на те, що 27 жовтня 1995 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, про що внесено відповідний актовий запис за № 1214. Спільно вони прожили до 1999 року, однак спільне життя у нас не склалося у зв`язку з чим почали жити окремо та у 2000 році він повернувся проживати за місцем своєї реєстрації до батьків за адресою: АДРЕСА_1 . З того часу з відповідачкою не бачився та інтимних зв`язків не мав. 23 травня 2003 року вони розірвали шлюб, про що зроблено відповідний запис за № 10 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. 19 листопада 2019 року він отримав запрошення з органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, мотивоване вирішенням питання подальшої долі ОСОБА_4 . Від працівника органу опіки та піклування йому стало відомо, що в період перебування з ним в офіційному шлюбі відповідачка народила дитину ОСОБА_3 , Однак ті обставини, що він є батьком дитини не відповідають дійсності, оскільки на час її ймовірного зачаття він вже декілька років не бачився з відповідачкою, йому не було відомо її місцезнаходження та місце перебування, звісно що ніяких інтимних стосунків в них не могло бути. Окрім того, йому стало відомо що з 2001 року вона стала співмешкати з ОСОБА_5 , з яким у 2002 році виїхала на проживання до м. Гродно в Білорусь, де і народила від нього доньку. В 2008 році вони вже втрьох повернулися з Білорусі до м. Мелітополя, де проживали однією родиною в будинку АДРЕСА_2 до 2014 року, а з 2014 року припинили свої стосунки. Враховуючи наведене, та ті обставини що він дійсно не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження дитини - м. Гродно, Білорусь, ніколи не виїздив до Білорусі, не приймав участі при реєстрації народження вказаної дитини, і взагалі дізнався про її існування лише після запрошення до органу опіки та піклування, вважає що в нього наявні всі підстави для виключення відомостей про його як батька з актового запису про народження дитини.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та прийняття рішення на підстві молексулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року було призначено комплексну судово-медико-генетичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою судді від 17 грудня 2020 року провадження у справі було поновлено у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Справа призначена до підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

27 жовтня 1995 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, про що внесено відповідний актовий запис за № 1214., що підтверджується копію свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 7/

Як вбачається з копії свідоцтва про народження та з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава запису відомостей про батька: актовий запис про укладення шлюбу № 1214 від 27.10.1995 року, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області. Державна реєстрація народження проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України. /а.с. 9, 10-11/

Відповідно до ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у 1999 році та з цього часу однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 від 25.10.2006, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 23 травня 2003 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №10 /а.с.8/.

Той факт, що позивач не є батьком дитини відповідачка не заперечує.

Згідно висновків комплексної судової медико-генетичної експертизи спірного батьківства № 3570(ім.)/867(мг) складеного експертами КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР зразків крові Миронова Д.В. до Миронової Т.А. та дитини ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Те, що позивач в актовому записі про народження дитини вказаний батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушує його права, оскільки породжує обов`язки по вихованню та утриманню дитини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Отже, враховуючи, що позивачем доведено відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та виключення з актового запису № 1017 від 23 вересня 2003 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, відомостей про батька ОСОБА_1 .

Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог та визнанням позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача половину сплаченого ним судового збору в розмірі 384,20 грн., інша частина судових витрат в розмірі 384,20 грн. має бути повернута позивачу із державного бюджету.

Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані із проведенням комплексної судової медико-генетичної експертизи спірного батьківства в розмірі 11435 грн. 00 коп. (квитанція АТ «Перший український міжнародний Банк» № 29376771 від 10.11.2020 на суму 7332,90 грн. та фіскальний чек Бюро послуг КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР на суму 4102,10 грн.)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13, 81, 89, 206, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, ст.136 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини- задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 1017 від 23 вересня 2003 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, відомостей про батька ОСОБА_1 , громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. та витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 11435 грн. 00 коп., а всього в розмірі 11819 грн. 20 коп.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 11, , на користь ОСОБА_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією АТ «Акцент Банк» № МР_АВ020294STJ_10984429 від 26.11.2019, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №937/9768/19, що становить грошову суму у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5.

Повне рішення суду складене 05.03.2021.

Суддя: