У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2/936/84/2021

Справа № 936/142/21

"19" липня 2021 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., під час розгляду матеріалів, поданих на виконання ухвали суду від 06.07.2021 р. щодо усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Нижньоворітська сільська рада Воловецького району Закарпатської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у попередній стан шляхом знесення самовільно - побудованої споруди (будівлі),

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 12.04.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

За результатами проведення підготовчого судового засідання 06.07.2021 р. у справі було постановлено ухвалу суду, якою позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ч.7 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі детально вказав, які недоліки допущені та яким чином їх належить усунути і в який термін, зокрема, довіреність від 19.06.2018 року, видана Мукачівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на підставі якої ОСОБА_1 здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_2 у суді, не містить дати закінчення її дії та підпису позивача ОСОБА_2 .

Так, 12.07.2021 року на адресу суду надійшла заява із додатками від представника позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 06.07.2021 року в справі № 936/142/21.

Проте, як вбачається із самої заяви та доданих до неї матеріалів, недоліки не усунуто, оскільки представник позивача посилається на доручення для надання безоплатної вторинної допомоги №147 від 17.06.2021 р., довіреність від 17.06.2021 р. на представництво ОСОБА_1 інтересів гр. ОСОБА_4 , а також додано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , які не мають доказового значення та не містять жодного обґрунтування щодо виявлених недоліків.

Згідно з п. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. (п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Нижньоворітська сільська рада Воловецького району Закарпатської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у попередній стан шляхом знесення самовільно - побудованої споруди (будівлі)- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О.А.