Справа № 522/6282/21
Провадження № 2/522/6246/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність Іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси 07.04.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність Іпотекодержателя.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 08 квітня 2021 року на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування).

19.05.2021 року у зв`язку з ненадходженням відповідача, суд повторно направив запит на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області).

26.05.2021 на адресу суду надійшли відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 31 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність Іпотекодержателя залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, шляхом правильного визначення кола осіб, які прийматимуть участь у справі. Таким чином, позивачу надано строк , який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала була направлена 01.06.2021 року позивачу на електронну адресу вказану в позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в матеріалах справи є відповідне підтвердження.

Між тим, станом на 14 липня 2021 року, недоліки заяви не були усунені, а саме не визначено коло осіб позивачем.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню та визнанню її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність Іпотекодержателя - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України.

Суддя Косіцина В.В.