Справа № 459/1773/21
Провадження № 2/459/752/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Мандрик І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 19.07.2006 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей. Стверджує, що спершу спільне життя у них було хорошим, вони вели спільне господарство. Однак, поступово їхні відносини погіршилися через зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутності порозумінні та довіри, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб.

10.06.2021 року у провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2021 року у даній справі відкрито провадження тапризначено судовий розгляд на 14.07.2021 року з повідомленням сторін.

14.07.2021р. сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка підтримала свій позов, просила задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечив.

З огляду на зазначені обставини, у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України, суд здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2006 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області. (а. с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а наслідки визнання позову відповідачеві відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 10013/139 від 10.06.2021 р.

Керуючись ст.ст. 2, 206, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 19.07.2006 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради, актовий запис № 40 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.07.2021 р.

Суддя: М. В. Мельникович