overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/713/21
Провадження №2/190/382/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори Новенка Сергія Володимировича про визнання протиправною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на частку в спільному майні колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори Новенка Сергія Володимировича про визнання протиправною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на частку в спільному майні колишнього подружжя.

В підготовче судове засідання 13.07.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача державного нотаріуса Новенко С.В. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3 , яка подала заяву про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3 та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 53, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі № 190/713/21 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори Новенка Сергія Володимировича про визнання протиправною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на частку в спільному майні колишнього подружжя до 13 год. 00 хвл. 05 серпня 2021 року з повторним викликом сторін.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Третій особі ОСОБА_3 направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/144/21
Справа № 356/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Брунько А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

01.07.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача.

Крім того, 09.07.2021 року представником відповідача через канцелярію суду подано заяву, в якій просив закрити провадження у справі та проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 184.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст.. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 405/4925/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"16" липня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 29.09.2021 року о 09:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Дата документу 26.02.2021
Справа № 334/3826/15-ц
Провадження № 2/334/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», адвоката Графченко І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована віддаленістю місця знаходження представника від місця проведення судового засідання. Просить надати уповноваженому представнику можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки судове засідання по справі призначено на 09.30 год., 03.03.2021 року та в призначений час у Ленінського районного суду м.Запоріжжя не має відповідної технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», адвоката Графченко І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 430/783/21
Провадження № 2/430/178/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа орган опіки і піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 ; третя особа орган опіки і піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

При проведенні судового засідання суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування Щастинської районної державної адміністрації Щастинського району Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування Щастинської районної державної адміністрації Щастинського району Луганської області, у зв`язку з чим рішення по справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Керуючись ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа орган опіки і піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в якості третьої особи - орган опіки і піклування Щастинської районної державної адміністрації Щастинського району Луганської області (адреса: Луганська область, Щастинський район, смт. Новоайдар, вул. Незалежності, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 242/1107/21
Провадження № 2-н/242/211/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», від імені якого виступає ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктепокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Провадження № 2/686/5028/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/16258/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Сьомого апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди, завданої рішенням суду, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/16258/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Сьомого апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди, завданої рішенням суду.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 19 серпня 2021 року на 15 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 299/4080/19
Провадження № 22-ц/4806/1001/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 26 серпня 2021 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1554/20
№ 2/382/265/21
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

16 липня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором у розмірі 16845,62 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок п"ять гривень 62 копійоки), а також 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22 липня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №720/1806/16-ц
Провадження № 6/720/31/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Представник Осадчий А.М. звернувся в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування» з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №720/1806/16-ц до виконання.

Враховуючи що подана заява відповідає вимогам ст..433 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві Осадчий А.М. в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №720/1806/16-ц до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду в м. Новоселиця на 06 липня 2021 року на 13.30 годин.

В порядку підготовки заяву до судового розгляду підняти з архіву суду цивільну справу №720/1806/16-ц.

Витребувати з ДВС виконавче провадження по виконавчому листу №720/1806/16-ц.

Про день час та місце розгляду заяви повідомити сторони: представника Осадчий А.М. діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування» та боржника ОСОБА_1 , проживаючого в с. Магала, Чернівецького району.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 451/648/21
Провадження № 2/451/594/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

15 липня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У підготовче судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Разом з тим, позивачем на розгляд суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, з урахуванням раніше поданої заяви про зміну предмету позову.

Відповідачем на розгляд суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника Радехівської міської ради, за наявними у справі матеріалами. Проти задоволення позовних вимог відповідач заперечує, однак відзиву на позовну заяву не подав.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно і призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2021 о 10 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька