Справа № 661/2911/14-ц
Провадження № 6/661/16/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді: Чирського Г.М. за участю секретаря судових засідань: Шевченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №661/2911/14-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача та як сторону виконавчого провадження замість ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи- ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування зазначив, що 10.09.2019 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті 15.10.2019 р. Таким чином, 15.10.2019 р. відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1,5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 р. «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. В зв`язку з зазначеним просить вимоги заяви задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви із наступних підстав.

29.05.2015 р. Новокаховським міським судом Херсонської області по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвально рішення про часткове задоволення позовних вимог. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 02.12.2015 р. зазначене рішення змінено.

20.01.2016 р. та 31.05.2016 р. Новокаховським міським судом на адресу ПАТ «Уксоцбанк» направлено виконавчі листи, рішення суду від 29.09.2015 р. та ухвалу Апеляційного суду по вказаній справі.

Відповідно до Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капітуляції банків» від 23 березня 2017 року, правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку - правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднуються, та банку - правонаступником.

Положеннями ст.ст.512,513 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою в наслідок, зокрема, і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ч.1, ч.2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її право наступником може подати сторона (заінтересована особа),державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову заявнику у задоволенні заяви, оскільки із копії рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р., рішення єдиного акціонера №3/2019 АТ «Укрсоцбанк» та передавального акту від 11.10.2019 р., наданих заявником на підтвердження своїх вимог, не можливо встановити наявності переходу права вимоги за договором кредиту №12.2.6-56 від 24.07.2008 р. та іпотечного договору №02-23-12.2.6-56-1366 від 24.04.2008 р., боржником якого є ОСОБА_1 .

Також суду невідомо, на якій стадії на теперішній час знаходиться виконавче провадження з виконання рішення 29.09.2015 р. по справі №661/2911/14-ц.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість викладених у заяві вимог заявника, та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442,446 ЦПК України, ст.ст.512,513 ЦК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п ос та но ви в :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №661/2911/14-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117 .

Суддя Г. М. Чирський