Справа № 2-1272/10
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове у порядку спрощеного позовного провадження ініційоване судом питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1272/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0098/116785 від 12.12.2007 року, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1272/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0098/116785 від 12.12.2007 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 27 травня 2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1272/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0098/116785 від 12.12.2007 року, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Представник позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, що підтверджено роздруківкою з електронної пошти суду (а.с. 13, 15, 19). Про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, на веб-порталі Судової влади (а.с. 16-17).

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження від 26.04.2021 р. просив провести судові засідання за відсутності представника заявника (а.с. 6).

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська.

Згідно довідки Сватівського районного суду Луганської області від 27.04.2021 року № 2-1272/10/6074/2021, цивільна справа № 2-1272/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0098/116785 від 12.12.2007 року не була передана з Ленінського районного суду м. Луганська та в наявній в суді копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська відсутні будь-які процесуальні документи за номером справи 2-1272/10 (а.с. 4).

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В даному випадку судом ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1272/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0098/116785 від 12.12.2007 року, з метою розгляду в подальшому заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Так, в матеріалах справи № 2-1272/10 (провадження № 6/426/105/21) про заміну сторони виконавчого провадження наявна копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 вересня 2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-1272/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0098/116785 від 12.12.2007 року (а.с. 29-30).

Інших документів чи їх копій для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи суду не надано.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 вересня 2010 року, ухвалене по цивільній справі № 2-1272/10 та розміщене в електронному документі за № 11140137.

Згідно вказаного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 вересня 2010 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010/82/0098/116785 від 12 грудня 2007 року в сумі 49 717 гривень 68 копійок, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 497 гривень 18 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього стягнути 50334,86 гривні.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 вересня 2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-1272/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0098/116785 від 12.12.2007 року, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині наявного документу.

Крім того, з листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за вих. № 24861/45825/13/21/03.4Л від 12.07.2021 року вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Артемівському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції перебував виконавчий лист від 06.10.2010 № 2-1272/10, виданий Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 50334,86 грн., про що 01.04.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37294625 (а.с. 21-22).

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме, заміну сторони виконавчого провадження за вищевказаним рішенням суду, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1272/10 в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 вересня 2010 року, ухвалене по цивільній справі № 2-1272/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0098/116785 від 12.12.2007 року, вважаючи наявну копію документа доказом, який підтверджує наявність матеріалів справи та факт ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 488-495 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1272/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0098/116785 від 12.12.2007 року, в частині тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 вересня 2010 року, а саме:

Справа № 2 - 1272/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого - судді Лібстера А.С.

при секретарі Рубан М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.01.2010 року звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав що 12.12.2007 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/82/0098/116785 згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США з виплатою відсотків за його користування в розмірі 0,1 % річних, з кінцевим терміном повернення 11.12.2008 року, згідно висновку-розпорядженню від 12.12.2007 року і тим самим повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 45 595, 49 грн. та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнив зміст позивних вимог, відповідно до яких вказує, що відповідно до банківської реформи Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль набуло статусу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 717, 68 гривень саме на корсить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідні судові витрати. Надав суду пояснення відповідно до уточнених позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні надав заяву, відповідно до якої уточнені позовні вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості у розмірі 49 717, 68 грн. визнає в повному обсязі. Просить розгляд справи провести за його відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 12.12.2007 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/82/0098/116785 згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США з виплатою відсотків за його користування в розмірі 0,1 % річних, з кінцевим терміном повернення 11.12.2008 року, згідно висновку-розпорядженню від 12.12.2007 року і тим самим повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

За умовами п. 5.1. кредитного договору, відповідач зобов`язався сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця, у повному розмірі погашати заборгованість по овердрафту.

Відповідачем не виконуються умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом. Наданий розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № 010/82/0098/116788 від 12.12.2007 року підтверджує наявність заборгованості відповідача перед позивачем згідно уточненних позовних вимог у розмірі 49717,68 гривень.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином, однобічна відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк / термін/.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати кредитні кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє повне та об`єктивне підтвердження доводи позивача; про неналежне виконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді оплати судового збору в розмірі 497,18 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст. 525,526,611 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 010/82/0098/116785 від 12 грудня 2007 року в сумі 49 717 гривень 68 копійок, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 497 гривень 18 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього стягнути 50 334,86 /п`ятдесят тисяч триста тридцять чотири/ гривні 86 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги.

Головуючий : суддя А.С. Лібстер

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева