Справа № 175/2806/20
Провадження № 2/175/730/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

03 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки за невиконання умов Договору від 04 жовтня 2019 року №2290 у розмірі 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень та зобов`язати ОСОБА_2 в термін до 01 грудня 2020 року укласти договір купівлі-продажу майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., а також судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року по вищевказаній цивільній справі було відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року за заявою позивача ОСОБА_1 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті заяви про зміну предмету та підстав позовної заяви.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.44,59).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до ст. 130 ЦПК України, що підтверджується поштовими відправленнями (а.с.39-40,49,55), що повернулися до суду за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата за вказаною адресою, про розгляд справи відповідач обізнаний (а.с.41,42), відзиву на позов не подав,а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, належними сторонами, у передбачений законом чи договором спосіб та термін, за відповідною ціною і інше. Вказані умови є істотними для зобов`язальних правовідносин, а отже повинні виконуватися безумовно, у точній відповідності до умов договору.

Встановлено, що 04 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений попередній договір №2290 (а.с.5-6), за умовами якого вони зобов`язалися терміном до 01 травня 2020 року укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с.9-10), яке належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 жовтня 2019 року, індексний номер витягу: 182812033 (а.с.11) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень, що на момент укладання договору згідно розрахунку курсу 25,0 грн. за 1 долар США, є еквівалентом суми 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

У відповідності до умов договору, а саме п.2 позивач ОСОБА_1 попередньо сплатив частку вартості нерухомого майна у сумі 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, що на день укладання попереднього договору згідно розрахунку курсу 25,0 грн. за 1 долар США, є еквівалентом суми 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США ,а відповідач ОСОБА_2 прийняв вказану суму грошей в рахунок загальної суми продажу нерухомого майна, що підтверджується самим договором (а.с.9-10).

Однак відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна в термін до 01 травня 2020 року, не виконав, у зв`язку з чим згідно з п. 5 договору позивач ОСОБА_1 29 травня 2020 року направив рекомендованим листом з повідомленням та описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_2 претензію про спонукання укласти договір купівлі-продажу та компенсацію збитків, що підтверджується вищевказаною претензією (а.с.13-17).

Відповідно до п.6. договору позивач ОСОБА_1 починаючи з наступного дня після настання строку вказаного в п.1 договору, має право пред`являти цей договір до стягнення в порядку і строки передбачені законодавством України, в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з п.3 договору в разі необґрунтованого, без поважних причин ухилення від укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_2 , а саме будинку ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності, він зобов`язується повернути попередньо оплачену частку вартості нерухомого майна в сумі 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, що на день укладання попереднього договору згідно розрахунку курсу 25,0 грн. за 1 долар США, є еквівалентом суми 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США.

Разом з тим, судом встановлено, що за умовами попереднього договору а саме п.10 позивачу ОСОБА_1 надано право проживати в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювати ремонтні роботи, заходи щодо підключення до електропостачання та водопостачання, сплачувати відповідні рахунки. На підтвердження здійснення ремонтних та косметичних робіт у вищевказаному садовому будинку ОСОБА_1 надано два оригінали розписок від ОСОБА_3 від 20 листопада 2019 року, в яких зазначено що осатаній отримав грошові кошти в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. за установку металевих дверей в кількості 3 (три) штуки та від 15 травня 2020 року, в якій вказано, що він отримав грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. за зруб 5 дерев, скошування трави, прибирання та утилізацію сміття (а.с.20-21), відповідні фото (а.с.22-26) та замовлено технічні умови з підключення електропостачання у вартості 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 20 коп. (а.с.18), у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 поніс додаткові витрати у розмірі 15439 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір являється обов`язковим для виконання сторонами. Намагання позивача урегулювати спір з відповідачем шляхом переговорів та направлення претензії про спонукання укласти договір купівлі-продажу та компенсацію збитків, не надали результатів.

Внаслідок невиконання умов Договору від 04 жовтня 2019 року №2290, відповідно до п.3 умов ,відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати збитки у розмірі 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.16 ЦПК України, особи які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Згідно ч.1 ст.14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються в межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За приписом ч.3 ст.22 ЦК України говорить, що збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином згідно п.3 Договору від 04 жовтня 2019 року №2290 з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_4 збитки за договором у розмірі 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання ОСОБА_2 укласти договір купівлі-продажу майна, а саме садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку, що вони задоволенню не підлягають у зв?язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 14, 16, 256, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 130, 141, 175, 177, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) збитки за договором від 04 жовтня 2019 року №2290 у розмірі 62500 (шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень, а також стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., а всього стягнути 63340 грн. 80 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.