overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/310/20
Номер провадження: 22-ц/819/1537/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області у складі судді Ковальчук Т.М. від 26 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотриман. Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п.9 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 26 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1537/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: О.А. Кузнєцова

Н.В. Орловська
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 березня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

05.03.2021 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору через сплату відповідачем боргу, а також про повернення судового збору.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - задовольнити;

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закрити;

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (), внесені ним 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні згідно з платіжним дорученням № 4596 від 15.10.2020 року як судовий збір при подачі позову (отримувач платежу: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок № UA0026008, МФО банку отримувача 899998);

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 362/3220/21
Провадження № 2/362/2217/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.07.21 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

14 липня 2021 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, необхідно повернути позивачці позовну заяву.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачці слід повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачену за квитанцією № 36280 від 16.06.2021 року за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київ. обл. / Васильків. міс. / 22030101; код отримувача 37955989; рахунок отримувача UA80 8999 9803 1319 1206 0000 1078 6; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Провадження 2/127/4364/20
У Х В А Л А

15 липня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши цивільну справу № 127/25809/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 09.12.2020 року знаходиться цивільна справа № 127/25809/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 14).

Підготовче провадження було закрито ухвалою суду від 18.02.2021 року (а.с. 34).

В судові засідання, які призначались на 25.06.2021 року на 16.00 год., на 15.07.2021 року на 14.00 год. позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кобилецький В.В. повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, причини неявок суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності не надавали.

Згідно вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що неявки позивача та її представника є повторними, вони належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи і не подали заяв про відкладення засідання або про розгляд справи у їїх відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 15 липня 2021 року.

Суддя:
Справа № 523/9073/21
Провадження №2-н/523/1358/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання н неповнолітнього сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення доньки повноліття, а також просить стягнути витрати на правову допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Заявлена вимога про стягнення витрат на правову допомогу не входить у перелік вимог, встановлений ст.161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.

Вимога про стягнення аліментів на утримання дитини входить у перелік вимог, встановлений ст.161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.

З огляду на наведене, вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Пунктом 3 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведені положення закону, оскільки заявлена заявником вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає розгляду у наказному провадженні, тому у видачі судового наказу в цій частині слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.161,165,166,167 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/33182/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/33182/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення її позову до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

25.06.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу заявника суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 355/161/21
Провадження № 2-о/355/20/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

07 липня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області (місцезнаходження: 13101, Житомирська область, Любарський район, смт. Любар, вул. Незалежності, буд. 38) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В.. Провадження у справі відкрито 25.02.2021 за правилами окремого провадження.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 466 від 02.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Любарська селищна рада Любарського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 25 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 521/7258/20
Провадження № 2/521/678/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

27 травня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
№ 207/2524/21
№ 2-н/207/942/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Дата документу 06.07.2021 Справа № 2-15-76-08
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-15-76-08 Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2007/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Сілюкової Ю.В., стягувач: ОСОБА_2 , третя особа: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного управління юстиції у Харківській області Лаптікова Г.В.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді: