overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3738/21
Провадження № 2/279/1542/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

15.07.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківська Л.А. розглянувши заяву представника позивача адвоката Поцелова А.О. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №279/3738/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації в порядку спадкування та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права на завершення процедури приватизації в порядку спадкування та зобов`язання вчинити певні дії

Підготовче засідання призначено о 14-00 год. 02.08.2021.

Представником позивача адвоката Поцеловим А.О. заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що призначене 14.00 год., 02.08.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", в зв`язку із значною віддаленістю м.Києва та м. Коростень.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести підготовче засідання о 14-00 год. 02.08.2021 у такому режимі із представником з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись ст. 212, ст.222 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Поцелова А.О. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання 02.08.2021 о 14-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Поцелова А.О..

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Представнику позивача адвокату Поцелову А.О. направити копію пам`ятки з процесуальними правами та обов`язками учасників справи.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 204/4551/21
Провадження № 2-н/204/182/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 ,-
16 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24 червня 2021 року, що надійшли на адресу суду 30 червня 2021 року, боржник зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 353 ЦПК України, -
Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 2/470/127/21
Справа № 470/369/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Березнегуватським районним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з адресною довідкою, наданою виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради від 02 липня 2021 року, яка надійшла до суду 08 липня 2021 року, відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_2 на вказаній території відсутні.

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дана справа не підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області та має бути надіслана за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради, про позбавлення батьківських прав надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали 15.07.2021 року.

Суддя В. Л. Лященко
Справа № 155/105/21 Провадження № 22-ц/802/1076/21 Головуючий у 1 інстанції: Сметана В. М.
Категорія: 83 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про зобов`язання виключення майна з реєстру обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінченення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі, причини пропуску апеляційного оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської обласі від 25 травня 2021 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 липня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 574/514/20
Провадження 2/574/51/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточнивши який просила стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» 30236 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 150000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_2 , який 30.04.2018 року рухаючись на автомобілі в місті Буринь по вулиці Незалежності порушив Правил дорожнього руху України та вчинив наїзд на її чоловіка ОСОБА_3 , який помер на місці пригоди.

12.03.2021 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача про дату, час та місце судового засідання повідомлений належними чином, до суду не з`явився по невідомій причині. З поданого відзиву на позовну заяву вбачається, що останній позов не визнав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши доводи позивачки суд зважає на таке.

За змістом п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суд закінчив підготовче провадження, правівши підготовче засідання у справі, а розгляд справи по суті ще не розпочав.

Враховуючи наведені обставини та принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений ст.13 цього Кодексу, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.2,4,10-13,223,257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Провадження № 2/369/1773/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Усатова Д.Д.

за участю секретаря - Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на десять днів, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.10.2017 р. в розмірі 1 000,00 грн. та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 23,06.2005 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток) на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 23,06.2005 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа №: 272/463/21
Провадження № 2/272/310/21
УХВАЛА
14 липня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді- Палазюк В.М.
за участі секретаря судового засідання - Хитоніної М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.
На розгляд справи позивач не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач на розгляд справи не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, заперечень не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає на необхідне визнати явку позивача та відповідача обов`язковою та викликати позивача і відповідача для дачі особистих пояснень щодо спадкування спадкового майна, а підготовче судове засідання у справі відкласти.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки на 09.30 годину 09.09.2021.
Визнати явку позивача та відповідача обов`язковою та викликати позивача і відповідача у судове засідання для дачі особистих пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 559/3280/14-ц Провадження № 22-ц/802/1081/21 Головуючий у 1 інстанції: Федорова Л. П.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Рівненського апеляційного суду від 30 червня 2021 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року, передано на розгляд Волинському апеляційному суду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 756/4971/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Оніщука М.І., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Граунд», третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 634/1446/20

Провадження № 2-во/634/3/21

"15" липня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

25.05.2021 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

При виготовленні рішення, в резолютивній частині рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено дату народження позивача, ОСОБА_1 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині тексту рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.05.2021 року по цивільній справі №634/1446/20, за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.05.2020 року за №634/1446/20 наступним змістом:

«Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , строк для прийняття спадщини та встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на три місяці, після набрання рішенням суду законної сили.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: