РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 664/1522/19

04 березня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача в режимі відеоконференції Гогоман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 звернувся представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за яким просить стягнути з відповідача на користь: - ОСОБА_2 завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 219 076,09 грн. і моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн.; - ОСОБА_3 завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 24 678,69 грн. і моральну шкоду в розмірі 75 000,00 грн.; - ОСОБА_4 завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 83 521,19 грн. і моральну шкоду в розмірі 25 0000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.09.2017 року близько 19,15 год. на території Олешківського району Херсонської області на 22 км. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч (М-17) на перехресті з автодорогою Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (М-14) сталася дорожньо-транспортна пригода за участі військового автомобіля «ГАЗ-66», військовий номер НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця строкової служби ОСОБА_5 та автомобіля марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 ДТП сталося з вини водія військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 під час виконання ним військових обов`язків внаслідок невиконання ним вимог п. 2.3.,10.1.,16.11. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП: - ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої травми хребта, вибуховий перелом L3 хребця з пошкодженням кінського хвоста, закриті переломи поперекових відростків 9, 10, 11 грудних хребців, закриті переломи 8, 9, 11 ребер справа, забій легень, тупу травму живота у виді розриву селезінки, крововиливу передньої черевної стінки; - ОСОБА_3 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого осколкового перелому правої плечової кістки, крововилив правої верхньої кінцівки; - ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження у виді проникаючої рани лівого колінного суглоба, струс головного мозку, забійну рану лобової частини голови, забої обличчя.

На лікування ОСОБА_2 з 02.09.2017 року по 13.04.2018 року було витрачено 219 076,08 грн. Крім того, вона отримала інвалідність, пропустила один рік навчання у ліцеї та їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазначала та продовжує відчувати внаслідок ушкодження здоров`я, яка оцінюється нею у розмірі 300 000,00 грн. На лікування ОСОБА_3 з 02.09.2017 року по 15.09.2017 року було витрачено 24 678,69 грн. Крім того, їй заподіяно моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала, моральних стражданнях та хвилюваннях за малолітнього сина, який хоча і не зазнав тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, але отримав сильний переляк, яка оцінюється нею у розмірі 75 000,00 грн. На лікування ОСОБА_4 з 02.09.2017 року по 15.09.2017 року та відшкодування ним власнику « ОСОБА_6 » витрат за пошкоджений автомобіль було витрачено 83 521,19 грн. Крім того, йому заподіяно моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав внаслідок ушкодження здоров`я, яка оцінюється ним у розмірі 25 000,00 грн. У зв`язку з зазначеним позивачі просять стягнути вказані суми шкоди з військової частини, оскільки її завдано джерелом підвищеної небезпеки.

За відзивом на позовну заяву Військова частина НОМЕР_4 просить у задоволенні позовних вимог відмовити та зменшити моральну шкоду, оскільки вважає що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди набагато завищенні. Крім того, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Непред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові. Огляд автомобіля проводився без присутності ОСОБА_5 та представника військової частини НОМЕР_1 при тому, що вони є зацікавленими особами. Військова частина не ознайомлена з висновком № 1232-1233 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу від 18.01.2018 року.

Від ОСОБА_5 відзиву та/або пояснень на позовну заяву не надійшло.

Ухвалою від 22.09.2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, задоволено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору. Ухвалою від 24.01.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 12.10.2020 року внаслідок звільнення судді ОСОБА_7 справу було розподілено судді Савчаку С.П., прийнято її до провадження суддею Савчаком С.П. та призначено у справі судове засідання по розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позові. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 позовні вимоги не визнав з підстав зазначених у відзиві, просив відмовити у позові та крім цього пояснив, що ОСОБА_5 вже не є військовослужбовцем Військової частин НОМЕР_1 . ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, відзив та/або пояснень на позов не надав, про дату, час та місце їх проведення був повідомлений належним чином за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Крім того, його виклик в судові засідання здійснювався шляхом публікації оголошень про виклик на офіційному сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. До суду надіслав засобами електронного зв`язку заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.06.2016 року за № 129 ОСОБА_5 призваного на строкову військову службу, було зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 з призначенням на посаду водія номера обслуги зенітно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , у званні солдата за наявності у нього посвідчення водія серія НОМЕР_5 від 11.03.2015 року на право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С» із проходженням відповідного навчання.

02.09.2017 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2017 року № 370, колона військової техніки військової частини НОМЕР_1 здійснювала переміщення маршрутом Одеса-Коблево-Миколаїв, Херсон-Нова Каховка-Нижні Торгаї-Мелітополь-Михайлівка, у складі вказаної колони ОСОБА_5 у якості водія керував військовим автомобілем марки ГАЗ-66 (транспортною машиною), військовий номер НОМЕР_2 .

Близько 19 год. 15 хв. рухаючись на 22 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч (М-17), на території Олешківського району Херсонської області, виїжджаючи на перехрестя з автодорогою Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (М-14), яка збігається з автодорогою М-17, водій ОСОБА_5 не виконав вимоги п. 2.3.,10.1.,16.11. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перехрещення проїзної частини по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; також не виконав вимоги дорожніх знаків 2.1. «Дати дорогу», 4.1. «Рух прямо», 7.8. «Напрямок головної дороги», а також вимоги дорожньої розмітки 1.13. «позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещеній дорозі», та 1.2. «Попередження про наближення до розмітки 1.13».

Водій ОСОБА_5 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі М-14, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ TF 699 Р, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі М-17, в результаті чого допустив зіткнення правої передньої кутової частини військового автомобіля ГАЗ-66, військовий номер НОМЕР_2 із передньою лівою кутовою частиною автомобіля ЗАЗ TF 699 Р, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом « ОСОБА_9 », реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 .

За результатами зіткнення водій автомобіля ЗАЗ TF 699 Р та пасажири цього автомобіля отримали телесні ушкодження різного ступеня тяжкості: ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у виді проникаючої рани лівого колінного суглоба, струс головного мозку, забійну рану лобової частини голови, забої обличчя; ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого осколкового перелому правої плечової кістки, крововилив правої верхньої кінцівки; а ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої травми хребта, вибуховий перелом L 3 хребця з пошкодженням кінського хвоста, закриті переломи поперекових відростків 9, 10, 11 грудних хребців, закриті переломи 8, 9, 11 ребер справа, забій легень, тупу травму живота у виді розриву селезінки, крововиливу передньої черевної стінки. Тілесні ушкодження у потерпілих знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 .

Зазначені обставини підтверджуються вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.02.2019 року у справі № 664/1710/18, який набрав законної сили 23.03.2019 року за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Крім того, зазначені обставини не заперечуються відповідачем.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебувала на лікуванні (госпіталізація, поміщення до стаціонару) в КП «Цюрупинська центральна районна лікарня», КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР, «Херсонська обласна клінічна лікарня» з 02.09.2017 по 08.09.2017 р., 09.09.2017 по 18.09.2017 р., 18.09.2017 по 20.10.2017 р., 23.11.2017 по 13.12.2017 р. де неодноразово зазнала операцій, в тому числі з встановленням шурупів, балок та міжтілового протезу. Крім того, при лікуванні ОСОБА_2 застосовувались медичні препарати, ліки. Зазначені обставини підтверджуються епікрізом № 7338, випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 217251, епікрізами виписними № 16320/2017, 21043/2017. Крім того, зазначені обставини не заперечуються відповідачем.

Внаслідок лікування ОСОБА_2 було витрачено 185 756, 64 грн. на придбання ліків, медичних препаратів, виробів медичного призначення та імплантів, що підтверджується письмовими доказами, а саме фіскальними чеками, чеками, квитанціями, рахунками, накладними (акр. спр. 50- 133 том 1). Інші витрати на суму 33 319,45 грн. не відносяться до витрат пов`язаних з лікуванням ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень, оскільки на вказану суму придбавались ліки, медичні препарати, які відсутні в переліку зазначеними в епікрізі № 7338, виписці із медичної картки стаціонарного хворого № 217251, епікрізах виписних № 16320/2017, 21043/2017. Крім того, ОСОБА_2 з суми 33 319,45 грн. частина витрат понесена на надання благодійної допомоги, тобто без передбаченого законодавством обов`язковості їх внесення для лікування. Також, з суми 33 319,45 грн. частина понесених витрат понесена на придбання невідомих товарів та на проведення аналізів без надання доказів в необхідності їх проведення за призначенням лікарів. У зв`язку з чим, позивачем доведено заподіяння їй матеріальної шкоди лише в розмірі 185 756, 64 грн.

Крім того, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 тримала стійке рухове порушення з ураженням правої нижньої кінцівки та отримання інвалідності з призначення державної соціальної допомоги з дитинства, що підтверджується консультативним висновком КЗ «Херсонської дитячої обласної клінічної лікарні» ХОР від 22.12.2017 р., медичним висновком КЗ «Херсонської міської клінічної лікарні ім. А. і О. Тропіних» № 002259 від 29.12.2017 року, посвідченням Корабельного УПСЗН м. Херсон серія НОМЕР_7 . Крім того, зазначена обставина не заперечуються відповідачем.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перебувала на лікуванні (госпіталізація) в КП «Цюрупинська центральна районна лікарня», КЗ «Херсонський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів» ХОР з 02.09.2017 по 05.09.2017 р., 05.09.2017 по 15.09.2017 р., де зазнала операції. Крім того, при лікуванні ОСОБА_3 застосовувались медичні препарати, ліки. Зазначені обставини підтверджуються епікрізами № 7337, 02714. Крім того, зазначені обставини не заперечуються відповідачем.

Внаслідок лікування ОСОБА_3 було витрачено 21 715,18 грн. на придбання ліків, медичних препаратів та виробів медичного призначення, що підтверджується письмовими доказами, а саме фіскальними чеками, чеками, квитанціями, рахунками (акр. спр. 141- 153 том 1). Інші витрати на суму 2 963,51 грн. не відносяться до витрат пов`язаних з лікуванням ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень, оскільки на вказану суму придбавались ліки, медичні препарати, які відсутні в переліку зазначеними в епікрізах № 7337, 02714. Крім того, з суми 2 963,51 грн. частина витрат понесена на оплату медичного кабінету лікаря фізіотерапевта за невідомі послуги та плівку після закінчення лікування без надання доказів в необхідності їх проведення/придбання за призначенням лікарів. У зв`язку з чим, позивачем доведено заподіяння їй матеріальної шкоди лише в розмірі 21 715,18 грн.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебував на лікуванні (госпіталізація) в КП «Цюрупинська центральна районна лікарня», КЗ «Херсонський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів» ХОР з 02.09.2017 по 05.09.2017 р., 05.09.2017 по 15.09.2017 р. де зазнав оперативного втручання. Крім того, при лікуванні ОСОБА_4 застосовувались медичні препарати, ліки. Зазначені обставини підтверджуються епікрізами № 7339, 02715. Крім того, зазначені обставини не заперечуються відповідачем.

Внаслідок лікування ОСОБА_4 було витрачено 1 828,12 грн. на придбання ліків, медичних препаратів та виробів медичного призначення, що підтверджується письмовими доказами, а саме квитанціями, рахунками (акр. спр. 162-165 том 1). Інші витрати на суму 2 340,67 грн. не відносяться до витрат пов`язаних з лікуванням ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень, оскільки на вказану суму придбавались ліки, медичні препарати, які відсутні в переліку зазначеними в епікрізах № 7339, 02715. Крім того, з суми 2 340,67 грн. частина витрат не підтверджена доказами. У зв`язку з чим, позивачем доведено заподіяння йому матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням лише в розмірі 1 828,12 грн.

Крім того, ОСОБА_4 не надано доказів пошкодження внаслідок ДТП автомобіля ЗАЗ TF, реєстраційний номер НОМЕР_3 на суму 79 352,40 грн. та відшкодування цієї суми власнику автомобіля. У зв`язку з чим, позивачем не доведено заподіяння йому матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням майна у розмірі 79 352,40 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: - у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про Збройні Сили України» земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань, а також за шкоду і збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних і юридичних осіб та державі, військова частина як суб`єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та договором.

На підставі зазначено Військова частина НОМЕР_1 несе відповідальність за заподіяння майнової та моральної шкоди заподіяної ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі військового автомобіля «ГАЗ-66», військовий номер НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця строкової служби ОСОБА_5 , оскільки військова частина володіла вказаним автомобілем на праві оперативного управління. При цьому ОСОБА_5 правомірно керував цим автомобілем на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 . Зазначені обставини відповідачем не заперечувались. Крім того, майнової та моральної шкоди завдано саме внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, що виключає заподіяння шкоди внаслідок непереборної сили або умислу позивачів (потерпілих). Звільнення ОСОБА_5 з військової служби не може бути підставою для звільнення від відповідальності Військової частини НОМЕР_1 . Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що страхова компанія має відшкодовувати вказані збитки (шкоду), оскільки ним не доведено, що військовий автомобіль «ГАЗ-66», військовий номер НОМЕР_2 був застрахований щодо відповідальності за шкоду заподіяну третім особам.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність позивачами заподіяння їм матеріальної шкоди: - ОСОБА_2 у розмірі 185 756,64 грн.; - ОСОБА_3 у розмірі 21 715,18 грн.; ОСОБА_4 у розмірі 1 828,12 грн.; а тому шкода у вказаному розмірі підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 на їх користь. В іншій частині заявлена до стягнення матеріальна шкода: - ОСОБА_2 у розмірі 33 319,45 грн.; - ОСОБА_3 у розмірі 2 963,51 грн.; ОСОБА_4 у розмірі 81 693,07 грн.; задоволенню не підлягає, оскільки позивачами не доведено понесення цих витрат та того, що ці витрати були пов`язанні з лікуванням позивачів.

Крім того, суд вважає, що заявлена до стягнення ОСОБА_2 моральна шкода в розмірі 300 000,00 грн., підлягає задоволенню та її слід стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на її користь. Суд вважає, що зазначена сума моральної шкоди відповідає вимогам розумності та справедливості, оскільки ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, тривалий час лікувалась для покращення свого здоров`я при цьому перенесла декілька операцій та отримала інвалідність внаслідок заподіяних їй тілесних ушкоджень, тобто вона зазнала фізичного болю та страждань внаслідок ушкодження здоров`я та каліцтва, при цьому зазначенні ушкодження призвели до погіршення її здібностей, а саме отримання інвалідності з дитинства, що перешкоджає та в майбутньому перешкоджатиме її повноцінному життю та розвитку.

Крім того, суд вважає, що заявлена до стягнення ОСОБА_3 моральна шкода в розмірі 75 000 грн., підлягає частковому задоволенню у розмірі 30 000,00 грн. та її слід стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на її користь. Суд вважає, що зазначена сума моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. відповідає вимогам розумності та справедливості, оскільки ОСОБА_3 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, певний час лікувалась для покращення свого здоров`я при цьому перенесла операцію, тобто вона зазнала фізичного болю та страждань внаслідок ушкодження здоров`я. При цьому, при визначенні розміру морально шкоди суд не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що вона отримала моральних страждань внаслідок хвилювання за свого малолітнього сина, який перебував в автомобілі, але не отримав ушкоджень, оскільки нею не доведено зазначеної обставини.

Крім того, суд вважає, що заявлена до стягнення ОСОБА_4 моральна шкода в розмірі 25 000 грн., підлягає частковому задоволенню у розмірі 5 000,00 грн. та її слід стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на його користь. Суд вважає, що зазначена сума моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. відповідає вимогам розумності та справедливості, оскільки ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, певний час лікувався для покращення свого здоров`я, тобто він зазнав фізичного болю та страждань внаслідок ушкодження здоров`я.

У зв`язку з частковим задоволенням позову ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» та ухвали суду була звільнена від сплати судового збору сума судового збору підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 4 853,36 грн., відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України.

У зв`язку з частковим задоволенням позову ОСОБА_3 щодо стягнення матеріальної шкоди, яка відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору сума судового збору підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 676,11 грн., відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України.

У зв`язку з частковим задоволенням позову ОСОБА_4 щодо стягнення матеріальної шкоди, який відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» був звільнена від сплати судового збору сума судового збору підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 18,14 грн., відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України.

ОСОБА_3 при зверненні до суду з позовом сплачено квитанцією № 70 від 02.08.2019 року судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за вимогу щодо стягнення моральної шкоди. При цьому, відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 768,40 грн., оскільки вказана шкода не пов`язана з захистом честі, гідності чи ділової репутації, а тому судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. слід повернути їй, як надлишково сплачений.

У зв`язку з частковим задоволенням позову ОСОБА_3 щодо стягнення моральної шкоди, сума судового збору підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 на її користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 307,36 грн., відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України.

ОСОБА_4 при зверненні до суду з позовом сплачено квитанцією № 69 від 02.08.2019 року судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. за вимогу щодо стягнення моральної шкоди. При цьому, відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 768,40 грн., оскільки вказана шкода не пов`язана з захистом честі, гідності чи ділової репутації, а тому судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. слід повернути йому, як надлишково сплачений.

У зв`язку з частковим задоволенням позову ОСОБА_4 щодо стягнення моральної шкоди, сума судового збору підлягає стягненню з Військової частини НОМЕР_1 на його користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 153,68 грн., відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1 - 5, 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 185 756 (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 64 копійки та моральну шкоду у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, а всього 485 756 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 64 копійки.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 21 715 (двадцять одну тисячу сімсот п`ятнадцять) гривень 18 копійок та моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, а всього 51 715 (п`ятдесят одну тисячу сімсот п`ятнадцять) гривень 18 копійок.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1 828 (одну тисячу вісімсот двадцять вісім) гривень 12 копійок та моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а всього 6 828 (шість тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 12 копійок.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) судовий збір в розмірі 5 547 (п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 61 копійку.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 сплачену нею суму судового збору у розмірі 307 (триста сім) гривень 36 копійок.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 сплачену ним суму судового збору у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 68 копійок.

Судовий збір у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок сплаченого ОСОБА_3 квитанцією № 70 від 02.08.2019 року у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок повернути їй з державного бюджету, як надмірно сплачену. Виконання щодо повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонської області.

Судовий збір у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок сплаченого ОСОБА_4 квитанцією № 69 від 02.08.2019 року у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок повернути йому з державного бюджету, як надмірно сплачену. Виконання щодо повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачі:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 , .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_11 .
Повне рішення суду складено 12 березня 2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.