overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/3559/20 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Номер провадження: 22-ц/824/5750/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київського національного університету імені Тараса Шевченка про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Номер провадження 2/754/2876/21
Справа №754/1000/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Мельничук М.К.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовльнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцтзька,1А, ) заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги в розмірі 12114 гривень 74 копійки та судовий з бір в розмірі 2270 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 359/243/21
Провадження № 2/359/1492/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Дранник Н.П., Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Новак Н.Ю.,

представника відповідача - адвоката Медвідя О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 /, РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , стягнути половину понесених документально підтверджених додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в «Комп`ютерній академії ШАГ Київ» у сумі 5577 гривень 50 копійок (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень п`ятдесят копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 908 гривень (дев`ятсот вісім гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження №6/522/700/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

14 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі 522/12608/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі 522/12608/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини.

Матеріали подання разом зі справою були передані судді 12.07.2021 року.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 433 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі 522/12608/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 22 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4350/21 Справа № 204/823/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2021 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, за приписами підпунктів 15, 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно підпункту 15.15 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2021 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись з матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху до надходження матеріалів цивільної справи № 204/823/19 з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.п. 15, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,- залишити без руху до надходження справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа №303/5132/21
2/303/1492/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908 гривень, а тільки в розмірі 455 гривень, а тому недоплата судового збору становить 453 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8034/20 Номер провадження 22-ц/814/1757/21Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

02 липня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції з державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у відповідної технічної можливості.

Перешкоди для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити 26 липня 2021 року о 10:40 годині проведення відеоконференції у даній справі за участю, ОСОБА_1 .

Таким чином справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи. Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 26 липня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Доручити державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул. Пушкіна 23), забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 липня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул. Пушкіна 23), для організації її виконання та заявнику - для відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа № 522/2767/20
Провадження №4-с/522/58/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Кісліної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси матеріали за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тернюк Марії Михайлівни (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), зацікавлена особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тернюк Марії Михайлівни (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), зацікавлена особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Для повного та всебічного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідним витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірену копію виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 522/2767/18, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 28.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42) завірену копію виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 522/2767/18, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 28.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.07.2021
Провадження № 2/641/434/2021 Справа № 641/7886/20
10 березня 2021 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря - Дрокіної С.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/7886/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої вчиненням кримінального правопорушення,-
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої вчиненням кримінального правопорушення- задовольнити частково.
В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено до 15 березня 2021 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа №: 398/4068/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"16" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретарів судового засідання Василяки І.І., Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_2 - в режимі відеоконференції,

представника відповідача ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09 листопада 2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови, що він буде продовжувати навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 560,53грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

представник третьої особи: ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_5;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

представник відповідача: ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде складений до 21.07. 2021 року.

Суддя Т.А.Бугайченко