Справа № 534/604/21
Провадження № 2/534/476/21
15 липня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач з 2015 року у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, його особисті речі у квартирі відсутні, участь в утриманні житла він не бере в результаті чого утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 97 308 грн 72 коп.
Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.21).
Ухвалою суду від 08 червня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.47).
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судове засідання позивачка та її представник, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Натомість, звернулися до суду з заявами, у якій просили провести судове засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечують.
Відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.
Третя особа ОСОБА_3 та представник Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Від ОСОБА_3 надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечує.
Згідно із визначеними ст.280 ЦПК України, умовами проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно з копією ордеру на жиле приміщення № 49 від 18 листопада 1996 року, виданого виконавчим комітетом Комсомольської ради народних депутатів, на підставі рішення № 160 від 30 липня 1996 року (а.с.7), вказане жиле приміщення було надано ОСОБА_2 для проживання сім`єю у складі трьох осіб до складу якої входять: ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_4 дочка.
Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 04 вересня 2019 року зареєструвала шлюб, після чого змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.9).
Згідно довідки № 20-22/3381 від 29 березня 2021 року наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (а.с.5) за адресою АДРЕСА_2 є зареєстрованими позивач у справі та в якості членів сім`ї ОСОБА_3 , та відповідач ОСОБА_2 .
Згідно з комісійним актом від 29 березня 2021 року, посвідченим Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 4, відповідач ОСОБА_2 починаючи з 2015 року у спірному жилому приміщенні не проживає (а.с.6).
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.
За змістом ст.12 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача за місцем реєстрації понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважної причини, з огляду на що пред`явлений позов підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.263 ЦПК України, суд,

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, який втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Повне ім`я третьої особи: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24.

Суддя О.В. Солоха