Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
У Х В А Л А

10 березня 2021 року місто Київ

справа № 756/9986/19

провадження №22-ц/824/6035/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вигулярним Ігорем Вікторовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 19 січня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 291 623 грн. 50 коп., витрати за проведення оцінки розміру матеріального збитку в сумі 4200 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 9605 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, 19 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вигулярний І.В. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч. 131-1 та ст.131-2 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII від 2 червня 2016 року представництво здійснюється у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження представника відповідача, який є адвокатом, повинні бути підтверджені оригіналом (або належним чином завіреною копією) ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом Вигулярним І.В., як представником відповідача ОСОБА_1 .

Однак, Вигулярний І.В. не додав до апеляційної скарги документи (довіреність та/або ордер), які б підтверджували його повноваження в суді апеляційної інстанції на представництво інтересів відповідача у справі.

Ордер, який долучений до матеріалів справи / а.с.106 / виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 у Оболонському районному суді м.Києва.

Таким чином, адвокату Вигулярному І.В. необхідно надати суду оригінал (або належним чином завірену копію) ордеру на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує його право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, або надати належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів відповідача у справі.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з апеляційної скарги, особа, яка її подала просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі.

За подання позовної заяви майнового характеру з ціною позову 1 491 623, 50 грн., позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 1% ціни позову (14916,23 грн.), але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 9605 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року (2019 рік) становив 1921 грн.), а сплатив 10 035 грн./ а.с.8/.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 14 407,50 грн. (9605 грн. х 150 % = 14407,50 грн.).

Враховуючи наведене, відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 14 407,50 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути її недоліки, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження на представництво відповідача ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, надавши оригінал або належним чином завірену копію ордеру, або довіреності; надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вигулярним Ігорем Вікторовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна