Справа № 663/1558/20
Провадження № 2/663/303/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 лютого 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначають, що 18.10.2016 відповідач взяв у них в борг грошові кошти у сумі 22000,00 доларів США з терміном повернення коштів 01.12.2018, про що написав відповідну розписку. З того часу відповідач уникає зустрічі, грошові кошти не повернув. Посилаючись на положення ст.ст.1046, 1049, 625 ЦК України, просять стягнути із ОСОБА_3 на їхню користь кошти за договором позики у сумі 22000,00 доларів США та 3% річних за прострочку виконання зобов`язання у сумі 989,00 доларів США, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6135,76 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , її представники за довіреністю ОСОБА_4 та адвокат Литвиненко Є. О. підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, заявлені вимоги підтримали. У подальшому в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, оскільки відповідно до інформації відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Скадовської міської ради та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Херсонській області ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У контексті статей 524, 533-535, 625 ЦК України можна зробити висновок, що грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті чи в іноземній валюті), таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до частини другої статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 18.10.2016 між позивачами та відповідачем було укладено в простій письмовій формі договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв у борг у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12000 доларів США, зобов`язавшись повернути вказану суму, а також додатково 10000 доларів США до 01.12.2018, про що у присутності двох свідків було складено відповідну розписку (а.с.16).

Таким чином, між сторонами виникли правові відносини, які випливають з договору позики. Сторони при укладанні договору позики дотримались письмової форми договору відповідно до вимог частини другої статті 1047 ЦК України.

За правилами частин другої та третьої статті 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Тобто наявність боргового документу у кредитора без відповідної помітки про виконання зобов`язання свідчить про невиконання останнього.

Вирішуючи даний спір, суд бере за основу наявність у позивача оригіналу боргової розписки, що свідчить про те, що у встановлений термін відповідач кошти не повернув.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

У позові наведено визначений розмір 3 % річних, відповідно до якого борг у розмірі 22000,00 доларів США помножено на кількість днів прострочення, який станом на 31.05.2020 становить 989,00 доларів США.

Одночасно необхідно звернути увагу, що відповідно до змісту розписки, зобов`язання виражене у валюті доларах США, грошовий еквівалент, тобто сума коштів у національній валюті України, не визначався.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

З урахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у сумі 6135,77 грн., сплачені ОСОБА_1 при подачі позову згідно квитанції банку «Ощадбанк» №84 від 05.06.2020 підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.142 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 14, 16, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, статтями 3, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики від 18.10.2016 у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) доларів США та 3% річних за прострочку виконання зобов`язання станом на 30.05.2020 у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 6135 (шість тисяч сто тридцять п`ять) грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга

Повний текст заочного рішення виготовлено 17.02.2021