overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/998/21
Провадження № 2/521/2264/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Інший учасник справи в судове засідання не з`явився, сповіщався за вказаною в позовній заяві адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу в частині позовних вимог до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 761/4756/20
Провадження № 2-о/761/4/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошин В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д), Київська міська рада (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Грузьке Макарівського району Київської області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а останній є її рідним племінником.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 460/3153/15-ц
Провадження №2/944/77/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 12, 60, 81, 213-215 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 629/3575/20
Провадження № 2/629/86/21
У Х В А Л А

15.07.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря - Капустян М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Соколової Р.І. про обов`язкову явку представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третьої особи ОСОБА_2 про зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить зарахувати в рахунок погашення заборгованості по аліментам в сумі 56785,50 грн. за період з 30.04.2019 року по липень 2020 року сплачені ним аліменти в цей же період в розмірі 102355 гривень на карткові рахунки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Від представника позивача адвоката Соколової Р.І. надійшла заява про обов`язкову явку у судове засідання представника відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, перевіривши матеріали справи, з урахуванням її особливостей, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, задовольняє заяву представника позивача про обов`язкову явку у судове засідання представника відповідача для надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Соколової Р.І. про обов`язкову явку представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третьої особи ОСОБА_2 про зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості по аліментам - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/442/21
Провадження № 2-во/552/44/21
У Х В А Л А

16.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки в судовому наказі №552/442/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

15.02.2021 року дану заяву було розглянуто судом і видано судовий наказ.

При виготовленні тексту судового наказу судом допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 замість вірної ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 15.02.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (36000, м. Полтава, вул. Козака 2а, р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обслуговування АТ «Державний ощадний банк України», ), заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.12.2020 року у розмірі 1165 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн., а всього 1392 грн. 42 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповал Т.В.
Дата документу 05.07.2021 Справа № 554/5914/21
Провадження № 2-н/554/920/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 484/2335/21
Провадження № 2/484/1075/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

16 липня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Прогресагро", інтереси якого представляє адвокат Клепиков Максим Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, ціна позову 102 894 грн. 76 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, ціна позову 102 894 грн. 76 коп.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.07.2021 року представник відповідача подав відзив на позов.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті заявлене клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати відповідь на відзив.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд вважає клопотання законним, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки копію відзиву позивач отримав лише 14.07.2021 року. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і надати можливість представнику позивача подати відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 29.07.2021 року, 09:00 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 162/1088/20 Провадження № 22-ц/802/470/21 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Здрилюк О.І., Федонюк С. Ю.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 25 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У апеляційний скарзі представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд справи за її участі з викликом в судове засідання.

У задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі, ціна позову (47661,11 грн.) у якій менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2021 - 227 000 грн), характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, тому розгляд апеляційної скарги апеляційним судом відбудеться в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- Крилової Олени Леонідівни про розгляд справи за її участі з викликом в судове засідання.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Головуючий

Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/215/19
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

15 липня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської РДА, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, розподіл майна, визначення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного часткового майна в натурі або про припинення права власності співвласника за умови виплати йому вартості його частки та визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення його 1/2 частини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 31.03.2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

15.07.2021 року до суду надійшло повідомлення про зняття з виконання експертизи №843-851/852-860/861-862.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 528/215/19 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської РДА, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, розподіл майна, визначення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного часткового майна в натурі або про припинення права власності співвласника за умови виплати йому вартості його частки та визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення його 1/2 частини - поновити.

Призначити розгляд справи на 13-00 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №265/3938/21
Провадження №2-н/265/985/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов