Справа № 715/2717/19
Провадження № 6/715/54/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Григорчака Ю.П.,

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Глибока подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій. Подання мотивує тим, що на його виконанні перебуває виконавче провадження №63883736 з примусового виконання виконавчого листа №715/2717/17, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 11.11.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором від 20.02.2018 року в розмірі 55 330,13 грн, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 10.12.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої 11.12.2020 року направлено боржнику рекомендованим листом за адресою, вказаною у виконавчому документі та відповідно до повідомлення Укрпошти постанова про відкриття виконавчого провадження 19.12.2020 року була вручена особисто боржнику. На даний час повідомлень про виконання боржником зобов`язань згідно виконавчого документу на адресу приватного виконавця не надходило. З метою перевірки майна боржника виконавцем направлялися запити реєструючим установам стосовно виявлення у боржника нерухомого майна, рухомого майна, заробітної плати, пенсії, інших видів доходів для погашення суми боргу. 04.06.2021 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника з метою виявлення та здійснення опису й арешту майна ОСОБА_1 , однак остання не допускала виконавця для проведення виконавчих дій, про що було складено відповідний акт. Отже, приватним виконавцем вживались всі заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла боржника, однак вони результату не дали, а тому виконання судового рішення можливе лише за умови проникнення до житла боржника з метою перевірки рухомого майна у житлі, яке належить боржнику на праві власності і є предметом іпотеки, як захід забезпечення виконання перед стягувачем. Зважаючи на вищевикладене, просить суд надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Коломійцю В.К. примусово проникнути до будинку АДРЕСА_1 , з метою проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович в судовому засідання подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення приватного виконавця та дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.05.2020 року стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 244, м. Чернівці, Чернівецької області, заборгованість за кредитним договором від 20.02.2018 року в розмірі 55 330 (п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять) гривень 13 копійок на рахунок НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , МФО 356334, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок на р/р № НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанку», , МФО 356334.

Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження, наданої АТ «Державний ощадний банк України» приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Коломійцю В.К., вбачається, що Банк звернувся із заявою до приватного виконавця про прийняття до виконання вищевказаного виконавчого листа.

З оглянутої копії постанови про відкриття виконавчого провадження №63883736 від 10.12.2020 року вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області розпочато виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №715/2717/20 від 11.11.2020 року.

Як вбачається із листа №495 від 10.12.2020 року, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. направляв ОСОБА_1 , жительці с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.12.2020 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №715/2717/20 від 11.11.2020 року, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення, ОСОБА_1 вручено особисто 19.12.2020 року поштове відправлення приватного виконавця Коломієць В.К.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №236345227 відомості про нерухоме майно ОСОБА_1 відсутні.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 14.06.2021 року, наданої на запит №105721929 від 11.06.2021 року про осіб боржників, які отримують пенсію та відповіді ПФ України про № від 14.06.2021 року, наданої на запит №105721930 від 11.06.2021 року про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відомості за вищевказаними запитами відносно ОСОБА_1 відсутні.

Відомості про джерела доходу боржника ОСОБА_1 згідно відповіді Державної фіскальної служби України, наданої на запит №105721931 від 11.06.2021 року відсутні.

Відомості про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби згідно відповіді МВС України, наданої на запит №105721938 від 11.06.2021 року відсутні.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно з положенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Як зазначено у статті 30 Конституції України, статті 311 ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Подібний висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного у складі Верховного Суду від 01 листопада 2019 року у справі № К/9901/735/17 та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/41727/19-ц (провадження № 61-19942св19).

Судом встановлено, що приватним виконавецем, проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника не виявляється можливим, оскільки боржником не було надано доступу до житла. Крім цього, приватний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів. Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа і недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання приватному виконавцю дозволу на примусове проникнення до володіння боржника, у зв`язку із чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 353, 354, 439 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталія Кириловича про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області дозвіл на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 , з метою проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: