РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач є донькою ОСОБА_5 . Остання звернулася до суду з позовом про визнання права власності на Ѕ частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. На випадок своєї смерті остання 13.11.2019 року склала заповіт, в якому усе своє майно заповіла ОСОБА_1 20.12.1966 року ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_7 . Після одруження їй присвоєно прізвище - ОСОБА_8 . Від шлюбу мали двоє дітей: дочку ОСОБА_9 , 1968 р.н., та сина - ОСОБА_10 , 1969 р.н. 26.04.1976 року подружжя купили житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Правовстановлюючий документ оформили на чоловіка ОСОБА_7 . З того часу подружжя з дітьми стали проживати в будинку та зареєструвались за вказаною адресою. Рішенням виконавчого комітету Комишанської селищної ради народних депутатів за №7/12 від 11.12.1979 року подружжю дозволили побудувати новий житловий будинок на своїй земельній ділянці в АДРЕСА_1 . Новий будинок з господарськими будівлями і спорудами побудували у 1986 року і він узаконений в установленому законом порядку. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядженням майном, тобто кожному із подружжя належало по Ѕ частині житлового будинку. 27.07.1999 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 продовжувала володіти, користуватися і розпоряджатися майном. 13.09.2002 року ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 і її прізвище стало ОСОБА_14 . 21.04.2016 року шлюб з ОСОБА_13 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 . Спадщину прийняв син - ОСОБА_10 , як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину він не одержав. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 помер. Спадщину прийняли, але не оформили: мати - ОСОБА_5 - 1/8 частку; дружина сина - ОСОБА_2 - 1/8 частку; дочка - ОСОБА_15 - 1/8 частку; дочка - ОСОБА_4 - 1/8 частку. Всі вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, ОСОБА_5 належить у спірному житловому будинку з господарчими будівлями і споруди: Ѕ частина, як частка майна дружини, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; 1/8 частина - у порядку спадкування після смерті сина - ОСОБА_10 , а всього 5/8 або 63/100 частини зазначеного майна. Вартість частки ОСОБА_5 в спірному будинку складає 181492 грн. Таким чином, позивачу належить 63/100 частини спірного будинку, але позивач не претендує на 1/8 частку у порядку спадкування матері після смерті сина - ОСОБА_10 . Позивач вважає, що їй належить 50/100 частини житлового будинку у порядку спадкування за заповітом від 13.11.2019 року, посвідченого Єрьоменко І.О. державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . У зв`язку з викладеним, позивач просила визнати за нею право власності на 50/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом від 13.11.2019 року, посвідченого Єрьоменко І.О. державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року замінено позивача ОСОБА_5 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.02.2021 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , права власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження за справою в цій частині закрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги щодо визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку визнала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги щодо визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку визнала.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги щодо визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку визнала.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідачі обставини справи не оспорюють.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно актового запису про одруження №10, зробленого 20.12.1966 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 20.12.1966 року одружилися. Після одруження прізвище дружини - ОСОБА_8 .

Від шлюбу мали двоє дітей: дочку ОСОБА_9 , 1968 р.н., та сина - ОСОБА_10 , 1969 р.н.

Згідно договору купівлі-продажу від 26.04.1976 року, ОСОБА_7 на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно архівного витягу з рішення виконкому Комишанської селищної Ради народних депутатів від 11.12.1979 №7/23, дозволили побудувати новий житловий будинок розміром 8,5х5,5 на своїй земельній ділянці ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 після закінчення побудування нового будинку переобладнати під сарай розміром 3х4 м. Зазначений будинок прийнятий в експлуатацію у 1986 році, що підтверджується висновками КП «ХБТІ» ХОР про технічний стан приватного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за №3023 від 16.08.2016 року та технічним паспортом.

Судом встановлено, що спірне майно придбано подружжям ОСОБА_8 до 2004 року, тобто до набрання чинності СК України, а тому у вказаній справі підлягають застосуванню положення КпШС України.

Згідно зі статтею 22 КпШС України, чинного на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Тому, частка зазначеного житлового будинку ОСОБА_17 у спільному майні становить Ѕ частина спірного житлового будинку.

Згідно актового запису про укладення шлюбу №2, зробленого 23.01.1988 року Комишанською селищною радою м.Херсона, між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 23.01.1988 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_20 .

Згідно актового запису про розірвання шлюбу №664, складеного 26.10.1995 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), шлюб між ОСОБА_18 та ОСОБА_21 розірвано.

Згідно актового запису про шлюб №798, зробленого 02.12.1995 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації атів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), між ОСОБА_22 та ОСОБА_21 02.12.1995 року зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_23 .

Згідно актового запису про розірвання шлюбу №332, зробленого 27.07.1999 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 27.07.1999 року розірвано.

13.09.2002 року ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 і її прізвище стало ОСОБА_14 . 21.04.2016 року шлюб з ОСОБА_13 було розірвано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу №8 від 06.11.2019 року.

Згідно актового запису про смерть №643, зробленого 15.02.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно актового запису про смерть №1450, зробленого 03.08.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до заповіту від 13.11.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Єрьоменко І.О., ОСОБА_5 заповіла усе своє майно - ОСОБА_24 .

Згідно довідки-підтвердження №1787 від 19.11.2019 року, ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з лютого 2002 року, а зареєструвалася 17.01.2003 року.

Відповідно до довідки №1859 від 03.12.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 були зареєстровані: дружина - ОСОБА_25 , 1972 р.н., донька - ОСОБА_4 , 2001 р.н., мати - ОСОБА_5 , 1945 р.н., донька - ОСОБА_15 , 1991 р.н., батько - ОСОБА_7 , 1941 р.н., та померлий ОСОБА_10 .

Згідно актового запису про смерть №789, зробленого 18.12.2019 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини за законом, але не є спадкоємцем ОСОБА_5 ані за законом, ані за заповітом, є невісткою спадкодавця.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

А відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 1235 ЦК України надається право заповідачу на призначення спадкоємців.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно, а саме: на 50/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом від 13.11.2019 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1222, 1223, 1235 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 50/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом від 13.11.2019 року, посвідченого Єрьоменко І.О. державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан