У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2725/21

Номер провадження 2/629/963/21

заявник ОСОБА_1

заявник ОСОБА_2

розглянувши заяву про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 03.06.2021 провадження у даній цивільній справі відкрито та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідачі в установлений судом строк не подали заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

13.07.2021 до суду надійшла заява відповідачів, в якій останні вважають розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін упередженим відношенням до них, однобічністю, без їх участі та думки, зазначають, що повної довіри до суду у них немає.

Щодо наведених доводів заявників про упередженість суду, то суддя зазначає таке.

Так, правове регулювання відводу судді визначається статтями 36, 37 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України», «Білуха проти України», «Рудніченко проти України» вказав на те, що наявність безсторонності (неупередженості) суду має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайн проти Швейцарії).

Практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «П`єрсак проти Бельгії»; «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984р). Об`єктивний критерій безсторонності полягає в тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність судді. Суб`єктивний критерій безсторонності полягає у відсутності упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

Суддя зауважує, що заявниками не доведені будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Харабадзе К.Ш. при розгляді справи.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. від 03.06.2021 було відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Так, при відкритті провадження у справі суд врахував предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, тощо чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та вирішив проводити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому суд брав до уваги положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, за якою частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу /ч. 4 ст. 36 ЦПК України/.

Особа, яка заявляє про упередженість, повинна бути здатна довести реальну або очевидну відсутність неупередженості у судді. Простої заяви, висловлення припущень недостатньо, необхідно навести достовірні докази. Враховуючи, що зазначені представником аргументи щодо наявності сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді є припущеннями та не були доведені при розгляді заяви, суд доходить висновку, що заява про відвід судді Харабадзе К.Ш. є необґрунтованою, у зв`язку з чим заява про відвід судді підлягає вирішенню іншим суддею, визначеним в порядку ст. 33 ЦПК України, а провадження у справі зупиненню до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації зупинити до вирішення питання про відвід судді Харабадзе К.Ш. за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 іншим суддею.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Харабадзе К.Ш. передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя К.Ш. Харабадзе