ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2795/21 Справа № 208/1627/18 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю НИВА-2000 про визнання припиненими правовідношення за договором банківського вкладу, за кредитним договором і договором застави,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ІМЕКСБАНК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ НИВА-2000 про визнання припиненими правовідношення за договором банківського вкладу, за кредитним договором і договором застави.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року у справі №904/9713/17 за позовом ПАТ ІМЕКСБАНК до ТОВ НИВА-2000, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 1 673 379 грн. 24 коп. було частково задоволено позовні вимоги ПАТ ІМЕКСБАНК. Стягнуто з ТОВ НИВА-2000 на користь ПАТ ІМЕКСБАНК - прострочену заборгованість за кредитом в сумі 6498 грн. 83 коп., заборгованість за відсотками в сумі 7905 грн. 43 коп., пеню за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 2962 гн. 56 коп., штраф по кредитному договору в сумі 1109 грн. 49 коп. та судовий збір у сумі 283 грн. 45 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу ПАТ ІМЕКСБАНК залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року у справі №904/9713/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 червня 2020 року касаційну скаргу ПАТ ІМЕКСБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18 лютого 2020 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року залишено без змін.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що банк не мав права відмовитись від запропонованого ОСОБА_1 та ТОВ НИВА-2000 виконання зобов`язань за спірним кредитним договором за рахунок депозитних коштів заставодавця ОСОБА_1 у розмірі 800 000 грн.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою об`єктивності з`ясування обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги, виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів у справі, перевірки відповідності висновків суду обставинам справи, слід витребувати у ПАТ ІМЕКСБАНК наступні докази:

- чи було проведено списання кредитних зобов`язань ТОВ НИВА-2000 за рахунок предмета застави депозитних коштів заставодавця у розмірі 800 000 грн. за договором застави майнових прав з договором банківського вкладу від 12 травня 2014 року, укладеного між ПАТ ІМЕКСБАНК та фізична особа ОСОБА_1 , відповідно до умов якого майновий поручитель зобов`язалась перед банком нести солідарну відповідальність в розмірі 800 000 грн., які позивач надала у тимчасове користування відповідачу на 396 днів зі сплатою 25% річних за виконання позичальником на користь банку зобов`язань за кредитним договором (із зазначенням дати проведеного списання, розміру коштів). .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК наступні докази:

- чи було проведено банком списання кредитних зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА-2000 за рахунок предмета застави депозитних коштів заставодавця у розмірі 800 000 грн. за договором застави майнових прав за договором банківського вкладу від 12 травня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та фізичною особою ОСОБА_1 , відповідно до умов якого майновий поручитель зобов`язалась перед банком нести солідарну відповідальність в розмірі 800 000 грн., які позивач надала у тимчасове користування відповідачу на 396 днів зі сплатою 25% річних за виконання позичальником на користь банку зобов`язань за кредитним договором (із зазначенням дати проведеного списання, розміру коштів).

У строк до 15 квітня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/2795/21 (07).

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді