Провадження № 2/201/963/2021
УХВАЛА

15 липня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання спадкоємцями, визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання спадкоємцями, визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, у якій позовні вимоги було задоволено частково.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті рішення від 22 лютого 2021 року у зазначеній цивільній справі були допущені описки, а саме невірно зазначено найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області», тоді як вірно «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення від 22 лютого 2021 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання спадкоємцями, визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, зазначивши вірно найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова