ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/147/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, в тексті вказаного рішення судом було допущено описки, а саме невірно викладено другий абзац резолютивної частини рішення як «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (одна тисяча) гривень. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.» замість «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди замість невірно викладено другого абзацу резолютивної частини рішення як «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (одна тисяча) гривень. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.» слід читати «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме замість невірно викладено другого абзацу резолютивної частини рішення як «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (одна тисяча) гривень. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.» слід читати «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА