Провадження №2-р/522/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвоката Трубецької Майї Миколаївни про роз`яснення судового рішення по справі №522/17735/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про проведення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про проведення державної реєстрації права власності.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2019 року залишено без змін.

07.06.2021 року представник ОСОБА_1 - адвоката Трубецька М.М. звернулася до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про роз`яснення рішення суду від 28.12.2019 року, якою просила роз`яснити вищевказане рішення суду в частині чи є зазначене рішення підставою для припинення права власності ТОВ «Кей-Колект» на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання призначене на 17.06.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено 01.07.2021 року.

У судове засідання призначене на 01.07.2021 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Трубецька М.М. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила справу просила розглядати за її відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 06.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадження Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про проведення державної реєстрації права власності.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29229104 від 13.04.2016 року про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», , права власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з двох жилих кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 36,7 кв.м, загальною площею 69,1 кв.м (номер запису про право власності 14140735).

Скасовано запис про право власності номер 14140735 від 07.04.2016 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», , права власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з двох жилих кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 36,7 кв.м, загальною площею 69,1 кв.м.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2019 року - залишено без змін (а.с.76-80 т.2).

07.06.2021 року представник ОСОБА_1 - адвоката Трубецька М.М. звернулася до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про роз`яснення рішення суду від 28.12.2019 року, якою просила роз`яснити вищевказане рішення суду в частині чи є зазначене рішення підставою для припинення права власності ТОВ «Кей-Колект» на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні заяви зазначено, що позивачка звернулась до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради з метою виконання рішення суду по справі №522/17735/17, але їй було відмовлено, та реєстратором було повідомлено, що рішення суду від 28.12.2019 року є не зовсім зрозумілим в частині припинення права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 ст.271 ЦПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з рішення суду 28.12.2019 судом було встановлено, що Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 квітня 2016 року приватним нотаріусом як державним реєстратором 07 квітня грудня 2016 року здійснено реєстрацію права власності на вказане вище нерухоме майно за ТОВ «Кей-Колект» (номер запису про право власності 14140735).

Суд також прийшов до висновку, що дії Відповідача-1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, на підставі договору іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є також протиправними та скасував рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29229104 від 13.04.2016 року про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», , права власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з двох жилих кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 36,7 кв.м, загальною площею 69,1 кв.м (номер запису про право власності 14140735).

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який діяв на момент винесення рішення суду 28.12.2019 року, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.08.2018 року по справі 925/1265/16, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року по справі №367/2020/15-ц зазначалось на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-IX від 05 грудня 2019 року, який набрав чинності з 16.01.2020 року були внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких частина 3 ст.26 Закону викладено в такій редакції: У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)».

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 340-IX від 05 грудня 2019 року, судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

Згідно частини 8 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено: Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до вимог частини 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено: « Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)».

Так, заявником подано рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2019 року, яке набрало чинності постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року, по справі №522/17735/17, яким суд вирішив скасувати запис про право власності номер 14140735 від 07.04.2016 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», , права власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з двох жилих кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 36,7 кв.м, загальною площею 69,1 кв.м.

У зв`язку з тим, що на момент винесення зазначеного рішення 28.12.2019 року, діяла інша редакція Закону, тому рішення про припинення зазначеного права власності не ухвалено.

Отже, відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути (ст.16 ЦК України):

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказаний перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Права та охоронювані законом інтереси особи за відсутності будь-яких механізмів захисту залишатимуться декларативними. Тож у разі незаконного посягання на майнові та особисті немайнові права та законні інтереси особи, останні повинні підлягати захисту, що, у свою чергу, вимагає від держави забезпечення належного правового регулювання з тим, щоб визначити засоби реалізації таких прав та інтересів, а також закріпити ефективні способи їх захисту.

Захист порушеного права має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який здатний відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача

У зв`язку з тим, що судом було встановлено протиправність рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29229104 від 13.04.2016 року за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», та враховуючи що на момент набрання чинності рішення суду по зазначеній справі діяла норма ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також те, що рішенням суду скасовано наслідки прийнятого такого рішення, проте зміни до Закону вимагають і одночасне визнання, зміни чи припинення цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)» і враховуючи те, що без державної реєстрації припинення права відповідача на квартиру це не призведе до ефективного захисту прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

У відповідності до п.39 Постанови КМУ від 6 червня 2018 р. №484 «Деякі питання функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», запис про речові права та їх обтяження, про суб`єктів таких прав, який існував до набуття, зміни чи припинення речових прав на нерухоме майно або їх обтяжень, зберігається у Державному реєстрі прав.

У відповідності до ч.3 ст. 26 вказаного Закону, державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

У відповідності до ч.1 ст. 27 Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

У відповідності п.51 Постанови КМУ від 6 червня 2018 р. №484 «Деякі питання функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до усталеного прецедентного права Суду § 1 статті 6 гарантує кожному право подати в суд чи відповідний орган будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, § 1 статті 6 передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13,76, 81, 89, 223, 247, 258- 260, 268, 271, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , - адвоката Трубецької Майї Миколаївни про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2019 року, ухвалене по справі №522/17735/17, є підставою для припинення права власності ТОВ «Кей-Колект» () на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що було зареєстровано 13.04.2016 року індексний номер 29229104.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.07.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі