overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1321/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.07.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада с.Боянчук в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 . Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 186636 від 12.04.2005, в якому зазначено прізвище власника як " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що на даний час заявниця бажає розпорядитись своєю земельною ділянкою, однак цього зробити не може із-за невідповідностей у Державному акті про право приватної власності на земельну ділянку .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада с.Боянчук в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 12:00 год., 09.09.2021 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 12:00 год. 09.09.2021 відзив відповідно до умов ст.178 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 296/6681/17
У Х В А Л А

"16" липня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ Фінансова компанія Паріс (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.77а) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова компанія Паріс звернулося до суду із заявою, в якій просить суд замінити у виконавчому провадженні по справі №296/6681/17 стягувача з ПАТ Дельта Банк на правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Паріс.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ТзОВ Фінансова компанія Паріс про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на 10:30 31 серпня 2021 року, зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н. М. Анциборенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Чернівці

справа № 724/389/20

провадження №22-ц/822/816/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про скасування рішень сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: Недобоївській сільській раді Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 26 липня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна
Провадження № 2/686/1527/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

У жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду справи по суті подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним ви рішенням спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи доказами, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 14326,07 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2021року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому, з цих підстав слід закрити провадження у справі, оскільки спору між сторонами не існує. Підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» 1051 грн. судового збору з Державного бюджету згідно ч.2 статті 142 ЦПК України

На підставі наведеного та враховуючи вище викладене керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Повернути з Державного бюджету на користь акціонерного товариства «Хмельницькгаз збут» 50% судового збору в сумі 1051 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення за №8456 від 16.10. 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду ( АДРЕСА_1 ) 02.08.2021 року о 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ЄУН № 337/1085/21
Провадження № 2-н/337/319/2021
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.322, 509, 525, 526, 530, 540,541, 543, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна 12.03.2021
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/92/20
Номер провадження 2/950/24/21
У Х В А Л А

"16" липня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Лєсної Н.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Світлани Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними, покладення зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи перенесено на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

Представник відповідача надала суду клопотання, в якому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, оскільки не може прибути до Лебединського районного суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, що представник відповідача здійснює професійну діяльність в м. Суми та її явка до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі о 13 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенко Світлани Юріївни в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними,покладення зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 13 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області, відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 346/2717/21
Провадження № 2/346/1308/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 02.08.2016 року у виконавчому комітеті Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 (згідно відповіді на запит суду від 08.07.2021 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 23 вересня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. А. Смоляр
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3819/21
№ 2-н/183/1024/21
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 5563,04 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/902/2021
Провадження № 2/497/443/2021
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

15.07.2021 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовом за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального Підприємства Болградської міської ради "Горводоканал" про зобов`язання здійснити перерахунок з урахуванням певних дій, третя особа - Болградська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до суду надійшов вищевказаний позов.

У підготовче судове засідання, що було призначене судом на 23.06.2021р., яке потім двійчі відкладалося - перший - за клопотанням представника відповідача - на 05.07.2021р. та на 15.07.2021р., - представник відповідача не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач, що є юридичною особою, - не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від представника відповідача - до матеріалів справи не надійшло.

Представник позивача ОСОБА_2 заявою не заперечував щодо ухвалення судом рішення заочно, просив розглянути позов за його відсутністю на підставі наданих ним відомостей і доказів; позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п1.ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, і якщо проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Оскільки матеріали справи не містять вимог про наявність підготовчих дій, які ще потрібно виконати для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.280ч.1, 281ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального Підприємства Болградської міської ради "Горводоканал" про зобов`язання здійснити перерахунок з урахуванням певних дій, третя особа - Болградська міська рада Одеської області, - закрити.

Розглянути по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального Підприємства Болградської міської ради "Горводоканал" про зобов`язання здійснити перерахунок з урахуванням певних дій, третя особа - Болградська міська рада Одеської області, - у заочному порядку, призначивши дату судового засідання на 15.07.2021 року, та за відсутністю позивачів, відповідно до наданих представником позивачів заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова