Справа № 617/497/20
Провадження № 6/617/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уханьової І.С., за участю секретаря Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Вовчанськ матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а також про постановлення ухвал суду про обов`язковість її явки у судове засідання з мотивів, викладених в ухвалі суду від 08.06.2021 року в судове засідання не з`явилась . У судове засідання, призначене на 14.07.2021 р. заявник викликалась судовою повісткою , але повторно до суду не з"явилася . Будь-яких додаткових доказів та пояснень суду не надала. Заявник жодних заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив справу розглянути за відсутністю їх представника .

Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Матеріали справи не містять достатньо даних для її правильного вирішення.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відтак, заявником не дотримано свого обов`язку щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, вжиття заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, ухвали суду про обов`язковість явок заявника у судові засідання заявником не прийняті до уваги.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічні положення передбачені п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.259, 260, 352- 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику , що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: