Справа № 442/7096/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/811/1973/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №809.70065 від 20.06.2008 року в сумі 12680,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.10.2015 року складає 286568,45 грн., вилучено у ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), або в інших осіб, в яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: транспортний засіб CHANGAN BENNI SC 7133, 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (, адреса реєстрації: вул.. Валова, 11, м. Львів) на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» (, адреса реєстрації: вул. Валова, 11, м. Львів) за кредитним договором №809.70065 від 20.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) в сумі 12680,02 доларів США звернуто стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб CHANGAN BENNI SC 7133, 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної належним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/ особу власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнуто з ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (, адреса реєстрації: вул.. Валова, 11, м. Львів) витрати по сплаті судового збору в сумі 4300,29 грн.

Рішення суду через свого представника ОСОБА_1 оскаржив ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі десять днів з дня отримання скаржником копії вищезгаданої ухвали. Окрім цього, цією з ухвалою відмовлено ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення у справі.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20 липня 2020 року в частині оплати судового збору, надавши - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вище згаданої ухвали від 01 жовтня 1010 року про продовження строку ОСОБА_1 отримала ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 отримав 10 листопада 2020 року, однак до 11 березня 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалах скаржником не усунуто, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук