Єдиний унікальний номер: 223/1238/19
Провадження номер: 2-во/223/3/21
УХВАЛА

16 липня 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., присяжних: Анісімової Т.Ю., Базаря Л.В., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №223/1238/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Вугледарським міським судом Донецької області 21 вересня 2020 року було ухвалено рішення про задоволення зазначеної заяви, яке набрало законної сили.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 було задоволено та визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім з 01 січня 2019 року. Зазначене рішення суду набрало законної сили. Однак, через деякий час заявницею було виявлено описку в рішенні Вугледарського міського суду Донецької області, а саме: у передостанньому абзаці описової частини рішення невірно зазначено ім`я та по-батькові особи, яка визнається безвісно відсутньою,. « ОСОБА_4 » замість належного « ОСОБА_5 ».

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 108).

Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 109).

Відповідно до ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради, про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім з 01 січня 2019 року (а.с. 101-102).

Однак, у вищезазначеному судовому рішенні виявлено описки, а саме: у передостанньому абзаці описової частини рішення невірно зазначено ім`я та по-батькові особи, яка визнається безвісно відсутньою,. « ОСОБА_4 » замість належного « ОСОБА_5 », яка підлягає виправленню.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про виправлення описки у рішенні суду, задовольнити.

В рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/1238/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, виправити описки, а саме: у передостанньому абзаці описової частини рішення замінити слова « ОСОБА_4 » словами « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.

Присяжні: Анісімової Т.Ю.

Базаря Л.В