overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4062/21
Провадження № 2-о/0182/144/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольська міська рада, заінтересовані особи: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Нікопольська міська рада (м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 3), заінтересовані особи: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора (м. Нікополь, вул. Патріотів України, 103), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Нікопольська міська рада, заінтересовані особи: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14-30 годину, 15 вересня 2021 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа№751/4594/21
Провадження №2-н/751/1248/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
справа № 562/1976/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.07.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК та підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень частини 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відтак, розгляд даної справи підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09.08.2021 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-о/243/1050/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 21 липня 2021 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/8845/19

Провадження № 22-ц/818/3834/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_3 .

Судова колегія вважає за доцільне вирішити заявлене клопотання відповідно до норми ч. 2 ст. 365 ЦПК України у судовому засіданні з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення стосовно нього.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 березня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 березня 2021 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 20 вересня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №265/8527/19
Провадження №2/265/71/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Аргунової М.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одерій А.С.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одерій А.С.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2020 року провадження по вказаній справі було зупинено у зв`язку із призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

13 липня 2021 року до суду надійшов висновок експерта за вказаною справою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одерій А.С.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одерій А.С., на 15 вересня 2021 року об 15.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 732/374/21
Провадження № 2/732/250/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року Суддя Городнянського райойнного суду Карпинська Н.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські фінансові операції (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
У суді зареєстровано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські фінансові операції (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. А довідка про перебування у службових відносинах із військовою частиною на території м. Городня не має обов"язкових реквізитів, її дати, що унеможливлює перевірити місце виконання. Спори щодо правовідносин, пов`язаних із виконавчим написом нотаріуса не стосуються порядку, обсягу соціальних гарантій чи соціального і правового захисту ветеранів війни. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 VI слід враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав такої особи з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551 XII.
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та в постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі № 240/934/20.
Таким чином, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання заяви до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та не надав довідки про місце роботи як місце виконання напису.
Керуючись Законом України „Про судовий збір" ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українські фінансові операції (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху з наданням 5-ти днів з дня доведення ухвали до відома для усунення недоліків позову.
Позивач зобов"язаний подати документ з належними рекізитами про сплату судового збору в розмірі 908 гривень, а також довідку про місце роботи з обов"язковим реквізитом - датою її видачі.
Роз"яснити позтивачу, що у випадку неусунення недоліків позову у встановлений строк позов буде вважатися неподаним і йому повернутим.
Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Городнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 430/115/20
Провадження № 2/430/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою представника позивача адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власностіі на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвоката Шепель М.В. звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власностіі на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Представник позивача та позивач у підготовче судове засідання не з`явились, надали суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Шепель Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власностіі на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/242/21
УХВАЛА

15.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження в частині дати народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/16689/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження в частині дати народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати у КНП «Тарутинська центральна лікарня» Тарутинської селищної ради Одеської області (пологове відділення) належним чином завірену копію медичного свідоцтва про народження 09 або ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з КНП «Тарутинська центральна лікарня» Тарутинської селищної ради Одеської області (пологове відділення) (68500, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, буд. 75) належним чином завірену копію медичного свідоцтва про народження 09 або ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Номер провадження: 22-ц/813/8549/21
Номер справи місцевого суду: 519/1218/20
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда