Номер провадження: 22-ц/813/4452/21
Номер справи місцевого суду: 499/896/19
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лопотана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Смирнової Лариси Петрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Тумасян Хачатур Мартіновича на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди землі. Позовна заява мотивована тим, що вона є власником земельної ділянки, площею 11,895 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0198. На підставі договору оренди землі від 01.09.2015 року вона передала вищевказану земельну ділянку в оренду Приватному сільськогосподарському підприємству «Дружба» строком на 10 років, а останній зобов`язався сплачувати їй передбачену умовами договору орендну плату. Проте, протягом 2016-2019 років відповідач умови договору не виконує та відповідно орендну плату позивачу не сплачує, у зв`язку з чим вона звернулася з цим позовом до суду.

ПСП «Дружба» (відповідач) позов не визнає та зазначає, що дійсно 01 вересня 2015 року було укладено з ОСОБА_1 (позивачем) договір оренди землі строком на 10 років. Проте 30.10.2018 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди землі, відповідно до якої змінився розмір орендної плати та строк дії основного договору з 10 років до 15 років. При цьому, орендна плата сплачувалася та сплачується відповідачем у повному та навіть у подвійному розмірі, ніж це передбачено умовами договору. У якості доказів здійснення орендної плати надав відомості про видачу сільсько-господарської продукції, в яких містяться підписи позивача про отримання нею орендної плати. Вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Тумасян Хачатур Мартінович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Іванівського районного суду Одеської області від 14 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивачка пояснила, що на протязі 2016-2019 років вона не отримує від ПСП «Дружба» орендної плати, а підписи у відомостях про отримання нею орендної плати у вигляді пшениці, силосу, борошна, ячменю, соняшника, цукру, круп на протязі 2016-2019 років, надані відповідачем у судовому засіданні, їй не належать. З метою доведення невиконання відповідачем умов договору оренди, позивач просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у відомостях про одержання силосу, борошна, пшениці, ячменю, соняшника, цукру, крупи за оренду земельного паю в 2016-2018 роках, пшениці, ячменю в 2019 році ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Проведення експертизи просила доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а витрати за проведення експертизи покласти на неї.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування питання, яке ставить позивач, необхідні спеціальні знання експерта, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню частково.

Колегія суддів попереджає сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Смирнової Лариси Петрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у наступних документах:

1. відомостях про одержання силосу за оренду земельного паю в 2016 р.;

2. відомостях про одержання борошна за оренду земельного паю в 2016 р.;

3. відомостях про одержання пшениці за оренду земельного паю в 2016 р.;

4. відомостях про одержання ячменю за оренду земельного паю в 2016 р.;

5. відомостях про одержання соняшника за оренду земельного паю в 2016 р.;

6. відомостях про одержання цукру за оренду земельного паю в 2016 р.;

7. відомостях про одержання круп за оренду земельного паю в 2016 р.;

8. відомостях про одержання силосу за оренду земельного паю в 2017р.;

9. відомостях про одержання борошна за оренду земельного паю в 2017 р.;

10. відомостях про одержання пшениці за оренду земельного паю в 2017 р.;

11. відомостях про одержання ячменю за оренду земельного паю в 2017 р.;

12. відомостях про одержання соняшника за оренду земельного паю в 2017р.;

13. відомостях про одержання цукру за оренду земельного паю в 2017 р.;

14. відомостях про одержання крупи за оренду земельного паю в 2017 р. ;

15. відомостях про одержання силосу за оренду земельного паю в 2018 р.;

16. відомостях про одержання борошна за оренду земельного паю в 2018 р.;

17. відомостях про одержання пшениці за оренду земельного паю в 2018 р.;

18. відомостях про одержання ячменю за оренду земельного паю в 2018 р.;

19. відомостях про одержання соняшнику за оренду земельного паю в 2018 р.;

20. відомостях про одержання цукру за оренду земельного паю в 2018 р.;

21. відомостях про одержання круп за оренду земельного паю в 2018 р.;

22. відомостях про одержання пшениці за оренду земельного паю в 2019 р.;

23. відомостях про одержання ячменю за оренду земельного паю в 2019 р.

ОСОБА_1 чи іншою особою (особами) з наслідуванням її підпису або без такого в тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Оригінали відомостей, які підлягають дослідженню знаходяться у виділених матеріалах а.с.01-29; експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 в 2 томі на а.с.09 28; експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 в 2 томі на а.с.29-43; експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 в 2 томі на а.с.44-58; експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 в 2 томі на а.с.79-93; вільні зразки підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 знаходяться в окремому конверті, приєднаному до матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.03.2021

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк