Справа № 569/2357/21
14 липня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суду Рівненської області
в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ромашко Л.Г. про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , в сумі 16686,76 гривень за період з 01 червня 2020 року по 10 січня 2021 року.

Ухвалюючи рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дбатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

16 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 Ромашко Л.Г. звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн, оскільки рішенням суду дане питання не вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту надання адвокатом позивачу професійної правничої допомоги позивачем при зверненні до суду подано копію договору про надання правничої допомоги №03/21 від 12 січня 2021 року, адвокатським об`єднанням «Припешнюк і партнери» та ОСОБА_1 , додаток до договору №1 від 12.01.2021 року до договору про надання правничої допомоги №03/21 від 12 січня 2021 року, відповідн до п. 1 якого розмір оплати послуг (винагороди,Ю гонорару) Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги, обумовленої в п.1.2 даного договору, становить 3000 гривень, який клієнт зобов`язується заплатити протягом трьох днів з моменту підписання даного договору. Окрім того ОСОБА_1 акт приймання-передачі наданих адвокатським об`єднанням послуг згідно Договору про надання правничої допомоги №03/21 від 12.01.2021 року від 30 січня 2021 року, відповідно до п. 2 якого сторони дійшли згоди, що загальна вартість наданих адвокатом послуг по Договору становить 3000 гривень, які Клієнт сплатив 15 січня 2021 року. Копією квитанції 0.0..1 від 15.01.2021 року стверджується сплата ОСОБА_1 на рахунок одержувача АО «Припешнюк і партнери» 3000 гривень, призначення платежу: оплата по договору про надання правничої допомоги №03/21 від 12.01.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторонни, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи.

Беручи до уваги складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.137, 141, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Ромашко Людмили Григорівни задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя