ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2021 року

м. Харків

справа № 613/571/18

провадження № 22-ц/818/2334/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року в складі судді Шалімова Д.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року позов заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року залишено без руху для сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали суду 01 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, за таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Матеріали справи свідчать, що 18 грудня 2020 року в судовому засіданні проголошену вступну та резолютивну частину рішення Богодухівського районного суду Харківської області. Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2020 року та відповідно до статті 272 ЦПК України направлено учасникам справи. Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 27 січня 2021 року. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 08 лютого 2021 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року апеляційна скарга та матеріали справи не містять.

Доводи ОСОБА_1 що копію рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року вона отримала засобами поштового зв`язку 14 січня 2021 року не свідчать про дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказані дані обставини можуть бути підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у разі звернення до суду з таким клопотанням.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року залишити без руху та надати строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець