КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2021 року місто Київ.

Справа 754/12992/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5496/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року (у складі судді Грегуль О.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня ) про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладеноарешт на будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 212), що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

ЗабороненоАкціонерному товариству «Альфа-Банк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації права власності, продажу чи відчуження будь-яким шляхом на користь третії осіб житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 212), що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Не погоджуючись з такою ухвалою, 04.02.2021 року АТ «Альфа Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволення заяви про забезпечення позову.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року Акціонерному товариству «Альфа Банк» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року Акціонерному товариству «Альфа Банк»апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

03 березня 2021 року поштою на адресу суду від скаржника на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Тобто, недоліки скарги усунуто, судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання кредитного договору недійсним

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.