overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 366/1420/21
провадження № 2/366/515/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 липня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

03 червня 2021 до суду надійшла зазначена позовна заява.

08 червня 2021 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 12 липня 2021 о 10 год. 10 хв.

Позивачі у підготовче судове засідання не з*явились. Про день час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Заяв і клопотань не подали.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився. Про день в час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Надіслали до суду лист, у якому просять справу розглядати без представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 (07254, с. Обуховичі, Іванківський р-н., Київської обл.), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Іванківської селищної ради (07201, вул. І. Проскури, 47, Іванківський район, Київської області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до розгляду по суті на 28 липня 2021 о 10:00, закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 736/892/21
Номер провадження 2/736/354/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського райсуду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю та відзиву від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 202/3179/21
Провадження № 2/202/1873/2021
УХВАЛА

16 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Піявському Е.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з цим позовом, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем, указуючи, що разом з нею проживає неповнолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, тому має бути передана за підсудністю до указаного суду.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра .

Частиною першою ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У тексті позовної заяви позивач посилається на положення частини другої ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або, якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Проте доказів про те, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні, остання не надала.

Згідно із пунктом першим частини першої ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що відповідач зареєстрований на території, яка за територіальною юрисдикцією відноситься до Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, а позивач не надала доказів знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропертровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6433/21
Провадження № 2/947/2029/21
УХВАЛА

12.03.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, вважає за можливим призначити справу.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 14:30 годину 27.04.2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
12.07.2021 Справа №607/9359/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Л. ДзюбичЗгідно з оригі
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Віктор.Леонідович.Дзюбич
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Віктор.Леонідович Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/761/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описок в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021р., оскільки судом було допущено описки в тексті рішення щодо прізвища та ініціал позивачки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом дійсно було допущено описки в зазначеному рішенні суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021р. по цивільній справі №761/39568/20, провадження № 2/761/3223/2021 зазначивши:

-в першому абзаці мотивувальної частини рішення вірне прізвище та ініціали позивачки « ОСОБА_1 »;

-в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення вірне прізвище позивачки після розірвання шлюбу « ОСОБА_1 »;

-в другому абзаці резолютивної частини рішення вірне прізвище позивачки « ОСОБА_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 282/810/21
Провадження № 2/282/180/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені

ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду Любарського районного суду Житомирської області (смт.Любар вул.Незалежності, 36, зал №1), з повідомленням (викликом) сторін.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 756/5958/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Оніщука М.І., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого округу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/331/1537/2021
ЄУН 331/2125/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Доценко Н.М. до товариства з обмеженою відповідальністю « Торгово-промислова фірма « Авангард», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі- продажу нежитлового приміщення недійсним та скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Доценко Н.М. звернулася до суду з позовом до ТОВ « ТПФ`Авангард», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець О.О., третя особа ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого просить :

? визнати недійсним договір купівлі- продажу нежитлового приміщення, укладений між ТОВ « ТПФ`Авангард» та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. 9.09.2020 р. за реєстровим № 1780;

?скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьЮ індексний номер 53978953 від 09.09.2020 р. 18:57:00 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О.О. щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення літ.А-7, загальною площею 126,5 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , приміщення VІ за ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2021 року ОСОБА_4 провадження у цій справі відкрито ;справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ( а.с.100).

Ухвалою суду від 7 липня 2021 року заяву ліквідатора ТОВ « ТПФ «Авангард» Нехаєва В.М. про відвід судді задоволено ; матеріали справи передані до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7.07.2021 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Керуючись ст. 259, 260 суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Доценко Н.М. до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма « Авангард», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі- продажу нежитлового приміщення недійсним та скасування реєстрації права власності, та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 серпня 2021 року 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.

В підготовче судове засідання викликати позивача, відповідачів та третю особу.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва