Провадження № 2-зз/761/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.

при секретарі Когут Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2020 до подачі позову до суду, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій вказує себе позивачем, відповідачами: Приватного виконавця Пишного Артема Володимировича, третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та зазначає про намір подати позов із вказаним суб`єктним складом про визнання недійсним та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, та просить забезпечити заяву подану до пред`явлення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду 22.05.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пишного Артема Володимировича, ДП «СЕТАМ», ТОВ «РЕК ГАММА», третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, - задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

10.06.2020 представником ТОВ «Рек Гамма» подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.05.2020.

25.06.2020 представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 22.05.2020.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2020 це клопотання надійшло в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.12.2020 ухвала суду від 22.05.2020 скасована та прийнята у справі постанова про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

19.01.2021 справа повернута до Шевченківського районного суду м. Києва.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не відомі.

Тому суд вважає за можливе розглянути клопотання представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин аналогію закону.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2020 скасовано ухвалу суду якою було вжито заходи забезпечення позову, суд вважає за можливе закрито провадження за клопотанням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2020 до подачі позову до суду - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко