Справа № 309/2744/20
Провадження № 2/309/1500/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1997 року, від якого мають двох дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вже є повнолітніми;

-шлюбне життя з відповідачем у них не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя, не розуміють один одного;

-їх шлюб існує формально, а його подальше збереження за таких обставин є недоцільним;

-з відповідачем на даний час вони разом не проживають,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявлений позов підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення позову, при цьому ніяких заяв та клопотань суд не надав, ніяких причин щодо свого невизнання позову не вказав.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 11 лютого 1997 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.6/ та свідоцтвами про народження дітей /а.с.9-10/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Позивач у своєму позові посилається на те, що шлюбне життя з відповідачем у них не склалося, вони люди різних характерів та поглядів на життя, з відповідачем вони не розуміють один одного, їх шлюб існує формально, а його подальше збереження за таких обставин є недоцільним, з відповідачем на даний час вони разом не проживають.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки сімейні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує формально, тривалий час сторони проживають окремо, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.105п.3,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП, серія та номер паспорту невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 11 лютого 1997 року у Виконавчому комітеті Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №9, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Повне судове рішення складено 1 березня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.