Справа № 638/8682/21
Провадження 2/635/3087/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2021 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12.07.2021 року до Харківського районного суду Харківської області з Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії. В позовній заяві позивачка просить суд: визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління держгеокадастру у Харківській області №17994-СГ від 29 вересня 2017 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення, загальною площею 22 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-25-00-000793, у зв`язку зі смертю користувача земельної ділянки ОСОБА_2 ; зобов`язати Головне управління держгеокадастру у Харківській області скасувати договір оренди з громадянином ОСОБА_3 ; зобов`язати Головне управління держгеокадастру у Харківській області повернути в частині ј земельні ділянки ОСОБА_1 з кадастровими номерами :01:002:0004 площею 8,41 га (державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ХР №086990), яка належить на праві власності ОСОБА_1 згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2013 року, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0003, площею 13,59 га (державний акт на право постійного користування землею серія ХР-25-00-000793), яка належить на праві власності ОСОБА_1 згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2013 року, з цільовим призначенням для ведення сільського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальна площа земельних ділянок складає 22.00 га; зобов`язати Головне управління держгеокадастру у Харківській області внести зміни до відомостей про об`єкти (земельні ділянки) до Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду та вирішення справи судами, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Натомість згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового права та інтересу учасника.

Під час вирішення питання щодо компетенції суду слід урахувати суб`єктний склад спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, з яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову.

ОСОБА_1 пред`явила позов до ГУ Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконним і скасування наказу, яким створено перешкоди в отриманні у власність визначеної земельної ділянки, отже даний спір носить приватноправовий характер і справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Тобто позивачка повинна звернутись до суду із позовною заявою, а не адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст..ст.175,177 ЦПК України.

В той час позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не чітко викладений зміст позовних вимог, а саме який саме договір оренди земельної ділянки просить скасувати позивачка, не зазначені сторони договору і дата його укладання, стосовно якого майна укладений договір оренди, підстави для скасування договору оренди, передбачені чинним законодавством, також не зазначено які зміни до відомостей про земельні ділянки слід внести відповідачу до Державного земельного кадастру. Також в позові не вказаний попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, який позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року складає 908,00 грн.

Відповідно до вимог ч.3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за усі вимоги немайнового характеру на розрахунковий рахунок: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/ХаркiвР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0020429, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Позивачем до його заяви не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно оплатити (доплатити).

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко