overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4381/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до продавця магазину « ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до продавця магазину « ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Ухвалою суду від 31.05.2021 позов ОСОБА_1 до продавця магазину « ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, було залишено без руху, з підстав, викладених в зазначеній ухвалі. 29.06.2021 року позивачем отримано ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.05.2021 року , що підтверджується підписом ОСОБА_1 у рекомендованому поштовому повідомленні. Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом для їх усунення строк.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до продавця магазину « ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 161/9813/21
Провадження № 2/161/2871/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», ТзОВ «Крок-ТТЦ».

Учасники справи, кожен зокрема, не заперечували проти залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача слід залучити продавця товару ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та сервісний центр ТзОВ «Крок-ТТЦ».

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», ТзОВ «Крок-ТТЦ».

Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання ухвали про залучення третіх осіб для надання пояснень до позову або відзиву.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року

Направити ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» (адреса м. Київ, вул. Дорогожицька, б. 1, поверх 6); ТзОВ «Крок-ТТЦ», (юридична адреса: м. Київ, пр. Маяковського, 26, адреса здійснення діяльності: м. Київ, вул. радужна, 26Б) копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/556/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майном, звільнення приміщення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майном, звільнення приміщення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, перед початком судового засідання від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це є особистим правом позивача.

Керуючись ст. 222, ч. 2 ст. 247, п. 5, ч. 1, ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майном, звільнення приміщення- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 565/315/21
Провадження № 2/565/372/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Ломази С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/315/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до ОСОБА_3 , державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Овечко Ірини Михайлівни про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,-

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» до ОСОБА_3 , державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Овечко Ірини Михайлівни про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Енергетик»: місцезнаходження за адресою: місто Луцьк, вулиця Нестора Бурчака, будинок № 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23743540.

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Державний реєстратор Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірина Михайлівна, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Повне рішення буде виготовлене до 24.07.2021 року

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 369/718/21
Провадження № 2/369/2701/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2021 року на 11 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 309/2279/21
Провадження № 2-о/309/89/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

12 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (90400 м. Хуст, вул. Івана Франка, 149 Закарпатської області) про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 07.06.1980 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 56 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: заінтересовані особи: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу призначити до судового засідання на 10 год. 00 хв. «23» серпня 2021 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Єдиний унікальний номер №943/2256/20
Провадження № 2/943/695/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник КС «Самопоміч» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 05 жовтня 2021 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 144/473/17
Провадження № 2/144/110/21
У Х В А Л А

"14" липня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угод про внесення змін до договорів оренди землі недійсними, -

УСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угод про внесення змін до договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 02.04.2021 провадження у справі зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження (вул. Батозька, 1, м. Вінниця). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.07.2021 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами судово-технічної та почеркознавчої експертизи №3655/3656/21-21 від 06.07.2021, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись п.9 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угод про внесення змін до договорів оренди землі недійсними.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.11.2021 о 14:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/199/21
Провадження №: 2/0343/229/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2 , про стягнення коштів, витрачених на будівництво житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять стягнути з відповідачки відшкодування витрат, понесених ними на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , в сумі 160 000,00 грн. та судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що вони допомагали батькові відповідачки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будівництві житлового будинку в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 вищевказаний незавершений житловий будинок успадкувала відповідачка, однак кошти, які були ними витрачені на придбання будівельних матеріалів для будівництва будинку, вона відмовляється повернути.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/199/21 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2 , про стягнення коштів, витрачених на будівництво житлового будинку.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 23 березня 2021 року о 09:30 год.

Відповідачці ОСОБА_3 в строк до 23 березня 2021 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Суддя:
Провадження № 2/686/4282/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

24 травня 2021 року позивачі звернулися до суду із позовом до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

25 травня 2021 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: