Ширяївський районний суд Одеської області
10.03.2021 Справа №: 518/1554/18 Провадження № 2/518/84/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року позивач АТ КБ "Приватбанк", який є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 28627,98 грн.), мотивуючи тим, що 11.02.2010 року ОСОБА_1 було підписано заяву № б/н, згідно якої відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 24.07.2018 року має заборгованість 28 627,98 грн., з яких:

- 1989,81 заборгованість за кредитом;

- 20733,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4065,21 грн. заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. штраф (фіксована частина),

1339,43 грн. штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 28 627,98 грн., а також судовий збір по справі у розмірі 1762 грн.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 01.07.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

У зв,язку з закінченням строку відрядження судді Кобзара Ю.Ю. справу передано до канцелярії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою суду від 01.04.2020 р. відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач померла після відкриття провадження у справі - 05.08.2019 р., про що свідчить актовий запис про смерть №258 від 07.08.2019 р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року провадження по справі зупинено до встановлення кола спадкоємців ОСОБА_1 , для чого витребувано спадкову справу, заведену щодо майна померлої, та довідки про останнє місце проживання померлої та зареєстрованих з нею осіб.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості відповідачів правонаступників померлої ОСОБА_1 : спадкоємців ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником (опікуном) якого є ОСОБА_5 . Розгляд справи призначено на 10.03.2021 р.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у межах строку дії кредитної картки, в іншій частині у задоволенні позову просив відмовити.

Законний представник (опікун) малолітнього відповідача ОСОБА_4 , 2009 р.н. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги не визнає, рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення спору.

Даний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.02.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 2000 грн., шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, яка підлягає стягненню, станом на 24.07.2018 року становить 28 627,98 грн., яку позивач просить стягнути, з яких:

- 1989,81 заборгованість за кредитом;

- 20733,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4065,21 грн. заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. штраф (фіксована частина),

1339,43 грн. штраф (процентна складова).

Вказаний розрахунок зроблений за період з 31.08.2009 р. по 24.07.2018 р.

Позовні вимоги підтверджуються: копією розрахунку заборгованості за договором (а.с. 5-7), копією заяви, підписаної відповідачем довідки про умови кредитування та Витягу з Умов та правил надання банківський послуг, згідно якої встановлено відсотки за користування кредитом (а.с. 8-15), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 16), копією статуту (а.с. 21-22), копією банківської ліцензії (а.с. 19), копією виписки з ЄДРПОУ (а.с. 18, 20), копією а/з про смерть ОСОБА_1 (а.с. 90).

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно дост. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наявної в матеріалах справи, строк дії кредитних карток ОСОБА_1 встановлено до 12/11.

Таким чином, вимоги банку про стягнення процентів після грудня 2011 року (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Такі правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі N 14-10цс18.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч. 3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

До того ж, оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «Приватбанк» на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом досліджено копію спадкової справи № 363/2019, заведену Любашівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої спадкоємцями майна померлої є: ОСОБА_3 та малолітній син спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи, спадкове майно складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 (за межами населеного пункту), площею 7,2859 га (в тому числі по сільськогосподарським угіддям: ріллі 7,2859 га) кадастровий номер: :01:003:0066, розташованої на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, нормативно-грошова оцінка якої відповідно до Витягу із технічної документації про нормативно-грошову оцінки земельної ділянки становить 268 793,84 грн.

Кожен зі спадкоємців успадкував по Ѕ частці вищевказаної земельної ділянки, вартість якої складає по 134 396,92 грн. кожному спадкоємцю.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідачів суми заборгованості станом на 01.01.2012 року, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить: заборгованість за кредитом 1989,81 грн. (300,05 грн. + 1689,76 грн.), загальна заборгованість за процентами (накопичувальним підсумком) 1095,13 грн., сума комісії та пені (накопичувальним підсумком) 570,00 грн. (всього 3654,94 грн.), тобто по 1827,47 грн. з кожного відповідача, та відмови у задоволенні решти позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог. Позов задоволено на 12,77 % (18 164,85х100:126914,64). Отже, судовий збір слід стягнути в розмірі 226 грн. (тобто по 113 грн. з кожного відповідача)

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 141, 258-259, 263-265, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 11.09.1996 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_5 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2010 року в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_5 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2010 року в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 11.09.1996 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення (з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Алексєєва