Провадження № 2/201/815/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Батманової В.В.

за участю секретаря - Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної соціальної допомоги.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 10.03.2020 відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». Заяву було задоволено. У подальшому було встановлено, що право на отримання допомоги відповідач не мала, у зв`язку з чим виникла переплата у такій допомозі. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру сплаченої допомоги в сумі 39 053,59 грн.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 18 січня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін (а.с. № 23).

В наданій суду 01.03.2021 заяві представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, справу просив розглядати за його відсутністю, без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідач також надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на необґрунтованість суми стягнення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази за принципами ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2020 відповідач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної в м. Дніпрі ради (правонаступником якого є позивач) із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (а.с.№5).

Допомога була призначена рішенням управління від 24.03.2020 на період з 01.03.2020 по 21.04.2020 - 6 744,65 грн. щомісячно, з 22.04.2020 по 30.06.2020 - 6 994, 65 грн. щомісячно та з 01.07.2020 по 31.08.2020 - 11 499, 99 грн. щомісячно (а.с .№ 8).

Відповідно до «Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги» та «Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора», державним соціальним інспектором Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради була проведена перевірка достовірності та повноти інформації про доходи, наданої ОСОБА_1 при оформлені допомоги.

Згідно відповіді від 07.07.2020 № 43 Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб на запит управління було з`ясовано, що при подачі заяви для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 10.03.2020, ОСОБА_1 не вказала дохід від продажу рухомого майна в IV кварталі 2019 року, який отримав її чоловік, ОСОБА_2 , у розмірі 117 768,02 грн. (а.с. № 9-10).

Для підтвердження інформації про вищезазначений дохід ОСОБА_2 , управлінням було направлено запит від 29.10.2020 № 7/2-1455 до регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області та отримано відповідь на запит від 05.11.2020 № 31/4-1399, у якій підтверджено, що громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у IV кварталі 2019 р. отримано дохід від продажу транспортного засобу марки «RENAULT TRAFIK», 2005 року випуску, у сумі 117 768,02 грн. (а.с. № 12-13).

Механізм призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям регламентує «Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (далі по тексту - Порядок № 250) та Закон України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Відповідно до абзацу 2 п. 10 Порядку № 250 (в редакції на момент призначення допомоги) соціальна допомога не призначається у разі коли під час вибіркового обстеження матеріально - побутових умов сім`ї з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела існування, не зазначені у декларації про доходи.

Розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.

Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги (п. 14 Порядку № 250 в редакції на момент призначення допомоги).

Згідно п.5.1, 5.2, 5.18 „Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги" - до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять нарахована заробітна плата, грошові виплати, які мають систематичний характер та інші доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства.

Згідно п. п. 16, 25 Порядку № 250 виплата державної соціальної допомоги припиняється якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід (винагороду), без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення.

Якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або надано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення:

-визнають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки її повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї;

-повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються:

-отримувачем державної соціальної допомоги самостійно;

-за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат;

-за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.

14.07.2020 позивачем було ухвалене рішення про припинення виплати раніше призначеної допомоги. Сума надміру сплачених відповідачу коштів склала 39 053,59 грн. Згідно наданого розрахунку (а.с.№14-15, 17).

27 жовтня 2020 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення безпідставно отриманих коштів, яку відповідач проігнорувала (а.с. № 16).

Згідно з абзацом п`ятим пункту 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

У відповідності з пунктом 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

За правилами, встановленими частинами 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК), особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

При цьому суд зважає на те, що вичерпний перелік підстав для звільнення особи від обов`язку повернути безпідставне набуте майно визначено статтею 1215 ЦК.

Пунктом 1 статті 1215 ЦК визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відтак юридично значущим чинником для застосування положень приведеної норми є насамперед відсутність рахункової помилки з боку платника і недобросовісності з боку набувача.

Між тим, судом було встановлено, що відповідач не повідомила позивача про продаж її чоловіком транспортного засобу, що свідчить про її недобросовісність, у розумінні статті 1215 ЦК.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.

Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258 259, 263 265, 274,275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної соціальної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради () надміру нарахованих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 39 053 (тридцять дев`ять п`ятдесят три) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова