РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

секретар Брідня О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 26.02.2008 р. між мною, ОСОБА_1 , та ВАТ «РОДОВІД БАНК» було укладено кредитний договір № Д002/АА-058.08.2 (далі - Кредитний договір) та Договір застави № Д002/АА-058/1.08.2 (далі - Договір застави) транспортного засобу CHEVROLET LACETTI NA 19В, номер кузова НОМЕР_1 , тип кузова легковий седан, колір кузова чорний, державний номер НОМЕР_2 (далі - Автомобіль).

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 61547911 від 23.08.2019 р. на підставі Договору застави щодо зазначеного транспортного засобу сформовано та зареєстровано 28.02.2008 р. обтяження № 6684646, вид обтяження: приватне обтяження. Обтяжувачем за цим Договором застави внаслідок відступлення прав вимог №2488 від 22.05.2019 р. значиться ТОВ «Вердикт Капітал» (код 36799749).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) № 61674100 від 02.09.2019 р. наявні відомості про припинення обтяження рухомого майна Автомобіля з реєстраційним номером запису 6686464.

Отже, згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 р. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за вказаним Кредитним договором.

Відповідно до Договору № 30-3/08-19 від 30.08.2019 р. ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_2 уклали зазначений Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якої було відступлено право вимоги за Кредитним договором, боржником за яким згідно якого ОСОБА_2 зобов`язувалася перерахувати на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошову суму у розмірі 76500 грн. на підставі чого ОСОБА_2 , у випадку сплати зазначених коштів набуває права вимоги.

Зазначені грошові кошти було сплачено ОСОБА_2 30.08.2019 р., що підтверджується квитанцією № 74-1083 К у розмірі 76500 грн.

Відповідно до Довідки вих. № б/н від 30.08.2019 р. ТОВ «Вердикт Капітал» повідомило ОСОБА_1 , що ТОВ «Вердикт Капітал» виступає Новим кредитором за кредитними справами ПАТ «Родовід Банк» згідно з Договором № 14 про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 р., набуло право вимоги за вказаним Кредитним договором та повідомило, що у зв`язку з відступленням прав вимог фінансових та майнових претензій щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором не має.

Відповідно до Довідки вих. № б/н від 04.12.2019 р. ТОВ «Вердикт капітал» повідомило ОСОБА_1 , що у зв`язку з відступленням прав вимоги також перейшли усі права заставодержателя. Крім того вказано, що ТОВ «Вердикт Капітал» не заперечує, щоб предмет застави був знятий з реєстру обтяження та з реєстру ДАІ з подальшою перереєстрацією.

Таким чином, відсутність претензій до позивача та відсутність його заборгованості визнається ТОВ «Вердикт Капітал».

Новим кредитором ОСОБА_1 з 30.08.2019 р. стала ОСОБА_2 .

На запит ОСОБА_1 . Регіональним сервісним центром ГСП, МВС в Донецькій області (Філія ГСЦ МВС) від 08.09.2020 р. № 31/5-2277 повідомлено, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 07.09.2020 р. стосовно вищевказаного Автомобіля Центром ДАІ 1402 м. Донецьк внесена інформація про арешт, заборону відчуження: на підставі листа ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 15.08.2013р. № 19917/2-1050, заборгованість на користь ПАТ «Родовід Банк» 58400,12 грн.; на підставі листа ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 16.09.2013р. № 2-1126/26150, заборгованість на користь ПАТ «Родовід Банк» 1820,00 грн.; на підставі листа ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 16.09.2013 р. № 2-1125/26167, заборгованість на користь ПАТ «Родовід Банк» 803920,58 грн. Будь-яка інша інформація в базі відсутня, документи, які сталт підставою для внесення зазначеної інформації виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На запит позивача надано листа Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.08.2020 року № 16339, у якому зазначено, що згідно даних АСВП виконавче провадження щодо ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває. Також додатково повідомлено, що у відділі немає доступу до архіву виконавчих проваджень, оскільки всі виконавчі провадження, журнали реєстрації кореспонденції, залишені на тимчасово окупованій території.Матеріально- технічна база та документація відділу залишена за місцем попередньої реєстрації відділу ДВС у м. Донецьку, який відноситься до населеніх пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

На теперішній час, у зв"язку з відсутністю зобов"язальних відносин на користь ТОВ " Вердикт капітал" виникла необхідність перереєстрації транспортного засобу.

Тому просив суд зняти арешт, заборону відчудження з рухомого майна, -автомобіля.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про визнання позову.

Суд, дослідив матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Частинами 1 і 4 ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, (ст. 599 ЦК) Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України однією з підстав припинення права застави є припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. За вимогами ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до п. 15 Постанови від 7 вересня 1998 р. N 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів у редакції, чинній на лютий 2018 року, після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувана (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Згідно п. 41 цієї Постанови перереєстрація на нового власника транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, здійснюється за наявності письмової згоди обтяжувана (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 61547911 від 23.08.2019 р. на підставі Договору застави щодо зазначеного транспортного засобу сформовано та зареєстровано 28.02.2008 р. обтяження № 6684646, вид обтяження: приватне обтяження. Обтяжувачем за цим Договором застави внаслідок відступлення прав вимог №2488 від 22.05.2019 р. значиться ТОВ «Вердикт Капітал» (код 36799749).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) № 61674100 від 02.09.2019 р. наявні відомості про припинення обтяження рухомого майна Автомобіля з реєстраційним номером запису 6686464.(а.с.10).

Відповідно до Договору № 30-3/08-19 від 30.08.2019 р. ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_2 уклали зазначений Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якої було відступлено право вимоги за Кредитним договором, боржником за яким згідно якого ОСОБА_2 зобов`язувалася перерахувати на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошову суму у розмірі 76500 грн. на підставі чого ОСОБА_2 , у випадку сплати зазначених коштів набуває права вимоги.(а.с.11-15)

Зазначені грошові кошти було сплачено ОСОБА_2 30.08.2019 р., що підтверджується квитанцією № 74-1083 К у розмірі 76500 грн.(а.с.16).

Відповідно до Довідки вих. № б/н від 30.08.2019 р. ТОВ «Вердикт Капітал» повідомило ОСОБА_1 , що ТОВ «Вердикт Капітал» виступає Новим кредитором за кредитними справами ПАТ «Родовід Банк» згідно з Договором № 14 про відступлення прав вимоги від 22.05.2019 р., набуло право вимоги за вказаним Кредитним договором та повідомило, що у зв`язку з відступленням прав вимог фінансових та майнових претензій щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором не має.(а.с.8).

Відповідно до Довідки вих. № б/н від 04.12.2019 р. ТОВ «Вердикт капітал» повідомило ОСОБА_1 , що у зв`язку з відступленням прав вимоги також перейшли усі права заставодержателя. Крім того вказано, що ТОВ «Вердикт Капітал» не заперечує, щоб предмет застави був знятий з реєстру обтяження та з реєстру ДАІ з подальшою перереєстрацією.(а.с.9).

На запит ОСОБА_1 . Регіональним сервісним центром ГСП, МВС в Донецькій області (Філія ГСЦ МВС) від 08.09.2020 р. № 31/5-2277 повідомлено, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 07.09.2020 р. стосовно вищевказаного Автомобіля Центром ДАІ 1402 м. Донецьк внесена інформація про арешт, заборону відчуження: на підставі листа ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 15.08.2013р. № 19917/2-1050, заборгованість на користь ПАТ «Родовід Банк» 58400,12 грн.; на підставі листа ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 16.09.2013р. № 2-1126/26150, заборгованість на користь ПАТ «Родовід Банк» 1820,00 грн.; на підставі листа ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 16.09.2013 р. № 2-1125/26167, заборгованість на користь ПАТ «Родовід Банк» 803920,58 грн. Будь-яка інша інформація в базі відсутня, документи, які сталт підставою для внесення зазначеної інформації виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).(а.с.19-20).

Позивач стверджує, що погашення заборгованості, свідчить про відсутність підстав для арешту його майна , та позбавляє можливості вільно розпоряджатися своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, те, що в іншому порядку усунути перешкоди у вільному володінні та розпорядженні майном позивач не може у зв`язку з перебуванням документів на тимчасово окупованій території, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 16, 321, 328 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 260, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - задовольнити

Зняти арешт, заборону відчуження з рухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), а саме з транспортного засобу CHEVROLET LACETT1 НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , тип кузова легковий седан, колір кузова чорний, державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 22.02.2008 р., видане ВРЕР № 2 м. Донецька при УДА! ГУМВСУ в Донецькій області.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення, після набрання ним законної сили, є підставою для виключення інформації про арешт, заборону відчуження з Єдиного державного реєстру транспортних засобів транспортного засобу CHEVROLET LACETTI NA19B, номер кузова НОМЕР_1 , тип кузова легковий седан, колір кузова чорний, державний номер НОМЕР_5 , внесені на підставі:

листа ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 15.08.2013 р. № 19917/2-1050, заборгованість на користь ПАТ «Родовід Банк» 58400,12 грн.;

листа ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку від 16.09.2013 р. № 2-1126/26150, заборгованість на користь ПАТ «Родовід Банк» 1820,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І.Мохов