Справа № 749/189/21
Номер провадження 2/749/98/21
"15" липня 2021 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.,
з участю секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/189/21 за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 , про стягнення майнової шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу завдану майнову шкоду в розмірі 102 894, 08 грн, яка заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення та пов`язана з виплатою позивачем страхового відшкодування.
В обґрунтування позову зазначає, що 12 лютого 2018 року, близько 10 год. 15 х., між селом Великий Щимель Сновського району Чернігівської області та м. Корюківка Чернігівської області, у напрямку м. Корюківка Чернігівської області сталося ДТП за участі автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та за участі автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вина ОСОБА_1 підтверджується копією вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 30.11.2018 року.
Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, позивач відшкодував потерпілій стороні 100 000 грн., та понесло витрати на залучення суб`єкта оціночної діяльності в сумі 2 894,08 грн, а тому позивач просить стягнути із відповідача, як із особи, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, завдану шкоду в порядку регресу в загальному розмірі 102894, 08 грн., а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, не дивлячись на своєчасне та належне повідомлення про розгляд справи, проте, до початку розгляду справи від нього надійшла до суду заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не скористався своїм правом на відзив та правом заявляти клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідач не скористався правом повідомив суд про причини неявки та причини нез`явлення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 15.07.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Так, згідно вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 30.11.2018 року, який набрав законної сили 05.08.2019 року, 12 лютого 2018 року, близько 10 год. 15 х., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAEWOO» моделі «LANOS D4LM500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 93 км + 450 м. ділянки дороги Т-25-12, яка проходить між с. Великий Щимель Сновського району Чернігівської області та м. Корюківка Чернігівської області, у напрямку м. Корюківка Чернігівської області, на заокругленій ділянці, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA» моделі «ОСТАVІА А5 ELEGANCE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS D4LM500» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події. Пасажир автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS D4LM500» реєстраційний номер НОМЕР_1 неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «SKODA» моделі «ОСТАVІА А5 ELEGANCE» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження вартість відновлювання яких з рахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, становить на дату оцінки 22.02.2018 року 195 404,13 грн (а.с.24).
Вказаним вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166 , 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки , - незалежно від наявності вини.
Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки автомобілем марки «DAEWOO» моделі «LANOS D4LM500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом, зокрема, є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 1 липня 2004 року № 1961-IV (далі Закону № 1961-IV ), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин, які виникли між сторонами цивільного процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам та відповідно до ст. 22 Закону відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Згідно з п. п. "а " п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (а.с.19).
Відповідно до ст. 22 Закону № 1961-IV страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відтак, позивач МТСБУ виконав покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди потерпілій особі, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Зазначені положення щодо права зворотної вимоги (регресу) до винної особи містяться і в п. 38.2.1 ст. 38 Закону, відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
З огляду на положення ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та після виплати позивачем потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді особі ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 100 000, 00 грн., позивач МТСБУ набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до положень п. 38.2.1 ст. 38 Закону.
28.10.2018 МТСБУ в порядку регресу звернулося до відповідача із вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 12.02.2018 (а.с.43), проте шкода в добровільному порядку на даний час так і не відшкодована.
Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 102 894, 08 грн.
З огляду на наведене з відповідача підлягають стягненню на користь позивача МТСБУ кошти, в розмірі понесених витрат з відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 , які становлять 100 000, 00 грн. та 2 894, 08 грн. за залучення суб`єкта оціночної діяльності, у зв`язку з чим позов підлягає до повного задоволення.
Оскільки суд задовольняє позов в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270, 00 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 4-7, 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 280-288, ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., витрати на залучення суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 2 894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн 08 коп., а всього 102 894 (сто дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн., 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ понесені судові витрати по справі, судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн., 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал