overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/661/21
Провадження № 2/674/445/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 липня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Першина Володимира Миколайовича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів.

13 липня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідачки про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Справа призначена до розгляду на 19 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідачки адвоката Першина В.М.про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідачки адвоката Першина В.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №674/661/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, призначене 19 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon" з користувачем ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 128/195/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Вергеліса Я.І.

та учасників справи:

прокурора Ярмощука В.П.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи адвоката Слюсар О.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В.М. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Якушинецьке», про зобов`язання передачі земельних ділянок в комунальну власність,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В.М. про заміну відповідача та зміну предмету позову, подану через канцелярію суду 20.05.2021, задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 128/195/21 неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Прийняти заяву першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В.М. про зміну предмету позову у цивільній справі № 128/195/21 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В.М. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Якушинецьке», ОСОБА_3 , про зобов`язання передачі земельних ділянок в комунальну власність.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/195/21 за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В.М. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Якушинецьке», ОСОБА_3 , про зобов`язання передачі земельних ділянок в комунальну власність відкласти на 10 год 00 хв 12 серпня 2021 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Зобов`язати першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В.М.направити належному відповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати належному відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5748/21 Справа № 211/439/20 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач- Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року, ухваленого суддею Рибаковою В.В. у м. Нікополі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту судового рішення відсутні,.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/1306/20
Провадження № 2/442/90/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про на право власності, визнання недійсним договору дарування 31/50 частин житлового будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу 14/50 часток у праві власності та визнання права власності на 1/3 ідеальну частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року було провадження зупинено на час хвороби учасника справи.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про його одужання та можливість приймати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про на право власності, визнання недійсним договору дарування 31/50 частин житлового будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу 14/50 часток у праві власності та визнання права власності на 1/3 ідеальну частину житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Єдиний унікальний номер 226/183/21
Номер провадження 22-ц/804/1864/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мірута О.А.,

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року у справі № 226/183/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року вімовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача відкрито.

Сторонам по справі надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з заявою Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Заява відповідає вимогам ст.ст.334,335 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 334, 335 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, за участю заявника.

2. Призначити судове засідання на 05 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке проводити в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

3. Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

4. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК)

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 750/2206/21
Провадження № 2/750/946/21
У Х В А Л А
05 березня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни, ДП «СЕТАМ» про захист прав споживачів,
в с т а н о в и л а :
02 березня 2021 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни, ДП «СЕТАМ» про захист прав споживачів.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, яка визначається ст. 176 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.
Таким чином, позивачеві у позовній заяві необхідно зазначити ціну позову.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни, ДП «СЕТАМ» про захист прав споживачів залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1023/21
УХВАЛА

"09" липня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сальник Н.А., до Чаплинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачами не сплачено судовий збір.

Так відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позові позивач просить визнати право власності на спадкове майно, ціна якого є 80000 грн, таким чином позивачем має бути сплачено 908,00 гривень судового збору за вказану вимогу.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 908,00 грн..

Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому законом, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 175, 177 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сальник Н.А., до Чаплинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 633/144/21
провадження № 2/633/123/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 липня 2021 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 10 серпня 2021 р. відзив на позов.

Строк надання пояснень третій особі визначити до 10 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1254/21 у справі № 751/4895/21

16 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням першого судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 вересня 2021 року на 08 год 15 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
Справа № 131/896/19
Провадження №22-ц/801/1602/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

14 липня 2021 рокуСправа № 131/896/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Ковальчука О.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Жорнище» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.07.2021 року на 12-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді О.В. Ковальчук

І.М. Стадник