Справа № 697/39/21
Провадження № 2/697/204/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Скирди Б.К.,

за участю:

секретаря с/з - Васянович Ю.В.,

представника позивача - Костенко Н.Г.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому в м. Каневі, Черкаської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради (далі також - позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітня ОСОБА_2 перебуває в службі у справах дітей на обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, а родина ОСОБА_1 перебуває на обліку в центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді по причині ухиляння матір`ю від виконання своїх батьківських обов`язків через зловживання алкогольними напоями. З даною родиною почали працювати з 2012 року та всі зусилля були направлені на подолання матір`ю алкогольної залежності, але подолати свою негативну звичку відповідач до цього часу так і не змогла. Протягом перебування відповідача на обліку з нею постійно проводились профілактичні бесіди та надавались соціальні послуги, які направлені на подолання залежності від алкоголю, проводилась робота щодо належного виховання доньки. Відповідач не завжди виконувала рекомендації та поради працівників соціальної служби.

У 2016 році відповідач була направлена та проходила курс лікування в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» щодо алкогольної залежності. На час лікування матері дитина була влаштована до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Після проходження лікування дитина була повернута матері, але протягом тижня ОСОБА_1 знову почала зловживати алкогольними напоями. З метою збереження родини вона погодилася з влаштуванням до реабілітаційного центру м. Вінниця, який згодом самовільно залишила. Повернулася в м. Канів та невдовзі почала знову вживати алкогольні напої.

З січня по жовтень 2019 року сім`я втретє перебувала під соціальним супроводом в ході якого знову були виявлені факти алкогольної залежності. Також ОСОБА_1 в більшості випадків не виконувала заходи, визначені в плані соціального супроводу, не відповідала на телефонні дзвінки, не відчиняла двері, не виконувала поради та рекомендації фахівця.

В черговий раз погодилась приймати участь у пасторсько-місіонерській школі «Голос Віри» в м. Києві, але повернувшись в місто знову почала вживати алкогольні напої. Під час перебування матері на реабілітації дитина перебувала в КЗ «Канівська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» цілодобово. Оскільки, кожна дитина має право проживати в сім`ї, яка є найкращим середовищем для виховання, розвитку та становлення особистості, тому після повернення матері їй було рекомендовано щодня забирати дочку з навчального закладу. Але ОСОБА_1 так і не змогла подолати негативну звичку. ОСОБА_2 спостерігала пиятику матері, іноді залишалась без догляду матері, перебуваючи під наглядом сусідів. Кожного разу така поведінка матері травмувала психіку дитини.

Адміністрація навчального закладу, де навчається ОСОБА_2 , завжди стурбована невиконанням матір`ю своїх батьківських обов`язків. Неодноразово направлялись листи щодо перебування матері в стані алкогольного сп`яніння, невиконання своїх батьківських обов`язків щодо навчальних потреб дитини з проханням вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності відповідно до статті 184 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, така як постійно вживає спиртні напої, водиться з сумнівними компаніями, уваги своїй дитині не приділяє.

Неодноразово запрошувалась на засідання комісії з питань захисту прав дитини з метою розгляду її поведінки та способу життя, але не на всі засідання з`являлася, не пояснюючи причини своєї відсутності.

З початку 2020 року ситуація в родині ОСОБА_1 вкрай загострилась. Все частішими стали «запої» матері. ОСОБА_1 знову надано дозвіл на цілодобове перебування ОСОБА_2 в навчальному закладі, оскільки через поведінку та спосіб життя мати не могла задовільнити потреби дитини, що негативно впливало на емоційний стан дитини. ОСОБА_1 перестала співпрацювати, проявляла агресію у спілкуванні з працівниками соціальних служб. В жовтні 2020 року при проведенні чергового профілактичного рейду по сім`ях, які опинились в складних життєвих обставинах, ОСОБА_1 була виявлена в стані алкогольного сп`яніння. Дитина тимчасово була влаштована в родину волонтерів. Цього разу мати лише через декілька днів згадала про дитину. З`явилася до служби у справах дітей та в черговий раз пообіцяла вести здоровий спосіб життя, поїхати на «кодування». Але свої обіцянки проігнорувала, повернувшись до старого способу життя.

Органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це буде відповідати інтересам дитини.

З огляду на вказані обставини, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , на користь Органу опіки та піклування в розмірі визначеному законодавством.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 08.02.2021 (а.с.53).

08.02.2021 підготовче судове засідання у справі відкладено до 18.02.2021, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача (а.с.62).

Ухвалою суду від 18.02.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 03.03.2021 (а.с.67).

03.03.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.03.2021, у зв`язку з не підготовкою відповідача для надання пояснень та надання йому додаткового часу для належної підготовки для участі в процесі або подання ним письмових пояснень через канцелярію суду (а.с.72).

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Канівського міськвиконкому Черкаської області - Костенко Н.Г., підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каневі, її матір`ю є відповідач по справі - ОСОБА_1 . Батько дитини записаний відповідно до ст. 135 СК України (а.с.6).

У судому засіданні з достовірністю встановлено, що родина ОСОБА_1 перебуває на обліку в центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді по причині ухиляння матір`ю від виконання своїх батьківських обов`язків через зловживання алкогольними напоями. З даною родиною почали працювати з 2013 року, що підтверджується наказом Канівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 12.08.2013 за № 56 (а.с.26).

З метою подолання алкогольної залежності в 2016 році відповідач була направлена та проходила курс лікування у Вінницькому обласному благодійному фонді «Оазис» щодо алкогольної залежності (а.с.30). В цей період дитина перебувала в КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», що підтверджується розпорядженням міського голови м. Канів «Про транспортування малолітньої ОСОБА_2 » від 01.08.2016 № 240-р (а.с.20). Після проходження лікування, дитина була повернута матері, але відповідач знову почала вживати алкогольні напої.

З січня по жовтень 2019 року сім`я втретє перебувала під соціальним супроводом протягом якого знову були виявлені факти неналежного виконання батьківських обов`язків, зловживання відповідачем алкогольних напоїв. Мати дитини в більшості випадків не виконувала заходи визначені в плані соціального супроводу, не відповідала на телефонні дзвінки, не виконувала поради та рекомендації фахівця.

В матеріалах справи міститься звіт про проведення профілактичного рейду (а.с.16), з якого вбачається, що Службою у справах дітей спільно з фахівцями із соціальної роботи міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді 25.02.2020 відвідано ОСОБА_1 . Проте, за адресою проживання, двері ніхто не відчинив. З телефонної розмови стало зрозуміло, що відповідач не налаштована на співпрацю із соціальними службами. Пояснення щодо своєї поведінки надавати відмовилась.

На засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке призначене на 28.02.2020 винесено питання щодо виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

З протоколу комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Канівської міської ради № 3 від 28.02.2020, вбачається, що по даному питанню виступила ОСОБА_10 , фахівець із соціальної роботи центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (далі ЦСССДМ) та повідомила, що з 2012 року на облік сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах, знаходиться сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виховує сама доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по причині неналежного виконання батьківських обов`язків. З січня по жовтень 2019 року сім`я втретє перебувала під соціальним супроводом в ході якого були виявлені факти зловживання матір`ю алкогольними напоями. Також відповідач в більшості випадків не виконувала заходи, визначені в плані соціального супроводу, не відповідала на телефонні дзвінки, не відчиняла двері, не виконувала поради та рекомендації фахівця. Після завершення соціального супроводу для її підтримки та реабілітації була залучена ОСОБА_11 , яка запропонувала та сприяла у направленні матері у пасторсько-місіонерську школу «Голос віри» в м. Києві, де вона перебувала з жовтня по грудень 2019 року.

На даний час, ОСОБА_1 ніде не працює, знову почала вживати алкогольні напої, не забрала дитину з Канівської санаторної школи-інтернату під час карантину. На неодноразові запрошення в ЦСССДМ не з`являється. Проігнорувала та не з`явилася на засідання комісії з питань захисту прав дитини, не пояснила причини своєї відсутності.

Дрозденко Оксана Іванівна , заступник директора Канівського міськрайонного центру зайнятості додала, що ОСОБА_1 не з`являється і до центру зайнятості для постановки на облік.

В зв`язку з вищевикладеним, членами комісії було запропоновано службі у справах дітей взяти малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з проживанням дитини у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, що буде відповідати інтересам дитини.

З огляду на зазначене, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Канівської міської ради було вирішено службі у справах дітей взяти малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з перебуванням дитини у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.14-15).

Враховуючи інтереси дитини, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, виконавчим комітетом Канівської міської ради, на який покладені повноваження органу опіки та піклування 13.01.2021 надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступних мотивів.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої, жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень ЄСПЛ, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

Згідно з ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Так відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків, як позбавлення батьківських прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З огляду на зміст норми закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли батьки не просто не виконують свої обов`язки по вихованню дитини, а й ухиляються від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що згідно наказу Канівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 12.08.2013 № 56 (а.с.26), взято під соціальний супровід сім`ю ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 6 місяців з 12.08.2013.

Згідно наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради від 30.10.2013 № 38 «Про взяття на облік малолітньої ОСОБА_2 » (а.с.47), поставлено на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з проживанням дитини у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Як вбачається з клопотання служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради від 27.07.2015 № 305 (а.с.25) вказана служба звернулася до начальника Канівського МВ УМВС підполковника міліції Штейман О.П. з проханням вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , за ст. 184 КУпАП, за невиконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відвідує дитячий садок «Сонечко».

Так, 24.07.2015 до служби у справах дітей надійшов телефонний дзвінок від сусідів про те, що ОСОБА_1 останнім часом систематично вживає алкогольні напої, не готує їсти, за дитиною не слідкує.

Службою у справах дітей спільно з міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді було відвідано сім`ю за вказаною адресою. В ході відвідування було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебувала з малолітньою донькою закрита в своїй кімнаті. В кімнаті був безлад, стійкий запах алкоголю, недоїдки яблук валялись по всій кімнаті. На всі запитання до ОСОБА_1 щодо пояснення ситуації вона не надавала відповіді. Було з`ясовано, що дитина протягом дня їла лише яблука та абрикоси.

Малолітня ОСОБА_2 тимчасово, до наведення матір`ю належного порядку та належного вигляду, була влаштована до дитячого відділення Канівської ЦРЛ, оскільки сама мати не могла того дня доглядати за дитиною через свій стан.

Вказані обставини підтверджуються також актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24).

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2015 (справа № 697/1532/15-п) визнано ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей) та піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (а.с.22).

Відповідно до наданої Дошкільним навчальним закладом комбінованого типу (ясла-садок) «Сонечко» інформації від 28.04.2016 на сім`ю ОСОБА_1 , яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.31), ОСОБА_1 має шкідливі звички: вживає алкоголь, тютюнопаління. Не позбавлена почуття батьківського обов`язку, проте часто перекладає свої обов`язки на сторонніх людей (співмешканця, подруг), батьківські збори не відвідувала, але регулярно цікавилася справами групи та брала участь у їх вирішенні.

Не завжди уважна до зовнішнього вигляду та здоров`я своєї дитини, одяг неохайний і не відповідає віку дитини, інколи дитина приходила у дитячий садок хворою.

В березні сталася ситуація коли мама не забрала ОСОБА_2 з садочка, на телефонні дзвінки не відповідала. Дитину забрала одна з подруг, якій мама доручала забирати ОСОБА_2 . Зі слів подруги на той момент ОСОБА_1 знаходилася в стані сильного алкогольного сп`яніння вдома. Після цього випадку дитини у дитячому закладі не було два дні, тому комісією було відвідано сім`ю та складено відповідний акт. З мамою була проведена профілактична розмова щодо її безвідповідального ставлення до батьківських обов`язків.

На момент відвідування сім`ї, ОСОБА_1 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння.

З повідомлення Канівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді виконавчого комітету Канівської міської ради від 26.07.2016 № 125 (а.с.23) вбачається, що цього дня від гр. ОСОБА_15 надійшло звернення, який повідомив, що в нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться ОСОБА_2 , оскільки мати ОСОБА_1 відсутня та її місце перебування невідоме, телефонний зв`язок відсутній. Після чого, фахівець і соціальної роботи відвідала сім`ю та виявила, що зазначений факт підтвердився, дитина була тимчасово влаштована до дитячого відділення Канівської ЦРЛ.

Розпорядженням міського голови м. Канева від 01.08.2016 № 240-р «Про транспортування малолітньої ОСОБА_2 » відряджено начальника служби у справах дітей Костенко Н.Г. та водія служби у справах дітей ОСОБА_16 до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради для транспортування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

З повідомлення КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» від 03.08.2016 № 454 (а.с.19) вбачається, що 02.08.2016 до Центру була направлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередніми матеріалами щодо якої встановлено, що дитина перебуває у складних життєвих обставинах та направлена до Центру.

Одинока мати - ОСОБА_1 , не працює, зловживає алкоголем, сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі, мати не забезпечує належного догляду та утримання своєї дитини та проходить лікування від алкогольної залежності.

Згідно витягу із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Канівської міської ради від 14.09.2016 № 7 (а.с.21), продовжено надання послуг сім`ї ОСОБА_1 .

При цьому, на засіданні комісії спеціалістом ЦСССДМ, який здійснює соціальний супровід сім`ї ОСОБА_1 повідомлено, що родинна останньої постійно отримувала послуги центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 08.07.2015. Соціальні послуги були направлені на подолання залежності від алкогольних напоїв ОСОБА_1 , сприяння у дотриманні санітарно-гігієнічних норм помешкання, регулярного відвідування дитиною дитячого садочку, сприяння у повторному працевлаштуванні, налагодження соціальних стосунків. В процесі надання соціальних послуг залучалися служби: служба у справах дітей, Канівська ЦРЛ, ЦПМСД, МРЦЗ. Під час надання послуги профілактика (влітку 2016 року) поставлені цілі було досягнуто, а саме: ОСОБА_1 пройшла лікування в Канівській ЦРЛ та обласному наркологічному диспансері щодо алкогольної залежності, оформлено соціальну державну допомогу малозабезпеченим сім`ям, помешкання сім`ї має охайний вигляд, забезпечена одягом та продуктами харчування.

Крім цього, на засіданні комісії була проведена профілактична бесіда з ОСОБА_1 про шкоду вживання алкогольних напоїв та належного виховання доньки, попереджена про відповідальність щодо виховання дитини та нехтування батьківськими обов`язками.

Відповідно до інформації про родину ОСОБА_1 , наданої службою у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради від 30.09.2016 № 289 (а.с.33), ОСОБА_2 перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, в службі у справах дітей Канівського міськвиконкому в зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, схильна до зловживання спиртними напоями.

За повідомленням сусідів та коменданта гуртожитку в телефонному режимі стало відомо про різке погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 . Була викликана бригада швидкої допомоги до ОСОБА_1 , медичні працівники підтвердили необхідність термінової госпіталізації, у зв`язку з чим, дитина залишалась без батьківського піклування.

Згідно повідомлення КЗ «Канівська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради від 18.02.2020 № 61 (а.с.11) вбачається, що дитина перебувала в закладі цілодобово, на вихідні, святкові, канікулярні дні мати її забирала додому. 18.02.2020 ОСОБА_1 виявила бажання забирати дочку додому щоденно та готувати з нею вдома домашні завдання, але в телефонній розмові з вихователем 3-А класу ОСОБА_18 , ОСОБА_1 заявила, що збирається покінчити з життям самогубством через претензії з боку державних служб.

З метою захисту прав та інтересів малолітньої, адміністрація школи залишила за собою право не віддавати дитину в руки матері через її суїцидальні наміри до вихідних 22-23 лютого.

Крім цього, службою у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради 02.03.2020 було видано наказ № 9 «Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах - ОСОБА_2 » та взято з 02.02.2020 малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з проживанням дитини у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.12).

З характеристики КП «Житлово-експлуатаційна контора» виконавчого комітету Канівської міської ради від 17.12.2020 № 75, виданої на ОСОБА_1 вбачається, що остання проживає в гуртожитку з 2013 року, за період проживання показала себе з негативної сторони, а саме: постійно вживає спиртні напої, водиться з сумнівними компаніями, уваги своїй дитині не приділяє (а.с.7).

Також вивченням матеріалів справи судом встановлено, що Комунальним закладом «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» на запит начальника служби у справах дітей Канівського міськвиконкому Костенко Н.Г. було надано відповідь від 17.12.2020 № 331 (а.с.8), про те, що в цій школі в 4-А класі навчається ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останні півроку дівчинка перебувала в закладі цілодобово, на вихідні та святкові забирала мати.

Проте були випадки коли дитина невчасно приходила до школи і в телефонній розмові з матір`ю було зрозуміло, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не здатна відправити дитину до школи.

Під час дистанційного навчання лютий-травень 2020 року дитина рідко брала участь у онлайн-уроках, домашні завдання виконувала частково, потребувала постійного контролю з боку педагогів.

Відповідач намагалася виконувати свої батьківські обов`язки, забезпечувати дитину матеріально, відвідувала школу, цікавилася успіхами. Проте, за висновками адміністрації школи, основні потреби любові, безпеки та визнання задоволені не були.

Неодноразово мати заявляла про свої суїцидальні наміри, що наносило дитині психологічну травму. Останнім часом почастішали випадки вживання матір`ю алкогольних напоїв. ОСОБА_2 болісно переживає таку поведінку матері, спостерігається її підвищена тривожність. Часто до школи забирати дівчинку приходив її співмешканець, пояснюючи відсутність матері її хворобою. Адміністрації навчального закладу відомі факти неодноразового проживання дитини в родині ОСОБА_11 в с. Бобриця Канівського району через пиятику матері.

07.12.2020 ОСОБА_2 до школи привіз теж співмешканець матері, дитина була хвора, з температурою, проте ліки їй давала сусідка, а не мати.

З огляду на вказані обставини, адміністрація школи вважала, що емоційно нестабільна поведінка матері, її алкогольна залежність наносить школу рівновазі внутрішнього емоційного і психологічного світу дитини, про що просила позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , що буде повністю відповідати інтересам малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Вказані обставини також підтверджуються і листом Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» від 07.12.2020 № 313 (а.с.9).

Як встановлено судом в ході розгляду справи, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 , позивач неодноразово попереджав відповідача про належне виконання батьківських обов`язків та в разі ігнорування співпраці з соціальними службами, відсутності позитивних змін в родині, належного ставлення до дитини, буде вирішуватись питання щодо позбавлення матері батьківських прав відносно доньки.

Враховуючи інтереси дитини, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, виконавчим комітетом Канівської міської ради, на який покладені повноваження органу опіки та піклування 13.01.2021 надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

Суд також звертає увагу на те, що до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, з моменту подання ним позовної заяви про позбавлення батьківських прав, відповідач також не звертався, що свідчить, про байдуже ставлення до подальшої долі своєї дитини.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що позивачем було доведено наявність свідомих дій відповідача щодо ухилення ним від виконання свого батьківського обов`язку по відношенню до дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зауважив Європейський Суд з прав людини у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року).

Верховний Суд у постанові від 24.10.2018 по справі № 761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 жодних спроб на відновлення відносин зі своєю дитиною не робила та самоусунулася від її виховання та утримання.

Будь-яких доказів, які могли б спростувати вказані вище обставини відповідачем до суду надано не було, факти створення будь-ким перепон у спілкуванні відповідача зі своєю донькою судом не встановлені та відповідачем про такі не повідомлені, відповідач до органів опіки та піклування з подібними заявами про створення їй перешкод у спілкуванні зі своєю донькою не зверталася.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не забезпечує її необхідним навчанням, медичним доглядом, вихованням та матеріальним забезпеченням, що в сукупності суд розцінює як ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про дитину та займатись її вихованням.

Крім цього, в судовому засіданні своєю поведінкою та діями ОСОБА_1 довела, що насправді не зацікавлена долею доньки. Зазначені факти, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення матері до своїх батьківських обов`язків.

Свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлений можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни ним свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для попередження відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а лише вважає за доцільне, роз`яснити останньому положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи вказані обставини, з метою захисту законних прав та дотримання інтересів малолітньої дитини, забезпечення умов для їх належного утримання, виховання та повноцінного розвитку, суд вважає, що позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У частині 2 статті 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З позову вбачається, що утриманням та вихованням дитини мати не займається.

З огляду на те, що, відповідач зобов`язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця.

Оскільки відповідач, крім її ухилення від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, не приймала та не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини, що визначено ст. 180 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов і в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов`язковість якого надано Верховною радою України, здійснюють органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Згідно позовної заяви, позовні вимоги містять дві вимоги немайнового характеру - позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у визначеному законодавством розмірі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на дві позовні вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1 816 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 7, 150, 155, 164, 166 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Черкаси, зареєстрованої на адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.04.2000 Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої на адресою: АДРЕСА_2 , на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.04.2000 Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої на адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2021.

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради: вул. О. Кошового, 3, м. Канів, Черкаська область, 19000.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Черкаси, паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.04.2000 Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована на адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий Б . К . Скирда