overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1418/21
Провадження № 2/576/371/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження № 576/1418/21
за позовомОСОБА_1
відповідач третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача про у присутності: учасники справи та представники Шалигинська селищна рада Головне управління Держгеокадастру у Сумській області встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 265, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 3,00 умовних кадастрових гектара, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0131763, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 346 від 04 вересня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ „Україна, під № 463 від 01 жовтня 1996 року, розташовану на території Сварківської сільської ради Глухівського району (зараз Шалигинська селищна рада Шосткинського району) Сумської області як на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
14.07.2021 Єдиний унікальний № 371/642/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/575/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 липня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 202/3612/21
Провадження № 2/202/1991/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

13 липня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських правдо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 12 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Службі у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 461/4991/21
Провадження № 2-з/461/9/21
УХВАЛА

09.07.2021 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ющук Ірини Львівни про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року у даній справі Галицьким районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101, загальною площею 44.6 кв. м., власником якої є ОСОБА_2 .

Однак в ухвалі суду в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме неправильно зазначено номер будинку та квартири на яку накладено арешт, оскільки замість вірної адреси « АДРЕСА_2 », зазначено невірну « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в рішенні суду допущена описка щодо номеру будинку та квартири на яку накладено арешт, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2021 року про забезпечення позову у справі № 461/4991/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ющук Ірини Львівни про визнання договору дарування квартири недійсним.

Вважати вірною в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали адресу квартири на яку необхідно накласти арешт « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1198/21
Провадження №2/477/745/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом були надіслані запити про реєстрацію місця проживання відповідача.

За даними довідки Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Як встановлено частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області розповсюджується на Вітовський (Жовтневий) район Миколаївської області.

Підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача, що передбачені статтею 28 ЦПК України в позові не зазначено. Для застосування виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України, підстав також немає.

Таким чином, справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, а підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,необхідно передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області, в зв`язку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 31 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу №477/1198/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області, в зв`язку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 626/1899/21
Провадження № 2-н/626/508/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та судовий збір з ОСОБА_1 .
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим за період з 01.01.2021 року по 01.07.2021 року, заборгованість складає 2673,05 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 ( двісті двадцять сім) грн.00коп. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
08.07.2021 Єдиний унікальний № 371/682/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 589/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в супереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначив в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 188/1634/20
Провадження № 2/188/122/2021
УХВАЛА

15 липня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків було призначено судове засідання.

До початку судового засідання представник відповідачів через канцелярію суду подав заяву про залучення в якості третьої особи Орган опіки та піклування Службу у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації юрид.адреса: вулБогми буд.3 м.Синельниково .

Частина 1 статті 53 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про оголошення перерви та необхідність залучення третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 240, 258, 260-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів задовольнити.

Залучити в якості третьої особи у справі:

Службу у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації юрид.адреса: вулБогми буд.3 м.Синельниково .

Направити третій особі дану ухвалу та копію позовної заяви з додатками.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Оголосити псудове підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 346/769/21
Провадження № 2/346/783/21
14 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
головуючого судді: Калинюка О. П.
з участю: секретаря Мацьків С. Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування прав забудовників, -
ухвалою від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
14.07.2021 року відповідач ОСОБА_3 пред`явив зустрічний позов до позивача про визнання права забудовника на Ѕ частку житлового будинку.
Сторони в судове засідання не з`явилися, 18.05.2021 року відповідач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Ломничук Ю.Ю. подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, вивчивши первісний та зустрічний позови, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень частин 2 і 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки позивачі за первісним та зустрічним позовами прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 як відповідно дружина та син померлого. Тому ці позови виникають з одних праввідносин, так як стосуються одного і того ж спадкового майна і задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.
Керуючись ст. ст. 193, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -
вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права забудовника на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 об`єднати в о дне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перехід прав забудовника на це ж спадкове майно.
Розгляд справи відкласти на 09.09.2021 року о 13 год. 10 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Калинюк О. П.
Справа №694/1076/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.07.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,- встановила:

Заявник ОСОБА_1 15.06.2021 року звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду не відомі) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун