overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1643/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

14 липня 2021 рокуСправа № 127/23336/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

13 липня 2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржник подав клопотання, в якому просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги з метою подання довідки від Державної фіскальної служби про доходи ОСОБА_1 .

Отже, скаржником судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що скаржник не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2021 року, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору на належний рахунок у розмірі 3153,00 гривень.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2021 року щодо сплати судового збору, визначеного судом, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Провадження № 2/127/1914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою від 13.07.2021 року, суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначив справу до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила з метою повного та всебічного дослідження доказів по справі, витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Виниченка, 29) цивільну справу №128/1424/20 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення клопотання.
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задоволити.
Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Виниченка, 29) матеріали цивільної справи №128/1424/20 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 150/154/21
Провадження №22-ц/801/1590/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

14 липня 2021 рокуСправа № 150/154/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Стадника І.М., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Чернівецької селищної ради Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.07.2021 року на 12-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді І.М. Стадник

М.М. Якименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/466/21

Номер провадження 6/184/17/21

10 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді - Гукової Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, відповідно до якої останній просить зняти з нього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Як визначено у ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.5,6 ст..441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Згідно ст..182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

У свою чергу вимоги щодо форми та змісту заяви, клопотання, заперечення викладені у ст..183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, заявник не додає доказів на підтвердження надіслання заяви боржнику.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки заявником подано заяву без додержання вимог чинного законодавства, суд приходить до переконання про повернення останньої заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 182-183,260 ЦПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 463/4527/16-ц
Провадження № 2/463/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яку складають приміщення будинку «2-1», площею 3,2 кв.м., «2-2», площею 8,8 кв.м., «2-3», площею 16,5 кв.м.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання права власності на частину будинку - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1, код ЄДРПОУ - 04055896.

Третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького,67, код ЄДРПОУ - 04056109.

Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Угорська,7А, код ЄДРПОУ - 40181003.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 385/925/21
Провадження № 6/385/29/21
У Х В А Л А

14.07.2021 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області 13.07.2021 надійшла заява ТОВ«ФК «Факторінгс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі №2-180/08 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 22 липня 2021 року о 08 год 30 хв в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. В. Венгрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищида М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 22 вересня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №584/1386/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/1260/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Путивльського районного суду Сумської області

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Житник Оксани Олексіївни, ОСОБА_2 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільногосуду від 09 червня 2021 року постанову Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

13 липня 2021 року справа надійшла до Сумського апеляційного суду.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У зв`язку з щорічною відпусткою судді-доповідача Левченко Т.А., призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, державного реєстратора виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Житник Оксани Олексіївни, ОСОБА_2 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с. 44, Т. 2), відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 44, Т. 2), державного реєстратора виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Житник Оксани Олексіївни (а.с. 44, Т. 2), ОСОБА_2 (а.с. 102, Т. 2), представника відповідача адвоката Сенченка А.В. (а.с. 102, Т. 2).

Позивача ОСОБА_1 повідомити за допомогою смс-повідомлення (а.с. 26, Т.1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

Ю.О. Філонова
Справа № 215/3483/20
УХВАЛА

14 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 6677,15 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/841/21
Провадження № 2/674/497/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"14" липня 2021 р. м.Дунаївці
Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратурив інтересах держави, в особі: Хмельницької обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство Хмельницької обласної ради «Хмельницька обласна лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.1,4 ст. 274 ЦПК підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 08 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Встановити третій особі десятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Сосна