Справа № 316/2007/14-ц
Провадження № 6/316/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєва Юлія Габідулівна, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області із заявою, у якій зазначає, що ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.04.2016 року у справі №316/2007/14-ц його було обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 316/2007/14-ц від 13.10.2014 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.08.2014 року. Виконавче провадження №45627556 відкрито 27.11.2014 року державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г. Заявник вказує, що він не ухилявся від виконання свого зобов`язання, а він не міг його виконати в зв`язку з тим, що не маючи професійної освіти та роботи, лише вересні 2016 року зміг влаштуватися до ПАТ «Агропромислова компанія» охоронцем. 19.07.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області був винесен вирок відносно нього та йому було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. 24.11.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області був винесен вирок та йому було призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. З 2017 по 2020 роки він відбував покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія №20». Заявник зазначає, що цим рішенням він позбавлений можливості у виїзді за кордон на заробітки, що в свою чергу позбавляє можливості погасити борг. Крім того, ОСОБА_1 23.07.2020 року одружився з громадянкою Литовської республіки ОСОБА_4 , яка постійно проживає в Великобританії та має там вид на проживання та постійну роботу.

В судове засідання сторони не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Державний виконавець Кулбаєва Ю.Г. через канцелярію суду 09.03.2021 року надала заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні заяви просила відмовити.

Відповідно до письмових пояснень державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. та доданих письмових доказів, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження зареєстроване у АСВП № 54851023 з примусового виконання виконавчих листів: №316/2007/14-ц від 05.11.2014 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ; №316/598/17 від 05.09.2017 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 ; №316/598/17 від 13.09.2017 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 ; №1-кп/316/76/17 від 11.09.2017 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 ; №316/598/17 від 11.09.2017 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 ; №1-кп/316/76/17 від 13.09.2017 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь УО ЕМР.; №316/598/17 від 19.07.2017 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 ; №316/2007/14 від 24.10.2014 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Енергодарського міського суду; №1-кп/316/76/17 від 10.10.2018 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 ; №316/397/17 від 28.03.2017 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Енергодарського міського суду; №316/598/17 від 11.09.2017 року виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 27.11.2014 року на адресу відділу надійшла заява стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа №316/2007/14-й від 05.11.2014 року. Старшим державним виконавцем 02.12.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та на адресу боржника направлено вимогу, щодо явки останнього. 10.12.2014 року на адресу відділу державної виконавчої служби надійшов лист від ПАТ «Меркурій-V» про те, що боржник ОСОБА_1 з 01.12.2014 року працює на посаді сторожа. 14.08.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби надійшов лист про те, що ОСОБА_1 звільнено. Після звільнення боржника державним виконавцем направлено запити до реєструючи органів з метою перевірки майнового стану боржника та його доходів. В період з жовтня 2016 року по вересень 2020 року державним виконавцем систематично проводилась перевірка майнового стану боржника з метою виконання рішення суду. 21.07.2020 року державним виконавцем був складений розрахунок заборгованості за виконавчим листом про стягнення аліментів та заборгованість станом на 01.07.2020 року становить 217639,93 грн. Згідно з відповіддю СГІРФО від 07.09.2020 року ОСОБА_1 по м.Енергодар не зареєстрований. 15.09.2020 року на адресу відділу надійшла заява представника божника щодо доручення довідки, що ОСОБА_1 мешкає без реєстрації з травня 2015 року в с.Благовіщенка. 30.09.2020 року був складений розрахунок заборгованості з урахуванням нововиявлених обставин, а саме, наданими представником боржника довідками про доходи та він складав 59078,41 грн. Станом на 01.03.2021 року наявна заборгованість за вищевказаним виконавчим листом складає 56306,23 грн. Державний виконавець зазначає, що ОСОБА_1 на адресу відділу жодного разу не з`являвся та станом на теперішній час в матеріалах виконавчого провадження відсутня будь-яка інформація, щодо подальшого працевлаштування боржника, самостійно аліменти останній не сплачує. Вважає доводи ОСОБА_1 необґрунтованими.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 13.10.2014 року Енергодарським міським суду Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі №315/2007/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.08.2014 року (а.с.23).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.04.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документу, до виконання зобов`язань зі сплати аліментів за виконавчим листом №316/2007/14-ц (а.с. 45).

27.11.2014 року старшим державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45627556 (а.с.86).

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, на виконанні в Енергодарському міського відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження зареєстроване у АСВП № 54851023 .

Порядок виконання рішень судів та рішень інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом п.19 ч.3 ст.18 вказаного Закону, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 4 Розділу ХІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

У випадку, якщо обставини, які стали підставами для обмеження боржника у праві виїзду за межі України перестануть існувати, то боржник має право звернутися до суду із вмотивованою заявою про їх скасування, в порядку, визначеному ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 09.03.2021 року, складеного головним державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г., по виконавчому листу №316/2007/14-ц станом на 09.03.2021 року загальна заборгованість складає 60699,90 грн. (а.с.125).

Судом встановлено, що, рішення суду, через невиконання якого ОСОБА_1 було обмежено у праві виїзду за межі України, на час розгляду даної заяви боржником не виконано.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

При цьому заявником не надано жодного доказу підтвердження факту, що за період дії ухвали суду про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України останній здійснював погашення боргових зобов`язань.

Оскільки обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України застосовано судом на строк до виконання зобов`язань, покладених на останнього відповідним рішенням суду, суд, встановивши, що, вказане зобов`язання боржником не виконано, дійшов висновку про те, що, дана заява є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відтак, враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність факту невиконаних зобов`язань, встановлених судовими рішеннями, суд вважає, що підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, на час розгляду справи, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 81, 260, 353, 441, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба