Справа № 283/1834/21
провадження №2/283/632/2021
У Х В А Л А

15 липня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Реус Д.С., який діє в інтересах позивача на підставі Договору про надання правової допомоги від 01.07.2021 року та Ордеру серії ЖТ №088032 від 14.07.2021 року, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, вимогами якої просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 94,5 кв.м., житловою площею 56 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 94,5 кв.м., житловою площею 56 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у поданій до суду заяві визначено ціну позову, яка становить 17150,00 грн., розмір якої ОСОБА_1 обґрунтовує інвентаризаційною оцінкою спірного житлового будинку та прибудови незавершеної будівництвом, яка зазначена у Договорі купівлі-продажу житлового будинку від 16.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Малинської районного нотаріального округу Житомирської області Сотніченко І.В. Разом з цим, з технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого станом на 30.06.2021 року ТОВ «Агенство нерухомості «Аннастейшен» вбачається, що до житлового будинку, 1953 року побудови, у 2007 році було споруджено житлову прибудову «А2», веранду «а3», ганок «а4», каналізаційну яму «К1»; 2010 року гараж «Б1», літню кухню «В1»; 2015 року паркан №4; 2016 року паркан №2; 2017 року паркан №3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позовній заяві вказана ціна позову, проте не надані докази вартості майна станом на час подання позову, відсутня інвентаризаційна вартість об`єкта нерухомого майна, яке позивач просить поділити та визнати на нього право власності у своїй позовній заяві.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст. 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4ст. 65 СК). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Враховуючи, що предметом даного спору є вимоги щодо поділу майна, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартості майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного нерухомого майна на час подачі позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Така вартість має бути підтверджена належними доказами, серед іншого висновком суб`єкта оціночної діяльності, який має право на проведення експертного дослідження, іншими доказами.

З викладеного вбачається, що позивачу слід визначити ціну позову, обумовлену вартістю спірного майна та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна що підлягає поділу.

Крім цього, дійсна вартість майна, що підлягає поділу, має бути підтверджена належними доказами, серед іншого висновком або ж звітом суб`єкта оціночної діяльності, або актом про оцінку нерухомого майна.

Наявність даних недоліків позовної заяви унеможливлює процедуру вирішення судом питання про правильність сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору та, взагалі, визначення вартості самого майна, що підлягає поділу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст.ст. 175-177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачеві строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя