Справа № 366/1710/21
Провадження № 2-з/366/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Іванківського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 658001241 від 15.06.2021, відкритому державним виконавцем Іванківського управління МЮ (м. Київ) Іваненком В.М. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. № 50217 від 24.05.2021. Заяву обґрунтовує тим, що зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса є незаконним за відсутності безспірності вимоги. А невжиття заходів щодо зупинення стягнення може призвести до негативних наслідків у виді відсутності коштів для існування, так як виконавець може накласти арешт на рахунки, в т.ч. зарплатні.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Ч.2 ст. 149 ЦПК України визначено, що «Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду».

Заявниця звернулась в суд із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні, розпочатому за оспорюваним виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги представника заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 658001241, відкритому старшим державним виконавцем Іванківського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Іваненком Валерієм Михайловичем постановою від 15.06.2021 на підставі виконавчого напису № 50217, вчиненого 24.05.2021, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Іванківського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Іваненку Валерію Михайловичу для вжиття передбачених законом заходів та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (12.07.2021).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П. Слободян