Ухвала

14 липня 2021 року

м. Київ

справа №2-323/2009

провадження №61-8195св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн» (далі - ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн») про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно.

Заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 червня 2009 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-курятника загальною площею

221,1 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 4 769 кв. м за ціною 16 300 грн, укладений 27 грудня 2005 року в м. Запоріжжі між ОСОБА_1 та ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн».

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю-курятник загальною площею 221,1 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 4 769 кв. м вартістю 16 768,62 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» недоплачену суму по договору купівлі-продажу нежитлової будівлі-курятника загальною площею 221,1 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 4 769 кв. м, за ціною

16 300 грн, укладений 27 грудня 2005 року в м. Запоріжжі між

ОСОБА_1 та ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» в сумі 5 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» задоволено. Заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 червня 2009 року скасовано та прийнято у справі постанову про відмову у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю заявника або його представника.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, і така необхідність відсутня, а відтак, заявлене клопотання про розгляд справи за участю заявника або його представника задоволенню не підлягає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запорізький територіальний паливний концерн» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю або участі його представника залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко