Провадження 2/127/3895/20
У Х В А Л А

15 липня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 05.11.2020 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/23438/20 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Староміського відділу ДВС м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., треті особи без самостійних вимог АТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту (а.с. 31).

22.01.2021 року судом зареєстровано клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 (а.с. 101-105), оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 127/23438/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача: ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2021 року на 12.00 год. з викликом учасників справи.

В судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 та її представника. Зазначив, що в задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лещенко С.В. проти задоволення клопотання заперечила, зауважила, що нею 20.05.2021 року було надано позовну заяву в новій редакції, яка відповідає вимогам Закону.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, заяв про відкладення справи не надав.

В судове засідання представник третьої особи на стороні позивача: - ПАТ АБ «Укргазбанк» - Ліфанова Л. не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 немає.

Питання щодо відповідності позовної заяви нормам ст. 175 ЦПК України вирішувалось судом при відкритті провадження у даній справі.

Крім того, 20.05.2021 року представник позивача адвокат Лещенко С.В. надала позовну заяву в новій редакції: за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень (а.с. 195-199).

Дана позовна заява також відповідає нормам ст. 175 ЦПК України і підстав для залишення її без руху також немає.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: