overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4102/20
Провадження № 2/639/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/4102/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценка Павла Геннадійовича, ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, державний нотаріус Другої Харківської міської нотаріальної контори Волохіна Олена В`ячеславівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с. 48-50).

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Окрім того, у судовому засіданні з`ясовано, що позивачем надано докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценка Павла Геннадійовича, ОСОБА_2 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, державний нотаріус Другої Харківської міської нотаріальної контори Волохіна Олена В`ячеславівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14.04.2021 о 14-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
У Х В А Л А

Справа № 126/46/19

Провадження № 2/126/10/2021

"13" липня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

за участі представника позивача ТОВ "Надбужжя Плюс" адвоката

Колосінського І.А., представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката

Пинзара І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі переукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Надбужжя плюс" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі переукладеним.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно листа завідувача Бершадською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу від 28.08.2020 № с.с-153/2020 та було подано заяву про прийняття спадщини від ОСОБА_3 - дочки померлої.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі переукладеним - ОСОБА_3 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 20.09.2021.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити відповідачеві ОСОБА_3 разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
01 липня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформаційна довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якоїОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві у якості місця її проживання: АДРЕСА_1 , - не зареєстрована.
За таких обставин, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у якій визначені підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, - відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.
Суддя - Єфіменко Н.В.
Справа № 645/4609/21
Провадження № 2/645/2107/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В порушення наведених положень ст. 175 ЦПК України, позивач в позовній заяві не вказав щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів копії яких додано до заяви, також в порушення п.5 в якості доказу позивачем надано копію свідоцтва про укладення шлюбу, а не оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки, надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 752/5445/16-ц
Провадження № 2/752/93/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Ера», треті особи ОСОБА_2 , Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

08.04.2016 року ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Спорт-Ера» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Провадження у справі було відкрито 13.04.2016 року.

29.10.2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.02.2019 року справа прийнята до провадження головуючим суддею.

Під час підготовчого провадження відповідачем подано звідзив на позов, позивачем заперечення на відзив.

28.07.2020 року до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2 , Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Представник позивачки скористався правом уточнення позовних вимог, заявити клопотання про надання та витребування доказів, які були вирішені судом у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні представник позивачки повідомив суд, що буде підтримувати позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Спорт-Ера» з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача повідомили суд про невизнання ТОВ «Спорт-Ера» позову ОСОБА_1 з підстав викладених у запереченнях на позов, а також про намір подати додаткові заперечення на уточнену позовну заяву, прийняту до провадження 25.06.2021 року.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб прав та інтересів яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Ера», треті особи ОСОБА_2 , Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 30 год. 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/925/21
Провадження № 2-н/173/103/2021

15 липня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН невідомо, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН невідомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Верхівцеве, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.05.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН невідомо, на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України або поданням позовної заяви про зменшення аліментів.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору
до __ ______ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.07.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

представника відповідача Захарчука М. В. в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, повідомили, що заяви та клопотання щодо підготовки справи до судового розгляду, крім тих, які вирішені судом у підготовчому засіданні, відсутні.

Представник відповідача проти позову заперечив. Повідомив, що до початку судового розгляду добровільно надасть документи, які позивач просила витребувати у відповідача. Клопотань та заяв щодо підготовки до судового розгляду від відповідача не надійшло. Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе, провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 27.08.2021 о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан
Єдиний унікальний номер 341/844/20
Номер провадження 2/341/719/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

23 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року скасоване заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021 року у цій справі та призначено підготовче судове засідання на 16 липня 2021 року.

14 липня 2021 року позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки бажає зберегти сім`ю та шлюб з відповідачем (а. с. 90).

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 та залишення позову без розгляду у справі про розірвання шлюбу, оскільки позивачка скористалась своїм правом і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя М. Р. Мергель
справа № 562/1974/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.07.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №у ЄРЗСС: 66005670, що була заведена ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , номер 30/2020.

Керуючись ст. ст.19,81 ,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 04.08.2021 року.

Витребувати з Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу №у ЄРЗСС: 66005670, що була заведена ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , номер 30/2020.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: