ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3221/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представник позивача Саханчука А.Д. ,

представника відповідача 2 Борисенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія» (далі по тексту - Позивач, ТОВ «Сервісна компанія») звернулося до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Гардіан» (далі по тексту - Відповідач-1, ТОВ «СК «Гардіан»), ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач-2, ОСОБА_2 ), в якому просило стягнути з відповідача-1 на його користь майнову шкоду у розмірі 100000,00 грн., з Відповідач-2 майнову шкоду у розмірі 85433,52 грн., а також стягнути з відповідачів, понесені судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведення експертизи та витрат з оплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2019 року близько 11 години 41 хвилин на 77 км. автодороги М-03 Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності позивачу та автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Згідно постанови Баришівського районного суду Київської області від 21.03.2019 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №8232736 від 04.11.2018 року із строком дії з 05.11.2018 року до 04.11.2019 року, із встановленим лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб у розмірі 100000,00 гривень, з нульовою франшизою.

Одночасно із цим, між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Гардіан» був укладений договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №ДЦВ-18-044217-ЧП1-0502 від 04.11.2018 року із строком дії з 05.11.2018 року по 04.11.2019 року із встановленим лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб у розмірі 100000,00 гривень.

Відповідно до звіту №63/04/19 від 12.04.2019 року про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість нанесеного позивачу майнового збитку становить 285 433,52 гривні.

У лютому-березні 2019 року, позивач отримав від ТДВ «СК «Гардіан» виплату страхового відшкодування у розмірі 100000,00 гривень.

Повного відшкодування завданого майнового збитку, визначеного у звіті №63/04/19 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 12.04.2019 року, позивачу відшкодовано не було, а тому, останній вказує у позовних вимогах про те, що відповідачі - ОСОБА_2 , зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між завданою шкодою та виплатою страхового відшкодування у розмірі 85433,52 грн., а ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувати позивачу різницю між завданою шкодою та виплатою страхового відшкодування, завдану майнову шкоду у розмірі 100000,00 гривень відповідно до умов договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №ДЦВ-18-044217-ЧП1-0502 від 04.11.2018 року.

Разом з позовною заявою, Позивач, подав до суду заяву про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2019 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», номер кузову НОМЕР_3 , 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленка В.В. від 17.01.2020 року відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку із звільненням з посади судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленка В.В., 10.09.2020 року, у встановленому ЦПК України порядку, справу передано у провадження судді Дарницького районного суду м. Києва, Лужецької О.Р.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. від 11.09.2020 р. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «Страхова компанія Гардіан» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.02.2019 року близько 11 години 41 хвилин на 77 км. автодороги М-03 Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні ушкодження, з матеріальними збитками.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача-2 на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АМ № 8232736 від 04.11.2018, ліміт відповідальності 100 000 гривень, франшиза 0.

Крім того, 04.11.2018 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «Гардіан» був укладений договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту із строком дії з 05.11.2018 року по 04.11.2019 року. Предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з його цивільною відповідальністю за шкоду, заподіяну майну третіх осіб (потерпілих) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася під час дії цього договору за участі транспортного засобу. Забезпеченим транспортним засобом за договором є автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , страхова сума за договором становить 100000,00 гривень. Страховим випадком за договором є прийняття судом рішення, що набрало законної сили протягом строку дії Договору та протягом 240 календарних днів після дня, зазначеного, як останній день дії даного Договору, про відшкодування страхувальником шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час використання транспортного засобу.

13.02.2019 року згідно вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач, повідомив ТДВ «СК «Гардіан» про настання дорожньо-транспортної пригоди 12.02.2019 року за участю автомобіля «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до звіту №63/04/19 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 12.04.2019 року встановлено, що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є позивач, становить 285 433,52 гривні.

ТДВ «СК «Гардіан» у лютому-березні 2019 року здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 100 000,00 гривень.

Згідно до статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно вимог ч.1, 2, 3, пункту 12 частини 4 статті 6 Закону України «Про страхування», визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов`язковою передумовою при реалізації інших правовідносин. Види добровільного страхування, на які видається ліцензія, визначаються згідно з прийнятими страховиком правилами (умовами) страхування, зареєстрованими Уповноваженим органом. Видами добровільного страхування можуть бути страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

У відповідності до положень Закону України «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні», майном, яке може оцінюватися, вважаються об`єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід`ємні частини), машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, в тому числі об`єкти права інтелектуальної власності; цілісні майнові комплекси всіх форм власності.

Згідно ст. 9 цього ж Закону, Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Оцінка майна проводиться на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції країни та Фондом державного майна України №145/5/2092 від 24.11.2003 року.

Пунктом 8.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 24.11.2003. № 142/5/2092, передбачено, що вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу.

Згідно частини 1 статті 81 Цивільного процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданий позивачу у дорожньо-транспортній пригоді майновий збиток, у вигляді пошкодження автомобіля «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 285 433,52 гривні, на день розгляду справи судом, в повному обсязі, відповідачами, відшкодований позивачу не був, окрім, здійсненої у лютому-березні 2019 року ТДВ «СК «Гардіан» виплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 гривень.

За наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ТДВ «СК Гардіан» майнової шкоди у розмірі 100000,00 грн. згідно умов договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №ДЦВ-18-044217-ЧП1-0502 від 04.11.2018 року, а також позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 різниці між завданою шкодою та виплатою страхового відшкодування у розмірі 85433,52 гривень, підтверджуються належними доказами.

Так, предметом Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №ДЦВ-18-044217-ЧП1-0502 від 04.11.2018 року є майнові інтереси Страхувальника, ОСОБА_2 , пов`язані з його цивільною відповідальністю за шкоду, заподіяну майну третіх осіб (потерпілих) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася під час дії договору за участі забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Страхова сума за договором становить 100000,00 гривень. Строк дії Договору визначено з 05.11.2018 року по 04.11.2019 року.

Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 сталася 12.02.2019 року, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду було подано позивачем до ТДВ «СК «Гардіан» 13.02.2019 року, тобто в строк та під час дії Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №ДЦВ-18-044217-ЧП1-0502 від 04.11.2018 року.

Протиправними діями ОСОБА_2 , як Страхувальника за умовами Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №ДЦВ-18-044217-ЧП1-0502 від 04.11.2018 року, внаслідок, дорожньо-транспортної пригоди, що сталася під час дії даного Договору за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано майновий збиток (шкоду), у вигляді пошкодження, належного Позивачу автомобіля «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на вказане, у ОСОБА_2 виникає цивільна відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб (потерпілих) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а, враховуючи, умови Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №ДЦВ-18-044217-ЧП1-0502 від 04.11.2018 року для ТДВ «СК «Гардіан» виникає обов`язок, як Страховика, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування на користь потерпілих осіб, що за обставин позовної заяви та поданих доказів в її обґрунтування, підлягає до виплати у розмірі 100000,00 гривень, тобто в межах страхової суми за Договором, на користь Позивача.

Згідно до статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14- 316цс18).

Оскільки сума страхової виплати є недостатньо для покриття завданої позивачу матеріальної шкоди, різниця між фактичним розміром шкоди (285 433,52) і страховою виплатою (200000 грн.) має бути сплачена безпосередньо відповідачем-2 у відповідності до положень ст. 1194 ЦК України, що складає 85433,52 грн.

Заперечення представника відповідач-2 щодо розміру завданої шкоди, встановленої згідно Звіту № 63/04/19 про оцінку вартості збитку від 12.04.2019 суд до уваги не приймає, оскільки, заперечуючи проти позову, зокрема в частині розміру шкоди відповідач-2 повинен довести факт відсутності завданої позивачу шкоди або наявність шкоди в іншому розмірі. При цьому, відповідач не спростував належними та допустимими доказами наданий позивачем звіт від 12.04.2019, не надав належних доказів, які б спростовували докази позивача, а отже не довів у належний спосіб, що розмір страхового відшкодування визначений позивачем неправильно. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приймає звіту №63/04/19 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 12.04.2019 року в якості доказу розміру шкоди, завданої позивачу.

08.04.2019 року між ТОВ «Сервісна компанія» та Фізичною особою - підприємцем, суб`єктом оціночної діяльності, ОСОБА_4 , був укладений Договір на проведення оцінки майна від 08.04.2019р. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №01/04 від 08.04.2019 року, вартість проведеної оцінки, згідно звіту №63/04/19 від 12.04.2019 року, склала 3500,00 гривень та була оплачена Позивачем на користь Фізичної особи - підприємця, суб`єкта оціночної діяльності, ОСОБА_4 .

Таким чином з ТДВ «СК «Гардіан» на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату послуг з проведення оцінки та виготовлення звіту в розмірі 3 500 грн.

Відповідно до вимог статті 133 Цивільного процесуального Кодексу України, до судових витрат належать витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом або підготовки до розгляду справи, а саме витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, а також витрат пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

02.08.2019 року між Адвокатським об`єднанням «Спілка адвокатів міста Києва» та ТОВ «Сервісна компанія», укладено Договір №59/2019 про надання правової допомоги.

Також, між Адвокатським об`єднанням «Спілка адвокатів міста Києва» та ТОВ «Сервісна компанія», укладено Додаткову угоду №1 до Договору №59/2019 від 02.08.2019 року.

Відповідно до Акту наданих послуг від 05.08.2019 року загальна вартість послуг з надання правової допомоги за умовами Договору №59/2019 від 02.08.2019 року та додаткової угоди №1 від 02.08.2019 року, становить 5500,00 гривень.

Відповідно до квитанції про сплату правових послуг №0.0..1 від 05.08.2019р. та меморіального ордера №2PL118085 від 05.08.2019 року, на рахунок Адвокатського об`єднання «Спілка адвокатів міста Києва», Позивачем, сплачено кошти за Договором №59/2019 від 02.08.2019 року у розмірі 5500,00 гривень.

Розподіл судових витрат здійснити пропорційно до задоволених вимог відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Гардіан», ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Гардіан» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 96) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська, 82-А) суму відшкодування майнової шкоди в розмірі 100 000 грн., витрати на оплату послуг з проведення оцінки та виготовлення звіту в розмірі 3 500 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 750 грн. та судовий збір в розмірі 1 458 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська, 82-А) суму відшкодування майнової шкоди в розмірі 85 433 грн. 52 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 750 грн., судовий збір в розмірі 2 418 грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА