overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1451/21
Провадження №2/487/1523/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2021 клопотання представника позивача адвоката Позднякова М.В. задоволено, а судове засідання у справі, призначене на 11 год. 00 хв. 19.08.2021, вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали судом допущено описку в даті проведення судового засідання, а саме помилково зазначено: «09.07.2021» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну та мотивувальну частини ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2021 у справі №487/1451/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якій зазначити вірну дату підготовчого засідання «19.08.2021» замість помилково вказаної «09.07.2021».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 194/800/21
Номер провадження 2/194/296/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50000 грн.

07 липня 2021 року через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Тарковською Т.В. надано письмову заяву, в якій просить суд перенести слухання справи призначене на 14 липня 2021 року на іншу дату, в зв`язку із перебуванням у відпустці з 8 липня 2021 року по 20 липня 2021 року.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини на 15.30 годину 26 липня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 645/3899/21
Провадження № 2-о/645/135/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Шептуха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.07.2021 року у цивільній справі № 645/3899/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ у Харківській області Управління пенсійного забезпечення відділ з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

12 липня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 645/3899/21, яким було задоволено вимоги ОСОБА_1 , встановлено факт, що має юридичне значення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, через канцелярію надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлено, що судом було допущено описку у вступній та резолютивній частині рішення та вступній частині повного тексту рішення суду, а саме: зазначено «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» замість вірного «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Вказана помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині та у повному тексті рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 липня 2021 року, у цивільній справі № 645/3899/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ у Харківській області Управління пенсійного забезпечення відділ з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців, про встановлення факту, що має юридичне значення

У вступній та резолютивній частині рішення суду, а також у вступній частині повного тексту рішення суду від 12 липня 2021 року замість «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ», вважати вірним «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

В іншій частині рішення від 12.07.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 14.07.2021 року.

Суддя:
Справа № 545/3330/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

за участю секретаря Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 січня 2021 року провадження по справі було зупинено, за клопотанням відповідача надано термін на примирення 6 місяців.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий термін на примирення сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2021 року на 13 год.00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 323/1706/21
Провадження № 2/323/672/21
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Щербину Максима Володимировича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 грудня 2017 року у Хортицькому районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

13 липня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло інформаційне повідомлення відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 13.07.2021 №04-47/4145, в якому підтверджено реєстрацію місця поживання відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві з 15 січня 2005 року по теперішній час.

Отже, дана справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, а не Оріхівському районному суду Запорізької області.

Доказів на підтвердження існування обставин, зазначених у ч.2 ст.28 ЦПК України, позивач та її представник не надали.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Щербину Максима Володимировича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/281/21
12 липня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Войтенко
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Войтенко Ю.В.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1391/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Херсонська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Верещака Олексія Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 вересня 2021 року, 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
Справа № 274/4044/21
Провадження № 2-н/0274/443/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.07.2021 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

Встановив:

ТзОВ "Житомиргаз збут" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відомостей відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 06.07.2021 року, за даними реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання боржника: ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи також до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 442/3108/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2385/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступник ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн») до ОСОБА_1 , Малого виробничого торгово-комерційного Приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст. 367, 368, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2014 року в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступник ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн») до Малого виробничого торгово-комерційного Приватного підприємства «Корунд» скасувати та в цій частині провадження закрити.

В іншій частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2014 року змінити, виклавши його абзац 1 та 2 резолютивної частини в наступній редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (правонаступник ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн») заборгованість за кредитним договором №161/МК від 18.07.2006 року, що складається з: 42 145,92 доларів США, що еквівалентно 336 872 грн 33 коп. заборгованості за кредитом; 22 627,82 доларів США, що еквівалентно 180 864 грн 13 коп. заборгованості зі сплати процентів; 2 877,67 доларів США, що еквівалентно 23 001 грн 25 коп. пені за порушення строків повернення кредиту; 1 501,26 долар США, що еквівалентно 11 999 грн 56 коп. пені за порушення строків сплати проценті; 3 247,89 доларів США, що еквівалентно 25 960 грн 36 коп. штрафу, а також 3654 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 липня 2021 року м. Житомир справа № 296/5644/21

провадження № 2-н/296/375/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 10 320,84 грн,-

встановив:

КП "Житомирводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 10 320,84 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам 161-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною третьою статі 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В матеріалах заяви відсутній письмовий договір, укладений особисто між боржником та заявником щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відтак, факт отримання послуг та розмір заборгованості не є безспірним і має доводитись в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, заява КП "Житомирводоканал" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" про видачу судового наказу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 09 липня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська