Справа № 503/958/20
Провадження № 2/503/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що проживала разом з відповідачем з 2015 року. На початку 2017 року їй стало відомо, що вона завагітніла, а 14 лютого 2017 року відносини між ними були припинені. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася донька ОСОБА_3 , про що 02.09.2017 року Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис №177. На час народження доньки відповідач проживав окремо, тому відомості про батька народженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зроблено з слів позивача, відповідно до ст.135 СК України. Не дивлячись на ту обставину, що відповідач не визнає своє батьківство, він являється біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому позивач ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши відповідача її батьком.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач також в підготовче засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою, в якій просить цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Погоджується з висновком експерта, заперечень щодо даного висновку не має.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечує.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач та відповідач, проживали разом з 2015 року по 2017 рік, не перебуваючи у зарестрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила доньку ОСОБА_3 , про що 02.09.2017 року Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис №177.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька були записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.5).

Відповідно до висновку експерта №120, за наслідками молекулярно-генетичного дослідження було встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає 99,99%.

Суд приходить до висновку, що між учасниками справи склались правовідносини з приводу визнання батьківства, які регулюються як загальними нормами Цивільного кодексу України, так і спеціальними нормами Сімейного Кодексу України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст.125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст.128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК).

Відповідно до п.5 вказаної постанови, спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

А також, відповідно до п. 9 вказаної постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по-батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Зважаючи на те, що судом здобуто належні та допустимі докази батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того, відповідач визнав позов у повному обсязі, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до змісту положень ст.133 ЦПК України судові вирати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи.

Згідно із ч.1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у належному розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 13.07.2020 року.

Таким чином, 50 відсотків судового збору, які складають 420 грн. 40 коп., підлягають поверненню позивачу на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з нього на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом, що складає 420 грн. 40 коп.

Крім того, зі змісту листа КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" №3447-02 від 09.11.2020 року вбачається, що експертиза розпочнеться лише після стовідсоткової оплати її вартості у розмірі 6650 гривень 10 копійок. Згідно ухвали Кодимського районного суду Одеської області про призначення експертизи від 06.10.2020 року витрати за її проведення покладені на позивача ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, враовуючи ту обставину, що експертиза оплачена позивачем та проведена, керуючись положеннями п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 належить стягнути понесені нею витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням судово-генетичної експертизи, в розмірі 6650 гривень 10 копійок.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису №177, складеного Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 13.07.2020 року, в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 13.07.2020 року, в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням судово-генетичної експертизи, в сумі 6650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 10 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повне рішення суду складено 08 лютого 2021 року.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова