ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2223/21
провадження № 2/753/4537/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"09" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18.07.2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір № А00087509 оренди та додаток №1 до вказаного договору, відповідно до умов яких позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове оплатне користування обладнання, а саме пилосос Karcher NТ65/2 у кількості 1шт. (комплектація: шланг, щілева насадка, 2 труби, щітка), та зобов`язався виплачувати орендодавцю позивачу орендну плату і після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. Вартість оренди обладнання за добу 400 грн. Вартість обладнання у зазначеній комплектації 16 001 грн. 70 коп. Початок Оренди 09:56 год. 18.07.2020 р., плановий час закінчення оренди 09:56 год. 19.07.2020 р. Гарантійний платіж - 3 000 грн.

Свої зобов`язання щодо повернення обладнання та оплати оренди відповідач не виконав, тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором оренди в розмірі 61 400 грн. та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2021 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди № А00087509 та додаток №1 до вказаного договору, відповідно до умов яких позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове оплатне користування обладнання, а саме пилосос Karcher NТ65/2 у кількості 1шт. (комплектація: шланг, щілева насадка, 2 труби, щітка), та зобов`язався виплачувати орендодавцю позивачу орендну плату і після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. Вартість оренди обладнання за добу 400 грн. Початок Оренди 09:56 год. 18.07.2020 р., плановий час закінчення оренди 09:56 год. 19.07.2020 р. Гарантійний платіж - 3 000 грн. (а.с.5,4)

Відповідно до п.2.1 Договору орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування.

Згідно з п.3.3.1 Договору, гарантійний платіж орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини орендаря , та/або зараховує у якості штрафної санкції.

Пунктом 6.2.8 Договору визначено, що орендар зобов`язаний повернути орендодавцю за відповідним актом передачі обладнання з тимчасового користування в комплектному і технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом двох діб з моменту отримання вимоги орендодавця.

18.07.2020 р. сторони підписали акт передачі обладнання у тимчасове користування.

Отже, позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором оренди № А00087509 та додатку №1 до вказаного договору, передавши відповідачу обладнання пилосос Karcher NТ65/2 у кількості 1шт. (комплектація: шланг, щілева насадка, 2 труби, щітка) у розмірі 16 001 грн. 70 коп.

Вбачається, що на виконання договору оренди № А00087509 та додаток №1 до нього, відповідач сплатив на користь позивача 3 400 грн., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру №6604 від 18.07.2020 р. (а.с.7)

В строк закінчення оренди 19.07.2020 р. відповідач вказане обладнання не повернув.

03.12.2020 р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу, в якому вимагав сплати протягом сем днів заборгованості з орендної плати за користування обладнанням в розмірі 51 800 грн., та повернути обладнання протягом двох днів. У разі неповернення обладнання позивач відмовився від прийняття обладнання та просив сплатити вартість обладнання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач обладнання не повертає, та сплачує вартість оренди.

Таким чином відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем станом на день звернення до суду з позовом, заборгованість Відповідача за договором оренди за тимчасове користування обладнанням складає 61 400 грн. (а.с.13)

Відповідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 772 ЦК України, визначено, що наймач, який затримав повернення речі наймодавцеві, несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та положень чинного законодавства,з огляду на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором щодо оплати вартості оренди обладнання та його повернення позивачу,суд приходить до висновку, що на користь останнього з відповідача підлягає стягненнюзаборгованість за договором оренди за тимчасове користування обладнанням в розмірі 61 400 грн. та сума вартості обладнання в розмірі 16 001 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу свої вимог, а тому позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 614 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму заборгованості у розмірі 61 400 грн. та суму вартості обладнання в розмірі 16 001 грн. 70 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА