Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/373/21
Провадження № 2/494/381/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/373/21 за позовом органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року представник Органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є батьками неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої обов`язки по вихованню та розвитку дочки не виконують. На даний час дитина вилучена з сім`ї та влаштована в сім`ю бабусі - ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , де дитина проживає до теперішнього часу. З моменту влаштування малолітньої ОСОБА_1 в родину бабусі, відповідачі не займаються її вихованням, не навідують її, не підтримують емоційно та матеріально. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 офіційно не працюють, зловживають спиртними напоями, ведуть асоціальний спосіб життя. Умови обох батьків незадовільні, вони свідомо самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків. 17.03.2021 року рада опіки та піклування Раухівської с/р винесла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зв`язку з вищевказаним позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з них аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до наказу №11-од про організацією Березівського районного суду Одеської області на час дії карантину ( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.08.2021 року на усій території України карантин.

Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

В судове засідання 19.07.2021 року представник позивача не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Водночас, 19.07.2021 року направила заяву про розгляд справи у їх відсутність у зв`язку з карантином, просила не розглядати 3 вимогу у позовній заяві щодо внесення змін до актового запису відносно народження ОСОБА_1 , в іншій частині позову просила задовольнити та підтримує решту позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі в судові засідання 31.05.2021 року, 24.06.2021 року та 19.07.2021 року не з`явилися. Разом з цим, 15.06.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав (а.с.54-55). 23.06.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та також не заперечує проти позбавлення батьківських прав (а.с.57-58).

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, ігнорування відповідачами виклику до суду та враховуючи наявність їх заяв про визнання позову, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, врахувавши позицію представника позивача у заяві від 19.07.2021 року щодо позовних вимог та думку відповідачів щодо заявленого позову у заявах від 15.06.2021 року та 23.06.2021 року, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Актом обстеження умов проживання відповідача стверджується, що остання проживає в незадовільних умовах, тобто в квартирі не створені належні мови для проживання дитини. Також актом обстеження умов проживання ОСОБА_3 стверджується, що останній проживає разом зі своїм братом ОСОБА_5 , 1991 року народження в незадовільних умовах, тобто в квартирі не створені належні мови для проживання (а.с.15)

Згідно з характеристик відповідачів від 19 березня 2021 року, складеною Раухівською селищною радою вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, вихованням малолітньої доньки ОСОБА_1 - не займаються (а.с.12-13).

Разом з цим, судом встановлено, що 13 серпня 2019 року Розпорядженням Березівської РДА надано дозвіл на відібрання малолітньої ОСОБА_1 та тимачасово влаштовано її до дитячого відділення КНП «Березівська ЦРЛ» (а.с.20).

17.03.2021 року складено висновки органу опіки та піклування Раухівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що відповідачі за час розгляду справи судом, своєї поведінки по відношенню до дитини не змінили, на розгляд справи не з`являлися, життям дитини не цікавляться, а навпаки, такими діями проявили свою байдужість до дитини взагалі. Вказані обставини стверджують, що відповідачі самоусунулися від виконання покладених на них батьківських обов`язків, незважаючи на те, що є фізично здоровими, працездатними особами. Своєї поведінки змінювати не бажають.

Більш того, в матеріалах справи міститься заяви написані власноручно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав відносно їх малолітньої дочки - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній так і в приватній сфері.

Судом встановлено, що розлучення відповідачів із дитиною відбулося через невиконання ними батьківських обов`язків і вони жодним чином не продемонстрували суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дочкою. За таких обставин, без бажання відповідачів, держава позбавлена можливості посприяти у виконанні ними своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі самоухилилися від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої дитини, не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, вихованням не займаються і така їх поведінка свідчить про наявність законних підстав для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом даної норми закону, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. При цьому зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування своїми обов`язками.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини.

Позбавлення батьківських прав як спосіб впливу на батьків, не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про достатність підстав для позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, ч. 3 ст. 166 СК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Відповідно до ч.1ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідачами не надано доказів про незадовільний стан здоров`я, що позбавляє їх можливості працевлаштуватись та здійснювати утримання дитини.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з відповідачів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 необхідно щомісячно стягувати аліменти.

Згідно ч.1ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позовні вимоги задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166, 180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати її на опікування службі у справах дітей Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий 26.07.2001 року Центральним РВ ОМУУМВС України в Одеській області) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.03.2021 року до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий 26.07.2001 року Центральним РВ ОМУУМВС України в Одеській області) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. з кожного окремо.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач - Орган опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області (смт Раухівка Березівського району Одеської області, вул. Євгена Кравця 21, ).

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя І.А. Римар