Провадження № 2/932/4550/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.09.1997 р., виданого виконкомом міської Ради народних депутатів за № 2/2012-97, зареєстрованого Дніпропетровським інвентарбюро 18.09.1997 року за № 279п-9, власниками квартири АДРЕСА_1 , житловою площею, 27,7 кв.м, загальною площею 46,3 кв.м, на праві спільної сумісної власності були: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка є дочкою ОСОБА_3 . Стан здоров`я ОСОБА_4 був незадовільний, вона страждала на психічний розлад, потребувала постійного догляду та допомоги. У зв`язку з чим, її мати ОСОБА_3 , а її близька подруга, звернулася до неї - позивачки з проханням про допомогу їй по догляду за донькою. З квітня 1999 року вона почала проживати разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою їх мешкання: АДРЕСА_2 , і по теперішній час проживає за вищевказаною адресою, хоча місцем її реєстрації залишилося інше: АДРЕСА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на належне їй майно. Згідно заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 02.04.2003 року державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Котенок Т.В. - ОСОБА_3 заповідала 2/3 частини належного їй майна, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, їй - ОСОБА_1 , а 1/3 частину майна заповідала ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.06.2004 року державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Кокосадзе Л.В., 2/6 частини квартири АДРЕСА_1 належать їй - ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.03.2006 року після смерті спадкодавця частки в спільній сумісній власності розподілилися наступним чином: ОСОБА_4 належала Ѕ частина квартири на праві спільної часткової власності, ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом належить 1/6 частина квартири, ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом належала 2/6 частини квартири.

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина на належну їй на праві спільної сумісної власності Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Заповіту за життя ОСОБА_4 не склала. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №200/7719/17 (ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2019 року усунено описку, зазначивши вірно номер справи №200/7719/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судом ухвалено рішення про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4 з квітня 1999 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Враховуючи зазначене, на даний час 1/6 частина вищезазначеної квартири в порядку спадкування за заповітом належить ОСОБА_2 , однак вона як співвласник, у спірній квартирі ніколи не проживала та не проживає на даний час. З квітня 1999 року вона - позивач самостійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 , підтримуючи належний стан у ній та сплачуючи усі необхідні комунальні послуги.

Позивач зазначає, що неможливість спільного володіння та користування майном обґрунтовується тим, що відповідач є для неї абсолютно сторонньою людиною, у квартирі ніколи не проживала та не проживає, не приймає участі в утриманні квартири та збереженні спільного майна, не сплачує комунальні послуги, інтересу до квартири не проявляє, не займається ремонтними роботами та не компенсує у подальшому витрати, що несе вона як співвласник. Вона вважає, що оскільки частка, що належить відповідачу на праві власності є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування є неможливим, припинення права власності з виплатою компенсації не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, оскільки вона ніколи не проживала у даній квартирі та не користувалася нею. Вищезазначені обставини дають достатні підстави для висновку, що спільне користування сторонами спірним нерухомим майном є неможливим, що дає підстави вважати встановленим, що в даних правовідносинах наявні умови, передбачені ст. 365 ЦК України. Таким чином, є достатньо правових підстав для припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 з виплатою за її позивача рахунок компенсації вартості частки у праві власності. Оскільки відповідач ніколи не проживала та не користувалася належною їй власністю, припинення права власності очевидно не завдасть істотної шкоди її інтересам. У зв`язку з припиненням права власності відповідача на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 за нею - позивачем слід визнати право власності на зазначену 1/6 частину квартири. Відповідно до звіту про оцінку майна від 03.12.2020р., складеного ФОП ОСОБА_5 оціночна ринкова вартість 1/6 частини зазначеної квартири складає 20 063,33 гривні.

Посилаючись на зазначене, позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 27,7 кв.м, загальною площею 46,3 кв.м.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 02.12.2020 року дана позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

07.12.2020 року до суду на виконання вказаної ухвали суду надійшла уточнена позовна заява з квитанцією по сплату позивачем судового збору.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням проведення у справі підготовчого засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021 року у справі закрите підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 01.04.2021 року.

У судове засідання, яке призначено на 01.04.2021 року, відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Представник позивача надала суду заяву з проханням провести судове засідання в її відсутність та у разі неявки відповідача в заочному порядку, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подавав відзиву на позовну заяву, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева