Справа №200/4474/13-ц
Провадження №6/932/301/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Левчинської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах. В обґрунтування заяви зазначає, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у справі 200/4474/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 8/2007/840-К/401-АП від 13.04.2007 року. 05.03.2020 року було укладено договір № GL2N79278_ПВ між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/401-АП від 13.04.2007 року. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус, тому заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2020 року заяву було передано судді Яковлеву Д.О.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 01.03.2021 року за № 109 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року, справу передано 31.03.2021 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/401-АП від 23.04.2007 року станом на 08.01.2013 року у розмірі 413951,32 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 26308,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 210283,76 грн.; заборгованість за процентами 16206,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 129535,44 грн.; пеня 6274,63 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 50153,12 грн.; штрафи 3000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 23979,00 грн.

05.03.2020 року було укладено договір № GL2N79278_ПВ між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/401-АП від 13.04.2007 року який був укладений між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та оковитим ОСОБА_4 .

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/401-АП від 13.04.2007 року, сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (розташ.: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева