Справа № 219/236/21
Провадження № 2/219/1098/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31 січня 2005 року та договору дарування Ѕ частки квартири від 12 січня 2021 року.

Проте у належній позивачу квартирі до теперішнього часу зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , яка є колишнім власником Ѕ частини вказаної квартири та яка після дарування своєї Ѕ частини квартири не зробила дій, направлених на зняття з реєстрації у вказаній квартирі.

Таким чином, враховуючи, що позивач, як власник майна, має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідача негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2005 року позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 приватизували однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , про що відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло від 31 січня 2005 року і зареєстроване в реєстровій книзі за № 73-17352 (а.с. 10). Вказаний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 240138904 від 12 січня 2021 року (а.с. 12).

Згідно з копією договору дарування Ѕ частки квартири від 12 січня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєвим В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 07, ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар належну дарувальнику Ѕ частку однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с. 13), про що також свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 240146230 від 12 січня 2021 року (а.с. 14).

Згідно з довідкою про склад сім`ї № 31 від 11 січня 2021 року та довідкою, яка надійшла до суду 19 січня 2021 року у відповідь на запит суду щодо доступу до персональних даних, в спірному житловому приміщенні зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16, 21).

Актом голови правління ОСББ «Ювілейна, 109» від 12 січня 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 , 1984 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте, фактично не проживає за вказаною адресою з серпня 2014 року по теперішній час (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідачка ОСОБА_2 втратила право користування спірним житловим приміщенням, а тому її необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

09.03.2021