Справа № 171/2081/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради, а саме факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що згідно заповіту від 19.09.2017 року № НОМЕР_1 його бабуся ОСОБА_3 , все належне їй майно заповіла йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 бабуся померла. Після її смерті він звернувся за консультацію до нотаріуса та йому повідомлено, що оскільки він проживав разом з бабусею на момент смерті, то він фактично прийняв спадщину та звернуто увагу, що заповіт складений на його користь.

Посилається на те, що 10.07.2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_3 , але постановою приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк з дня відкриття спадщини, а відповідно до довідки від 06.07.2020 року виданої Виконкомом Зеленодольської міської ради спадкодавець ОСОБА_3 на момент смерті проживала сама.

Заявник вказує, що з 2017 року він проживав разом з бабусею ОСОБА_3 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання. Зазначив, що проживання разом з бабусею у її квартирі, було обумовлено тим, що вона хворіла і потребувала постійного догляду. Разом з бабусею він проживав до її смерті, доглядав, піклувався про неї, матеріально підтримував, сплачував кошти на оплату комунальних послуг.

ОСОБА_2 вказує, що оскільки не мав своєї родини на той момент, він переїхав до бабусі, адже вона самостійно не пересувалась та потребувала допомоги.

Оскільки в позасудовому порядку заявник не може підтвердити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, він вимушений звернутися для вирішення даного питання до суду.

ОСОБА_2 просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, витребувано у приватного нотаріуса Апостолівського нотаріального округу Богомолова В.І. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні 01.02.2021 року вимоги заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтримала, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними в заяві, просила їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Зеленодольської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви просив справу розглядати у відсутності представника заінтересованої особи, не заперечує проти вимог заявника.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 01.02.2021 року повідомив суду, що він є батьком заявника та йому відомо, що його син тривалий час проживав з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки їй потрібна була допомога.

Допитана в судовому засіданні 15.02.2021 року в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що вона є сусідкою заявника. Повідомила, що ОСОБА_2 дуже довго проживав з бабусею, останні 4-5 років, він постійно жив у бабусі. Вона спілкувалася з ОСОБА_3 , остання за життя їй розповідала, що готує онуку на роботу їжу. Зазначила, що заявник працював на Криворізькій ТЕС, на роботу щоденно виходив з квартири, де проживав з бабусею.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 09.03.2021 року повідомила суду, що проживає за адресою АДРЕСА_2 тривалий час. Вказала, що їй відомо, що ОСОБА_3 померла у 2019 році. Заявник ОСОБА_2 тривалий час та на час її смерті проживав зі своєю бабусею ОСОБА_3 , про це їй добре відомо, оскільки вона проживала з ними в одному будинку та бачила, як ОСОБА_2 йшов на роботу та приходив з роботи, приносив продукти з магазину. Вона приходила до них у квартиру, коли збирала кошти на благоустрій будинку, при цьому гроші на вказані потреби надавав їй ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, дійшов висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_8 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20.08.2019 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Як встановлено з копії заповіту від 19.09.2017 року ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Як вбачається з довідки № 995 від 05.11.2020 року, виданої виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради, ОСОБА_3 з 16.01.1970 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до акту депутатського обстеження № 807 від 04.11.2020 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 2017 року проживав і проживає на теперішній час ОСОБА_2 (а.с.14).

З копії спадкової справи № 113/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 звернувся 10.07.2020 року в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 12.01.2009 року ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.32).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком якого є ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_3 (а.с.37).

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 60874016 від 10.07.2020 року встановлено, що приватним нотаріусом Богомоловим В.І. зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , за номером у спадковому реєстрі 66091586, номер у нотаріуса 113/2020, дата заведення 10.07.2020 року (а.с.41).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 60873911 встановлено, що в реєстрі наявна інформація про заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.42).

Постановою приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мосіну М.О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що згідно довідки, виданої виконкомом Зеленодольської міської ради 06.07.2020 року № 539 ОСОБА_3 на момент смерті проживала сама, а спадкоємець у встановлений строк для спадкування, не звернувся до нотаріальної контори/приватного нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом та не проживав постійно на момент смерті зі спадкодавцем (а.с.43).

Таким чином, судом встановлено, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Метою звернення заявника до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Обставини проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджуються вищенаведеними належними та допустимими доказам, а саме показаннями свідків та письмовими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_2 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент її смерті в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював за нею догляд, вели спільне господарство.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 76-81, 89, 95, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10.03.2021 року.

СуддяЛ. І. Кодрян