Справа № 310/1988/16-ц
2-п/310/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/1988/16 від 30 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистий номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 23 березня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 копійок.

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.05.2016 року у справі №310/1998/16-ц, в якій просив поновити строк на перегляд заочного рішення суду, переглянути заочне рішення від 30.05.2016 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.81-82).

В обґрунтування своїх вимог щодо поновлення строку на перегляд заочного рішення покликався на те, що він не знав про існування судового засідання, не був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд його не повідомляв про наявність відкритого судового провадження, на його адресу не направлялося жодної судової повістки, незважаючи на те, що позивачу було відомо про місце його проживання. Вказує, що про наявність рішення йому стало відомо на початку листопада 2020 року після ознайомлення з сайтом «Судова влада» в розділі пошук за прізвищем, тому саме з цього часу потрібно відраховувати строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2021 року заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, призначено судове засідання на 02.02.2021 року.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 25.03.2006 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19.08.2013 року було розірвано (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якіпроживають разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистий номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 23 березня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 копійок.

Відповідач просить скасувати вищезазначене рішення суду, посилаючись на те, що не він не був належним чином повідомлений, про судовий розгляд справи йому було невідомо, він був позбавлений надати заперечення на позов.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до довідки сектору адресно-довідкової роботи від 24.03.2016 року, на момент відкриття провадження по справі місце проживання відповідача ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою відповідач повідомлявся про розгляд цивільної справи.

Відповідно до ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і такі докази повинні мати істотне значення для справи.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 ( а.с.21-22), останній посилається на неповідомлення його належним чином про судовий розгляд справи, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати відзив, а також він був позбавлений можливості надати докази.

При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на місце своєї реєстрації, куди суд неодноразово направляв судові виклики, які ОСОБА_1 не отримував та в своїй заяві ОСОБА_1 не вказує конкретні докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Під час знаходження справи в суді, ОСОБА_1 надав суду копію свідоцтва про народження дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичну довідку №69 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 03.02.2021 року, копію свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 07.10.2016 року та довідку державної прикордонної служби України від 15.02.2021 року про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями окремих районів Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР у період з 17.02.2016 року по 31. 12.2016 року громадянами України, а саме: в`їзд через пункт пропуску Шегині 12.04.2016 року.

Надані ОСОБА_1 докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не мають ніякого значення для справи, оскільки малолітня дитина: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився після рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року.

Довідка державної прикордонної служби України від 15.02.2021 року про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 лише підтверджує, що ОСОБА_1 під час розгляду справи судом знаходився на території України.

Таким чином, ОСОБА_1 не надано суду доказів, які мають істотне значення для справи.

З вимог статті 285 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за умови неявки у судове засідання без повідомлення причин, а також неподання відзиву на позов з поважних причин та наявності доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Суд вважає, що лише тільки неявка у судове засідання без повідомлення причин, а також неподання відзиву на позов не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 04.03.2021 року, він не відсувається від сплати аліментів, а просить переглянути рішення суду та зменшити суму аліментів та списати суму боргу, тобто фактично вимоги ОСОБА_1 стосуються саме зменшення розміру аліментів з урахуванням малолітньої дитини, яка відповідно до медичної довідки, потребує стороннього догляду, що підлягає розгляду в іншому порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що відповідачем не надані суду докази, які спростовують або ставлять під сумнів рішення суду.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Посилання заявника на ті обставини, що після рішення суду, яке він просить скасувати, в нього народилася дитина, яка є малолітньою, в силу стану здоров`я потребує стороннього догляду, тому розмір аліментів з нього повинен бути зменшений та скасована сума боргу, суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини виникли після постановленого судом заочного рішення від 30.05.2016 року і під час постановлення їх не існувало.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи у справі, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволенню.

Керуючись ст.ст. 286- 288 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/1988/16 від 30 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити положення ч.4 ст.287 ЦПК України, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2021 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова