Справа №201/6459/21
Провадження № 2/201/2775/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

19 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.07.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі міської ради м. Дніпра (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.07.2021р. позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.

15.07.2021р. позивачем була подана позовна заява з виправленими недоліками, а також уточнено найменування відповідача Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради, місце знаходження якої: м. Дніпро, пр. Д Яворницького, 75.

Третя особа у справі приватний нотаріус ДМНО Маєвська М.В., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 27/59.

Предметом спору є встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому адвокат Лукаш Л.О. просила витребувати: від приватного нотаріуса ДМНО Маєвської М.В. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Першої ДДНК відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; від Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ПСМУ МЮ (м. Дніпро) витяг про реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 .

Інших заява та клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також враховуючи, що частина із заявлених представником позивача доказів відноситься до нотаріальної таємниці, вважаю необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Дата засідання визначена з урахуванням того, що з 09.08.2021р. по 17.09.2021р. суддя Ткаченко Н.В. перебуватиме у черговій щорічній відпустці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/6459/21 за ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 14год. 00хв. 21 жовтня 2021р., про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської Марії Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Першої дніпровської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Соборного районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) витяг про реєстрацію розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 .

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 20.09.2021р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.