Справа № 675/1080/20
Провадження № 2/675/107/2021
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 липня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у приміщенні суду у м. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро», державного реєстратора відділу із забезпечення діяльності ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області Лозіцької Тетяни Володимирівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди, додаткової угоди до договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та припинення права оренди на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

12 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро», державного реєстратора відділу із забезпечення діяльності ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області Лозіцької Т. В., третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди, додаткової угоди до договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та припинення права оренди на земельну ділянку.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 червня2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро» адвокат Лозюк С. Ф. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у цивільній справі, оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро» та ОСОБА_1 07 липня 2021 року укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 04 лютого 2008 року, а тому, на думку представника відповідача, відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву позивача та клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до частини другої цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вбачає, що, виходячи зі змісту уточнених позовних вимог, у даному випадку після укладення 07 липня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро»додаткової угоди до договору оренди землі предмет спору продовжує існувати, а тому клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро» адвоката Лозюка С. Ф. через відсутність предмету спору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з такою заявою.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представнка відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро» адвокат Лозюк Сергія Федоровича про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрелітагро», державного реєстратора відділу із забезпечення діяльності ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області Лозіцької Тетяни Володимирівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди, додаткової угоди до договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та припинення права оренди на земельну ділянкузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська