Справа № 732/846/21
Провадження 2/732/414/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., -

У С Т А Н О В И В :

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її діда по лінії матері ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання чинності рішення суду.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років помер дід позивачки по лінії матері - ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав один в будинку АДРЕСА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. У 2021 році позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. за консультацією з приводу оформлення спадщини після смерті її діда. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус повідомила, що позивачкою пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Будучи необізнаною з процедурою оформлення спадщини, позивачка вважала достатнім для підтвердження її права на спадщину факт того, що на спадок її померлого діда ніхто не претендував, при цьому вона як єдина онука заволоділа всіма правовстановлюючими документами на спадкове майно померлого ОСОБА_2 . Позивачка вважала, що наявність у неї правовстановлюючих документів, в тому числі державного акта на право власності на земельну ділянку, яка за життя належала спадкодавцю ОСОБА_2 , автоматично дозволяє їй користуватись і розпоряджатись цим спадковим майном. Оскільки у встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, вона просить визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 11 червня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 4 ).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області -про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 14.06.2021 року за № 03-09/843 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.21-22).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмове клопотання від 23.06.2021 рокупро розгляд справи без її участі ( а.с. 23).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 8 ).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( а.с. 6 зв. ).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_3 . Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: ОСОБА_6 (а.с.7)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (а.с.5 зв.)

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: ОСОБА_10 (а.с.6)

Отже, як встановлено з досліджених доказів, позивачка є рідною онукою ОСОБА_2 та відповідно до ст.1265 ЦК України - спадкоємцем за законом п`ятої черги після його смерті.

З довідки, виданої виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянянського району Чернігівської області № 377 від 17 липня 2007 року встановлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був зареєстрований та проживав один в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 9).

За даними інформаційної довідки № 65486389 від 07.07.2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалась (а.с. 25).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 через свою юридичну необізнаність. У наступному позивачка звернулася до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного діда по родинній лінії матері - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 12.07.2021 року.

Суддя М.В. Лиманська