Провадження № 2-о/582/15/21
Справа № 582/64/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я. Л.,

за участю секретаря - Климась С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , с. Вільшана, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

10 лютого 2021 року заявник ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка (архівний витяг) № 96 від 30.01.2020, видана архівним відділом Роменської міської ради Сумської області про стаж роботи з 06.07.1979 по 01.04.1991 на Роменському заводі замінника цільного молока належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява обґрунтована тим, що у листопаді 2020 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів було встановлено невідповідність імені заявниці " ОСОБА_1 ", зазначеного в паспорті, та невідповідність написання імені "ОСОБА_1" російською мовою в архівній довідці (архівному витязі) № 96 від 30.01.2020, виданої архівним відділом Роменської міської ради Сумської області про стаж роботи з 06.07.1979 по 01.04.1991 на Роменському заводі замінника цільного молока, у зв`язку з чим заявниці надано роз`яснення щодо виявлених розбіжностей, які перешкоджають заявниці реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим заявниці рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 23).

Належним чином повідомлений представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 18 вересня 2015 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 5).

З копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 слідує, що заявниця зазначена російською мовою як " ОСОБА_1 " (а.с. 8).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 9) слідує, що 17 листопада 1979 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила своє дівоче прізвище " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ". 18 жовтня 1988 року цей шлюб розірвано.

06 травня 1991 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

Наказом № 60 від 06.07.1979 заявниця була прийнята на роботу на посаду лаборанта хіміко-бактеріологічних аналізів до Недригайлівського виробничого цеху Роменського заводу замінника цільного молока (ЗЦМ). Наказом № 58-К від 03.04.1991 заявниця була звільнена із Роменського заводу ЗЦМ з 01.04.1991 у зв`язку з переводом на Недригайлівський маслозавод. Вказане підтверджується копією трудової книжки заявниці серії НОМЕР_4 (а.с. 11).

При прийнятті та звільненні з роботи працівником відділу кадрів було підготовлено відповідні накази, в яких ім`я заявниці російською мовою зазначено " ОСОБА_1 ", що не відповідає імені " ОСОБА_1 ", зазначеному у паспорті заявниці.

При поданні заявницею документів для оформлення пенсії за віком, працівниками пенсійного фонду було встановлено невідповідність імені заявниці " ОСОБА_1 ", зазначеного в паспорті, та невідповідність написання імені "ОСОБА_1" російською мовою в архівній довідці (архівному витязі) № 96 від 30.01.2020, виданою архівним відділом Роменської міської ради Сумської області про стаж роботи з 06.07.1979 по 01.04.1991 на Роменському заводі замінника цільного молока (а.с. 12), про що заявниці було надано письмове повідомлення та рекомендовано звернутися до суду та встановити факт належності їй архівної довідки (архівного витягу), (а.с. 13).

На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що архівна довідка (архівний витяг) № 96 від 30.01.2020, видана архівним відділом Роменської міської ради Сумської області про стаж роботи з 06.07.1979 по 01.04.1991 на Роменському заводі замінника цільного молока, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниці по справі.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності архівної довідки (архівного витягу) має юридичне значення щодо можливості заявниці здійснити оформлення пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , с. Вільшана, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що архівний витяг № 96 від 30.01.2020, виданий архівним відділом Роменської міської ради Сумської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 02.03.2021.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен