Справа № 212/6106/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал», Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, підписаною її представником за нотаріально посвідченою довіреністю Перкіним Володимиром Петровичем, до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал», Акціонерного товариства «Універсал Банк», у якій просить суд:

- визнати незаконними, такими що порушують право позивача споживача на інформацію згідно Закону України «Про захист прав споживачів», щодо придбаного товару, яким в даному випадку є кошти, отримані позивачем в кредит відповідно до укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» кредитного договору № VE40709 про відкриття кредитної лінії, відповідно до якої Кредитор надав позивачу грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на умовах, визначених Кредитним договором;

- стягнути з Відповідачів по справі, солідарно, на користь Позивача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5 000,00 грн, що завдана (моральна шкода) порушенням права позивача споживача на інформацію визнати незаконними, такими що порушують право позивача споживача на інформацію згідно Закону України «Про захист прав споживачів», щодо придбаного товару, яким в даному випадку є кошти, отримані позивачем в кредит відповідно до укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» кредитного договору № VE40709 про відкриття кредитної лінії, відповідно до якої Кредитор надав позивачу грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на умовах, визначених Кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 13.07.2021.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16.06.2021 року у справі № 629/794/19 констатує, що учасник справи вправі обрати зручний для нього спосіб звернення із апеляційною скарго як у паперовій формі із скріпленням власноручним підписом, так і шляхом надсилання апеляційної скарги в електронному вигляді через систему «Електронний суд» із використанням власного електронного цифрового підпису.

Суддя вважає, що аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм ЦПК України має стосуватись і звернень до місцевого суду з позовними заявами.

Також суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (п. 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суддя встановив наступні недоліки позовної заяви.

У позовній заяві відсутній повний та зрозумілий для суду та відповідачів зміст першої позовної вимогищодо кожного з відповідачів, зокрема, позивачем не визначено чиї і які саме дії або бездіяльність якого відповідача у відношенні до позивача, як споживача фінансових послуг, позивач просить визнати неправомірними (з зазначенням необхідних ідентифікуючих ознак цих дій або бездіяльності та доказів, що їх підтверджують).

При цьому суддя звертає увагу позивача на положення частини другої статті 2 Закон України «Про захист прав споживачів», якою визначено, що особливості захисту прав споживачів фінансових послуг визначаються відповідними законами, зокрема, Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

У позовній заяві, з огляду на вимоги частини першої статті 1190 ЦК України, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо підстав заподіяння позивачу моральної шкоди спільними діями або бездіяльністю всіх відповідачів з зазначенням або наданням відповідних доказів.

У позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначена наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також позивач на виконання вимог частини першої статті 177 ЦПК України повинен був додати до позовної заяви її копії та належним чином завірені копії всіх документів, якщо інше не передбачено цим Кодексом, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а саме по одній копії зазначених документів. Учасник справи має підтвердити відповідність копії кожного письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивач цих вимог не виконав.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частин першої, другої, третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до частини п`ятої статті177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал», Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовної заяви в новій редакції з додатками (з оригіналами або належним чином завіреними відповідно до вимог абзацу другого частини п`ятої 5 статті 95 ЦПК України копіями), повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу шляхом усунення зазначених недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернена позивачеві.

Позивачем безпосередньо у позовній заяві викладене клопотання щодо витребування у відповідачів письмових доказів, яке не відповідає вимогам статей 84, 183 ЦПК України. У зв`язку з цим суддя звертає увагу позивача на необхідність дотримання ним цих вимог, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Загальні вимоги до форми та змісту клопотання визначені статтею 183 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій (позивачем разом з поданням позовної заяви) статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал», Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів залишити без руху, надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта