Рішення

Іменем України

11 березня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/119/21

Провадження № 2-о/578/4/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля Сумського району Сумської області цивільну справу окремого провадження

за заявою Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області/далі заявник/,

заінтересована особа: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат/далі заінтересована особа/

про призначення опікуна над недієздатною особою,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. Орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області08.02.2021 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити опіку та призначити Комунальну установу Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат опікуном в особі директора над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Роменського міського суду Сумської області від 19.05.1998 визнаний недієздатним.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

2.1. ОСОБА_2 з 28.01.2021 знаходиться в психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні, за путівкою № 3 департаменту соціального захисту Сумської обласної державної адміністрації з Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», де перебував на довготривалому лікуванні.

2.2. Рішенням Роменського міського суду Сумської області від 19.05.1998 ОСОБА_3 визнано недієздатним, який являється інвалідом ІІ групи безтерміново, страждає на хронічне психічне захворювання шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом.

2.3. Обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_4 виконував заклад в особі колишнього головного лікаря ОСОБА_5 , який рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 21.10.2020 № 150 звільнений від обов`язків опікуна над недієздатним.

2.4. На даний час ОСОБА_2 не має опікуна і потребує опіки. Опікунська рада вважає за доцільне Комунальну установу Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернатв особі директора призначити опікуном над ОСОБА_4

(II.) Стислий виклад позицій заявника, заінтересованої особи:

3. Заявника представляла головний спеціаліст-юристконсульт відділу з питань правової і організаційної роботи, запобігання та виявлення корупції апарату Краснопільської районної державної адміністрації КОРНІЄНКО Олена Миколаївна /Довіреність № 202/02-16 від 10.03.2021/; процесуальна позиція підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

/ас 44-45/

4. Заінтересовану особу Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернатпредставляв директор ТЕРЕЩЕНКО О. Г.; процесуальна позиція не заперечує проти заявлених вимог.

/ас 43/

(ІІІ.) Заяви, клопотання заявника, заінтересованої особи:

5. 10.03.2021 заінтересована особа подала клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

/ас 43/

6. 11.03.2021заявник подала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

/ас 44-45/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

7. 17.02.2021суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

/ас 39/

8. 11.03.2021 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність учасників справи.

/ас 46/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

9. Рішенням Роменського міського суду Сумської області від 19.05.1998 ОСОБА_6 , 1962 року народження, уродженця м. Лебедин, визнано недієздатним.

/ас 4/

10. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 203 п. 2 від 17.06.1998, покладено виконання обов`язків опікуна на Першу обласну спеціалізовану лікарню у особі головного лікаря ОСОБА_5 на виконання конкретних опікунських обовязків відносно ОСОБА_6 .

/ас 6/

11. Рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 150 від 21.10.2020, звільнено Комунальне некомерційне підприємство Су4мської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» в особі колишнього головного лікаря ОСОБА_7 від виконання обов`язків опікуна над визнаним недієздатним, який зареєстрований і постійно перебуває на стаціонарному лікуванні в цьому закладі ОСОБА_1 , 1962 року народження.

/ас 7/

12. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.01.2021 зарахований наказом № 28 від 28.01.2021 на повне державне утримання до складу підопічних інтернату с. Таратутино Краснопільського району Сумської області.

/ас 3, 9-11/

13. Орган опіки та піклування з питань захисту прав повнолітніх недієздатних осіб при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської областівважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунальну установу Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат в особі директора.

/ас 13/

(V.) Національне законодавство

14. Цивільний кодекс України /далі ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

14.1. Стаття 55. Завдання опіки та піклування

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

14.2. Стаття 58. Фізичні особи, над якими встановлюється опіка

Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

14.3. Стаття 60. Встановлення опіки та піклування судом

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

14.4. Стаття 62. Місце встановлення опіки або піклування

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

14.5. Стаття 63. Призначення опікуна або піклувальника

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

15. Цивільний процесуальний кодекс України /далі ЦПК/ № 2147-VІІІ від 03.10.2017 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

15.1. Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі.

15.2. Стаття 89. Оцінка доказів

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

15.3. Стаття 300. Рішення суду

Суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

(VІ.) Висновки суду

16. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення над недієздатним ОСОБА_4 опіки та призначення опікуном Комунальну установу Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат опікуном в особі директора.

17. Враховуючи викладене, беручи до уваги згоду Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області на призначення Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернатв особі директора опікуном недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та підставними до задоволення.

(VІІ) Розподіл судових витрат між сторонами

18. Згідно частини другої статті 299 ЦПК , судові витрати по справі пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Заяву Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області,заінтересована особа: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернатпро призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

2. Встановити опіку та призначити Комунальну установу Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат опікуном в особі директора над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Роменського міського суду Сумської області від 19.05.1998 визнаний недієздатним.

3. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Заявник Орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації Сумської області, місце знаходження юридичної особи: вул. Мезенівське, буд. 2 смт Краснопілля Сумського району Сумської області.

9. Заінтересована особа Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, місце знаходження юридичної особи: вул. Зелена, буд. 2 с. Атинське Білопільського району Сумської області.

Суддя А. І. КОСАР