КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №2-111/12 Головуючий у І інстанції Хоменко В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 02 липня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 05 липня 2021 року було надіслано запит на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №2-111/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна.

У відповідь на запит, 12 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №2-111/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року.

Матеріали вказаної цивільної справа були передані судді-доповідачу Голуб С.А. 13 липня 2021 року. Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року в задоволенні скарги на дії приватного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

Так, перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку.

Окрім того, вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору при оскарженні даної ухвали суду слід враховувати позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, згідно з якою положення підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційні скарги слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб