Дата документу 15.07.2021
Справа № 937/5487/20
Провадження № 2/937/367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Твердої О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рукавець О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комісія з питань захисту прав дитини Байковецької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комісія з питань захисту прав дитини Байковецької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2020 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідач просить поновити йому строк на подачу зустрічного позову, посилаючись на те, що про наявність первинного позову йому стало відомо випадково лише наприкінці січня 2021 оку з сайту Судової влади. За місцем свого проживання жодних поштових повідомлень він н отримував, а тому не мав змоги у строк, встановлений ЦПК України надати відзив на позовну заяву та надати докази по справі, що є порушенням його прав.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача адвокат Рабушко В.С. просили поновити строк на звернення до суду з зустрічною позовною заявою та об`єднати зустрічну позовну заяву з первісною позовною заявою в одне провадження.

Позивач, представник позивача адвокат Рукавець О.В., представник третьої особи не заперечували проти об`єднання в одне провадження первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову у цій справі, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи рішення про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову разом з первісним, суд не може оцінювати обгрунтованість зустрічного позову по суті.

Згідно з вимогами статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України, до неї додано квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до статті 192 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та доводи відповідача в обгрунтування причин своєчасного неподання зустрічного позову, а також з огляду на те, що судовий розгляд ще не розпочато, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення строку подання відповідачем зустрічного позову, який слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, і які підлягають об`єданню в одне провадження.

Згідно з частиною 4 статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, з огляду на викладене, у зв`язку із прийняттям до розгляду зустрічного позову відповідача та об`єднанням його в одне провадження з первісним, необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідачем за первісним позовом надано зустрічну позовну заяву, яку об`єднано з первісною позовною заявою в одне провадження.

В свою чергу позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічною позовною заявою) надано відзив на зустрічну позовну заяву в об`єднаному провадженні, а тому суд вважає, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись вимогами статей 189, 193, 194, 197, 200, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на зустрічного позову.

Перейти у справі до стадії підготовчого провадження.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Зустрічну позовну заяву №937/1072/21 (провадження № 2/937/1620/21) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення місця проживання малолітніх дітей об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою № 937/5487/20 (провадження № 2/937/367/21) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комісія з питань захисту прав дитини Байковецької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини.

Об`єднаній справі присвоїти номер 937/5487/21 (провадження № 2/937/367/21).

Закрити підготовче провадження та призначити об`єднану цивільну справу за первісною позовною ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комісія з питань захисту прав дитини Байковецької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення місця проживання малолітніх дітей на 04 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько