overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

виклик свідка

15 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Стороною позивача подана заява про закриття підготовчого провадження, розгляд питання про виклик свідків.

Представником відповідачки подане клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду за суттю.

Судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежної сторони чи залучення інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову станом 15.07.2021 р. не заявлено.

Стороною позивача заявлені клопотання про допит позивача в якості свідка та допит свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суд вважає можливим клопотання про допит свідка ОСОБА_3 та позивача в якості свідка (за наявності його згоди) задовольнити, оскільки сторона позивача вважає, що пояснення, які вони можуть надати, будуть слугувати доказом по справі.

Стороною відповідача інших клопотань не заявлено.

З урахуванням обсягу та видів доказів суд вважає необхідним встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів сторін вивчити письмові докази, допитати свідка. Порядок дослідження доказів може бути змінений.

Вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/22533/18 та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 11 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання свідка, попередивши його про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України), поклавши забезпечення явки свідка на осіб, якими заявлено клопотання про їх допит:

- зі сторони позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Допитати за наявності згоди в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 584/613/21
Провадження № 2-о/574/32/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буринь Сумської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Буринь Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ).

Суддя Т.Р. Гук
15.07.2021 Справа № 756/7125/21
Унікальний номер 756/7125/21
Номер провадження 2/756/4494/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левчишиної Олени Валентинівни про залишення без розгляду позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Левчишину О.В. звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду від 21 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 21 травня 2021 року представник позивача - адвокат Левчишина О.В. отримала 05 червня 2021 року.

02 липня 2021 року представник позивача - адвокат Левчишина В.О. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левчишиною О.В. про залишення вимог про позбавлення батьківських прав без розгляду підлягає частковому задоволенню та поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левчишиної Олени Валентинівни про залишення без розгляду позовних вимог про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2541/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2541/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/401/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 315-318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 30 хв. 1 вересня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 212.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 128/1809/18
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, заявником надано докази надіслання заяви іншим учасникам виконавчого провадження, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» про стягнення заборгованості та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2021 року о 09:00 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1586/21
Провадження № 2-н/526/254/2021
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року Справа № 235/648/21
Провадження № 2-н/235/82/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 побутові споживачі здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило один раз за фактичними показниками засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа № 626/1948/21
Провадження № 2-н/626/536/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2021 року м. Красноград
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з листопада 2019 року по червень 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 226/2869/20
Провадження № 6/226/53/2021
У Х В А Л А

16 липня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області заяву представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року Димитровським міським судом Донецької області видано виконавчий лист по справі № 226/2869/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 06.11.2014 року, яка виникла станом на 04.10.2020 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту у сумі 15040,83 грн., заборгованість за відсоткам нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 5255,32 грн. та судові витрати в розмірі 1385,45 грн., всього 21681 (двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено ім`я боржника « ОСОБА_2 », при тому що її дійсним ім`ям є « ОСОБА_2 ».

Суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, а саме помилково вказано ім`я боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

З матеріалів справи вбачається, що ім`я боржника « ОСОБА_2 » (а.с.46).

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі по справі № 226/2869/20 (провадження № 2/226/95/2021), виданому 13.05.2021 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22.03.2021 рокуза позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправити описку в імені відповідача (боржника) ОСОБА_1 та замість зазначеного імені « ОСОБА_2 » вважати правильним ім`я « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін