ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/70/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

15 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 686/24335/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 22085,62 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 1970,82 грн судового збору.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року в частині задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором і судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 22085,62 грн відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07.07.2021 до апеляційного суду ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, мотивуючи тим, що апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, а саме: судовий збір у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 1970,82 грн (у разі скасування рішення) та судовий збір у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 4434 грн.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року (в частині задоволення позовних вимог) відповідачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 4434 грн згідно з квитанцією № 1236 від 20 травня 2021 року (хоча до сплати підлягав судовий збір в розмірі 2956,26 грн відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») (а.с. 198).

Оскільки, ухвалюючи судове рішення у справі, апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати, які відповідач понесла при подачі апеляційної скарги, тому, відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, з позивача АТ КБ «ПриватБанк» на користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути 2956,26 грн судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги. При цьому, питання про повернення надміру сплаченого розміру судового збору вирішується за заявою особи, яка його сплатила, в порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

Не заслуговують на увагу посилання в заяві на невирішення апеляційним судом питання щодо розподілу судового збору в розмірі 1970 грн 82 коп, сплаченого позивачем при подачі позову, оскільки постановою Хмельницького апеляційного суду від 29.06.2021 рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31.03.2021 в частині задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором і судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. У разі відмови в задоволенні позовних вимог сплачений позивачем судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2956,26 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 липня 2021 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай