overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4797/21
23 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2021 року о 14 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа 688/2934/20
№ 2/688/78/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року у справі призначено посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу та провадження на час проведення експертизи зупинено.

15.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання завідуючого відділенням судово-психіатричної експертизи комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, а саме: інформації про причину смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також медичної карти амбулаторного хворого від сімейного лікаря на ім`я ОСОБА_3

19 квітня 2021 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі з метою вирішення поданого клопотання.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року клопотання експерта задоволено, постановлено витребувати з комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області та направити експерту для виконання інформацію про причину смерті ОСОБА_3 та медичну карту амбулаторного хворого від сімейного лікаря на ім`я останнього, провадження на час проведення експертизи зупинено.

23 червня 2021 року на адресу суду з комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради надійшла цивільна справа разом із висновком судово-психіатричного експерта № 282 від 14.06.2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертиза проведена, цивільна справа з висновком експерта повернута до суду, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30, в м. Шепетівка Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 240/895/15-ц
Номер провадження № 4-с/933/6/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

15 липня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , про визнання протиправною, та скасування постанови державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - Купінець О.С., від 08.07.2021 року, про опис та арешт майна боржника,

в с т а н о в и в:

14.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною, та скасувати постанову державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мінівстерства юстиції (м.Харків) - Купінець О.С. від 08.07.2021 року, про опис та арешт майна боржника.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду, та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 .

Провести по справі підготовчі дії: витребувати матеріали виконавчого провадження, надати строк для надання заперечень стосовно поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447- 450 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , про визнання протиправною, та скасування постанови державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мінівстерства юстиції (м.Харків) - Купінець О.С. від 08.07.2021 року, про опис та арешт майна боржника.

Витребувати з Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження ВП №50066281 за виконавчим листом №240/895/15-ц від 01 лютого 2016 року, виданим Олександрівським районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу, та судових витрат по справі, на загальну суму 63620,00 грн., в строк до 25 липня 2021 року включно.

Направити учасникам справи копію ухвали, скаргу з доданими документами, та запропонувати подати заперечення, щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 297/1155/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 липня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косонської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Косонської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косонської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10.08.2021 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 10.08.2021 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 10.08.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 202/3115/21
Провадження № 2/202/1840/2021
УХВАЛА

13 липня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Після відкриття провадження по справі до суду надійшла інформація з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 06.06.2014 року.

Згідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки після відкриття провадження по справі встановлено, що місце реєстрації відповідача належить до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а тому дана цивільна справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність направити дану справу за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.А.Ісаєва
Провадження №2/522/2738/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено до набранням рішення суду законної сили по справі №522/6559/19 за позовом ОСОБА_2 до ПУ АТ «ФІДОБАНК» про припинення договорів.

На запит суду від 11.02.2021 року головуючому судді 25.06.2021 року надано відповідь, до якої долучено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2018 року, згідно якого задоволено позов ОСОБА_2 по справі №522/6559/19; постанову Одеського апеляційного суду від 18.02.2020 року, згідно якої відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 ; та постанову Верховного Суду від 27.05.2021 року, згідно якої залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Отже рішення суду по цивільній справі №522/6559/19 набрало законної сили 18.02.2020р..

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На період вирішення питання про поновлення провадження у справі, суддею Домусчі Л.В. відкрито та призначено до розгляду справи включно до початку вересня 2021 року, з урахуванням перебування судді у відпустці в серпні 2021 року, зазначена справа призначається до розгляду на 06.09.2021 року.

Керуючись ст.ст..3, 10-13, 43, 49, 254, 260, 261, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити цивільну справу за позовом ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу до розгляду в підготовчому засіданні на 12 годин 45 хвилин «06» вересня 2021 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 692/530/21
Провадження № 2/692/242/21
У Х В А Л А
16 липня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання представника позивача Архипенка О.А. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Воронинці» про визнання договору оренди землі недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк, -
08.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк.
Ухвалою суду від 16.06.2021 року у вказаній справі призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вважає, що представником позивача не надано обґрунтованих доводів про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін. Всі свої доводи та заперечення щодо суті спору та до позиції іншої сторони по справі учасники процесу мають змогу надати шляхом подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Відтак, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.
Керуючись, ч.6 ст.279 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 931/318/21
Провадження № 2/931/168/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 01 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя залишено без руху і надано термін для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із відмітки у справі, копія ухвали вручена позивачу 02.07.2021 року, однак станом на 19.07.2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 285 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 370/467/21
Провадження № 2/761/9670/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В лютому 2021р. до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19 квітня 2021р. справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

23 червня 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана справа.

29 червня 2021р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 30 червня 2021р. передана судді.

13 липня 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, а сторона позивача просить не розглядати справу за вказаним позовом, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: