Справа № 152/431/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дешевої В.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лабик Руслан Романович до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

05 квітня 2021 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Лабик Р.Р., звернулася до суду із указаним вище позовом.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»: оригінал виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 24.09.2020 року, оригінал виписки із медичної карти стаціонарного хворого №10499 від 07.09.2020, оригінали фіскальних чеків (28 шт), накладаної (1 шт), рахунків на оплату витрат на лікування на суму 40299,63 грн (8 шт), завірену медичним закладом копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 №10499 за період з 01.08.2020 по 07.09.2020, завірену медичним закладом копію листків лікарських призначень хворого ОСОБА_1 , медична справа №10499 за період з 01.08.2020 по 07.09.2020, завірену медичним закладом копію епікризу хворого ОСОБА_1 , медична справа №10499 за період з 01.08.2020 по 07.09.2020, завірену медичним закладом копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 за період з 07.09.2020 по 24.09.2020, завірену медичним закладом копію листків лікарських призначень хворого ОСОБА_1 за період з 07.09.2020 по 24.09.2020, завірену медичним закладом копію довідки про тимчасову втрату працездатності хворого ОСОБА_1 за період з 01.08.2020 по 24.09.2020 (а.с.10-11).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

При цьому, відповідно до клопотання представника позивача адвоката Лабика Р.Р. останній просить провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с.8)

27 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Крім цього, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, тобто до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) у кримінальному провадженні №0000146 за ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на те, що обставини наявності чи відсутності вини водія у скоєнні ДТП, яка сталася 31.07.2020, в результаті якої позивач отримала тілесні ушкодження не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі (а.с. 72-76, 77).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача ОСОБА_2 до суду повернулась поштова кореспонденція, з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.152-153).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, клопотань та заяв не подавав.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація підготовчого судового засідання не здійснювалась.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд керується таким.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на те, що представником позивача до позовної заяви додано усі копії документів, які він просить витребувати у відповідача (а.с.17-38), суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів належить відмовити.

Також, на думку суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає, оскільки відсутні відомості про іншу судову справу (кримінальне провадження) за фактом ДТП, яка сталася 31.07.2020, в результаті якої позивач отримала тілесні ушкодження.

Поряд з цим, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи,суд вважає за необхідне витребувати з відділення поліції №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області відомості про осіб, які у встановленому законом порядку визнані підозрюваними та потерпілими у кримінальному провадженні №0000146, внесеному в ЄРДР 31.07.2020 за ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.07.2020 за участі у тому числі позивача ОСОБА_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом виконано вимоги статті 197-199 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лабика Р.Р. про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Зобов`язати Відділення поліції №2 СВБерезівського РВП ГУНП в Одеській області (смт. Ширяєве Березівського району Одеської області, вул. Грушевського, 142-а) в строк до 22 липня 2021 року надіслати на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області відомості (інформацію) про осіб, які у встановленому законом порядку визнані підозрюваними та потерпілими у кримінальному провадженні №0000146, внесеному в ЄРДР 31.07.2020 за ч.1 ст.286 КК України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 50 хвилин 22 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський