overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/781/21
Провадження № 2/507/285/2021
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 02 серпня 2021 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 490/4601/21
н/п 2-с/490/39/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 490/4601/21, виданого 25.06.2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати судовий наказ по справі № 490/4601/21, відповідно до якого з нього стягнуто заборгованість на суму 1 453,04 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн. на користь ТОВ «Місто для людей Миколаїв».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

12.07.2021 року матеріали справи передано судді.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу судом встановлено наступне.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, до вказаної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, боржником не додано.

Правилами п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 113,50 гривень.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 490/4601/21, виданого 25.06.2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.В. Саламатін
Провадження №6/760/580/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «АРТЕМ-БАНК» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «АРТЕМ-БАНК» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складений 20.07.2021 року о 15.00 год.

Суддя
Справа № 758/5593/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 рокум. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Єрмакової В.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач звернулась із вказаним позовом до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з`явилась позивач та її представник, які підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі, проти закінчення підготовчого провадження не заперечили.

Представник відповідача - Київської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

У підготовче засідання з`явився представник відповідача - Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, який просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, проти закінчення підготовчого провадження не заперечив.

Заслухавши учасників справи та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209) на 26 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою суду https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Ковбасюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №439/1390/20

Провадження № 2/439/40/21

20 липня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Мартинюк О.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів адвоката Мицика О.В., представника відповідача адвоката Онищука Т.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мицика О.В. до Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області,ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності у рівних частинах - по 1/4 за кожним, на житловий будинок під літерою А1 загальною площею 97,4 квадратних метрів, житловою площею 77,5 квадратних метрів з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а саме: прибудова під літерою а2, сходи під літерою а3, сарай під літерою Б1, сарай під літерою В1, вбиральня під літерою Г1, господарські споруди АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 420,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 420,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 420,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 420,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10:50 год. 30 липня 2021 року.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 347/1378/21
Провадження № 2/347/574/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слід витребувати у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Фединчук С.І. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Фединчук С.І. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Косівського нотаріального округу Фединчук С.І. для виконання.

Вказані документи слід направити суду до 20 серпня 2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Косівського районного нотаріального округу Фединчук С.І., що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 454/955/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, за участю третьої особи Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 23.03.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, за участю третьої особи Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2021 року о 09.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 544/132/21
10 березня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості,
Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.
У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Враховуючи викладене, з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача актуальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.05.2006, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .
Керуючись ст.12,81, 84 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» актуальний розрахунок заборгованості та виписку по рахунку за кредитним договором №б/н від 24.05.2006 укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 10.03.2021.
Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала є обов`язковою до виконання в строк до 07 квітня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сайко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 757/7672/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року у справі за позовом Печерської районної в міста Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право,

в с т а н о в и в :

14 червня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єд. унік. № 243/5906/21
Провадження № 2/243/1940/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито 11 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року було задоволено клопотання відповідача, сторонам наданий строк для примирення один місяць, провадження по справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі про розірвання шлюбу у випадку надання строку на примирення зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, враховуючи, що наданий судом подружжю строк для примирення сплив, тому підстави, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, з огляду на що провадження у зазначеній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до судового засідання на 08-30 годину 19 липня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв