№ провадження 2/646/1662/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.07.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2020 року позивач, приватне акціонерне товариство «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2020 року цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

17 травня 2021 року вищевказану справу отримано Червонозаводським районним судом м. Харкова та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2021 року, передано на розгляд головуючому судді Власовій Ю.Ю.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від суду від 19 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та третіх осіб на 08 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

08 червня 2021 року, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 30 червня 2021 року до 09 години 15 хвилин.

30 червня 2021 року, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 14 липня 2021 року до 09 години 45 хвилин.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, якою він проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Ю.Ю. Власова