Провадження № 2/235/1251/21
Справа № 235/3028/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 30.04.2021 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що 10.07.2001 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач продав, а вона купила житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за 5000 гривень. Між ними було досягнуто згоди про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, після належного оформлення права власності на житловий будинок, який він також придбав згідно простої угоди 05.04.1970 року з ОСОБА_4 .

До теперішнього часу відповідач не оформив з позивачем нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку.

Позивач просить визнати укладеними договори купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 05.04.1970 року та між нею та ОСОБА_2 10.07.2001 року та визнати за нею право власності на житловий будинок (А-1) загальною площею 59,0 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м, господарські споруди та будови: прибудову (а-1), навіс (а1-1), літню кухню (Б-1), сарай (Г-1), сарай (Д-1), погріб (пг-1), огорожу (№4), ворота (№5), вигрібна яма (№6), який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

30 квітня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

05 травня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 03 червня 2021 року.

03 червня 2021 року підготовче засідання відкладено на 01 липня 2021 року.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Інших клопотань від сторін не надійшло, справу призначено до судового розгляду на 14 липня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню частково за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно розписки, наданої ОСОБА_4 05.04.1970 року, він отримав від ОСОБА_2 суму в розмірі 1000 рублів за домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.4).

Відповідно розписки, наданої ОСОБА_2 10.07.2001 року, він отримав від ОСОБА_1 суму 5000 грн. за домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.5).

Відповідно довідки № 58 від 29.04.2021 року, виданої Покровською міською радою Донецької області, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з 2001 року по теперішній час (а.с.6).

Відповідно довідки № 59 від 29.04.2021 року, виданої Покровською міською радою Донецької області, за адресою: АДРЕСА_3 був зареєстрований і фактично мешкав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.03.1985 року по 13.11.2001 року (а.с.7).

Як вбачається з інформаційної довідки за спадкового реєстру на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не відкривалась (а.с.34-35).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47

цього Кодексу).

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР від 18.07.1963 року нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках,

зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної

форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими

частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення угоди купівлі-продажу спірного майна, Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне

нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частина 1 стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України є визнання права.

Оскільки укладений між позивачем та відповідачем договір не містить жодної протизаконної умови, яка б ставила під сумнів волевиявлення сторін, позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку підлягають задоволенню.

Також, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання за нею права власності на спірний житловий будинок.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР, ст..ст. 16 ЦК України, статтями 4-5, 175-177, 184 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати укладеними договори купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 05.04.1970 року та між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.07.2001 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок (А-1) загальною площею 59,0 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м, господарські споруди та будови: прибудову (а-1), навіс (а1-1), літню кухню (Б-1), сарай (Г-1), сарай (Д-1), погріб (пг-1), огорожу (№4), ворота (№5), вигрібна яма (№6), який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду є правовстановлюючим документом та підлягає державній реєстрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького Апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Дата складання повного тексту рішення 14 липня 2021 року.

Суддя О.Є.Філь