Справа № 570/1660/19
Номер провадження 2-зз/570/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву адвоката Петришина Андрія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , через свого представника, адвоката Петришина А.М., звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_4 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій просив скасувати заборону ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 на укладення правочину щодо відступлення майнових прав за кредитним договором № 1701/0708/77-009 від 04.07.2008 року та заборону на вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,1660 га, кадастровий номер 56 246 859 00 02 005 0368, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с.Колоденка Рівненського району та на праві власності належить ОСОБА_4 і яка є предметом іпотеки за іпотечним договором № 1701/0708/77-009-Z-1 від 04.07.2008 року, накладені відповідно до ухвали Рівненського районного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 570/1660/19 (провадження № 2-з/570/4/2019).

Сторони в суд на розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову не з`явилися.

В судовому засіданні суд встановив, що заява не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 7, 8, 9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування забезпечення позову.

У відповідності до п.9 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03 червня 2016 року, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

З ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року, справа № 570/1660/19 (провадження № 2-з/570/4/2019), вбачається, що заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову 03 квітня 2019 року, тобто до подання позовної заяви.

З цивільним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи на стороні позивача, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_4 звернувся в Рівненського районного суду Рівненської області 04 квітня 2019 року (справа № 570/1696/19).

При цьому, згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року цивільна справа № 570/1696/19 за вищевказаним позовом передана для розгляду до Шевченківського районного суду м.Києва.

За даними офіційного сайту судової влади вказана справа перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва і слухається судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки вказана заява про скасування заходів забезпечення позову подана в рамках цивільної справи, розгляд по суті якої відбувається не в Рівненському районному суді Рівненської області, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, тому заяву адвоката Петришина А.М., подану в інтересах ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 261, 353 ч.1 п.9 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати справу за заявою адвоката Петришина Андрія Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_1 про забезпечення позову - за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.