Справа № 212/6175/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі Борис О.Н. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І., приватне підприємство Веста», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову передані за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Матеріали заяви про забезпечення позову надійшли на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 липня 2021 року.

16 липня 2021 року матеріали заяви ОСОБА_1 на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 передані в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. 16 липня 2021 року.

20 липня 2021 року представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником заявника відкликано заяву про забезпечення позову до її розгляду, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грейнфілд», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І., приватне підприємство Веста», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 20 липня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис