Справа №265/7423/20
Провадження №2/265/362/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації та орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,-

за участю:

представника позивачки адвоката Мироненко О.В.,

відповідача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання малолітніх дітей.

19 лютого 20201 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява з аналогічних підстав.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року в підготовчому судовому засіданні зустрічний позов було прийнято та об`єднано в одне провадження з первісною позовною заявою.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача, адвоката Мироненко О.В. надійшло клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилась, надала заяву з прохання провести його за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо допиту зазначених свідків, проте також просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представник позивача, адвокат Мироненко О.В. заперечувала щодо виклику та допиту свідків відповідача, зазначив, що заявлені свідки можуть підтвердити обставини справи, які ні ким не оспорюються.

З метою правильного вирішення вказаної справи, суд вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідків осіб заявлених в клопотанні представника позивача та відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд встановивши, що всі вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість виклику вказаних свідків.

Також від представника позивача, адвоката Мироненко О.В., надійшло клопотання про заміну третьої особи по справі зі Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної адміністрації на Службу у справах дітей Гірської сільської ради Бориспільського району, оскільки адреса мешкання позивачки за територіальною належністю відноситься саме до зазначеної Служби, та зобов`язати залучену третю особу скласти та надати до суду висновок щодо доцільності визначення місця мешкання дітей разом з ОСОБА_1 .

Відповідач клопотання про заміну неналежної третьої особи підтримав.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку розгляду справи по суті, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки предмет спору стосується інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за доцільним замінити третю особу зі Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної адміністрації на належну третю особу Службу у справах дітей Гірської сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказаний висновок має суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати його позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаного висновку зі Служби у справах дітей Гірської сільської ради Бориспільського району.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року, було задоволено клопотання представника позивача адвоката Мироненко О.В. про забезпечення участі позивачки ОСОБА_1 при розгляді справи в режимі відеоконференції. Зазначене клопотання було обґрунтовано тим, що позивачка разом з дітьми зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що справа по суті не розглянута, участь позивача у судових засіданнях є обов`язковою, її пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасника процесу, яка буде знаходитись в місті Києві, суд вважає за необхідним підготовче судове засідання та судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції, виконання доручити відповідальній особі Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, третю особу Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації на належну третю особу Службу у справах дітей Гірської сільської ради Бориспільського району.

Зобов`язати позивача залученій третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками до неї, підтвердження направлення надати до суду.

Зобов`язати з Службу у справах дітей Гірської сільської ради Бориспільського району скласти висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітніх дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Доручити відповідальній особі Бориспільського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72), та для відома позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 31 березня 2020 року до 13-00 години.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 03 березня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.