Ухвала

19 липня 2021 року

м. Київ

справа № 2008/1-295/11

провадження № 61-9201ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року за заявою Харківської митниці Державної фіскальної служби про зміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вироку Вовчанського районного суду Харківської області

від 06 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції матеріального права та норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

15 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2021 року та опис направлення листа до Харківського апеляційного суду.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 11 червня 2021 року не виконані в повному обсязі, а саме, не надано доказів, що суд апеляційної інстанції порушив порядок вручення заявнику копії оскаржуваного судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України.

До заяви про усунення недоліків заявник надав опис поштового відправлення. У даному описі вказано, що до Харківського апеляційного суду направлено заяву про видачу копії постанови та заяву про надання інформації. Однак це не є доказом, що підтверджує ненаправлення чи несвоєчасне направлення апеляційним судом копії постанови заявнику.

Таким чином, заявником не надано доказів того, що суд апеляційної інстанції своєчасно не направив копію повного тексту постанови заявнику.

Оскільки, з апеляційною скаргою звертався ОСОБА_1 , то заявнику було достеменно відомо про розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 11 червня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць