РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Гніванської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірваний у 2011 року, сторони проживають окремо, дочка весь цей час проживає з позивачем. Відповідач життям дитини не цікавиться, не виявляє бажання з нею спілкуватися та приймати участь у її вихованні, ухиляється від сплати аліментів на її утримання та має заборгованість у сумі 26661,39 грн. Позивач при одруженні вдруге, змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Дочка ОСОБА_3 проживає разом з родиною позивача - її теперішнім чоловіком і дитиною від другого шлюбу. Дочці створені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав по телефону заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особа на стороні позивача без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Гніванської міської ради Вінницької області не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.

Згідно копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 10.10.2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.6). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), батьком якої записаний відповідач у справі ОСОБА_2 26.12.2014 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.7) Дочка ОСОБА_3 проживає з родиною позивача (а.с.9). Дочка ОСОБА_3 навчається в 5 класі Могилівської філії І-ІІ ступенів опорного закладу освіти «Навчально-виховний комплекс «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів-гімназія №2» Гніваньської міської ради Вінницької області. За період навчання сина батько ОСОБА_2 участь у вихованні дочки не приймав ( не відвідував батьківські збори та інші заходи). Участю в навчальному процесі учня з боку батьків займається мати ОСОБА_1 (а.с.13). За довідкою про склад сім`ї дочка ОСОБА_3 проживає з родиною позивача (а.с.9). За актом обстеження матеріально-побутових умов проживання батько дитини ОСОБА_2 з дочкою не проживає, участі у вихованні пне приймає (а.с10). За виконавчим листом Жмеринського міського суду від 20.09.2011 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття (а.с.14). Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_2 по аліментах по зазначеному виконавчому провадженню становить 26661,39 грн.(а.с.16). На боржника накладено ряд обмежень встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.24), тимчасове обмеження боржника у праві полювання (а.с.21), тимчасове обмеження боржника у праві користування зброєю (а.с.22) та обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.23).

Дослідивши вищезазначені докази, встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин щодо ухилення батьком від виконання своїх батьківських обов`язків відносно його дитини.

У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст.164 СК України, в разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Відповідно до положень діючого Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не вливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За роз`ясненнями п,п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, визнаний відповідачем та підлягає задоволенню, виходячи із таких норм права, що регулюють зазначені спірні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Керуючись статтями ст.263-265 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.