Справа № 202/4055/21
Провадження № 2/202/2080/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Піявському Е.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приваний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з цим позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, позивач просив суд визнати виконавчий напис № 88859, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з нього на користь ТОВ «Качай Гроші» грошових коштів у розмірі 15125,45 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як зазначено ОСОБА_1 у поданій позовній заяві, ним поданий позов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання спірного виконавчого напису, а саме місцем свого проживання.

Відповідно до наданої позивачем копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим на території Чечелівського (стара назва Красногвардійського) району м. Дніпра, за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19 провадження № 61-21991св19 дійшов наступного висновку: «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями».

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Тобто, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису» та місцезнаходження приватного виконавця, у якого на виконанні перебуває виконавчий напис, за адресою: АДРЕСА_2 , не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач значиться зареєстрованим у Чечелівському районі м. Дніпра, що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, відомостей про місцезнаходження майна позивача та його роботи суду не надано, отже місцем виконання спірного виконавчого напису є місце проживання ОСОБА_1 ..

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з зазначеним, справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і має бути передана на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання спірного виконавчого напису відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай Гроші», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приваний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню має бути передана на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приваний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до буд. 77).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.