Дата документу 12.03.2021 Справа № 815/583/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 815/583/2012 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
провадження № 22-ц/807/404/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича, стягувач Акціонерне товариство «ТАСкомбанк», у виконавчому провадженні № 62799566,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича, стягувач Акціонерне товариство «ТАСкомбанк», у виконавчому провадженні № 62799566.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 грн.

03 грудня 2020 року апеляційним судом (т. 2 а.с. 29) направлено копію ухвали апеляційного суду скаржнику, проте 14 грудня 2020 року конверт повернувся на адресу апеляційного суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (т.2 а.с.32).

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 було повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 02 грудня 2020 року (т.2 а.с. 33).

20 січня 2021 року конверт повернувся на адресу апеляційного суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2021 року ОСОБА_1 подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.(т. 2 а.с. 38).

22.01.2021 року з супровідним лисм ОСОБА_1 було направлено копію узвали апеляційного суду від 22.01.2021 року (т. 2 а.с. 39).

03 березня 2021 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від скаржника до суду не надходило, а копія ухвали була надіслана за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 133 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов`язки, недоліки апеляційної скарги не усунула, відповідно до положень статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича, стягувач Акціонерне товариство «ТАСкомбанк», у виконавчому провадженні № 62799566, визнати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її отримання до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова