Справа № 132/2010/21
Ухвала

Іменем України

01 липня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником ОСОБА_1 заявлено в порядку окремого провадження вимоги про встановлення факту належності їй архівної довідки від 29.03.2021 за № 246, виданої «Калинівським районним трудовим архівом» Калинівської міської ради Вінницької області, про те, що ОСОБА_2 відпрацювала та одержала заробітну плату в колгоспі ім. Леніна, с. Пиків за період 1971, 1972 років.Даний факт необхідно встановити з метою перерахунку пенсії.

Однак в заяві не зазначено та до матеріалів заяви не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, не наведено обгрунтувань, не зазначено доводів, в зв`язку з чим виникла розбіжність прізвища,імені по батькові, зазначеного в архівній довідці, належність якої вимагає встановити заявниця, з прізвищем, ім`ям по батькові останньої, вказаною у паспорті, не наведено доказів на підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 в колгоспі імені Леніна с. Пиків у 1971, 1972 роках, доказів на підтвердження обставин, що підприємство роботодавця припинило свою діяльність, на що посилається заявниця у своїй заяві.

В зв`язку з зазначеними недоліками заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику термін на усунення недоліків заяви, а саме: подати нову редакцію заяви у якій усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали, зазначити в заяві докази на підтвердження фактів, які просить встановити заявник, та надати такі докази суду , а також примірник заяви з додатками для заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук