КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №760/6938/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Батрин О.В.

Провадження №22-ц/824/5892/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

09 липня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 лютого 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №760/6938/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 02 березня 2021 року Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що у судовому засіданні 03 лютого 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з моменту складання повного тексту. Повний текст ухвали оприлюднено у ЄДРСР 17.02.2021 року, а отримано представником апелянта 22.02.2021 року, тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 03 лютого 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваної ухвали не містить дати складання поновного судового рішення, а тому доводи апелянта щодо обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дати оприлюднення повного тексту ухвали суду в ЄДРСР не заслуговують на увагу.

Копію повного тексту ухвали суду отримано представником апелянта 22 лютого 2021 року, а апеляційну скаргу подано 02 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало апеляційну скаргу не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко