Справа №766/6577/20 н/п 2/766/5267/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справі дітей Дніпровської у м. Херсоні ради про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справі дітей Дніпровської у м. Херсоні ради про виселення без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що з на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єрьоменко В.Г., ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. За домовленістю з попереднім власником квартири ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 останні у строк до 01.02.2020 року зобов`язувалися знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 та звільнити від особистих речей зазначену квартиру, про що свідчить нотаріально посвідчена заява від вказаних відповідачів. Згідно нотаріально посвідченої заяви відповідач ОСОБА_4 Сосовна також зобов`язувалась разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від особистих речей квартиру під номером АДРЕСА_3 до 01 лютого 2020року. Відповідачі знялися з реєстрації з вказаної квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 16.05.2019року. Після настання строку 01.02.2020року та станом на теперішній час відповідачі не звільнили квартиру за АДРЕСА_3 від особистих речей та не виселилися з неї добровільно. Просить виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з її малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами срощенного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не наполягали на стягненні судових витрат з відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Служби у справі дітей Дніпровської у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримали наданий нею висновок.

Інші учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого 01.02.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єрьоменко В.Г., відповідно до якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 01.02.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єрьоменко В.Г., зобов`язалися у строк до 04.02.2019 року знятися з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_4 . та до 01.02.2020 року звільнити від особистих речей житлове приміщення за адресою АДРЕСА_4 , за умови не погашення суми боргу у розмірі 24000ум.од., що на день передачі грошей відповідає суми боргу у розмірі 658800грн., з відповідними щомісячними відсотками у розмірі 1000ум.од., що на день передачі грошей відповідає еквівалентові суми 27450грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 01.02.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єрьоменко В.Г., зобов`язалася разом їз своєю малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити від особистих речей квартиру АДРЕСА_1 до 01.02.2020 року.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 16.05.2019року за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані особи відсутні.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Дніпровської у м. Херсоні ради №2-42/1502 від 15.09.2020р., виконавчий комітет Дніпровської у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення позовних вимог у справі №766/6577/20, оскільки малолітня дитина має можливість проживати за місцем реєстрації матері за адресою АДРЕСА_5 , тобто права та інтереси малолітньої дитини не порушуватимуться.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України)).

Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, Верховний Суд України вказав, що стаття 391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 4 статті 9 Житлового кодексу УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Частиною 1статті 109 Житлового кодексу УРСР визначено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Відповідно до статті 116 Житлового кодексу УРСР якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Частиною третьою статті 116 ЖК УРСР передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися до нього самовільно без будь-яких підстав, а саме без відповідного рішення про надання їм цього приміщення та відповідно ордера на житлове приміщення. Виселення цих осіб пов`язане з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 втратив права на спірну квартиру шляхом її продажу, він та його члени сім`ї фактично проживають в ній без законних на те підстав, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення позову та захисту прав позивача, як власника майна.

Керуючись ст. ст.9, 109, 116 ЖК УРСР, ст.ст. 16, 316-319, 311, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 274, 354ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справі дітей Дніпровської у м. Херсоні ради про виселення без надання іншого житлового приміщення- задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з її малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна