Справа № 361/3893/19
Провадження № 2-п/361/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року позивач звернулася до суду із в вищевказаним позовом.

16 грудня 2019 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов задоволено частково.

13 липня 2020 року відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якому просила переглянути та скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, справа № 361/3893/19 від 16.12.2019 р., яке ухвалене по справі за позовом про стягнення боргу; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2019 р., яке ухвалене по справі за позовом про стягнення боргу.

Свою заяву обґрунтувала тим, що 16 грудня 2019 р. Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно договору позики.

Обставини, що свідчать про поважність причин неявки заявника в судове засідання та не повідомлення їх суду полягають в наступному:відповідач не була повідомлена про дати судових засідань.Заперечення проти вимог позивача та докази, якими вони обґрунтовуються, полягають в тому, що відповідач зазначає, що в матеріалах справи не міститься доказів про отримання грошових коштів за договором позики в розмірі сумі 7 (сім тисяч доларів США).

Сторони повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідач неодноразово подавала заяви про відкладення розгляду вказаної заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази у справі, та виниклі правовідносини, дійшов до висновку про залишення поданої заяви без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 30 травня 2019 року позивач звернулась до суду та просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь суму основного боргу у розмірі 187 952 (сто вісімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 10 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 7461 (сім тисяч чотириста шістдесят одна) гривень 44 коп., відсотки у розмірі - 178 554 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривень 49 копійок, а також просила суд стягнути на її користь завдану моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Свій позов обґрунтовувала тим, що 07 листопада 2017 року між нею, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір позики. На підтвердження укладення договору позики та його умов написана позичальником розписка, яка посвідчила передання позикодавцем визначеної грошової суми позичальнику. Так, відповідно договору позики позивач передала ОСОБА_1 на строк до 01 лютого 2018 року грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 164430 грн. 00 коп. за договором позики від 07 листопада 2017 року, відсотки згідно договору позики від 07 листопада 2017 року за період з 07 листопада 2017 року по 30 травня 2019 року в розмірі 156208 грн. 50 коп.В іншій частині позову відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2971 грн. 28 коп.

В матеріалах цивільної справи міститься боргова розписка від 07 листопада 2017 року. (а.с. 39). Зі змісту вказаної розписки вбачається, відповідач ОСОБА_1 отримала у ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 7000 доларів США та зобов`язувалась їх повернути до 01 лютого 2018 року.

Із матеріалів справи вбачається, що суд неодноразово за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 направляв судові повістки та копію позовної заяви із додатками.

До поданої заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач не додала будь яких доказів, та не навела будь яких обставин, які не були враховані судом при постановленні рішення.

Таким чином, під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди, були встановлені всі обставини справи, зібрані всі докази, надана їм належна оцінка.

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 280, 281, 288 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається відповідача не є такими, що можуть бути враховані судом для скасування та перегляду заочного рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, судом не встановлені підстави та істотні обставини для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, а тому подану заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди,- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.