overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6171/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження

13 липня 2021року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, з участю боржника ОСОБА_1 -

встановив:

12.07.2021 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» адвокат Остапченко О.В. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича,з участю боржника ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 175-177, 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича.з участю боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 22 липня 2021року на 15годину 00хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1455/21 рік
номер провадження 2/695/942/21
позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2021 року на 09-30 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

строк подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 587/1279/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
13 липня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення батьківства,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 03 вересня 2021 року об 11-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №478/381/21
пров. №2/478/141/2021
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області та ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області та ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 22.07.2021 року.

Суддя І.П. Сябренко
Справа № 346/2564/21
Провадження № 2-с/346/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Коломийським міськрайонним судом 23 червня 2021 року за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 346/2564/21 виданого 23 червня 2021 року, посилаючись на те, що стягував безпідставно нарахував йому заборгованість за послуги з розподілу природного газу, оскільки газовий лічильник у нього демонтовано, а газопостачання припинено, незрозуміло на підставі яких показників була нарахована заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, по справі 346/2564/21 виданого 23 червня 2021 року, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ № 346/2564/21 виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 23 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 3988,86 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу та 227 грн. судового збору підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 346/2564/21 виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 23 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 3988,86 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу та 227 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» липня 2021 року

м. Харків

справа № 636/81/20

провадження № 22ц/818/3228/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),
суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.
за участю секретаря Дмитренко А.Ю.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідачі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, представниця відповідача Максименко М. О., Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, представниця відповідача -Мазур Л. Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2021 року в складі судді Гуменного З.І.
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків задовольнити частково.
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2021 року - змінити, виключивши з мотивувальної частини оскаржуваного рішення посилання на Інструкцію з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затверджену наказом Міністерства оборони України від 30 листопада 2011 року № 737.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 686/420/21
Провадження № 2-др/686/42/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення суду,

встановив:

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у цивільній справі №686/420/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства страхової компанії «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення суду в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8), без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 331/2012/21
Провадження № 2/331/1509/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Солодовнікова Р.С., за участю секретаря Чуйко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу № 331/2012/21

за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрація: АДРЕСА_1 )

до відповідача Запорізький Академічний ліцей Запорізької міської ради Запорізької області (місце розташування /реєстрації: 69095 м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 155)

про зобов`язання перевести учня на дистанційну форму здобуття освіти

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького Академічного ліцею Запорізької міської ради Запорізької області про зобов`язання перевести учня на дистанційну форму здобуття освіти.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом дана цивільна справа не розглядалася по суті, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького Академічного ліцею Запорізької міської ради Запорізької області про зобов`язання перевести учня на дистанційну форму здобуття освіти - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.С.Солодовніков
печерський районний суд міста києва
Справа № 759/3767/20-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Шевчук А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ральчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство виконавчого округу Київради «Київтеплоенерго» (КП «Київтеплоенерго»), Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", третя особа: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про визнання нарахувань незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальне підприємство виконавчого округу Київради «Київтеплоенерго» (КП «Київтеплоенерго»), Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", третя особа: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про визнання нарахувань незаконними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л. Бусик
Провадження № 2-о/750/17/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участю секретаря Будаш М.В.

розглянувши клопотання заявника про зупинення провадження у справі за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Чернігівська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває цивільна справа № 750/11097/20 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст..251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 251 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 750/11367/20 до набрання законної сили прийнятого рішення по цивільній справі №750/11097/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 226/577/21
Провадження 2-н/226/149/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя___________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя___________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 732/328/21
Провадження № 2-о/732/43/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх дітей, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про усиновлення неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана позовна заява подана від імені двох заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , натомість підписана лише заявником ОСОБА_1 , підпису іншого заявника - ОСОБА_2 заява не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що заява подана від імені двох заявників, а підписана тільки одним із заявників, то вказану заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх дітей повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська