overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3159/21
Провадження № 2-д/591/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 червня 2021 року за судовим доручення російського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2021 року повернуто без виконання Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали судового доручення російського суду про вручення документів ОСОБА_1 , в зв`язку з неможливістю виконання доручення в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно тексту ухвали матеріали повернуті без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду для отримання документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми №591/3159/21 від 30 червня 2021 року за судовим доручення російського суду про вручення документів ОСОБА_1 , виклавши резолютивну частрну ухвали в наступній редакції: «Повернути без виконання Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали судового доручення російського суду про вручення документів ОСОБА_1 , в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми №591/3159/21 від 30 червня 2021 року за судовим доручення російського суду про вручення документів ОСОБА_1 , виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Повернути без виконання Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали судового доручення російського суду про вручення документів ОСОБА_1 , в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду».

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/5855/21

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на користь ОСОБА_1 7648,00 грн. відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 908,00 грн. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8,

Суддя -
Справа№ 490/7579/20
н/п 2-н/490/44/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

14.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 144/1604/20
Провадження № 2/144/384/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 144/1604/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15 травня 2018 року.

28.04.2020 генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал» подано клопотання про залучення правонаступника в порядку ст.55 ЦПК України, а саме просить залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15 травня 2018 року, в якості правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал».

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне: 08.02.2021 року AT "ТАСКОМБАНК" та ТОВ «Вердикт Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № б/н, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу № б/н від 08.02.2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Вердикт Капітал», набуло статусу нового кредитора, отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT "ТАСКОМБАНК", у тому числі і до ОСОБА_1 .

На підставі ч.ч. 1,2 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника,обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд приймає рішення про задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити позивача у справі № 144/1604/20 із Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1284/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, Донецької області, Україна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Справа передана судді 13.07.2021 року.

Представник заявників ОСОБА_4 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву представника заявників ОСОБА_4 про повернення заяви, поданої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитин, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 13.07.2021 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 263/8296/21
Провадження № 2-н/263/1425/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Управління пенсійного фонду України у Тельманівському районі Донецької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ, яким стягнуто з Управління пенсійного фонду України у Тельманівському районі Донецької області, , юридична адреса: вул. Зелінського, 27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87555, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 5448,11 грн. за період з жовтня 2014 року по 12 грудня 2014 року та судовий збір у розмірі 227 грн.

Так у судовому наказі дата винесення зазначена «05 червня 2021 року замість «05 липня 2021 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2021 року справа № 263/8296/21, та вважати написаним правильно дату винесення «05 липня 2021 року» замість «05 червня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 279/600/20
У Х В А Л А

13 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №279/600/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухваленим 16.06.2020 року рішенням позов було задоволено, укладений сторонами шлюб розірвано.

23.04.2021 року позивач звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким визначити місце проживання її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки така вимога заявлялась нею в позовній заяві, однак рішення з цього приводу прийнято не було.

Заява відповідно до положень ст.270 ч.3 ЦПК України розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши доводи заяви суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.270 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно зазначеного позивачем в позовній заяві предмету позову, вона зверталась до суду лише з вимогою про розірвання шлюбу. В тексті позовної заяви було зазначено, що сторони дійшли добровільної згоди про місце проживання дітей. Позовні вимоги не змінювались.

За таких обставин, оскільки вимога про визначення місця проживання малолітніх дітей позивачем не заявлялась, підстави для ухвалення рішення, а отже і додаткового рішення, щодо такої вимоги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В ухваленні додаткового рішення по справі №279/600/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення (постановлення), який може бути поновлено в разі подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Одинак О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Заставнівської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду на 10:30 09 вересня 2021 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

О.О. Одинак

Справа №716/1839/20 Головуючий у 1 інстанції Сірик І.С.

Провадження №22-ц/822/787/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 674/260/21
Провадження № 2/674/304/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 березня 2021 року м.Дунаївці
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/260/21 за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 01квітня 2021 року о 10 год. 20 хв.
В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 727/6178/21
Провадження № 2/727/1872/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/6178/21, провадження №2/727/1872/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 04 серпня 2021 року о 09-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ: