Справа № 156/507/21
провадження № 4-с/156/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Іваничі справу за скаргою представника Нововолинської міської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» Глушнюка І.Л.,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Іваничівський районний відділ державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів)

на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ПрАТ «Волиньобленерно» в особі Нововолинської філії ПрАТ «Волиньобленерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у розмірі 905,26 грн та 227, 00 грн судового збору.

30.06.2021 року представник скаржника Нововолинської міської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» Глушнюк І.Л. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати повідомлення головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Цьох О.П. від 27.05.2021 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірною та скасувати; зобов`язати Іваничівський районний відділ державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) винести постанову про відкриття виконавчого провадження по судовому наказу № 156/65/21 від 05.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Волиньобленерно» в особі Нововолинської філії ПрАТ «Волиньобленерго» 227 грн судового збору.

В обґрунтування скарги зазначено, що повідомленням старшого державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Цьох О.П. від 27.05.2021 року скаржнику був повернутий виконавчий документ про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Підставою для повернення виконавчого листа стала невідповідність виконавчого документу вимогам закону, оскільки такий не містить дати народження боржника. З даним повідомленням старшого державного виконавця скаржник не згідний так, як відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від директора Нововолинської філії приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» Глушнюка І.Л. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника скаржника, підтримання вимог у повному обсязі та прохання їх задовольнити.

Від головного державного виконавця Іваничівського ВДВС у Володимир-Вролинському районі ЗМУМЮ (м. Львів) Цьох О.П. надійшло клопотання про проведення розгляду справи без її участі, заперечення щодо задоволення скарги, оскільки постанова винесена з дотриманням чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути скаргу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають, в тому числі, судові накази.

Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що 02.02.2021 року представник Володимир-Волинської філії ПрАТ «Волиньобленерно» в особі Нововолинської філії ПрАТ «Волиньобленерго» звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у розмірі 905 грн 26 коп., а також судового збору в розмірі 227 грн.

З матеріалів цивільної справи № 156/65/21 вбачається, що у матеріалах наявна відповідь Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області № 13 від 04.02.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день надання відповіді зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно судового наказу Іваничівського районного суду Волинської області від 05.02.2021 року по справі № 156/65/21 з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Володимир-Волинської філії ПрАТ «Волиньобленерно» в особі Нововолинської філії ПрАТ «Волиньобленерго» стягнуто борг за спожиту електроенергію у розмірі 905 грн 26 коп., а також з боржника на користь стягувача стягнуто судовий збір в розмірі 227 грн.

12.03.2021 року стягувачу було видано судовий наказ.

Повідомленням старшого державного виконавця Цьох О.П. за вих. № 3819 від 27.05.2021 року судовий наказ № 156/65/21 від 05.02.2021 року, було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки, у такому не було зазначено дати народження боржника ОСОБА_1 .

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог скарги, суд приймає до уваги те, що у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України, а також ч. 1ст. 302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до, п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону, з метою захисту інтересів стягувача виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц та від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16.

Відтак, суд вважає, що у разі не зазначення дати народження боржника, але за наявності, зокрема, адреси боржника у рішенні суду, та у виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування необхідної інформації, а тому, на думку суду, відсутність у виконавчому документі дати народження боржника, за наявності адреси боржника, - не є в даному випадку підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на встановлені судом обставини суд вважає, що повідомлення старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав не зазначення у виконавчому документі дати народження боржника, є неправомірним.

Однак, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у пункті 18 роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, зокрема, постановити ухвалу про зобов`язання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання або зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, оскільки, вказаним Законом передбачено і інші підстави для повернення виконавчого листа та відмови у відкритті виконавчого провадження, які підлягають самостійній перевірці державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій.

З огляду на викладене, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню та з метою відновлення порушених прав стягувача на державного виконавця слід покласти лише обов`язок вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання без інформації про дату народження боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Нововолинської міської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» Глушнюка І.Л., боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: заінтересовані особи: Іваничівський районний відділ державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Цьох Ольги Павлівни при винесенні повідомлення від 27.05.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, - неправомірними.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Цьох Ольги Павлівни від 27.05.2021 року про повернення виконавчого документу № 156/65/21 від 05.02.2021 року.

Зобов`язати Іваничівський районний відділ державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання, а саме: судового наказу, виданого 12.03.2021 року Іваничівським районним судом Волинської області у справі № 165/65/21 за заявою ПрАТ «Волиньобленерно» в особі Нововолинської філії ПрАТ «Волиньобленерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 227, 00 грн судового збору.

В частині вимог скарги щодо зобов`язання Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) винести постанову про відкриття виконавчого провадження по судовому наказу № 156/65/21 від 05.025.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Волиньобленерно» в особі Нововолинської філії - відмовити.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Є.Малюшевська