Справа 375/785/21
Провадження №2-о/375/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.

при секретарі судового засідання Киричок В.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Рокитне матеріали цивільної справи №375/785/21 (провадження №2-о/375/17/21) за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Миронівська міська рада Київської області, місцезнаходження за адресою: 08801, Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. № 4, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин), -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту про те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була її матір`ю.

Свої вимоги заявниця обгрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_4 вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 їй було відмовлено та надано роз`ясненнея про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та ОСОБА_4 .

Для підтердження родинних відносин з ОСОБА_4 заявниця звернулася до органу реєстрації актів цивільного стану. Їй було відмовлено у задоволенні, оскільки її дівоче прізвище " ОСОБА_5 ", а померла ОСОБА_4 після розлучення отримала прізвище " ОСОБА_6 " через помилку в оформленні документів.

Це позбавляє її можливості оформити спадкове майно після смерті матері - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені в заяві та просить заяву задовольнити. Також заявила клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Заінтересована особа Миронівська міська рада надіслала до суду лист в якому просить слухати справу у відсутності представника.

Заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є батько - ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9 .

З копії паспорту ОСОБА_1 вбачається що 01.03.1986 року зареєстрований шлюб з ОСОБА_10 .

Відповідно до записів з копії трудової книги вбачається що ОСОБА_7 змінила призвище на "Комарова".

З копії заповіту вбачається що ОСОБА_4 заповіла все своє майно своїй дочці ОСОБА_1 .

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається що ОСОБА_4 в шлюбі мала прізвище " ОСОБА_6 ".

З показів свідків вбачається наступне:
- ОСОБА_2 зазначив що ОСОБА_4 та її сім`ю знає з дитинства. Вказав що ОСОБА_1 проживала в дитинстві з матірою ОСОБА_9 та батьком ОСОБА_8 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_9 переїхала до с. Олександрівка, Обухівського району де вони і стали сусідами. Похованням ОСОБА_9 займалася ОСОБА_1 .
На запитання чомуж сталася помилка в прізвищі відповів, що можливо записали як вважали правильніше однак він ОСОБА_9 завжди знав як ОСОБА_11
- ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 доглядала та часто привозила до себе додому в с. Ольшаницю свою матір ОСОБА_4 яка проживала та померла в с. Олександрівка, тодішнього ОСОБА_12 на даний момент Обухівського району. Між собою вони вели спілкування як мати з дочкою та свідок неодноразово це бачила оскільки є сусідами з ОСОБА_1 та часто гостювала в них. На запитання чому ж могла статися така помилка в документах відповіла, що можливо в одних документах прізвище на російській мові а в інших вже на українській.
Дані документи та встановлені по ним факти в сукупності підтверджують той факт що ОСОБА_9 та ОСОБА_9 це одна і таж людина, та являється матірою ОСОБА_1 .
Таким чином, дослідженні докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як між матірою та дочкою.
Керуючись ст. ст.12, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між матірою та дочкою відповідно.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 14 липня 2021 року

Головуюча суддя О.І.Чорненька