У Х В А Л А

про закриття провадження

09 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

29.12.2020 представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання до вчинення дій.

05.03.2021 до суду надійшла заява начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Гуменюка В. про закриття провадження, у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також просить суд повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, позивачеві слід повернути з державного бюджету 2270,00 гривень судового збору сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 206, 247, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Гуменюка Вадима від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання до вчинення дій закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова сплачені 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, 00 копійок судового збору, згідно квитанції про сплату №2977 від 16 грудня 2020 року на р/р UA0013007, код отримувача 38007662, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Львова.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський