Справа № 366/1427/21
Провадження № 2/366/517/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позовних вимог

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником жилого будинку АДРЕСА_1 . Відповідачка, ОСОБА_2 , є її дочкою. Вона зареєстрована в зазначеному будинку з квітня 2008 року. Реєстрація була проведена , за домовленістю на термін 1-2 роки, з метою подальшого офіційного працевлаштування. Однак, фактично в будинку вона ніколи не проживала, оскільки постійно проживає в орендованій квартирі в м. Києві, де і працює. Реєстрація місця проживання відповідачки в будинку створює незручності для позивачки: призводить до сплати комунальних послуг за кількістю зареєстрованих осіб та інше.

На підставі ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України позивачка просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування належним позивачці жилим приміщенням.

Рух справи

09.06.2021 року у справі було відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.07.2021 о 09-45 хв.

Позиції сторін

Позивачка в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. У встановлений судом строк заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку загального позовного провадження не подала, як і відзиву на позов. 12.07.2021 на адресу суду надіслала заяву, згідно з якою проти задоволення позову не заперечує. Просить справу розглядати без її участі.

Встановлені судом обставини та правовідносини, які їх регулюють

Суд, дослідивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачка є власником жилого будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.06.2007 № 14990734. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу № 3064 від 15.06.2007.

У зазначеному будинку зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка там фактично не проживає, що підтверджується довідкою Іванківської селищної ради Київської області від 01.06.2021 № 259.

Ця ж інформація підтверджена Іванківською селищною радою у відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідачки (вих. 02-31/35 від 07.06.2021).

Добровільно з реєстрації відповідачка не знімається.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України „член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним та власником житла або законом».

Ч. 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тобто, судом встановлено факт непроживання відповідача у будинку позивачки понад десять років (фактично з моменту реєстрації), поважності причин такого не проживання відповідачка суду не надала, будь-яких домовленостей між позивачкою та відповідачкою щодо непроживання у будинку, немає, тому суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 279, 353, 354 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 908,0 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення (12.07.2021 року).

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає в буд. АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована в буд. АДРЕСА_1 . фактично проживає в АДРЕСА_2 ).

Суддя Слободян Н.П.