overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/771/21
провадження № 2/598/347/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

"15" липня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Максимівська лікарня» Збаразької міської ради, Збаразької міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернулася ОСОБА_1 , із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 18.05.2021 до Комунального некомерційного підприємства «Максимівська лікарня» Збаразької міської ради, Збаразької міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/771/21 провадження №2/598/347/2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, дану справу передано для розгляду судді Збаразького районного суду Щербатій Г.Р..

24 травня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 липня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, на підставі тривалого перебування судді Щербатої Г.Р. на лікарняному та розпорядження №52 від 15.07.2021. Дану справу передано для розгляду мені, судді Олещуку Б.Т..

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до свого провадження дану цивільну справу та враховуючи малозначність справи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, те, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, а тому вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись 187, 258-261, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Максимівська лікарня» Збаразької міської ради, Збаразької міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 15 липня 2021року.

Суддя Богдан Олещук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ФЕМЕЛІ» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ФЕМЕЛІ» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/32476/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК ФЕМЕЛІ» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.09.2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3048/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Рудюк О.Д.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9524/2021 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

16 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року та на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 367,369,381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Соломянська, 2-А) на 14 вересня 2021 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/140/21

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1152/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 30 липня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року

м. Харків

справа № 953/4825/20

провадження №22-ц/818/5074/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 629/3512/21
Номер провадження 2/629/1113/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2021 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , третя особи Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , третя особи Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, про позбавлення батьківських прав.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

Підстав для залишення позову без руху не встановлено.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/3512/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , третя особи Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, про позбавлення батьківських прав та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 16.09.2021 року на 11:00 годину.

Надати відповідачу строк до 16.09.2021 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

Роз`яснити третій особі, що вона має право надати пояснення на позову строк до 16.09.2021 року.

З метою розгляду справи в розумні строки, зобов`язати Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області надати до суду в короткі строки обґрунтований висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 .

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити Службі у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області для виконання.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
справа № 489/4235/21
провадження №2-н/489/1054/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 1712,44 грн. та судового збору 227,00 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до частини першої статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявником заявлені вимоги про стягнення боргу за період з липня 2015 року по квітень 2021 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 170/88/20
Провадження №2-о/170/1/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 липня 2021 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши клопотання АТ "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" про витребування доказів в цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи територіальна громада с. Світязь в особі Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_1 .

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи територіальна громада с. Світязь в особі Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_1 .

У клопотанні від 07.07.2021 року представник заявника просить витребувати з Першої Луцької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 13) Спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 , номер справи 253/2019. Клопотання мотивовано тим, що Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2021 року у справі №161/17311/20 встановлено факт постійного проживання зі спадкоємцем ОСОБА_1 його сина ОСОБА_1 , який в подальшому мав намір оформити право на спадкове майно після смерті батька.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати з Першої Луцької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 13) Спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер справи 253/2019).

Ухвалу виконати до 21 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/3049/21
Номер провадження 2-н/229/1036/2021
16 липня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
2/465/2111/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" липня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.02.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та відповідачка в підготовче судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце судового засідання. Позивач подав заяву про проведення підготовчого розгляду справи без його участі, просить закрити підготовче провадження та призначити споаву до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.189, 196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 вересня 2021 року на 16 год. 40 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь