Справа № 149/1282/21
Провадження №2/149/410/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.07.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні.

Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_3 . Після його смерті позивач звернулась до нотаріальної контои із заявою про прийняття спадщини, однак їй було роз`яснено, що вона не може успадкувати частину квартии, яка належала ОСОБА_3 , так як у свідоцтві на право власності на житловий будинок не визначена його частку. За таких обставин позивач просить визначити, що частки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/3 частки у кожного із співвласників.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 (копія на а.с. 18), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 8), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (копія на а.с. 9) позивач успакувала частину майна належного ОСОБА_3 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не звертались, що підтверджується довідкою завідоючої Хмільницькою міською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 (копія на а.с. 10).

Згідно листа державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори від 25.05.2021 за № 319/02-14 (а.с. 19), позивачу роз`яснено, що їй не може бути видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, що належала ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 відсутні відомості про належність конкретно визначеної частки нерухомого майна спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене, частки кожного із співвласників вищезазначеного нерухомого майна є рівними, що передбачено законом та не заперечується позивачем і третьою особою - 1/3.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд керується тим, що відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (ч. 1 ст. 1226 ЦК України).

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків у виді втрати права на спадщину у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права, інтересу. Одним із способів захисту цивільного права є визнання права (ст. 16 ЦК України). Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ураховуючи викладене, виходячи із суті встановлених в ході судового розгляду обставин і правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати, що частки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/3 частки у кожного із співвласників.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павлюк О. О.