overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2873/21
Провадження № 2/629/976/21
УХВАЛА

15.07.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради як органі опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_5 та її представник-адвокат Литвинова Г.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивачанадала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя, на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав, викладених у позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надавав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 10.06.2021 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради як органі опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 23.08.2021 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1511/21
Справа №705/499/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Новікова О. М. Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ "Приватбанк" Крилової О.Л. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ "Приватбанк" Крилової О.Л. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

О.М. Новіков

С. І. Бондаренко

Б. Б. Вініченко
Справа № 645/4506/21
Провадження № 2-н/645/1554/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги за послуги з вивезення побутових відходів 1476 грн. 66 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 15.07.2020 року судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація та додані до заяви про видачу судового наказу документи, не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -
Справа № 369/1424/21
Провадження №2/369/2844/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області пребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

15.07.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа №557/1168/21
Провадження №6/557/8/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши клопотання ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 2-541/09

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № № 2-541/09.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її розгляд на 23 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 306/1143/20
Провадження № 22-ц/4806/735/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Немеш Іван Васильович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2021 року, ухвалене суддею Вінер Е.А., в справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, Відкритого акціонерного товариства Закарпатавтотранс, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ Свалявське автотранспортне підприємство 12140 про скасування рішення Свалявської міської ради, скасування державного акту на право постійного користування землею ВАТ Закарпатавтотранс та зобов`язання відповідача вчинити дії

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 листопада 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Дата документу 07.07.2021 Справа № 314/2883/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2883/20 Головуючий у 1 інстанції Свідунович Н.М.
Провадження № 22-ц/807/1692/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Міюц Світлани Олександрівни про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та їх обтяжень та скасування запису про право власності,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №701/515/21
Провадження №2/701/267/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державна акціонерна компанія "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" третя особа: Державна акціонерна компанія "Хліб України" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.06.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державна акціонерна компанія "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" третя особа: Державна акціонерна компанія "Хліб України" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 02.08.2021 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 4-с/686/53/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

встановив:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Прийняти скаргу до судового розгляду, який відбудеться 19 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, державному виконавцю, крім того, - копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1288/21
Провадження № 2-п/591/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представника відповідача Мірошниченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2021 року у справі № 591/1288/21, провадження № 2/591/1534/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.С. Северинова
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/2632/21
Провадження № 2/484/1172/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, в особі представника адвоката Кравченко О.С., звернулася до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 16.08.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони, представника третьої особи.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193, 194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук
Справа № 346/1296/21
Провадження № 22-ц/4808/1229/21
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 червня 2021 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу № 346/1296/21 за скаргою ОСОБА_1 дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Учасники справи мають право у строк до 26 липня 2021 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський