overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5772/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 185/9003/20
Провадження № 4-с/185/37/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Лісневської Катерини Сергіївни на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2021 оку до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга скаржника ОСОБА_1 адвоката Лісневської Катерини Сергіївни на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2021 року було визначено головуючого суддю Головіна В.О.та матеріали зазначеної скарги були передані судді Головіну В.О.

Відповідно до рішення зборів суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 було визначено, що цивільні справи у порядку виконання з індексом «4-с» розподіляються тому самому судді, що слухав поєднану з нею справу. Тобто тому судді, який розглянув справу по суті.

Враховуючи, що рішення суду у цій справі ухвалено суддею Врона А.О., вважаю, що мені слід заявити самовідвід, оскільки не заявлення самовідводу може призвести до порушення порядку розподілу справ між суддями.

За таких обставин, заявляю собі самовідвід та вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по скарзі представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Лісневської Катерини Сергіївни на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А..

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Лісневської Катерини Сергіївни на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 689/376/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Іванов П.В., Снісар І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , підопічного Лонковецького психоневрологічного інтернату, с.Лонки, вул. Андрієвського, 47, Волочиського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , підопічного Лонковецького психоневрологічного інтернату, с. Лонки, вул. Андрієвського, 47, Волочиського району Хмельницької області, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні П.В.Іванов

І.В.Снісар
1Справа № 335/7561/20 2/335/356/2021
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» про стягнення нарахованої, але невиплаченої компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Мамедова Т.К.,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» про стягнення нарахованої, але невиплаченої компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.07.2021 року.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 539/1048/21
Провадження № 2/539/587/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.,

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.05.2021 року о 14-00, яке перенесено на 09.07.2021 року о 09-30 год.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 09.07.2021р. о 09-30 год. не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 р. о 14.30 год. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Провадження № 2-о/235/462/21
Справа № 235/4840/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годин 13.07.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4852/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 липня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

07 липня 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримало 09 червня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта та витягом з офіційного сайту Укрпошта про отримання оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.

Поновити товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження у справі відкрито 05.07.2021
провадження № 2/294/657/21
справа № 294/1069/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 333/983/21
Провадження № 2-н/333/135/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161,167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати, починаючи з 18 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити сторонам, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 09 березня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до 01 квітня 2036 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 09 червня 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 503/1167/20
Провадження № 2/503/29/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 липня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника позивачів - адвоката Мартинюка Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діяла у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до досягнення останнім повноліття, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 96, 99, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 , яка діяла у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до досягнення останнім повноліття, ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий, до ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий, ОСОБА_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий, та ОСОБА_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий, про відшкодування майнової шкоди.

Речовий доказ - бірку, яка одночасно є оригіналом письмового доказу (а.с.66), із зазначеними на ній артикулом і штрих-кодом 11811501Н, підштрих-кодом 150511 і проставленою мініпечаткою круглої форми з літерами «ВТК», а також пропущеною через неї ниткою золотистого кольору та металевою пломбою на ній, які були долучені до матеріалів цивільної справи під час підготовчого засідання, після набрання рішенням суду у даній справі законної сили повернути ОСОБА_4 або представнику - адвокату Мартинюку Ю.М. за їх спільним зверненням або зверненням одного з них, із залишенням у справі засвідченої суддею її копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 15.07.2021 року.

Суддя Д.В. Вороненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1434/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чумаченко Святослав Олександрович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 вересня 2021 року,

13 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко