overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/14810/20

Провадження № 22-ц/4815/1162/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» адвоката Пікалова Ю.М. на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» адвоката Пікалова Ю.М. на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
справа № 197/817/20
провадження № 2/197/264/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 липня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлена належним чином повторно за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника «за закінчення терміну зберігання» (а.с.63,83), отримано особисто (а.с.64) додатково виклик ОСОБА_1 , на 09.04.2021 та 16.07.2021 року здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 67, 69), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 675/782/21
Провадження № 2/675/458/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача прокурора Шудри Ю. В.,

представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Бондар С. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні Ізяславського районного суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради Хмельницькій області, Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

У Х В А Л И В :

Позов виконувача обов`язків заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури (місце розташування 30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Сергія Оврашка, буд. 43) в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради Хмельницькій області (місце розташування 30300, м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, буд. 43, ), Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» (місце розташування 30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, буд 47, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07 березня 2018 року органом 6820, пенсіонера) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07 березня 2018 року органом 6820, пенсіонера, на користь Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня», (рахунок № НОМЕР_3 , Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ), 5237 (п`ять тисяч двісті тридцять сім) грн. 35 коп. витрат на стаціонарне лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07 березня 2018 року органом 6820, пенсіонера, судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Єд. унік. № 243/6499/21
Провадження № 2/243/2071/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато спрощене позовне провадження. Судове засідання було призначене 15.07.2021 о 08-10 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач не повідомив, відомостей про отримання ним судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування на 01 вересня 2021 року на 10-05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 22-ц/812/1303/21
Провадження № 22-ц/812/1426/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/6970/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н. О.,

суддів Лівінського І. В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про залишення без руху апеляційної скарги громадської організації «СТОП ШЛАМ», яка діє в інтересах 1 279 своїх асоційованих членів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» про залишення без руху апеляційної скарги громадської організації «СТОП ШЛАМ», яка діє в інтересах 1 279 своїх асоційованих членів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Справа № 544/791/21
пров. № 2/544/316/2021
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 липня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України,заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 355/83/21
Провадження № 2-о/355/15/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

07 липня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація (місцезнаходження: 02094, м. Київ, бул. Праці, буд. 1/1) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В.. Провадження у справі відкрито 29.01.2021 за правилами окремого провадження.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 463 від 02.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 25 серпня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
єдиний унікальний номер справи 423/2659/20
номер провадження 2/423/205/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 червня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №423/2659/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просила визнати факт постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, її із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2006 року по 2020 рік, також визнати автомобіль марки ЗАЗ модель VIDA 2012 року випуску, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як набутий ними за час спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнати за нею право власності на Ѕ частку автомобіля марки ЗАЗ модель VIDA тип ХЕТЧБЕК-В бежевого кольору номер шасі НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає необхідним визнати явку позивачки у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 251, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №423/2659/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу до розгляду по суті на 03.09.2021 о 8-55 годині.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 310/8535/19
2/310/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Коваленко А.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Київський апеляційний суд таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 13.10.2021 року о 10 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю представника позивача адвоката Коваленко А.В.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
справа № 489/6324/20
провадження №2-во/489/42/21
УХВАЛА

про виправлення описки

16 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 489/6324/20,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі № 489/6324/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заявник просить виправити описки в рішенні суду, а саме невірно вказаний у резолютивній частині рішення номер будинку «18-5» на вірний «18-А»

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 18.05.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі № 489/6324/20 (провадження № 2/489/832/21), яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При оформленні рішення суду допущено описку, суть якої викладено вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у рішенні, яка підлягають виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в заочному рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.05.2021 по справі № 489/6324/20 (провадження № 2/489/832/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме змінити в резолютивній частині рішення невірно вказаний номер будинку « НОМЕР_1 » на вірний «18-А».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 16.07.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 698/368/21
Провадження № 2/698/275/21
УХВАЛА

06 липня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., за участю секретаря Триліс Я.О., розглянувши клопотання представника позивача Кіріченка Віталія Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про витребування від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомостей щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі №76/2020, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для витребування від Катеринопільської державної нотаріальної контори вищевказаних відомостей, оскільки вони можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Катеринопільської державної нотаріальної контори відомості щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі №76/2020, яка була заведена Катеринопільською державною нотаріальною конторою щодо спадкового майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати завідуючого Катеринопільської державної нотаріальної контори надати до суду зазначені відомості у строк до 15.08.2021 року.

Роз`яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Баранов О.І.