Справа № 584/1150/20
Провадження № 2-с/584/1/21
УХВАЛА

11.03.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

3 вересня 2020 року суддею Путивльського районного суду Сумської області виданий судовий наказ №584/1150/20 (провадження №2-н/584/12/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» 15487 грн. 08 коп. заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 серпня 2019 року по 31 липня 2020 року, а також 210 грн. 20 коп. судового збору.

9 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу №584/1150/20 від 3 вересня 2020 року та скасування вказаного судового наказу, яку обґрунтовує тим, що з КП «Жилкомсервіс» договору не укладав, із сумою заборгованості не згоден, оскільки КП «Жилкомсервіс» належних доказів, які б підтвердили виконані роботи по будинку №248-А по Салтівському шосе у м.Харків, не надав.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки він копію судового наказу не отримував, що підтверджується конвертом, що міститься в матеріалах справи №584/1150/20, провадження №2-н/584/12/20 (а.с.34), є інвалідом дитинства 2 групи та періодично проживає у м.Харків.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які, на його думку, свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, та надає докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу №584/1150/20 від 3 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» 15487 грн. 08 коп. заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 серпня 2019 року по 31 липня 2020 року, а також 210 грн. 20 коп. судового збору.

Скасувати наказ Путивльського районного суду Сумської області від 3 вересня 2020 року у справі 584/1150/20, провадження № 2-н/584/12/20, виданий за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» 15487 грн. 08 коп. заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 серпня 2019 року по 31 липня 2020 року, а також 210 грн. 20 коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.І.Данік