overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1125/21
Провадження № 2/648/586/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (, вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, 01033) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 26358 від 04.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 18076,26 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1675/20
Провадження № 2/941/121/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю представника

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 941/1675/20 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259-261, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заборону дій Приватному сільськогосподарському підприємству «Зарічне», , адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Садова, 22, щодо збирання врожаю на земельній ділянці загальною площею 4,4150 га, кадастровий номер :02:000:0830, яка розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР № 022681 від 02.07.2008 року, зареєстрованого № 30, належить ОСОБА_2 .

В задоволенні решти клопотання представника позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.07.2021 року.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 686/5829/21
Провадження № 2/686/3192/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/5829/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Мрія» про відшкодування збитків,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСББ «Мрія»(29000,м.Хмельнцький, вул.Козацька 61 А) про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду справу №686/5829/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Мрія» про відшкодування збитків.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 26 березня 2021 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 березня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 26 березня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа № 451/958/21
Провадження № 2/451/680/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

15 липня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав на розгляд суду клопотання про розгляд справи без участі представника Радехівської міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.35).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав раніше заявлене клопотання про виклик у судове засідання свідка.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2021 о 14 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 204/6637/20
Провадження № 2/204/316/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

12 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час відповідач в добровільному порядку надав позивачу туристичну послугу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 444/1136/21
Провадження № 2/444/652/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді від 25.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву про підтримання позовних вимог та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна, 3А) о 10 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання щодо розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
233 Справа № 233/2482/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.07.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

Костянтинівської міської ради (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260)

до

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівської міської ради матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 210900 грн. 45 коп.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/1723/21
Провадження № 2/359/1818/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї при Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та розірвання договору, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї при Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та розірвання договору.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники справи за наслідком проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї при Пристоличній сільській раді Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та розірвання договору.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 04 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Дата документу 15.07.2021
Справа № 501/2518/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , придбаним під час шлюбу, автомобіль «HONDA CIVIK», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль «OPEL ASTRA», 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що складається з автомобіля «HONDA CIVIK», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіля «OPEL ASTRA», 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право приватної власності на Автомобіль «OPEL ASTRA», 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право приватної власності на автомобіль «HONDA CIVIK», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на на автомобіль «HONDA CIVIK», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль «OPEL ASTRA», 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , - припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошову компенсацію в розмірі 60000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя