Справа № 462/705/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/782/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 лютого 2021 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради, Зимноводівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у м.Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Н.Б., Приватний нотаріус ЛМНО Кваснікевич Л.І. про визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради, Зимноводівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у м.Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Вегера Н.Б., Приватний нотаріус ЛМНО Кваснікевич Л.І. про визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 лютого 2021 року, зменшення розміру судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначене клопотання обгрунтовує тим, що єдиним доходом ОСОБА_1 є пенсія за віком, розмір якої за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року становила 25 756,64 грн. До клопотання скаржник долучив копію довідки про доходи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 14.12.2020 року.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням наведеного, вважаю за можливе відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 454,00 грн до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 лютого 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 454,00 грн до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.