Провадження № 2/522/4341/21
УХВАЛА
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя
позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво,
за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя поділ спільного майна подружжя, який 19.01.2021 року був уточнений, по якому просить:
-Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
-В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту власність 3/8 частин квартири АДРЕСА_2 .
-В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту власність 5/8 частин квартири АДРЕСА_2 .
-Визнати автомобіль марки Мегsedes-benz: модель 8500 2002 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
-В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Мегsedes-benz: модель S500 2002 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .
-В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Мегsedes-benz: модель S500 2002 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .
-Визнати автомобіль марки Мегsedes-benz модель 280 2000 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
-В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Мегsedes-benz: модель 280 2000 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 .
-В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину автомобіля марки Мегsedes-benz: модель 280 2000 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 .
-Визнати гараж загальною площею 43,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
-В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту власність 1/2 частину гаражу загальною площею 43,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
-В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту власність 1/2 частину гаражу загальною площею 43,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
-Визнати майно, що міститься у квартирі АДРЕСА_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
-В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту власність: Телевізор Samsung QE49Q6FNA вартістю 18 000,00 гривень; Щафа-купе двухстулкова дзеркальна ДСП (2500*60*2600) вартістю 2 000,00 гривень; Комод ДСП (1200*45*1000) вартістю 1 000,00 гривень; Дитяче ліжко ДСП (2000*90*60) вартістю 2 000,00 гривень; Стелаж-шафа дитячий ДСП фасад МДФ (2000*40*35) вартістю 1 500,00 гривень; Стіл учнівський вмонтований вартістю 2 000,00 гривень; Холодильник Samsung RL39WBMS вартістю 4 000,00 гривень; Шафа-купе двухстулкова дзеркальна ДСП (2800*40*2000) вартістю 3 000,00 гривень; Стелаж для ванної кімнати МДФ (2000*120*40) вартістю 1 000,00 гривень; Стелаж під умивальник (75*60*45) вартістю 500,00 гривень; Стілець хромовий з шкірозамінною оббивкою у кількості чотири штуки вартістю 500,00 гривень; Велосипед Trek вартістю 19 000,00 гривень; Гриль Bork g809 вартістю 20 000,00 гривень; Bork електрочайник К810 вартістю 6 000,00 гривень; Портативна акустика Harman/Kardon Go+Play Mini Black вартістю 7 000,00 гривень; всього на загальну суму 93 000,00 гривень.
ОСОБА_2 в своєму позові,змінивши 13.07.2021 року предмет позову, просить суд:
-Встановити факт припинення шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01.11.2016 року;
-Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 59,1 кв.м.;
-Визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будівельні матеріали, обладнання, вироби, конструкції, загальною вартістю 1 055 105,00 грн., які були використані при будівництві павільйонів № 232, 248, розташованих на території ТОВ « Ветеран ВС-91» торговельного ринку « Сіиі 25» за адресою: АДРЕСА_5 .
-У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів, конструкцій, загальною вартістю на Ѕ частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів, конструкцій, загальною вартістю 527 552,5 грн., які були використані при будівництві павільйонів № 232, 248, розташованих на території ТОВ « Ветеран ВС-91» торговельного ринку « Сіті 25» за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі,11.
-Визнати за ОСОБА_1 особисте майнове право на будівельні матеріали, обладнання, вироби, конструкції, які були використані при будівництві павільйонів № 232, 248, розташованих на території ТОВ « Ветеран ВС-91» торговельного ринку « Сіті 25» за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі,11.
-Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки « Mercedes benz модель 280» 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .
-Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки « Mercedes benz модель S500» 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у якості компенсації різницю вартості автомобілів 7 604,96 грн.
-Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на гараж площею 43,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ;
-Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості компенсації Ѕ вартості гаражу площею 43,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 в розмірі 65 859,50 грн.
-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 7 302, 23 грн.
-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 56 500 грн.
-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в розмірі 35 000 грн.
ОСОБА_3 в своєму позові, розмір вимог по якому був збільшений 13.07.2021 року, просить суд:
-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування витрат на будівництво грошові кошти в розмірі 329 156,25 грн. та судові витрати
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття провадження в частині вимог про визнання квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власність ОСОБА_2 , посилаючись на ту обставину, що у справі № 522/8766/20 постановлено рішення про відмову в задоволенні позову, яке набрало законної сили та надав копію позову по справі №522/8766/20.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Ознайомившись із позовними вимогами суд дійшов висновку, що визнання квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власність ОСОБА_2 у справі № 5228766/20 та у даній справі мають один і той самий предмет, але різні підстави позову, з огляду на що вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про закриття провадження в частині вимог про визнання квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власність ОСОБА_2 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.07.2021 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.07.2021