overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/207/21
Провадження № 2/745/105/2021
У х в а л а

20.07.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Понорницької селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ

13.07.2021 року Сосницьким районним судом Чернігівської області прийнято рішення у цивільній справі №745/207/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Понорницької селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Повний текст рішення складено 20.07.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду була допущена описка в четвертому, п`ятому та шостому абзаці резолютивної частини рішення, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Сосницького районного суду Чернігівської області від 13.07.2021 року у цивільній справі №745/207/21, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з відповідача Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області на користь держави 302,67 грн. судового збору, 1000 грн. витрат на правничу допомогу стягнути на користь ОСОБА_1 .».

П`ятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з відповідача Понорницької селищної ради на користь держави 302,67 грн. судового збору, 1000 грн. витрат на правничу допомогу стягнути на користь ОСОБА_1 .».

Шостий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради на користь держави 302,67 грн. судового збору, 1000 грн. витрат на правничу допомогу стягнути на користь ОСОБА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 204/5309/21
Провадження № 2/204/1850/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачем не зазначено довідки про місце проживання дитини, на підтвердження підсудності справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте, позовна заява не містить зазначеного підтвердження.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Дата документу 29.06.2021
Справа № 937/4019/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 40 000 грн.. та судові витрати.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: сплатити судовий збір.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали для виконання була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією, яка була отримана 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунені, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.

СУДДЯ:
Справа № 383/626/21
Номер провадження 2-н/383/22/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської Бондаренко В.В., розглянувши заяву:
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області В.В. Бондаренко
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» «__________» 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» «__________» 20___ року.
Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області В.В. Бондаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/876/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль Вінницької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа:приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа:приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд даної справи було призначено на 22.06.2021, 15.07.2021 проте відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа:приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа:приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 15 липня 2021 року.

Суддя:
Справа №639/3509/21
Провадження №2-н/639/834/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 385/927/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М. М., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.07.2021 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 06.08.2021 року, о 08:45 год. , в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, Кіровоградської області, 26300).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

19.07.2021

Прізвище виконавця Ханас
Справа № 310/7517/20
2-сз/310/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаркової-Мирошниченко Наталі Анатоліївни про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в якій просила: визнати договір купівлі-продажу від 23 липня 2020 року 3/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на 3/20 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

11 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачкою не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину житлового будинку залишено без розгляду, на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Шаркова-Мирошниченко Н.А. через канцелярію суду надала заяву про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подачу позовної заяви в розмірі 4050,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд вважає можливим повернути сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 4050,00 грн.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 34 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У х в а л и в :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 у судовий збір, сплачений ннею за квитанцією № 52087721 від 15.10.2020р. в сумі 4050,00 грн., отримувач: Бердянське УК/отг.м. Бердянськ/22030101, на р/р UA0008455, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат. ), код отримувача: 38042560, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 ; Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючий суддя Тептюк Є.П.,

при секретарі Костроміній Л.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРОС-НАФТО» до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Усікової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про витребування від державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни належним чином завіреної копії реєстраційної справи по об`єкту нерухомості - трикімнатної квартири, загальною площею 71,8кв.м, житловою площею 41,9кв.м, що розташована за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Враховуючи «Порядок формування та зберігання реєстраційних справ», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3267/5 від 18.11.2016р. та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача щодо витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни належним чином засвідчену копію реєстраційної справи по об`єкту нерухомості - трикімнатної квартири, загальною площею 71,8кв.м, житловою площею 41,9кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя