Справа № 210/1069/21
Провадження № 2/210/946/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" липня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Таранущенко В.С.

з участю предст. позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю предст. 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради як органу опіки та піклування про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради як органу опіки та піклування про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини, посилаючись на те, що він перебував в шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. 27.03.2019 року шлюб з відповідачем розірваний, що підтверджується рішенням суду про розірвання шлюбу. Від шлюбу з відповідачем мають дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Їх сумісна дитина проживає з відповідачем.

Відповідно до Судового Наказу від 25.02.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання їхньої сумісної з відповідачем дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частки від усіх видів його доходів, що підтверджується Судовим Наказом.

З нього щомісячно за постановою (виконавчим листом) № ВП№58594623 утримуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою від 07.04.2020 року за період з 01.08.2019 року по 31.10.2020 року. Відповідно до вказаної довідки з нього утримано 177340,58 гривень. Це досить велика сума. Він сплачує аліменти щомісячно. Іноді більше 17000 гривень щомісячно. Окрім аліментів він ще й купує дитині одяг, іграшки, конструктори для розвитку та навчання дитини з урахуванням віку, статі, особливостей розвитку дитини, приймає участь в оздоровленні дитини. Їхня спільна дитина на канікулах приїздить до нього на відпочинок.

Частину аліментів відповідач використовує не за призначенням. Відповідач не змогла ні йому, ні третій особі пояснити на що вона витратила отримані аліменти. Пояснення відповідача, що вона начебто відкрила особовий рахунок на дитину в АТКБ «Приватбанк», не підтверджує цільове витрачення аліментів на утримання дитини. Відповідач не вносила кошти систематично та може цей рахунок як поповнювати так і знімати з вказаного рахунку кошти і витрачати не за призначенням.

Він бажає щоб 1/8 частина аліментів вносилась на особовий рахунок дитини в АТКБ «Приватбанк» систематично.

Він двічі звертався до третьої особи з заявою про контроль органу опіки та піклування за цільовим витраченням аліментів, відповідно до ст. ст. 19,179,186 Сімейного кодексу України.

Перший раз він звернувся до третьої особи в серпні 2019 року з заявою щодо перевірки цільового витрачення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.09.2019 року було проведено перевірку щодо цільового витрачення аліментів на дитину. В результаті перевірки встановлено, що розмір аліментів перевищує два прожиткових мінімуму на дитину відповідного віку (відповідно до наданої довідки зі сплати аліментів з 01.04.2019 року по 31.07.2019 року складає 66258.07 грн. на дитину). Тільки 18.09.2019 року після початку перевірки відповідач відкрила в ПАТ «Приватбанк» особистий рахунок на дитину (картка Юніора), на яку зарахувала 30000 гривень. З наданих відповідачем письмових пояснень встановлено, що з вищевказаної суми сплачених аліментів разом з коштами нарахованими на картковий рахунок витрачено НОМЕР_1 аліментів, що на 10458 менше, ніж сплачені аліменти. Доказів, підтверджуючих витрати аліментів одержувачем аліментів не надано.

Відповідно до висновку щодо цільового витрачення аліментів на дитину, одержувачем аліментів ОСОБА_3 , не в повній мірі, а саме не використано на потреби дитини 10458 грн. Така сума зазначена в поясненні одержувача аліментів.

Після вказаної перевірки він не звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні банку, так як відповідач обіцяла щомісячно перераховувати на особовий рахунок дитини певну частину аліментів, але не виконала свою обіцянку.

16.11.2020року він вимушений був вдруге звернутись до третьої особи з заявою щодо цільового витрачення аліментів на дитину одержувачем аліментів ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , що підтверджується його заявою. Перевірка не була проведена, так як відповідач відмовилася від перевірки.

Аліменти сплачуються для забезпечення інтересів та потреб дитини, а тому є природним те, що він, як платник аліментів, має право впевнитися в цільовому витраченні сплачених аліментів. Вважає, що не всі кошти, які він сплачує на утримання дитини, а це в середньому щомісячно 12000 грн., використовуються за призначенням. Він хоче, щоб частина аліментів, які він сплачує на утримання дитини, вносились на особовий рахунок дитини в АТКБ «Приватбанк», а іншу суму сплачених нималіментів перераховувалась на користь матері ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає, що він діє в інтересах дитини, так як в майбутньому дитині необхідні будуть кошти на навчання, придбання житла та інших життєво необхідних речей.

Враховуючи викладене, а також те, що на сьогоднішній час прожитковий мінімум для дитини від 6 років до 18 років складає 2395 гривень, а він сплачує аліменти в декілька разів більше, на підставі Наказу № 1713 від 15.11.2018 року «Про затвердження Порядку здійснення органами, опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину», просить суд винести рішення про внесення 1/8 частини аліментів на особовий рахунок дитини в АТКБ «Приватбанк», стягнутих з нього, ОСОБА_5 , відповідно до Судового Наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2019 року в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів, і 1/8 частину аліментів перераховувати на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що проти позову заперечує частково. Вважає, що позовні вимоги в частині «1/8 частину аліментів перерахувати на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необґрунтованими з наступних підстав:

1. Щодо участі позивача у додатковому фінансовому забезпеченні їхньої спільної дитини, окрім сплати аліментів.

Позивач стверджує, що він, окрім сплати аліментів, додатково купує їхній спільній дитині одяг, іграшки, конструктори для розвитку та навчання з урахуванням віку, статі, особливостей розвитку, а також що він приймає участь в оздоровленні дитини. Проте жодних доказів, які б підтверджували дані факти не надано. Зауважує, вона його про це не просить, це особисто його ініціатива, дитина забезпечена всім вдосталь.

Відповідно до ч.З ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

2. Щодо недопущення третьої особи для проведення контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину.

Нею дійсно не були допущені працівники органів опіки та піклування для проведення контролю за цільовим витрачанням аліментів на нашу спільну дитину. Даний факт нею не заперечується.

Підставою не допущення для проведення перевірки, було порушення працівниками органів опіки та піклування санітарних норм, а не приховування фактів не цільового витрачання аліментів, як вважає позивач.

Працівники органу опіки та піклування не зробили перевірку у зв`язку з загально - державним карантином викликаним коронавірусною хворобою, вона запропонувала інспектору ОСОБА_4 зробити перевірку за наявності довідки про обстеження на СОVID - 19, так як вони дотримуються карантинних обмежень, і вона дбає про здоров`я своєї дитини. Дозволить зробити перевірку, але з дотриманням всіх санітарних норм та негативним ПЛР тестом

( терміном проходження не більше трьох днів до дня перевірки ( згідно наказів МОЗ України).

Саме тому отримавши від інспектора Козачук Л.В. відмову, нею було прийнято рішення не допускати сторонніх осіб до квартири, без достатніх захисних санітарних заходів з боку органів опіки та піклування. Свідком всього цього була її мати - ОСОБА_9 , яка на той момент знаходилась разом зі нею у квартирі.

Вважаю, що висновок органів опіки та піклування поверхневі, тому, що:

1.Відповідно до п. 7 Наказу Міністерства соціальної політики України № 1713 від 15.11.2018 року «Про затвердження Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину», у разі наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення інспекційного відвідування, за умови їх подальшого підтвердження копією відповідного документа (у зв`язку з хворобою дитини та/або одержувача аліментів, перебуванням його та/або дитини на лікуванні у закладі охорони здоров`я, службовому відрядженні, виїздом разом з дитиною на оздоровлення та відпочинок, зокрема за кордон, тощо) строк проведення інспекційного відвідування може бути подовжено, але не більше ніж до 45 календарних днів від дати надходження заяви про його проведення. У разі неможливості проведення інспекційного відвідування у встановлений строк платник аліментів інформується про це із зазначенням причини, внаслідок якої інспекційне відвідування не проведено. У такому разі платник аліментів може повторно звернутися із заявою про його проведення. Таким чином, орган опіки та піклування, будучи винним, не продовжив строк на інспекційне відвідування.

2.Відповідно до п. 13 Наказу Міністерства соціальної політики України № 1713 від 15.11.2018 року «Про затвердження Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину», У разі якщо під час обстеження умов проживання дитини не вдалося об`єктивно з`ясувати стан задоволення її індивідуальних потреб, служба у справах дітей може звернутися із запитами: до закладів освіти, охорони здоров`я або соціального забезпечення, у яких дитина отримує відповідні послуги, щодо стану здооов`я дитини (зокрема, спричиненого наявністю чи відсутністю належного харчування, забезпеченням її необхідними ліками у разі потреби тощо), наявності у дитини необхідного для навчання та виховання приладдя, одягу відповідно до віку та сезону, отримання за потреби соціальних та інших послуг, у тому числі платних; до надавачів житлово-комунальних послуг щодо стану їх оплати за місцем проживання дитини. Орган опіки та піклування не зробив нічого із вищезазначеного.

Нею, в свою чергу, було використано право на надання письмових пояснень щодо цільового використання аліментів. Вона описала яким чином використовуються аліменти на їхню спільну дитину. По можливості додала усі наявні чеки.

Підсумовуючи усе вищевикладене, будучу люблячою матір`ю, вона згодна з позивачем щодо того, що в майбутньому їхній спільній дитині знадобляться грошові кошти на навчання, придбання житла та інших життєво необхідних речей. Тому вона фактично не заперечує проти внесення 1/8 частини аліментів на особовий рахунок дитини в АТКБ «Приватбанк». Вважає, що вона зможе зменшити суму на утримання їхньої спільної дитини на 1/8 частину аліментів, таким чином заощадити на майбутнє якусь суму грошей.

Але, хоче звернути увагу суду на той факт, що позивач, в своїх позовних вимогах допустив математичну помилку.

В позовній заяві зазначено, що позивач просить суд винести рішення про внесення 1/8 частини аліментів на особовий рахунок дитини в АТКБ «Приватбанк», стягнутих з позивача, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2019 року в розмірі ј частки всіх видів його доходів, і 1/8 частину аліментів прерахувати на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мабуть позивач випадково зробив помилку, оскільки він вважає що 1/8 + 1/8 = 1.

Якщо розглядати суму аліментів як одиницю, то з урахуванням внесення 1/8 частини аліментів на особовий рахунок дитини, на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6 , повинно залишитись для перерахування 7/8 частини аліментів. Просить в задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , відмовити в частині:

перерахування 1/8 частини аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач надав відгук на відзив, в якому вказав, що у відзиві відповідач не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог. Проти пояснень у відзиві на позовну заяву заперечує в повному обсязі, вважаю їх необгрунтованими з наступних підстав.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказала про те, що не надано доказів щодо додаткових витрат позивачем на утримання дитини та що вона не просить цього робити. ОСОБА_5 , батько дитини, відповідно до Сімейного Кодексу України має рівні права з матір`ю, бере активну участь у вихованні дитини та надає те, що вважає за необхідне для виховання дитини та чого не вистачає сину. Якщо необхідні докази, то можливо їх надати, однак мова йде не про зменшення аліментів, а про внесення частини коштів на рахунок дитини для забезпечення дитини в майбутньому. Відповідач не зробила це самостійно, не брала до уваги поради батька дитини, вважає, що вона діяла не на користь дитини. Малолітній ОСОБА_10 проживає разом з матір`ю, однак забезпечений усім необхідним завдяки батькові.

Щодо перевірки використання аліментів, позивач вимушений був звернутись до органу опіки та піклування, оскільки відповідач не могла пояснити куди витрачаються кошти які він сплачує на утримання дитини, не заощаджувала, дитина не була підготовлена до школи належним чином. Дії органу опіки та піклування були в межах чинного законодавства, але відповідач двічі не надала можливості службі у справах дітей перевірити використання аліментів, посилаючись на карантин, однак на час перевірки в місті не було суворого карантину, школи працювали, транспорт теж. Як пояснила працівник служби у справах дітей, ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_6 не було в місті, а згодом ОСОБА_11 відмовила комісії здійснити перевірку у зв`язку з карантином, повідомивши про те, що у квартирі нічого не змінилось. Це свідчить про навмисне перешкоджання відповідачем здійснення органом опіки та піклування перевірки доцільності використання аліментів.

В інтересах дитини, просить винести рішення щодо внесення 1/8 частини аліментів від всіх доходів позивача, які сплачуються на утримання малолітнього ОСОБА_6 на особовий рахунок дитини в АТКБ «ПриватБанк» та 1/8 частину аліментів від всіх доходів позивача, які сплачуються на утримання малолітнього ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити. Вважає, що 1/8 частина аліментів це половина аліментів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, посилаючись н обставини, викладені у відзиві.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі. Просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 24.02.2012 року по 27.03.2019 року.

Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно судового наказу від 25.02.2019 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання їхньої сумісної з відповідачем дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частки від усіх видів його доходів.

Відповідно до довідки ПриватБанку, станом на 10.12.2020 року на ОСОБА_3 відкрита карта Юніора та на ній перебувають кошти в сумі 53 000 грн.

Відповідно до довідки про відрахування та виплати за виконавчим листом з ОСОБА_5 за період з 01.08.2019 року по 31.10.2020 року стягнуто 177 340, 58 грн.

Відповідно до висновку про результати інспекційного відвідування родини щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_6 від 20.09.2019 року встановлено, що одержувачем аліментів ОСОБА_3 не використано на потреби дитини 10 458 грн. із суми сплачених аліментів 66 258,07 грн.

Відповідно до висновку про результати інспекційного відвідування родини щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_6 від 29.04.2021 року встановлено ознаки, що свідчать про неповне витрчання ОСОБА_3 аліментів за призначенням.

Відповідно до ст. 186 СК України, контроль за цільовим витрачанням аіментів здійснюється органом опіки та піклування…У разі нецільового витрачання аліменів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Держвного ощадного банку України.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

В своєму позові позивач просить винести рішення про внесення 1/8 частини аліментів на особовий рахунок дитини в АТ КБ «ПриватБанк», стягнутих з ОСОБА_13 відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2019 року в розмірі ј частки від усіх видів його доходів , і 1/8 частину алівментів перераховувати на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6 .

Суд вважає, що при виконанні простих математичних дій сплачувані аліменти необхідно брати як 1, з яких 1/8 частину, на думку позивача необхідно вносити на особовий рахунок дитини, а іншу 1/8 частину перераховувати на користь матері дитини. Не вирішеною залишається доля 6/8 частини сплчуваних аліментів ( 1( 8/8) (1/8+1/8) = 6/8). Тому суд вважає за доцільне та в інтересах дитини вирішити долю 6/8 частин сплачуваних аліментів.

Крім того, в резолютивні частині рішення у проголошеній вступній та резолютивній частині відбулася технічна помилка, де вказано, «позовну зяву ОСОБА_5 задовольнити в повному частково.».

Суд вважає необхідним виправити технічну помилку та вважати правильним в резолютивній частині данного рішення «позовну зяву ОСОБА_5 задовольнити частково.».

Виходячи з наведенного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Вносити по 1/8 частині аліментів, отримуваних ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2019 року - на картковий рахунок дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Інші 7/8 частин аліментів, отримуваних ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2019 року перераховувати на користь ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 179,186 СК України, ст.ст. 4, 9, 13, 81, 141, 259-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Вносити по 1/8 частині аліментів, отримуваних ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2019 року - на картковий рахунок дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Інші 7/8 частин аліментів, отримуваних ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2019 року перераховувати на користь ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.А. Літвіненко