14.07.2021
Справа № 642/3969/20
Провадження № 2/642/203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Алфьорової І.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-тя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , 3-тя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідач в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі земельно-технічної експертизи, зазначивши, що право власності на земельну ділянку не оформлено в установленому законом порядку, тому призначення експертизи є недоцільним.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення судової земельно-технічної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи. Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка площа перебуває у користуванні співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з землеустрою та землекористування?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників домоволодіння, яким на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року по справі № 642/4408/17 належить:

ОСОБА_1 800/1000 (вісімсот тисячних) домоволодіння,

ОСОБА_4 200/1000 (двісті тисячних)?

- Які варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників, яким на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року по справі № 642/4408/17 належить:

ОСОБА_1 800/1000 (вісімсот тисячних) домоволодіння,

ОСОБА_4 200/1000 (двісті тисячних), - та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.Проф.М.С.Бокаріуса» для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/3969/20, провадження №2/642/203/21.

Зобов`язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20) невідкладно після проведення дослідження.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2021

Головуючий: