Справа № 2-3941/09
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову у виді тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

14.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чусовітіна Ірина Миколаївна, -

встановив:

До суду 01.07.2021 надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-3941/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вжитих ухвалою суду від 13.11.2009 у вигляді заборони у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобов`язань в якості позичальника.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що свої зобов`язання за рішенням суду він виконав в повному обсязі про що надав відповідні копії квитанцій, виконавче провадження перебуває в стадії «Завершено», але заборону виїзду не знято. Звертається з даними вимогами з метою відновлення його прав на свободу пересування та можливості працювати за кордоном.

В судове засідання заявник не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутності за наявними в справі матеріалами.

Представник виконавчої служби в судове засідання за викликом суду не з`явився, на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.11.2009 у справі №2-3941/09 вжито заходи забезпечення позову у справі Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0 від 11.12.2006 року, шляхом: накладення арешту на автомобіль Daewoo Т13110, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України .

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2010 року справа № 2-2607/10 позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто достроково з останнього на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.12.2006 року в сумі 47 880,22грн.; стягнуто заборгованість за договором № 777 карткового рахунку фізичної особи від 11.12.2006 року в сумі 7 106,10 грн. та судові витрати в сумі 801,86грн.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.06.20213 року справа № 667/4310/13 замінено сторону виконавчого провадження АКІБ «Укрсиббанк» за виконавчим документом № 2-2607/10 виданим 21.07.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк » заборгованості на ПАТ «Дельта Банк».

Згідно довідки Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.06.2021, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП №57502298 з примусового виконання виконавчого листа №667/2739/15 виданого 03.06.2015 Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором в сумі 15 306,35. Виконавче провадження закінчено 24.12.2020 року.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих провадження відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 а стягувачем є ПАТ «Укрсиббанк » або ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, в редакції 2004 року, чинній на момент постановлення ухвали, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати знищити або знецінити його, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення в подальшому.

Згідно ч. 3ст. 152 ЦПК України, в редакції 2004 року, чинній на момент постановлення ухвали, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.11.2009 року до розгляду по суті цивільної справи, і оскільки цивільна справа вирішена по суті та рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому суд виходить з того , що діючим законодавством, а саме ст. 441 ЦПК України, передбачено можливість тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України однак це може відбуватись тільки в межах виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця за підтвердженням факту ухилення особою від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням що виконується у виконавчому провадженні.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.11.2009 року, у справі№ 2-3941/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у виді обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя Я.В.Войцеховська