Справа № 211/5789/17
Провадження № 2/211/838/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ткаченко С.В.
при секретарі Польчик Л.В.
за відсутності: сторін по справі,
розглянувши в місті Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ременюк Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, -
у проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться дана цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ременюк Ю.В. надійшло клопотання про витребування доказів. Представник відповідача просить витребувати докази від позивача наступну інформацію та документи:
-Чи перебуває ушкоджений транспортний засіб у власності позивача станом на дату розгляду цього клопотання;
-В разі якщо ушкоджений транспортний засіб вибув із володіння позивача, то на підставі чого здійснювалося відчуження транспортного засобу, ким придбано транспортний засіб та вартість, по якій даний транспортний засіб було відчужено;
-Чи здійснювався відновний ремонт ушкодженого транспортного засобу, вартість відновного ремонту та якими документами доводиться вартість відновного ремонту;
-Чи звертався позивач за отриманням страхового відшкодування до страхової компанії ПрАТ «Європейська страхова компанія», в якій було застраховано відповідальність відповідача перед третіми особами та якими документами це підтверджується;
-В разі задоволення відповідачем вимог позивача щодо відшкодування ринкової вартості ушкодженого транспортного засобу до вирішення зазначеної справи по суті, чи буде передано зазначений транспортний засіб відповідачу.
У судове засідання сторони по справі не з`явились.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, беручи до уваги, що вказані докази необхідний для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при його витребуванні виникають складнощі, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення справи, у зв`язку з чим суд вважає необхідним витребувати вищевказані докази від позивача у справі ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 247, 258-260 ЦПК України, суд -
заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ременюк Юлії Володимирівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) наступну інформацію та документи:
-Чи перебуває ушкоджений транспортний засіб у власності позивача станом на дату розгляду цього клопотання;
-В разі якщо ушкоджений транспортний засіб вибув із володіння позивача, то на підставі чого здійснювалося відчуження транспортного засобу, ким придбано транспортний засіб та вартість, по якій даний транспортний засіб було відчужено;
-Чи здійснювався відновний ремонт ушкодженого транспортного засобу, вартість відновного ремонту та якими документами доводиться вартість відновного ремонту;
-Чи звертався позивач за отриманням страхового відшкодування до страхової компанії ПрАТ «Європейська страхова компанія», в якій було застраховано відповідальність відповідача перед третіми особами та якими документами це підтверджується;
-В разі задоволення відповідачем вимог позивача щодо відшкодування ринкової вартості ушкодженого транспортного засобу до вирішення зазначеної справи по суті, чи буде передано зазначений транспортний засіб відповідачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ткаченко