Справа № 635/3357/17
Провадження № 2/635/943/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті, витребування доказів та виклик свідків

09 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання 9/20 частин будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 9/40 частину житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання 9/20 частин будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 9/40 частину житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання 9/20 частин будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 9/40 частину житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на 9/40 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2852 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті у даній справі на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року, а саме, скасувати заборону вчинення дій по відчуженню ОСОБА_2 належних йому 9/20 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, або квартиру АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0829 га для будівництва та обслуговування житлового будинку Покотилівської селищної ради Харківського району та області, смт Покотилівка, в-д Жовтневий (Лесі Українки), 5.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі №635/3357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання 9/20 частин будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 9/40 частину житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом задоволено. Скасувано заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі №635/3357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання 9/20 частин будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 9/40 частину житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом. Справу № 635/3357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання 9/20 частин будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 9/40 частину житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовче засідання.

30 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Лаєвська Марине Леніківни надала до судку відзив на позовну заяву .

Крім того, представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Лаєвська Марине Леніківни звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначила, що предметом доказування у даній цивільній справі є джерел коштів, за які було придбано спірний будинок . Відповідач посилається на те, що в квітні 2020 року належна йому та його батькам квартира АДРЕСА_3 була продана, отримані від продажу гроші використані на придбання спірного майна. Договір купівлі продажу вказаної квартири у відповідача не зберігся, яким нотаріусом договір був посвідчений відповідач не може пригадати. Єдиним способом отримати копію договору є витребування його з матеріалів відповідної інвентаризаційної справи, що зберігається в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Отримати інформацію щодо квартири АДРЕСА_3 можливо лише за згодою її власників, які відповідачу не відомі. Тобто, відповідач без сприяння суду не має можливості отримати копію договору купівлі продажу та надати її суду в якості доказів. З урахуванням зазначеного просить суд витребувати з інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 , що зберігається в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копію договору купівлі продажу вказаної квартири, що був укладений у 2000 році власниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

В підготовче засідання призначене на 09 березня 2021 року учасники справи не з`явились.

09 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Воробйов О.О. для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи надав заяву про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того, даною заявою просить суд врахувати, якщо за результатами дослідження письмових доказів та допиту свідків у сторони позивача виникне необхідність заявити клопотання про призначення експертизи то таке клрартання будее заявлено в порядку доповнень. За результатами розгляду заяви про виклик свідків просить підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, заяву розглянути без участі позивача та її представника.

09 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Лаєвська М.Л. надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та відсутність відповідача, клопотання про витребування доказів задовольнити, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши надане клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем та її представником доказів у справі, які зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Щодо заяви представника позивача про виклик свідків.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами частини першої статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою обґрунтування вимог і заперечень сторін, з`ясування всіх обставин які мають значення для вирішення зазначеної справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяви та клопотання, які подані у підготовче засідання вирішені, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви немає.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що завдання підготовчого провадження виконані.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання 9/20 частин будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 9/40 частину житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання 9/20 частин будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 9/40 частину житлового будинку з земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин на 19 квітня 2021 року в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвокат Лаєвська Марине Леніківни про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з витребувати з інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_3 , що зберігається в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради

(61003, Харківська обл., місто Харків, Майдан Павлівський, будинок 4) належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу вказаної квартири, що був укладений у 2000 році власниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк до 19 квітня 2021 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району, Харківської області, 62458.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частини сьома статті 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма-десята статті 84 ЦПК України).

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воробйова Олексія Олеговича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання на 11 годину 00 хвилин на 19 квітня 2021 року, в якості свідків:

1. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

2. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 09 березня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук