Справа № 219/50/21
Провадження № 2/219/1055/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання на 08 квітня 2021 року, яке, в свою чергу, було неодноразово відкладено на 21 травня 2021 року та 12 липня 2021 року.

За клопотання відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 08 липня 2021 року постановлено підготовче засідання, призначене на 12 липня 2021 року на 09 годину 15 хвилин, провести дистанційно в режимі відеоконференції у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився. Про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Жодного разу у підготовче засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 , якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті та провести підготовче засідання без його участі.

За умовами ст. 196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті; сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали всі докази, на які вони посилаються; судом вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

25 березня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також клопотання про проведення судово-технічної експертизи документа. Проте суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даних клопотань, оскільки вони є передчасними.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи предмет і підстави пред`явленого ОСОБА_1 позову, а також інші обставини справи, суд вважає за необхідне визнати за необхідне обов`язкову участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні для дачі ним особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2021 року на 13 годину 15 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Визнати за необхідне обов`язкову участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні для дачі ним особистих пояснень.

В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків та проведення судово-технічної експертизи документа відмовити у зв`язку з їх передчасністю.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик