Справа № 445/441/20
Провадження № 6/445/32/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Бездєтко М.П.

з участю приватного виконавця Баірової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни (м.Львів, вул.Київська,1) про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов`язань за виконавчим документом, де стягувачем є ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

15.07.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова .,М. звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до погашення заборгованості по виконавчому документу № 445/441/20, виданому 12.01.2021р. Золочівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 60 000 дол. США заборгованості та 10 510 ,00 грн. судового збору.

В поданні зазначила про те, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа №445/441/20, виданого Золочівським районним судом Львівської області 12.01.2021 року, яке відкрите 22.02.2021 року. Заборгованість ОСОБА_1 не погашена в добровільному порядку. Нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Постановою державного виконавця від 22.02.2021 року накладено арешт на кошти боржника. Боржник на виклики приватного виконавця 22.02.2021р., 10.03.2021 р., 26.04.2021 не з`явився, причини неявки не повідомив, жодних пояснень не надав, законних вимог виконавця не виконав, про що складено відповідні акти. Вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому звернувся в суд з цим поданням.

Відповідно до ст.441 ЦПК України дане подання розглядається без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. в судовому засіданні вимоги подання підтримала, просила його задовольнити.

Ознайомившись з поданням та долученими до нього документами, суд вважає, що це подання слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №445/441/20, виданого 12.01.2021 р. Золочівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 60 000 доларів США. заборгованості за кредитом та 10 510 грн. судового збору.

Постановою приватного виконавця від 22.02.2021 року відкрито виконавче провадження ВП 64598396.

Згідно відповіді на запит до Державної фіксальної служби України у Львівській області від 15.07.2021 року встановлено, що у боржника відсутні джерела отримання доходів та відкриті рахунки у банках чи інших фінансових установах.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області встановлено, що за боржником земельних ділянок у власності не зареєстровано.

Рішення суду боржником не виконується. З метою забезпечення реального виконання рішення вищезгаданого виконавчого документа, постановою приватного виконавця від 22.02.2021 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

22.02.2021року та 10.03.2021р., 26.04.2021 р. приватним виконавцем скеровано виклик боржнику, в якому зобов`язано боржника з`явитися до приватного виконавця і надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа або підтверджуючі документи про сплату боргу. Однак вимоги приватного виконавця боржником не виконані. На виклики приватного виконавця боржник не з`явився. .

Як слідує з наведених у поданні обставин та матеріалів, приватним виконавцем проведені усі дії щодо розшуку майна боржника, однак вказані виконавчі документи не виконані до цього часу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості .

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Суд вважає, що подання державного виконавця слід задовольнити, тимчасово обмеживши боржника у праві виїзду за межі України до сплати відповідної заборгованості.

За ч.2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (ч.11 ст.153 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.153,157,260,441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України громадянина шляхом заборони перетинати державний кордон України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом №445/441/20, виданим 12.01.2021 р. Золочівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 60 000 дол. США заборгованості та 10 510 ,00 грн. судового збору.

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм