Справа № 183/2356/21
№ 2-о/183/102/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому:

- Державного акту серії ІV-ДП № 062993 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 3,620, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виданого Миколаївською сільською радою Новомосковського району, на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання № 6 від 05 березня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 14398.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 12 березня 2001 року Миколаївською сільською радою, на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання від 05 березня 2001 року, йому був виданий Державний акт серії ІV-ДП № 0062993 на право приватної власності на земельну ділянку ,620, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Заявник зазначає, що з огляду на свій вік, він вирішив скласти заповіт, однак звернувшись до нотаріуса за консультацією та надавши всі документи для посвідчення заповіту, йому було повідомлено, що в означеному державному акті його прізвище зазначено як ОСОБА_2 , а в паспорті громадянина України прізвище значиться, як ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що такі розбіжності у прізвищі могли статися через невірний переклад його прізвища з російської мови на українську, оскільки частина його документів, в тому числі свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, а так само трудова книжка видавалися на його ім`я російською мовою.

Зазначені розбіжності унеможливлюють складення заповіту, виправлення описки у державному акті не можливе через відсутність організації, яка його видавала, тому заявник звернувся до суду .

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника - адвокат Олійник О.А. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, представник заінтересованої особи повідомлений належним чином про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті.

Суду подано копію Державного акту серії ІV-ДП № 062993 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 3,620, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виданого Миколаївською сільською радою Новомосковського району, на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання № 6 від 05 березня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 14398, у відповідності до якого власником земельної ділянки є ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01 лютого 2002 року на ім`я заявника, прізвище останньої зазначено як « ОСОБА_3 », такі ж дані щодо прізвища заявника містяться в картці фізичної особи - платника податків від 21.02.2002.

Вищезазначені розбіжності у прізвищі власника земельної ділянки в Державних актах перешкоджають заявникові у реалізації його прав на земельні ділянки, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові.

Між тим, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Так, ОСОБА_1 тримав паспорт громадянина України у 2002 році, тобто після того, як їй були видані зазначені вище державні акти.

У державних актах, власником земельних ділянок зазначена особа, як ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , що співпадає з даними щодо реєстрації місяця проживання ОСОБА_1 , зазначеними у паспорті НОМЕР_1 , однак з визначенням номеру будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, суду подане свідоцтво про народження, видане російською мовою, у відповідності до якого « ОСОБА_4 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Миколаївка Новомосковського району (а.с. 10).

Трудова книжка № НОМЕР_2 також містить дані про її отримувача, російською мовою, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак трудова книжка колгоспника видана українською мовою та містить дані про її отримувача, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12,13).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкував після смерті своєї матері житловий будинок в с.Миколаївка Новомосковського району, про що свідчить відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 15)

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, суду доведений факт належності означеного вище державного акту ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,76,81,89,263,265,293,315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с.Миколаївка Новомосковського району, РНОКПП - НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу - Державного акту серії ІV-ДП № 062993 на право приватної власності на земельну ділянку, площею 3,620, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виданого Миколаївською сільською радою Новомосковського району, на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання № 6 від 05 березня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 14398.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Сорока.