Справа № 534/1794/19
Провадження № 2/524/208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Погрібняк О. М.,

за участю секретаря судового засідання Марійчук Т.А.,

представника позивача адвоката Кириченко Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

На розгляді в Автозаводському районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Горішньоплавнівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Полтавській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми (джерела) виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з І квартала 2019 року по теперішній час.

Вказувала, що цей доказ може підтвердити обставини, якими ОСОБА_3 обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме зміну матеріального стану відповідача ОСОБА_1 . Самостійно не може отримати ці відомості, так як вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Вказали, що відповідач ОСОБА_1 надав до суду довідки про розмір його доходу, а представник позивача може отримати вказану інформацію з іншого джерела, зокрема автоматизованої системи виконавчого провадження.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов таких висновків.

Відповідно доч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена в ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а його задоволення сприятиме повноті та всебічності судового розгляду. За таких обставин воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Кириченко Г.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Горішньоплавнівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Полтавській області (39800, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми (джерела) виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з І квартала 2019 року по теперішній час.

Витребувані документи надати в строк до 05.08.2021.

В зв`язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 13.30 год. 17.08.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Погрібняк О. М.