Справа № 456/1206/21
Провадження № 2/456/750/2021
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смертімами ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мама позивача ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 1,7937 га, яка розташована на території Гірнянської сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Дана земельна ділянка належала померлій мамі позивача на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ЛВ №074903 виданого 04 лютого 2002 року головою Стрийської райдержадміністрації.10 травня 1988 року мама позивача ОСОБА_2 в Гірнянській сільській раді склала заповіт, яким все її майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона по закону матиме право, заповіла позивачу ОСОБА_1 . Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї мами ОСОБА_2 13 грудня 2018 року позивач звернулась до державного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Костур У.Т. із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що позивач пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки в той період перебувала на лікуванні з 10.02.2010 року по 01.04.2010 року з діагнозом дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, остеохондроз хребта з вираженим болевим синдромом, а тому позивач вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Представник відповідача Дулібської сільської рада Стрийського району Львівської області Васильків П.І. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та просить розглядати справу без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, а позов задовольнити, виходячи з наступного.

З державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №074903 виданого 04.02.2002 року головою Стрийської райдержадміністрації Є. Кухар вбачається, що ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,7937 га, яка розташована на території Гірненської сільської ради.

З заповіту посвідченого секретарем виконкому Гірненської сільської ради народних депутатів Нагірною М.С.10.05.1988 року вбачається, що ОСОБА_2 на випадок її смерті все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 .

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 13.05.1967 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 04.09.2009 року виконкомом Гірненської сільської ради Стрийського району Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №21.

З довідки виданої лікарем ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_1 , 1945 року народження, перебувала на лікуванні з діагнозом: дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, остеохондроз хребта з вираженим болевим синдромом з 10.02.2010 року по 01.04.2010 року.

З довідки №158 виданої виконавчим комітетом Гірненської сільської ради Стрийського району Львівської області 02.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 на день смерті мами ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом та вели спільне господарство в АДРЕСА_1 .

З відповіді Стрийської державної нотаріальної контори №2950/02-14 від 13.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті мами ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неподаною заявою про прийняття спадщини у шестимісячний термін та порекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно із ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема:тривала хвороба спадкоємців;велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна;складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними;перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України;необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналізуючи зібрані докази по справі та оцінюючи їх в сукупності та справедливості, суд вважає доводи позивача ОСОБА_1 про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини такими, що заслуговують на увагу, а тому позивачу слід визначити додатковий строк три місяці для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті мами ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас