overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6273/20
пр.№ 2/464/446/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/6273/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової шкоди),

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, ідентифікаційний код 40108833, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3.

Відповідач: Державна казначейська служба України, ,місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

Головуючий Б.Р. Мичка
Категорія 18 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 04 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 758/2167/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Васильченку О.В.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Васильченка О.В. від 30.07.2020 відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021, цивільну справу № 758/2167/20 (номер провадження 2-о/758/65/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю ОСОБА_5 згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08.04.2021 звільнено з посади судді Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За таких обставин, цивільна справа № 758/2167/20 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 187, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести 16 серпня 2021 року о 15:00 год., в залі Подільського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 204/8786/20
Провадження № 2-сз/204/10/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу суду про повернення судового збору від 16 квітня 2021 року у справі № 204/8786/20, -
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року задоволено заяву представника позивача Акціонерного товариства «Приватбанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору. Повернути Акціонерному товариству «Приватбанк» сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням № PROM6B79IX від 06 листопада 2020 року у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
При виготовленні тексту ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме: дату постановлення ухвали замість 16 квітня 2021 року зазначено 16 квітня 2020 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущену у даті постановлення ухвали описку та вважати вірно вказаною дату постановлення ухвали 16 квітня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Усунути описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 16 квітня 2021 року про повернення судового збору від 16 квітня 2021 року у справі № 204/8786/20 та вважати вірно вказаними дату постановлення ухвали 16 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 703/896/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя після розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частини.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Я. Биченко
Провадження № 6/761/1504/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі; поновлення поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2н-1010/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 433, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі; поновлення поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2н-1010/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 17 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/9418/21
Номер справи місцевого суду: 1515/1009/12
Головуючий у першій інстанції Рудніцький В.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодарське», третя особа на стороні відповідача Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно, за участю,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі належних сторін у справі.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 травня 2012 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 307/2464/21
Провадження № 2/307/663/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного нотаріуса.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися в суд із скаргою на неправомірні дії приватного нотаріуса Тячівського районного округу Гунда А.М. , що не передбачено ЦПК України, а тому така не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України,

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Разом з тим, процедура оскарження передбачає подання такого процесуального документа як скарга, проте розгляд справи в порядку позовного провадження передбачає подання позовної заяви, а не скарги.

Відповідно до норм ЦПК України процесуальним документом, який подається до суду для вирішення спорів цієї категорії, є виключно позов. ЦПК України не передбачає розгляд скарг за такими справами.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного нотаріуса Тячівського районного округу Гунда Анжеліки Михайлівни - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Чопик
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1042/21
У Х В А Л А

"20" липня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Чорна Оксана Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування за законом у четверту чергу спадкоємців, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Чорна Оксана Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування за законом у четверту чергу спадкоємців, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 03 серпня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

03.08.2021 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
УХВАЛА

15 липня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/3825/21

Провадження №2/751/1109/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 1 100 доларів США, що еквівалентно 30 213,15 грн, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08 червня 2021 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 676/4268/21
Номер провадження 2/676/1959/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

20 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4268/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

19.07.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з серпня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 03.08.2021 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.