Справа № 646/1294/21
№ провадження 2-н/646/307/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: видати судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «СЛОБОЖАНСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40457196, місцезнаходження: 61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 24) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ): заборгованості по заробітній платі в сумі 252 472,40 грн. (двісті п`ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 40 коп.); (розмір заборгованості з заробітної плати у разі утримання обов`язкових платежів становить 203 240 грн. 28 коп. (двісті три тисячі двісті сорок гривень 28 коп.); середнього заробітку за час затримки розрахунку, який станом на 26 лютого 2021 року становить 268 571,43 (двісті шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 43 копійки); (розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку у разі утримання обов`язкових платежів становить 216 200,00 грн. (двісті шістнадцять тисяч двісті гривень).

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року, до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Таким чином, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, та наявністю документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Так, заявником, всупереч зазначених вимог, до заяви не додано належним чином оформленого документу на підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та довідки-розрахунку середньомісячної/середньоденної заробітної плати від ПАТ «Слобожанський коксовий завод», які б підтверджували заявлені вимоги, а саме, заборгованості по заробітній платі в сумі 252 472,40 грн. (двісті п`ятдесят дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 40 коп.); розмір заборгованості із заробітної плати у разі утримання обов`язкових платежів становить 203 240 грн. 28 коп. (двісті три тисячі двісті сорок гривень 28 коп.); середнього заробітку за час затримки розрахунку, який станом на 26 лютого 2021 року становить 268 571,43 (двісті шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 43 копійки); розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку у разі утримання обов`язкових платежів становить 216 200,00 грн. (двісті шістнадцять тисяч двісті гривень), а надані заявником копія трудової книжки та виписка по особовим рахункам не є доказом не виплаченої заробітної плати.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами, які мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника; відсутність необхідності їх дослідження та аналізу. Докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

В своїй заяві про видачу судового наказу заявник самостійно склав розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який на думку суду, не є належним документом, який би свідчив про безспірність розміру нарахованої заробітної плати, яка підлягає стягненню у наказному провадженні, а отже вказані обставини свідчать про наявність спору щодо розміру заборгованості.

Встановлені заявником обставини не свідчать про безспірність вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Також суд не наділений повноваженнями в межах наказного провадження здійснювати розрахунки сум.

З огляду на те, що заявлена вимога не відповідає змісту і завданню наказного провадження у цивільному процесі, вбачається за необхідне, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166, 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко