Провадження № 2/947/834/21
УХВАЛА

30.06.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника заявника адвоката Богатової М.А.

Представника відповідача адвоката Ніц А.С.

Розглянувши заяву про виклик експерта, без призначення експертизи, по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Біляївської державної районної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Біляївської державної районної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Біляївської державної районної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також зустрічний позов ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Біляївської державної районної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час підготовчого провадження представником ОСОБА_1 адвокатом Богатової М.А. подано клопотання про заслуховування думки дитини у судовому засіданні у присутності представників сторін та служби у справах дітей , класного керівника класу а також судового експерта в галузі психології.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року клопотання частково задоволено та здійснено виклик для опитування у судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності представників сторін, та представників служби у справах дітей та представника учбового закладу де вона навчається без безпосередньої участі у засіданні батьків, а також залучено до матеріалів справи консультативне повідомлення №11-37/6-21 від 03.06.2021 року , яке виконано відповідно до заяви ОСОБА_1 від 27.05.2021 року, завідувачем відділу психологічних та інших досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) , кандидатом психологічних наук ОСОБА_5 з наданням оцінку його як належного доказу під час ухвалення рішення.

Крім того від представника ОСОБА_1 адвоката Богатової М.А. подано клопотання про залучення в якості експерта під час опитування неповнолітньої особи експерта, без призначення по справі відповідної експертизи.

Судом було запропоновано, для вирішення клопотання про залучення експерта вирішити питання призначення у справ експертизи в рамках якої запросити експерта до судового засідання для участі у опитуванні неповнолітньої особи, з можливістю експертом задавати особі питання, однак представник позивача наполягала на необхідності залучення експерта саме таким шляхом, тобто без призначення у справі експертного дослідження.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Згідно чю.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 72 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Системний аналіз положень ст. 72 ЦПК дозволяє суду зробити висновок про те, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, яка може призначатися судом або залучатися учасником справи, виключно із метою надання, в рамках експертизи, обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку на поставлені йому питання.

За змістом вимог ст. 102 ЦПК висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.( ч.1 ст. 104 ЦПК).

У відповідності до вимог ч.1,2 ст. 106 ЦПК учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Таким чином, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства залучення експерта можливо виключно для надання експертного висновку по результатам проведеної експертизи, яка у рамках судового провадження призначається ухвалою суду або за замовленням сторін у визначених випадках.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч.1,2 ст. 78 ЦПК).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 76,,102-108, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві представника позивача адвоката Богатової М.А. про виклик експерта ОСОБА_5 , без призначення експертизи, у судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Біляївської державної районної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Біляївської державної районної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала про відмову у виклику експерта без призначення експертизи окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений судом 05.07.2021 року .

Суддя Луняченко В. О.