єдиний унікальний номер справи 423/757/21
номер провадження 2/423/389/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/757/21 за позовом представника позивача адвоката Степанової Ольги Володимирівни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.03.2021 р., в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки 22.03.2021 звернулась до суду з позовом, в якому просить відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , який є її сином та який не мешкає в цій квартирі з 2009 року.

В обгрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.09.2008 року. Відповідач ОСОБА_2 є її сином, зареєстрований у квартирі як член сім`ї власника, але фактично разом з нею не проживає з 2009 року без поважних причин, його особистих речей в квартирі немає. 02.04.2021, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 09.07.2021. Представник позивачки ОСОБА_3 та позивачка в судове засідання не з`явились, у поданій заяві просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, 22.04.2021 надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20 вересня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №4599 від 20.08.2008 р.(а.с.8).

З копії будинкової книги вбачається, що ОСОБА_2 з 06.01.2009 року до цього часу зареєстрований у вказаній вище квартирі (а.с.11-12).

Відповідач не є власником квартири, зареєстрований у ній як член сім`ї власника, але не проживає з 2009 року без поважних причин, що підтверджується актом від 11.03.2021 року, складеним депутатом Попаснянської міської ради Береславським А.Г. у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.15).

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вселившись до спірної квартири, відповідач набув право користування цим житлом, як член сім`ї власника.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач не проживає у зазначеній квартирі понад один рік. Про обставини, які б свідчили про поважність причин такої відсутності, суду не повідомлено.

Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного та ст. 405 ЦК України, керуючись ст. 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Позов представника позивача адвоката Степанової Ольги Володимирівни (адреса: 93300, Луганська область, м.Попасна, вул.Первомайська, буд.48), яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.03.2021 р., в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко