ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року

м. Харків

справа № 639/665/21

провадження № 22-ц/818/2530/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 лютого 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) неправомірними в частині передчасного винесення 20 січня 2021 року постанови про відкриття провадження по виконавчому листу Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/2262/2020 та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 лютого 2021 року у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України). Ухвала мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

П`ятнадцятого лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 04.02.2021, у якій, зокрема, просив звільнити його від сплати судового збору з посиланням на ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із тим, що скаржник не сплатив судовий збір, а в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Другого березня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій повторно просив звільнити його від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання послався на те, що з 31 липня 2017 року заявник є інвалідом третьої групи у зв`язку з захворюваннями нижніх кінцівок. За 2020 рік ОСОБА_1 отримав пенсію в загальному розмірі 24 800 грн, іншого доходу не мав.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів уважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2 ст. 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження неможливості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 разом із заявою від 02.03.2021 подав суду копію довідки № НОМЕР_1 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, у якій вказано, що ОСОБА_1 з 31.07.2017 безстроково встановлена третя група інвалідності у зв`язку з загальним захворюванням; довідку про доходи № НОМЕР_2 , з якої вбачається, що його сукупний дохід за 2020 рік склав 24 800 грн; копії квитанцій про купівлю лікарських препаратів.

Колегія суддів уважає, що зазначені докази в сукупності свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 лютого 2021 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана 15.02.2021 в установлений ст. 354 ЦПК України строк.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інших заяв чи клопотань, окрім клопотання про звільнення від сплати судового збору, разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 лютого 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна