16.07.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5696/21
Провадження № 4-с/644/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши справу за скаргою скаржника-боржника ОСОБА_1 на порушення прав та законних інтересів протиправними рішеннями, неправомірними діями, та бездіяльністю приватного виконавця під час перебування виконавчого документа на виконанні в органі державної виконавчої служби та здійснення виконавчого провадження, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимировича, стягувач ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року скаржником-боржником подано до суду відповідну скаргу, в якій вона просить постановити ухвалу, якою визнати неправомірними дії та бездіяльність виконавці виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, щодо порушення строків перебування виконавчого документа на виконанні в органі державної виконавчої служби, порушення строків здійснення виконавчого провадження; закінченим виконавче провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду справа №644/6503/15-ц, провадження №2/644/192/16, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення 1 рік, та закінченням присікальних строків здійснення виконавчого провадження - 6 місяців, застосувати наслідки закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а саме зняти арешт на ј частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй та зняти заборону на її відчуження, що наведена згідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.09.2015 року у справі №644/6503/15-ц, провадження №2/644/192/16.

Ухвалою від 22.06.2021 року скаргу було залишено без руху, оскільки всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України при подачі скарги не було зазначено відповідні дані щодо стягувача ОСОБА_2 та надано строк для їх усунення, шляхом подання скарги оформленої у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

25.06.2021 року на адресу суду заявницею ОСОБА_1 подано звернення про виправлення недоліків скарги та зазначено адресу ОСОБА_2 .. При цьому, до суду подано звернення в двох примірниках. Із змісту звернення вбачається, що про ухвалу суду від 22.06.2021 року заявнику стало відомо 24.06.2021 року з офіційного сайту «Судова влада України».

Враховуючи, що судом було встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, заявником не було подано на виконання ухвали суду відповідної скарги в кількості примірників для учасників справи, встановлений судом строк сплив, з моменту коли заявниця ознайомилась із змістом скарги 24.06.2021 року, недоліки визначені в ухвалі суду шляхом подання скарги оформленої у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, не були усунені, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 176, 177, 185, розділом VІI ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаржника-боржника ОСОБА_1 на порушення прав та законних інтересів протиправними рішеннями, неправомірними діями, та бездіяльністю приватного виконавця під час перебування виконавчого документа на виконанні в органі державної виконавчої служби та здійснення виконавчого провадження, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимировича, стягувач ОСОБА_2 , - вважати неподаною та повернути заявниці.

Повний текст ухвали виготовлений 16.07.2021 року.

Роз`яснити завнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Бугера