overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1090/21
Провадження № 2/307/326/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням майна та ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 14 466 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду, в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 10 копійок сплаченого судового збору та 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 456/668/21
Провадження № 2-о/456/20/2021
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якості правонаступника заінтересованої особи органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації - орган опіки та піклування Грабовецько Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області (, с. Дуліби, вул. Шевченка,170, Стрийський район Львівської області).

Роз`яснити заінтересованій особі, що згідно з ч.3 ст. 198 ЦПК України вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 357/7723/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву (адреса проживання:), заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого буд. 22) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заява відповідає вимогам ст. 293, 317 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 187, 293, 294, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою, заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20 липня 2021 року о 12:30 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 521/3225/21
Провадження № 2/521/2718/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

09 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на утримання дружини.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на утримання дружини, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 741/965/20
2/729/31/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року по справі призначеносудову будівельно-технічну експертизу та судово-товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

08 липня 2021 року до суду з експертної установи надійшло клопотання експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якому вони просять надати для проведення будівельно-технічної експертизи: копію технічного паспорта на житловий будинок в повному обсязі на теперішній час, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; для проведення товарознавчої експертизи: документи на побутову техніку та меблі (чеки, гарантійні талони та таке інше), а також просять уточнити адресу, за якою знаходиться рухоме майно, яке підлягає оцінці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на отримання судом клопотання експертів про надання необхідних документів, без яких проведення експертиз неможливе, суд вважає за потрібне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 27 липня 2021 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про поновлення провадження у справі ОСОБА_2 надіслати копію клопотання експертів.

Запропонувати ОСОБА_2 не пізніше 27 липня 2021 року надати суду для проведення будівельно-технічної експертизи: копію технічного паспорта на житловий будинок в повному обсязі на теперішній час, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; для проведення товарознавчої експертизи: документи на побутову техніку та меблі (чеки, гарантійні талони та таке інше), а також уточнити адресу, за якою знаходиться рухоме майно, яке підлягає оцінці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 178/1040/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить визнати ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суть позовних вимог зводиться до визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , однак позивачем не додано до позовної заяви належних доказів щодо місця проживання відповідачів на території Криничанського району Дніпропетровської області, що за умови вказання в акті № 34 від 18 травня 2021 року місця реєстрації відповідачів по АДРЕСА_2 позбавляє суд можливості визначити підсудність вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/522/2038/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід та заявлення самовідводу

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Свяченої Ю.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Одеська митниця ДФС, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35-40, 126, 260-263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Свяченої Ю.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Одеська митниця ДФС, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в натурі та стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Заявити собі судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченій Ю.Б. самовідвід від участі як головуючого по цивільній справі № 947/30890/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Одеська митниця ДФС, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в натурі та стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Передати матеріали цивільної справи № 947/30890/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Одеська митниця ДФС, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в натурі та стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розподілу у порядку встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 461/2505/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2384/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року м.Львів

Справа № 461/2505/20

Провадження № 22ц/811/2384/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач Львівська міська рада

відповідач Гриців Роман Богданович

третя особа - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 12 липня 2021 року

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Бедьо В.І.
за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання нанесення моральної шкоди під час протиправних дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
29.06.2021 року Ужгородським міськрайонним судом складено короткий текст рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання нанесення моральної шкоди під час протиправних дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди.
Після виготовлення вказаного рішення судом було виявлено описку в її змісті, зокрема помилково вказано у вступній та резолютивній частині назву відповідача як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши зміст короткого тексту рішення та оглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що оскільки судом допущено описки в найменуванні відповідача по справі, суд вважає за необхідне усунути допущені описки за власною ініціативою.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені в короткому тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання нанесення моральної шкоди під час протиправних дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення моральної шкодита вважати вірною назву відповідача по справі Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо