overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, стягувач за виконавчим листом: АТ «Дельта Банк», боржники за виконавчим листом ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, стягувач за виконавчим листом: АТ «Дельта Банк», боржники за виконавчим листом ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.185,442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, стягувач за виконавчим листом: АТ «Дельта Банк», боржники за виконавчим листом ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23.07.2021 року.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу 308/19652/13-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.
Справа № 642/4158/21
Провадження № 2-н/642/886/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз Збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз Збут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 456/2878/21
Провадження № 2/456/1020/2021
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №249.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 555/1227/21
Номер провадження 2/555/332/21
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для поджання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для поджання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для поджання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 14 липня 2021 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/127/1869/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/602/17
Провадження № 2/448/5/21
У Х В А Л А

судового засідання

13.07.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі судді Білоуса Ю.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів», про усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею та земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року провадження у вищевказаній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №448/51/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

12.07.2021 року представник позивача - адвокатка Голубінка Л.В. звернулась до суду із клопотанням про поновлення провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання зазначила, що хоча рішення суду по справі, до набранням якого було зупинено провадження у даній справі не ухвалено, однак з врахуванням позиції Верховного Суду від 29.09.2020 року, де зазначено, що скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є підставою для зупинення провадження в подібних правовідносинах, тому просить провадження по даній справі поновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що цивільна справа №448/51/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень, на даний час не розглянути, та відповідно рішення по такій не набрало законної сили, тому приходжу до висновку, що клопотання подане стороною позивача є на переконання судді передчасним, і таке слід повернути стороні позивача без розгляду, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представник позивача - адвокатки Голубінки Л.В. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів», про усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею та земельною ділянкою, - повернути без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 346/1476/21
Провадження № 2/346/966/21
УХВАЛА

15 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю: секретаря: Мацьків С.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Поляка П.П.

відповідача ОСОБА_2

під час розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подане 05.05.2021 року клопотання про витребування інформації про банківські рахунки ОСОБА_1 , оскільки під час перебування сторін у шлюбі ОСОБА_1 уклала договори банківських вкладів з АТ «Державний ощадний банк України» та АТ комерційний банк «ПриватБанк». Однак, номери рахунків та точної сума коштів на цих рахунках ОСОБА_2 невідомо, а такі відомості та відомості про рух коштів по цих рахунках можливо отримати лише на запит суду.

Позивач та представник позивача проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до правил частин 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені в зустрічному позові вимоги і наявні матеріали справи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, зважаючи на те, що у позивача існує об`єктивна неможливість подати суду вищевказані письмові докази, суд вважає, що вказані відомості слід витребувати від зазначених банків.

На підставі наведеного та, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ,вул. Госпітальна, 12-Г) та в АТ комерційний банк «ПриватБанк», ( 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), інформацію про укладені з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договори банківських вкладів, наявність коштів на вкладах, відкритих на ім`я ОСОБА_1 станом на 13.01.2021 року та про рух коштів по вказаних вкладах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1193/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/1695/18 Категорія: 301030500 Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.
за участю секретаряАнкудінова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року (повний текст складено 19 квітня 2021 року) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, про зняття з реєстрації та заборону вчиняти дії,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 932/8359/20
Провадження № 2/202/2061/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

09 липня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.Д.Яворницького, 75), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали вказаного суду від 09.06.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11-00 год. 28.07.2021 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №8.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 2520/1295/2012
Провадження № 6/745/15/2021
У х в а л а

15.07.2021 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, яке мотивоване тим, що на виконанні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби в у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавчий документ було втрачено. В зв`язку з цим, просить видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши дану заяву, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягувач не надав документів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 0,03 прожиткового мінімуму, що станом на 2021 рік, становить 68,10 грн. (0,03х2270).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись: ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі №745/1295/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки, зокрема сплатити 68,10 грн. судового збору.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, вона вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

представника позивача Мітіна І. І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Байдюка Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Департаменту комунальної власності міста Києва, Київської міської ради та Департаменту охорони культурної спадщини, про витребування майна з чужого володіння,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Департаменту комунальної власності міста Києва, Київської міської ради та Департаменту охорони культурної спадщини, про витребування майна з чужого володіння - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С. В. Вовк