Дата документу 09.03.2021 Справа № 336/489/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/489/21 Головуючий у 1-й інстанції: Савеленко О.А.
Провадження №22-ц/807/1125/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шурубури Євгена Сергійовича ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфабанк», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, про визнання недійсними результатів прилюдних електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфабанк», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, про визнання недійсними результатів прилюдних електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Разом з позовом, ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову у цій справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 20 листопада 2020 року та свідоцтва від 30 грудня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19454470.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року виправлено допущену описку резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року про забезпечення позову.

Резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року викладено в наступній редакції.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволено частково.

Накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 20 листопада 2020 року та свідоцтва від 30 грудня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19454470.

В іншій частині заяви про забезпечення позову, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Шурубура Євген Сергійович, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 11 лютого 2021 року. Вважають, що ними пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим просять його поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (ї"ї) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 25 січня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було проголошено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволено. (а.с. 25-28). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року, виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року про забезпечення позову. Резолютивну частину викладено в наступній редакції: заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволено частково. (а.с. 29). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 27 січня 2021 року судом було направлено на адресу учасників справу копію ухвали суду від 25.01.2021, для відома. (а.с. 30). З поштового повідомлення про вручення за трек-номером: 394, вбачається, що 02 лютого 2021 року ОСОБА_3 особисто отримала копію ухвали №336/489/21 пр № 2-/336/1658/2021, що підтверджується її особистим підписом на поштовому повідомленні. (а.с. 32). Апеляційну скаргу подано 24 лютого 2021 року. (а.с. 38-52).

На підтвердження того, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали саме 11 лютого 2021 року, до апеляційної скарги нею надано копію конверта за трек номером 808. Однак, на вказаній копії конверта проставлений лише поштовий штамп із зазначенням «09.02.2021». (а.с. 52).

Крім того, із копії лицьової сторони конверта не вбачається, що лист, який прийнятий до поштового відділення 09.02.2021 на ім`я ОСОБА_1 від Шевченківського районного суду м. Запоріжжя містив саме копію оскаржуваної ухвали від 25 січня 2021 року про забезпечення позову у даній справі.

Разом з тим, у виділених матеріалах цивільної справи містяться достовірні і достатні докази дійсної дати отримання судового рішення. Так, із супровідного листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вих..№ 336/489/211286/2021 від 27.01.2021 вбачається, що копія ухвали від 25.01.2021 була направлена на адресу ОСОБА_1 27.01.2021.(а.с. 30).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду і знаходиться в матеріалах справи, поштове відправлення з ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року вручене особисто адресату ОСОБА_1 02 лютого 2021 року. (а.с. 32).

Такі ж дані про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення 02 лютого 2021 року містяться у відкритому доступі в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта" за трек номером 394, на якому відображаються дані про вручення рекомендованих відправлень адресатам.

Згідно положень цивільно-процесуального кодексу України, а саме п. 3 ч. 6 ст. 272, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, що містять суперечливі дані, з позиції норм процесуального законодавства, суд розцінює поштове повідомлення з відміткою про вручення судового рішення та відомості з офіційних джерел АТ "Укрпошта" достовірними доказами отримання ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваного судового рішення 02 лютого 2021 року, а надану до апеляційної скарги копію конверту, розцінює критично, оскільки зазначений на ньому трек-номер не співпадає з трек номером, що зазначений на поштовому повідомленні про вручення, що міститься в матеріалах справи.

Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 закінчився 17 лютого 2021 року.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на отримання поштового відправлення 11 лютого 2021 року, не може підтверджуватися даними копії лицьової сторони конверту, а тому не може являтись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга подана після спливу п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали, і наведені апелянтом причини пропуску строку, слід визнати неповажними.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Оскільки апелянтом не наведено істотних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, які могли б свідчити про наявність непереборних обставин, за яких вони не подали апеляційну скаргу у передбачений судом строку, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 , представника, адвоката Шурубури Євгена Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Шурубури Євгена Сергійовича ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфабанк», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, про визнання недійсними результатів прилюдних електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року у цій справі, надавши відповідні докази.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова