Провадження №2/554/1100/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Борисович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

21.09.2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 28.04.2020 року № 10352 щодо звернення стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 та завірену копію виконавчого напису; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. матеріали виконавчого провадження № 62149057 від 22.05.2020 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва позовну заява ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва матеріали справи направлені до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю, а саме як до суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса з місцем отримання доходів боржника.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкрито спрощене позовне провадження.

У судові засідання 23.03.2021 року, 20.05.2021 року та 08.07.2021 року позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленим повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Борисович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник