МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1812/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , яка за життя - 10.08.1999 року склала заповіт, згідно якому все своє майно заповіла йому, позивачу.

Після смерті ОСОБА_2 у Макарівський районній державній нотаріальній конторі Київської області була заведена спадкова справа, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рекомендовано звернутися до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин. Оскільки нотаріусом виявлені розбіжності між свідоцтвом про смерть спадкодавця - ОСОБА_2 , де зазначено прізвище померлої особи « ОСОБА_2 та свідоцтвом про народження його, позивача матері (дочки спадкодавця) ОСОБА_3 , де в графі мати зазначено прізвище особи « ОСОБА_4 , що унеможливлює документальне встановлення факту родинних відносин між ним, позивачем та спадкодавцем - ОСОБА_2 .

Таким чином, через те, що в заповіті зазначені родинні відносини спадкоємця його, позивача як внука із спадкодавцем ОСОБА_2 , а родинні відносини між бабою та його матір`ю, як між матір`ю та дочкою не мають документального підтвердження відповідно не має і документального підтвердження про те, що він, позивач є внуком ОСОБА_2 .

Отже необхідно встановити родинні відносини між його матір`ю ОСОБА_5 та його бабою ОСОБА_2 , як між рідною дочкою та матір`ю, також необхідно встановити родинні відносини між ним та ОСОБА_2 , як між внуком і бабою, для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом із зазначенням в ньому родинних відносин.

Померла завжди мала прізвище ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про смерть.

Проте в свідоцтві про народження його матері ОСОБА_3 в графі мати помилково записано ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_2 .

Згідно довідки Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області №191 від 02.07.2020 року ОСОБА_2 дійсно проживала з 1955 року разом з ОСОБА_6 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 як сім`я, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , але перебували в незареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_7 вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області №193 від 02.07.2020 року він, позивач є внуком померлої ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 просить: - встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , є внуком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з посиланням на обставини, які викладені в позові, просив їх задовольнити.

Представник Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області В.Ключник в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву зазначив, що сільська рада визнає позов, розгляд справи просить провести у відсутність представника сільської ради.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він батько ОСОБА_1 1982 року народження. Він, свідок перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , яка померла. Його, свідка теща ОСОБА_2 розповідала, що проживала разом з ОСОБА_6 , але шлюб не реєстрували, оскільки останній був одружений з іншою жінкою, але обіцяв розвестися. Коли народилася ОСОБА_11 , то в свідоцтво про її народження батьком в сільській раді записали ОСОБА_12 , бо він обіцяв швидко розвестися, але трагічно загинув, коли донці ОСОБА_11 був приблизно один рік. Свідок підтвердив, що його син ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_2 , проживала з батьками, прізвище яких - ОСОБА_14 . ОСОБА_2 перебувала у шлюбних відносин з ОСОБА_6 , але вони не були в зареєстрованому шлюбі, і у них народилася донька її, свідка племінниця ОСОБА_11 . ОСОБА_2 розповідала, що під час реєстрації народження доньки ОСОБА_11 , ОСОБА_15 попросив, щоб дитину у свідоцтві записали на його прізвище. Потім племінниця ОСОБА_11 вийшла заміж і її прізвище стало - ОСОБА_16 . Свідок підтвердила факт того, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_1 , виданому бюро ЗАГС, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблений відповідний запис (а.с.15).

На підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 15.03.1997 року Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області був виданий паспорт серії НОМЕР_2 , в якому місце реєстрації з 08.07.1977 року вказано: АДРЕСА_1 , (а.с.61, 62).

З дублікату заповіту, який має силу оригіналу, від 10.08.1999 року, посвідченому секретарем виконкому Чорногородської сільської ради народних депутатів Сергієнко М.М., зареєстрованому в реєстрі за №24, вбачається, що ОСОБА_2 , яка мешкає в селі Чорногородці Макарівського району Київської області, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право заповіла своєму внуку: ОСОБА_1 (а.с.16, 17).

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_3 , виданому 08.05.2013 року виконавчим комітетом Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 у віці 84 роки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис №7 (а.с.14).

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданому 11.09.1982 року Чорногородською сільською радою Макарівського району Київської області, вказано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 ; його батьками зазначені: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 (а.с.19).

Згідно свідоцтву про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданому 06.08.1974 року в селі Чорногородка Макарівського району Київської області, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 06.08.1974 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_16 (а.с.20).

Відповідно свідоцтву про народження, серії НОМЕР_6 , виданому 13.09.1955 Чорногородською сільрадою Бишівського району Київської області, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 ; її батьками зазначені: ОСОБА_15 , ОСОБА_4 (а.с.21).

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_7 , виданому 15.02.2002 року Чорногородською сільрадою Макарівського району Київської області, ОСОБА_8 померла у віці 46 років, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №5 (а.с.22).

Відповідно довідки №191 від 02.07.2020 року, виданої виконавчим комітетом Чорногородської сільської ради Макарвського району Київської області, ОСОБА_2 1928 року народження, дійсно проживала з 1955 року разом з ОСОБА_6 1936 року народження, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , як сім`я але перебували в незареєстрованому шлюбі та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава: будинкова книга №1 за 1955-1957 роки (а.с.23).

Згідно довідок №193 від 02.07.2020 року, №224 від 03.08.2020 року, які видані виконавчим комітетом Чорногородської сільської ради Макарвського району Київської області, відповідно: ОСОБА_1 1982 року народження, дійсно являється онуком померлої ОСОБА_2 1928 року народження; а ОСОБА_7 1955 року народження, дійсно є дочкою ОСОБА_2 1928 року народження, (а.с.24, 25).

Відповідно довідки №223 від 03.08.2020 року, виданої виконавчим комітетом Чорногородської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 1928 року народження, з 08.07.1977 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована за АДРЕСА_1 , - одна (а.с.26).

Згідно виписки з погосподарської книги №192 від 02.07.2020 року, в погосподарській книзі №1 за 1958-1960 роки Чорногородської сільської ради, зроблено особистий запис №60 про те, що власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_17 1904 року народження, членами її сім`ї записані: син - ОСОБА_15 1936 року народження; невістка - ОСОБА_2 1928 року народження, онука - ОСОБА_7 1955 року народження. Свідоцтво про право власності на житловий будинок не видавалося. Житловий будинок побудований в 1925 році (а.с.27).

Відповідно відповіді на заяву щодо роз`яснення порядку оформлення спадщини №635/02-31 від 01.07.2020 року нотаріуса Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області К.Омельчук, ОСОБА_1 повідомлений про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом із зазначенням у ньому родинних відносин, оскільки виявлена розбіжність між свідоцтвом про смерть спадкодавця, де зазначене прізвище померлої особи « ОСОБА_14 » та свідоцтвом про народження матері ОСОБА_1 - дочки спадкодавця - ОСОБА_18 , де в графі мати зазначено прізвище особи « ОСОБА_19 » (а.с.18).

При вирішенні спору суд керується вимогами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, яким передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.20198 року по справі № 320/948/18, та застосованою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.06.2021 року по справі № 161/10157/20 у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_20 є рідною дочкою ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 .

Керуючись вимогами ст.263-265, 315 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 є внуком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Резолютивна частина судового рішення складена 24.06.2021 року.

Повний текст рішення буде складений 02.07.2021 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Суддя