overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2021 Справа № 554/5563/21
Провадження № 2-н/554/839/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3099,26 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 , - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження №2/389/390/21
Ухвала

16 липня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки на даний час на її утриманні знаходиться малолітня дитина та єдиним джерелом доходу є соціальні виплати, а сума судового збору є для неї непомірною і сплатити її вона не має можливості.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання,повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування звільнення від сплати судового збору, позивач надала довідку від 09.06.2021 №36653, з якої вбачається, що сукупний дохід позивача в період з 01.10.2020 по 31.03.2021 становить 15660 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати зудового збору, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 346/1961/21
Провадження № 2/346/1110/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді - П`ятковського В.І.
за участю секретаря Матушевської Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 21 листопада 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12.
В шлюбі спільних дітей немає, однак зареєструвати розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо.
Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали непорозуміння, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. З вересня 2020 року разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства.
Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати, та залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розглядати справу у його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Врахувавши заяву представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
Виходячи із того, що позивачка є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою спеціалізованої фтизіопульмонологіічної МСЕК Івано-Франківського обласного бюро медиксоціальної експертизи серії 12 ААБ № 397898 від 25.062020 року і в зв`язку з цим звільнена від оплати судового збору, то визначений законом розмір такого збору слід стягнути із відповідача.
На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 141 ч. 1, 247 ч. 2, 265, 268, 274-279, 287-289, 354 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 листопада 2006 року у виконкомі Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_3 ".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 14 липня 2021 року.
Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2-о/161/216/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11445/21 за заявою (поданням) Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/11445/21 за заявою (поданням) Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення піклувальника.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15.15 годин 01 вересня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі ОСОБА_1 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 серпня 2021 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 346/2182/21
Провадження № 2-о/346/83/21
УХВАЛА

14 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника, адвоката Чобанюка М. М., надійшла заява в якій він просить витребувати у приватного нотаріуса Трачука В. Є. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 та витяг із Спадкового реєстру в тому числі і отримані свідоцтва про право на спадщину.

Від заінтересованої особи: ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст.84 ЦПК України, заяву слід задовольнити та слід витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Трачука Володимира Євгенійовича, належним чином посвідчені, копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг із Спадкового реєстру нотаріусів, в тому числі і отримані свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Трачука Володимира Євгенійовича, належним чином посвідчені, копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг із Спадкового реєстру нотаріусів, в тому числі і отримані свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи відкласти на 26.07.2021 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 430/775/20
Провадження № 2/430/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., за участі секретаря судового засідання Романової М.О., у підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»; треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИ:

У провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»; треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у підготовче судове засідання не з`вився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`вився , про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

До Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія « Онлайн фінанс» про передачу справи за підсудністю.

Розглянувши вищевказане клопотання суд вважає, що згідно із ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням викладеного, враховуючи місце знаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», суд вважає, що дану справу необхідно передати до Дніпровського районного суду міста Київ, оскільки відповідач юридична особа має зареєстроване місцезнаходження за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, оф. 605, та дана цивільна справа не підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 187, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»; треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Дніпровського районного суду міста Київ за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Попова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 370/1386/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену суддею Тандир О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майн подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену суддею Тандир О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майн подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
16.07.2021
Справа № 642/4477/21
Провадження № 2/642/1801/21
У Х В А Л А
16 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшла вказана позовна заява.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 19 серпня 2021 року на 09-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2021 року Справа № 461/5047/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Справа № 382/1345/20
Провадження № 2/382/196/21
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"16" липня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребовування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завіреної копії нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 23113.

Решта учасників справи в підготовче засідання не з"явилася, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, ураховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати до суду до 19 серпня 2021 р. належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 23113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 523/8850/21
Провадження №2-н/523/1287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (, місцезнаходження: вул. Єврейська, 2А, м. Одеса), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з отриманою судом інформацією з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.10.2018 року знятий з обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі у випадку, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки під час розгляду справи в порядку наказного провадження суддя не може витребувати будь-які докази та не встановлює можливість правонаступництва правовідносин, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 162, 165, 186, 209, 210, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (, місцезнаходження: вул. Єврейська, 2А, м. Одеса), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: