Справа № 296/2289/16-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"13" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П. ,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження №53284551,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, в якій представник Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні №53284551, відкритого 26.01.2017 Корольовським відділом ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області з примусового виконання заочного рішення суду від 04.08.2016, ухваленого в цивільній справі №296/2289/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирського державного технологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме, з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на його правонаступника - Державний університет «Житомирська політехніка».

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №296/2289/16-ц та документи, додані заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.10.2016 Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист про стягнення з ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» в дохід державного бюджету України судового збору у розмірі 1 378,00 грн., де боржником виступає ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій».

Постановою Корольовського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області від 26.01.2017 було відкрито виконавче провадження №53284551 з примусового виконання зазначеного виконавчого документа.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 15.09.2015 №933 припинено ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» шляхом реорганізації, а саме приєднано до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес-інноваційний центр Житомирського державного технологічного університету. Відповідно до п.3 вказаного наказу Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», що призвело до вибуття ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» як сторони виконавчого провадження №53284551.

Наказом Міністерства освіти і науки України за №397 від 26.03.2019 Житомирський державний технологічний університет перейменовано у Державний університет «Житомирська політехніка».

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» із зобов`язання, після постановлення щодо нього судового рішення, є підставою для заміни підприємства на його правонаступника - Державний університет «Житомирська політехніка».

Суд вважає, що у разі не здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні, будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №53284551 з примусового виконання заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2016 року, ухваленого в цивільній справі №296/2289/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирського державного технологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку - з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій»(, адреса: 10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 31) на Державний університет «Житомирська політехніка»(, адреса: 10014, м. Житомир, вул. Чуднівська, 103).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський