Справа № 296/7217/20
УХВАЛА

Іменем України

"07" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі судді Адамовича О.Й., розглянувши у порядку письмового провадження без проведення судового засідання питання про внесення виправлення в рішенні суду від 01.06.2021 по цивільній справі №296/7217/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2021 року позов задоволено частково.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, при постановленні рішення суду у резолютивній його частині, в четвертому абзаці допущено описку, а саме не зазначено з кого і на чию користь стягнуті судові витрати у розмірі 1458,61 грн., хоча у мотивувальній частині рішення вказано, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 1458,61 грн.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 52).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2021 року в цивільній справі №296/7217/20 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24 вересня 2008 року у розмірі 17906,71 грн. (заборгованість за тілом кредиту).

Проте, в четвертому абзаці помилково вказано «Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судові витрати у розмірі 1458,61 грн.» (а.с.108-112).

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення зазначено: «На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 1458,61 грн.» (а.с. 112).

За таких обставин описку, що була допущена в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2021 року в цивільній справі № 296/7217/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід виправити.

Резолютивну частину рішення (абзац 4) викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" судові витрати у розмірі 1458,61 грн.».

Керуючись ст.269,353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 червня 2021 року виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" судові витрати у розмірі 1458,61 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович