ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2021 року

м. Харків

справа № 640/19565/18

провадження № 22-ц/818/1095/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Карточка плюс", треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними за заявою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2020 року в складі судді Якуші Н.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяві ОСОБА_6 - представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Карточка плюс", треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

23 листопада 2020 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_6 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 640/19565/18 витребувано з Київського районного суду м. Харкова.

17 грудня 2020 року вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_2 не сплатив судовий збір в розмірі 420,40 грн за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України та Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 22 грудня 2020 року направлялася ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_6 за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 22 грудня 2020 року ОСОБА_6 - представник ОСОБА_2 отримав 24 січня 2021 року (а. с. 198).

Однак, вимоги ухвали від 22 грудня 2020 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 не виконали.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 22 грудня 2020 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2020 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський