Справа № 171/1784/19
"15" липня 2021 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши заяву представника стягувачки ОСОБА_1 адвоката Галайдюк Ф.І. про приведення виконавчого листа від 12.08.2020 року у справі №171/1784/19 у відповідність із вимогами,
06.07.2021 року представник стягувачки ОСОБА_1 адвоката Галайдюк Ф.І. звернулася до суду з заявою приведення виконавчого листа від 12.08.2020 року у справі №171/1784/19 у відповідність із вимогами за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
Представник стягувачки ОСОБА_1 адвоката Галайдюк Ф.І. мотивує свою заяву тим, що у виконавчому листі допущена описка, а саме при оформленні виконавчого листа виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року не зазначено код ЄДРПОУ боржника, що є обов`язковим. На підставі цього виконавчий лист Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було повернуто стягувачу без виконання.
В судове засідання представник заявника адвокат Галайдюк Ф.І. не з`явилася, заяви про розгляд справи у його відсутність чи інших клопотань до суду не надавав. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про отримання СМС повідомлення.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.
Відповідно до ст.432ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до статті 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Посилання представника заявника на те, що у виконавчому листі допущено помилку є необґрунтованим оскільки виконавчий лист видавався на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Оскільки у постанові Дніпровського апеляційного суду та виконавчому листі не зазначено код ЄДРПОУ боржника, суд вважає, що заява про приведення виконавчого листа у відповідність із вимогами не підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що виконавчий лист від 12.08.2020 року, виданий на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 12.08.2020 року у справі №171/1784/19, а оскільки заявником не ставилася вимога про виправлення описки в рішенні суду, на підставі якого видано виконавчий лист, суд позбавлений можливості вносити будь-які зміни у текст виконавчого листа.
Окрім того, суд звертає увагу, що представником стягувачки ОСОБА_1 адвокатом Галайдюк Ф.І. не надано доказів належності, на який він посилається здійснити виправлення.
Керуючись ст. ст.432,269 ЦПК України,
У задоволенні заяви представника стягувачки ОСОБА_1 адвоката Галайдюк Ф.І. про приведення виконавчого листа від 12.08.2020 року у справі №171/1784/19 у відповідність із вимогами у цивільній справі №171/1784/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом - відмовити.
Роз`яснити представнику адвокату Галайдюк Ф.І., що дана вимога щодо приведення виконавчого листа від 12.08.2020 року у справі №171/1784/19 у відповідність із вимогами у цивільній справі №171/1784/19, передчасна, оскільки дані, які зазначаються у виконавчому листі є похідними даними постанови Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. М. Семенова