Провадження № 2/643/1631/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 р. м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання Житлових кооперативів «БРЕСТ» про встановлення факту неприйняття спадщини і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт того, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не проживав разом із ним на момент смерті та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. За свого життя ОСОБА_3 заповіт не складав. До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , входить квартира АДРЕСА_1 , в якій він проживав до дня своєї смерті разом із позивачем. Пайові внески за квартиру померлим було виплачено повністю, але зареєструвати за собою право власності він не встиг.

Згідно довідки ОСББ «БРЕСТ» №270 від 10 листопада 2017 року у цій квартирі разом із померлим був зареєстрований також його син ОСОБА_2 .

Однак, ОСОБА_2 впродовж значного строку до смерті батька і на день його смерті постійно проживав за межами України, хоча і залишався зареєстрований в квартирі. Позивач підтримувала з ним зв`язок, він не претендував на спадкування частки квартири після смерті свого батька і запевняв позивача, що ця квартира залишиться їй.

Таким чином, ОСОБА_2 не може вважатися таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 , оскільки заяву про прийняття спадщини не подав, разом з ним не проживав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 також помер, перебуваючи в Республіці Казахстан.

Зважаючи на відсутність буд-яких спадкоємців ОСОБА_2 в останні дні шестимісячного строку після його смерті позивач звернулася до Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті.

Після цього вона намагалася оформити спадщину на квартиру, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27 серпня 2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, оскільки нотаріус вважає, що спадщину після смерті ОСОБА_3 також прийняв його син - ОСОБА_2 , який заяву про прийняття спадщини не подавав, але був зареєстрований разом із батьком на день його смерті.

Представник позивача позовну заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує та зазначив, що на момент смерті ОСОБА_3 в квартирі був зареєстрований його син ОСОБА_2 , проте фактично останній в ній не проживав з початку 2000-х років, так як поїхав на постійне місце проживання за кордон.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 01.07.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.8)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть. (а.с.7)

Його син ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Республіці Казахстан, про що свідчить свідоцтво смерть.

ОСОБА_1 звернулась до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_3 також прийняв його син - ОСОБА_2 , який заяву про прийняття спадщини не подавав, але був зареєстрований разом із батьком на день його смерті.

На виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 р. з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла відповідь з якої вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернулась його дружина ОСОБА_1 , інших заяв від спадкоємців не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , інших заяв від спадкоємців не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.47).

Згідно довідки ОЖК «БРЕСТ» №270 від 11.11.2017 року ОСОБА_3 на день своєї смерті постійно мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

З довідки ОЖК «БРЕСТ» №269 від 10.11.2017 р. вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є власником зазначеної квартири, був членом ОЖК «БРЕСТ», вартість квартири виплачена ним у повному обсязі у розмірі 7572 руб., перший пайовий внесок виплачений в січні 1975 р. у сумі 3144 руб. 34 коп. Останній пайовий внесок виплачений у жовтні 1988 р. в умі 4427 руб. 66 коп. (а.с.12).

Згідно довідки ОЖК «БРЕСТ» №77 від 17.09.2019 року ОСОБА_1 постійно проживає, але не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; разом із нею зареєстрований ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не проживав за вказаною вище адресою з 2000 року, місце проживання його зазначено як Китай а.с.14).

З відповіді Московського ВП ГУНП у Харківській області від 15.08.2019 р. вбачається, що інформації щодо перешкоджання у проживанні в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 від будь-яких осіб, зокрема ОСОБА_2 , у період з 01.01.2014 р. по теперішній час в Московський ВП ГУНП у Харківській області не надходило (а.с.16).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18.11.2019 р. ОСОБА_2 перетнув кордон 11.12.2015 р. (пункт пропуску Бориспіль, напрям в`їзд, характеристика ТЗ Пекін-Київ), після чого перетнув кордон 27.12.2015 р. (пункт пропуску Харків-Пасажирський, напрям виїзд, характеристика ТЗ Харків-Москва). Іншої інформації немає.

Також той факт, що ОСОБА_2 не проживав разом із своїм батьком ОСОБА_3 на час смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що ОСОБА_2 близько 10 років тому назад виїхав за кордон та проживав в Китаї і Казахстані, до України приїжджав тільки для поховання своїх батьків.

Таким чином, під час вивчення та оцінки доказів судом встановлено, що син померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 на момент смерті батька був зареєстрований разом із ним в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , проте разом з ним не проживав, що дає підстави суду встановити факт того, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , як дружина померлого ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги відповідно д ст. 1261 ЦК України, і вона своєчасно прийняла після смерті свого чоловіка у спадщину спірну квартиру, так як у порядку та строки, визначені статтями 1269 та 1270 ЦК України, звернулася но нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а інших спадкоємців, які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину, не встановлено.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не проживав разом із ним на момент смерті.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру

АДРЕСА_1 в порядку спадкування

за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: Об`єднання Житлових кооперативів «БРЕСТ», , місце знаходження: 61170, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 53, кв. 37.

Суддя: Я.М. Горбунова