Справа №:474/23/2021
Провадження №: 2/474/106/2021
У Х В А Л А

15.07.21р. смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Фасій В.В.

за участі : секретаря судових засідань Багрін Н.А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Врадіївка, в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів представником позивача в сервісі «EASYCON», цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , поданого в її інтересах представником (адвокат) Гриненко Тетяною Вікторівною до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя придбаного під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на ;

1) 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та 2/3 частини земельної ділянки для його обслуговування, зареєстровані на праві власності за відповідачем ОСОБА_4 ;

2)частку на автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_1 , з компенсацією їй відповідачем частки вартості за яку був реалізований вказаний автомобіль в розмірі 104000грн.;

3)частку на автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію т/з за ОСОБА_5 з компенсацією їй відповідачем частки вартості автомобіля в розмірі 91812 грн.;

4)частку на трактор марки МТЗ «Беларус» з погрузчиками, з компенсацією їй відповідачем частки вартості за яку був реалізований трактор та погрузчики, в розмірі 135500 грн.;

5)частку на грошові кошти у розмірі 94637,50 грн., що були витрачені на придбання житлового будинку АДРЕСА_2 , стягнути з відповідача;

6)частки на грошові кошти в розмірі 25000 грн., що витрачені на викуп розпайованих часток громадян під час перебування у шлюбі, стягнути з відповідача.

7)на рухоме майно: меблі, кухонну та побутову техніку, посуд, та інші предмети вжитку на загальну суму 51400 грн..

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене в описовій частині позову клопотання про врегулювання спору за участю судді на підставі ст. ст. 201-203 ЦПК України, за згодою сторін, до початку розгляду справи по суті, з метою укладення мирової угоди з відповідачем. Послалася, що оскільки позивач перебуває за кордоном, то у врегулюванні спору участь буде брати вона, -представник позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 дала згоду на врегулювання спору у даній справі за участю судді.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідиви заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у процесі є позивач і відповідач.

За приписами ст. 58 цього кодексу сторона, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

За наведених обставин, беручи до уваги завдання інституту врегулювання спору за участю судді, згоду сторін на проведення відповідної процедури, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді.

Також, положення ч. 1 ст. 202, п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

На підставі на час проведення процедури врегулювання спору за участі судді, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 84, 149 153, 202, 205, 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника (адвокат) Гриненко Тетяни Вікторівни про застосування процедури врегулювання спору за участі судді, задовольнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі №474/23/21 за позовом ОСОБА_3 , поданого в її інтересах представником (адвокат) Гриненко Тетяною Вікторівною до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя придбаного під час шлюбу, у строк, який не перевищує 30 днів, з дня постановлення цієї ухвали .

Призначити проведення спільної наради з врегулювання спору за участю судді Врадіївського районного суду Фасій В.В. та сторін, їх представників на 19.07.2021 р. о 15.30 год.

Викликати для проведення спільної наради з врегулювання спору сторони та їх представників до Врадіївського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Незалежності, 103 смт.Врадіївка Миколаївської області.

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7ст. 203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК Українипід час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

Зупинити провадження у цивільній справі №474/23/21 до припинення процедури проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій