У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Захарчук С.С.

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Соната Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2016 позов ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № PR-001429 від 21.10.2013 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Євробанк» кошти в розмірі 16056,23 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість по кредиту; 381,76 грн. проценти за користування кредитом, станом на 12.08.2015; 5005,87 грн. штрафні проценти, станом на 12.08.2015; 425 грн. кошти за обслуговування карткового рахунку; 243,60 грн. судовий збір.

16.01.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Соната Фінанс» та ПАТ КБ «Євробанк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 012/ФО-2020/2.

Відповідно до вищевказаного договору ПАТ КБ «Євробанк» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Соната Фінанс» прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором № PR-001429 від 21.10.2013.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Євробанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Соната Фінанс».

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що заявлені вимоги підтримує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Соната Фінанс».

Представник ПАТ КБ «Євробанк», ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ПАТ КБ «Євробанк», ОСОБА_1 , які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2016 позов ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № PR-001429 від 21.10.2013 - задоволено (а.с. 95).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Євробанк» кошти в розмірі 16056,23 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість по кредиту; 381,76 грн. проценти за користування кредитом, станом на 12.08.2015; 5005,87 грн. штрафні проценти, станом на 12.08.2015; 425 грн. кошти за обслуговування карткового рахунку; 243,60 грн. судовий збір.

16.01.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Соната Фінанс» (новий кредитор) та ПАТ КБ «Євробанк» (банк) було укладено договір про відступлення прав вимоги № 012/ФО-2020/2 (далі-договір).

Відповідно до п. 1 договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Докази того, що ПАТ КБ «Євробанк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Соната Фінанс», зокрема до ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України заявником не надано доказів того, що ПАТ КБ «Євробанк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Соната Фінанс», зокрема до ОСОБА_1 .

Ураховуючи те, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ПАТ КБ «Євробанк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Соната Фінанс», зокрема до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ КБ «Євробанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Соната Фінанс».

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната Фінанс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.С. Захарчук