ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/594/20
Провадження № 22-ц/4820/1030/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №687/594/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року (суддя Борсук В.О.) про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СВМ АГРО» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та вказував, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.08.2017 № 22-16670-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :05:003:0230 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. Витребувано в ОСОБА_1 , ФГ «СВМ - Агро» на користь держави зазначену вище земельну ділянку (кадастровий номер :05:003:0230).

Заявник зазначає, що ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2020 було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0230 шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-якими способами відчуження земельної ділянки, перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0230, окрім внесення записів про поновлення у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :05:003:0230 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування у Поземельних книгах записів про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0230 (в частині державної реєстрації цієї земельної ділянки за ОСОБА_1 ).

ОСОБА_1 також зазначав, що 22.02.2021 на виконання судового рішення від 10 грудня 2020 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №687/594/20, а 02.03.2021 відкрито виконавче провадження №64676541 з виконання цього виконавчого документу. І 29.09.2021 ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою цього ж суду 22.07.2020.

Оскільки на момент видачі виконавчого листа 22.02.2021 діяло забезпечення позову, що унеможливило виконання судового рішення по справі № №687/594/20, тому ОСОБА_1 просив суд визнати виконавчий лист №687/594/20 від 22.02.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, апелянт вказує, що сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає у встановленні обставин і фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, що виникли після ухвалення судового рішення або наявність процесуальних підстав, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. ОСОБА_1 зазначає, що він не має жодного відношення до спірної земельної ділянки, не знає у кого вона знаходиться у користуванні та фактично її не використовує, а тому і відповідно не може виконати рішення суду в частині витребування у нього на користь держави земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0230. А тому у нього, як боржника, відсутній обов`язок по виконанню рішення суду, в силу чого заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає до задоволення.

Також, ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції однобічно та не об`єктивно підійшов до вирішення заяви, що призвело до порушення його прав. Крім того, апелянт посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові №465/7682/12 від 18.12.2019. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області погоджується із висновками суду першої інстанції та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Представник Управління вказує, що для реєстрації права власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на спірну земельну ділянку необхідно скасувати арешт, останнім було подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову і 29.03.2021 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області постановлено ухвалу, якою скасовано заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою цього ж суду 22.07.2020. Після чого Управлінням було вчинено дії для виконання рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року у справі №687/594/20.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених.

Прокурор, представники Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ФГ «СВМ-Агро» до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відзиві на апеляційну скаргу Головне правління Держгеокадастру у Хмельницькій області просило розглядати скаргу без участі представника установи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання рішення залишилося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.08.2017 № 22-16670-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :05:003:0230 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Витребувано в ОСОБА_1 , ФГ «СВМ - Агро» на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :05:003:0230), що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.08.2017 № 22-16670-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

02 березня 2021 року головним державним виконавцем Чемеровецького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №687/594/20, виданого 22.02.2021 про витребування в ОСОБА_1 , ФГ «СВМ-Агро» на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :05:003:0230), що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.08.2017 №22-16670-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, що накладені 22.07.2020 ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області у справі №687/594/20, провадження №2-з/687/9/2020, у вигляді арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0230, що знаходиться за межами населених пунктів Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник посилався на те, що на момент видачі Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 22.02.2021 виконавчого листа №687/594/20 діяло забезпечення позову у формі накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0230, що у свою чергу унеможливило виконання ним рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з відсутності законних підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Судова колегія погоджується із такими висновками суду, адже вони узгоджуються із нормами процесуального права та підтверджуються матеріалами справи.

Оцінюючи аргументи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваного судового рішення з підстав порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд їх вважає такими, що не заслуговують на увагу, адже при постановленні зазначеної ухвали суд керувався положеннями ч. 2 ст. 432 ЦПК України, що регулюють процесуальне вирішення заяви ОСОБА_1 .

Так, підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у частині 2 статті 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом цієї норми закону підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Саме такі роз`яснення надано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

З огляду на вищенаведене та врахувавши доводи заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність законних підстав для визнання виконавчого листа №687/594/20 від 22.02.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не має жодного відношення до спірної земельної ділянки, не знає у кого вона знаходиться у користуванні та фактично її не використовує, а тому і не може виконати рішення суду на законність оскаржуваного судового рішення не впливає, адже ці обставини не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в розумінні положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Крім того, рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року по цивільній справі №687/549/20 встановлено, що згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.08.2017 № 22-16670-СГ 28.08.2017 державним реєстратором Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Харкавою К.П. зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

І, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що 01.09.2017 реєстратором комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Харкавою К.П. зареєстровано право оренди ФГ «СВМ-Агро» на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 22141707.

За наявності судового рішення по зазначеній цивільній справі про витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки, що набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не доведено підстав відсутності у нього обов`язку по виконанню цього рішення суду чи внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що на момент видачі виконавчого листа №687/594/20 діяло забезпечення позову у формі накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0230, що у свою чергу унеможливило виконання рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року є неспроможними.

Так, ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0230 шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-яким способом відчуження земельної ділянки, перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0230, окрім внесення записів про поновлення у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :05:003:0230 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування у Поземельних книгах записів про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0230 (в частині державної реєстрації цієї земельної ділянки за ОСОБА_1 ).

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову, що накладені 22.07.2020 ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області у вигляді арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0230, що знаходиться за межами населених пунктів Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Судова колегія вважає, що наявність вжитих судом заходів забезпечення позову по цивільній справі №687/549/20 на час видачі виконавчого листа на виконання рішення суду по цій справі не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання.

Посилання апелянта на правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду у справі №465/7682/13 від 18.12.2019 є безпідставними, оскільки обставини у цих справах не є тотожними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 14 липня 2021 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай