Провадження №2/359/1098/2021
Справа №359/8510/20
07 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
І. Зміст позовних вимог.
Наприкінці жовтня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_5 . Після смерті батька позивачі не звертались до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. 11 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , а 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримали від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т.М. листи за змістом яких їм стало відомо про заведення спадкової справи №42/2020 до майна померлого ОСОБА_5 , а також роз`яснено право на звернення до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім цього, з листа нотаріуса позивачам стало відомо про існування заповіту. ОСОБА_3 відмовилась надати свою згоду на прийняття спадщини позивачами. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визначити кожному з них додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наприкінці листопада 2020 року ОСОБА_4 пред`явила самостійні вимоги щодо предмету спору, пред`явивши відповідний позов, який обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 15 вересня 2020 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшою Т.М. була заведена спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_5 . Проте, у строк, передбачений ст.1270 ЦК України, ОСОБА_4 не встигла подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_4 має серйозні проблеми зі здоров`ям, що завадило їй використати своє право та вчасно звернутися до нотаріуса з приводу прийняття спадщини. Тому ОСОБА_4 просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІІ. Ставлення учасників справи до пред`явлених позовів.
Представник позивачів ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Разом з цим, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 .
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась та про своє ставлення до заявлених позовних вимог не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.118).
Представник третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, Чемерис І.В. підтримав вимоги за пред`явленим позовом, а також не заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Т.М. надала до суду заяву, якою зазначила, що її дії не оспорюються, тому просить проводити розгляд цивільної справи за її відсутності (а.с.104).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. Крім цього, у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т.М. витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-27).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, позов ОСОБА_4 був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.99-100).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.115).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 (а.с.56).
09 грудня 2002 року ОСОБА_5 склав заповіт як особисте розпорядження на випадок свої смерті, посвідчений Сакун В.І., секретарем Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за №320. На підставі якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, заповів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.17).
Спірні правовідносини регулюються гл.87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Згідно зі ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт здійснюється особисто та є вільним волевиявленням особи щодо розпорядження майном на випадок своєї смерті.
У відповідності до ч.1 ст.1268 та ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно з ч.1 ст.1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як роз`яснив Пленуму Верховного суду України в п.24 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути визнані: хвороба; від`їзд, відрядження; необізнаність особи з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно; необізнаність особи про наявність спадкового майна; юридичне не освідчення.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З копії спадкової справи №42/2020, заведеної приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшою Т.М., вбачається, що ОСОБА_3 , дружина спадкодавця, подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, прийнявши спадщину в силу положення ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.55,58).
Разом з цим, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний строк не звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №61670699 від 15 вересня 2020 року нотаріусом було з`ясовано, що від імені ОСОБА_5 09 грудня 2002 року Гірською сільською радою був посвідчений заповіт. У зв`язку з цим, нотаріусом був направлений запит до Гірської сільської ради з проханням направити належним чином завірену копію заповіту в найкоротший термін (а.с.79). Копію вказаного заповіту отримано нотаріусом 23 вересня 2020 року, згідно відмітки вхідної кореспонденції №863/02-14 (а.с.79 зворот).
24 вересня 2020 року нотаріусом направлені листи щодо відкриття спадщини, адресовані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з роз`ясненням їх спадкових прав на отримання згоди від спадкоємця, який прийняв спадщину, або на звернення до суду з позовною заявою про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.82,84,86).
В той же час шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув 01 травня 2019 року.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пропустили строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини у зв`язку з їхньою необізнаністю про існування заповіту. Про існування якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стало відомо лише після отримання у 2020 році листів від нотаріуса.
Вказану причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною.
Викладене також у повній мірі узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 10 січня 2019 у справі №263/1221/17, від 17 березня 2021 року у справі №308/4272/19, від 22 лютого 2021 року у справі №644/7785/19.
Крім цього, як вказав Верховний Суд України у постановах від 23 серпня 2017 року у справі №6-1320цс17, від 06 вересня 2017 року у справі №6-496цс17 під час вирішення питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини слід враховувати враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права .
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає допустимим визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці, а ОСОБА_4 - додатковий строк тривалістю два місяці для подання ними заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.
Визначити ОСОБА_4 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Початок строку відраховувати від дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення - 16 липня 2021 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський