overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/2155/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання для розгляду цивільної справи

11 березня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 328/2155/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини земельної ділянки в натурі

встановив:

Представник позивача адвокат Майсак В.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 1/2 частину земельної ділянки площею 2,286 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, кадастровий номер :05:001:0012, загальна площа земельної ділянки 4,57 га.

28.10.2020 провадження у цивільній справі відкрито, призначене підготовче засідання.

09.12.2020 у справі призначена експертиза, провадження зупинене.

15.02.2021 судом отримано висновок судового експерта Тернових В.А. від 15.01.2021 № 01/21 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №328/2155/20.

16.02.2021 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представником позивача надана заява, в якій просить прийняти уточнену позовну заяву, провести підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду за відсутності позивача та його представника.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем були уточнені позовні вимоги. Відповідачем відзиву на позов не надано.

Заяв і клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 08-30 год. 31 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 328/2155/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі до судового розгляду по суті на 08-30 год. 31 березня 2021 року в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити на адресу відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4762/21
08 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Судове засіданні призначалось на 08 липня 2021 року.
До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/821/53/21
15 липня 2021 року :Черкаський апеляційний суд в складі:
суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.
за участю секретаря Анкудінов О.І.
розглянувши в м. Черкаси заяву адвоката Степаненка Олександра Михайловича про здійснення розподілу судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката Степаненка Олександра Михайловича про здійснення розподілу судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати під час розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в розмірі 6043 гривень.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Судді
Справа № 569/6026/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Степура Олександра Віцентіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Степура Олександра Віцентіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року провадження у справі зупинене на час проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

05 липня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів цивільної справи та медичних документів.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертиза по справі проведена, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Степура Олександра Віцентіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 липня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/1698/21
Провадження № 2-н/323/214/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2021 м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електроенергію, діючи на підставі ст.ст.526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст.170-171 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник, або орган чи особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Справа № 182/2633/21
Провадження № 2/0182/1928/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитись з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містять інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період з 01.07.2020 року по теперішній час.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду Дніпропетровської області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містять інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період з 01.07.2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду Дніпропетровської області надати на адресу суду в строк до 10.08.2021 року індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містять інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період з 01.07.2020 року по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681 грн. 00 коп. до 6810 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 148/699/21
Провадження №2/148/435/21
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області або безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 365/298/19
Номер провадження: 2/365/6/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року смт Згурівка Київської області

Головуючий суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., розглянувши заяву прокурора у цивільній справі за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Яготинської міської ради Київської області про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Худякова М.Ю. звернулася до суду із заявою про поновлення провадження у зазначеній вище справі, посилаючись на те, що ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 04 листопада 2019 року провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 365/476/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської селищної ради Київської області, Згурівської районної ради, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання державного акта на право постійного користування землею недійсним та зобов`язано ОСОБА_1 негайно повідомити суду про набрання законної сили цим рішенням.

10 грудня 2020 року у справі № 365/476/19 набрало законної сили, проте ОСОБА_1 не повідомив суд про те.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що рішення у справі № 365/476/19 набрало законної сили, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Яготинської міської ради Київської області про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 5 серпня 2020 року на 14 годин 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала підписана суддею 16.07.2021, не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили з моменту її складення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Номер провадження2-н/541/251/2021
Справа № 541/1521/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 1 січня 2020 року по 01 травня 2021 року в розмірі 2568 грн. 67 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. В. Ситник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/62/17
Провадження № 22-ц/4820/1285/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року в складі судді Бондаря О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан, знесення зведених на ній будівель і споруд.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

5.) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 658/3644/20
Провадження № 2/658/308/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 липня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Сурікової А.Є.,

представника позивача: Черноморченка М.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину ,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину .

Представником позивача, під час судового засідання, заявлено клопотання про витребування копії спадкової справи з Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона необхідна для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Заперечень не надійшло.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи з Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки остання має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

Витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області, спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду Херсонської області в строк до 12.09.2021 року.

Зобов`язати уповноважених осіб, в разі неможливості подати зазначену спадкову справу у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд Херсонської області, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити уповноважених осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова