Справа 749/68/21
Номер провадження 2-о/749/4/21
15 березня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -
ОСОБА_3 завернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок від 23.12.2020 р. № З-85, З-86, виданих Сновською міською радою Корюківського району Чернігівської області, та архівного витягу № З-464 від 28.12.2020 р., виданого архівним відділом Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 19.01.2021 р. звернувся до відділу обслуговування громадян № 5 (м. Сновськ) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про призначення пенсії за віком.
Натомість, пенсійним органом видано розписку-повідомлення, у якій надано заявнику строк для подання додаткових документів для підтвердження трудового стажу до 19.04.2021 р.
У письмових поясненнях, наданих до суду, заінтересована особа з посиланням на практику Верховного Суду зазначила, що встановлення наявності трудового стажу є повноваженнями саме пенсійного органу, яка не може бути встановлена шляхом подання заяв про встановлення фактів.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 15.02.2021 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 10.03.2021 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.03.2021 р. проведення судового засідання відкладено на 15.03.2021 р. у зв`язку з задоволенням відповідного клопотання представника заявника.
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, зазначених у ній. Також представник заявника зазначила, що не вважає предметом встановлення у даному провадженні факту наявності трудового стажу. Пенсійний орган не відмовив у призначенні пенсії, тому вважає спір на даний час відсутнім. Крім того, звернула увагу на те, що у розписці-повідомленні сам пенсійний орган визначив встановлення факту належності правовстановлюючих довідок та витягу судом достатніми для призначення пенсії.
Заінтересована особа, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, явку уповноваженого представника не забезпечила. У поясненнях заявила клопотання про розгляд заяви за її відсутності.
Дослiдивши письмові докази, заслухавши представника заявника, суд приходить до наступного висновку.
За даними справи між фізичною особою та органом Пенсійного фонду України існує спір про наявність у заявника права на призначення пенсії за віком на підставі оцінки пенсійним органом наявності певного трудового стажу, достатнього для призначення пенсії.
Зокрема відомості, зазначені у довідках та витязі мають розбіжності у прізвищі заявника, з огляду на що пенсійний орган поданий заявником пакет документів визнав недостатнім.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В той же час, довідки та архівний витяг за своєю суттю не є правовстановлюючими документами, у яких зазначено інше прізвище, а такими правовстановлюючими документами є саме первинні документи, на підставі яких було сформовано такі довідки та витяг.
З огляду на наведене, між заявником та пенсійним органом характер правовідносин носить ознаки спірного, а встановлення факту належності заявнику саме довідок та витягу як документів для врегулювання даного спору значення не матиме.
У разі відмови пенсійного органу у призначенні заявнику пенсії з зазначених у заяві підстав, правомірність висновку органу пенсійного фонду про відсутність у особи трудового стажу підлягатиме оцінці судом адміністративної юрисдикції у позовному провадженні. Не передбачено чинним процесуальним законодавством і звернення заявника до суду з метою захисту своїх прав на стадії здійснення пенсійним органом перешкод у призначенні пенсії, якщо такі перешкоди, на думку заявника, мають місце.
Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М. В. Кравчук