overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 757/900/20-ц
Провадження № 2/761/6851/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13.10.2021 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 464/4487/21
пр № 2-н/464/1447/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 7923,03 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2019 по 31.03.2021;
- 227 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 202___ року.
Суддя О.Ю.Горбань
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6654/21 Справа № 210/4167/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та позбавленням на обов`язкову частку в спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, з урахуванням дати отримання копії судового рішення і дати відправлення засобами поштового зв"язку апеляційної скарги у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та позбавленням на обов`язкову частку в спадщині.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/23842/18

номер провадження: 22-ц/819/113/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Полікарпової О.М.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про відвід колегії суддів - Склярській І.В., Пузановій Л.В., Полікарповій О.М.,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 28 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що він категорично не довіряє колегії суддів, судова колегія при вирішенні попереднього відводу формально послалася на строки, визначені ст. 39 ЦПК України, які ним враховуючи час роздруківки технічного запису судового засідання 05 .03.2021, а не отримання його копії 22.02.2021, дотримані. Колегія суддів порушила принцип верховенства права. Ухвала суду про витребування доказів суперечить іншій ухвалі в цій же справі. Подана ним 09.03.2021 скарга до ВРП на дії колегії суддів у зазначеній справі надає підстав для негативного відношення до заявника. Суддя доповідач перешкоджає у наданні письмової заяви про відвід складу суду у судовому засіданні 09.03.2021, що свідчить про негативне відношення. Підстави відводу ним наголошені, є іншими, ніж надані у письмовій заяві про відвід колегії суддів від 09.03.2021.

Відповідно до ч.5 п.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені заявником підстави для відводу не є такими, що надають підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів. Доводи заявника щодо необґрунтованого застосування ст. 39 ЦПК України спростовуються наведеними в ухвалі суду про залишення без розгляду заяви про відвід судової колегії. Незгода заявника з процесуальними рішеннями у тому числі з ухвалою суду про витребування доказів не є підставою для задоволення заяви про відвід колегії суддів. Посилання заявника на упереджене, негативне до нього відношення внаслідок подання ним скарги від 09.03.2021 до ВРП на дії суддів у цій справі, є його припущенням.

Таким чином, наведені заявником підстави для відводу колегії суддів не ґрунтуються на нормах процесуального закону.

Керуючись статтями 36,40 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Склярської І.В., Пузанової Л.В., Полікарпової О.М. відмовити.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

О.М. Полікарпова
Справа № 587/2781/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина відмовити за його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №766/6601/21
УХВАЛА

про відмову у визнанні позову

14 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.07.2021 року.

В підготовче засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову.

За приписами ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що за висновком експерта, доданого до позовної заяви до виділу в натурі пропонується позивачеві 33/100 частини домоволодіння, а частка позивача складає 55/100 частин, що на 22/100 менше частки, висновком експерта не визначена сума компенсації зменшення частки, суд вважає, що позовні вимоги суперечать закону.

Таким чином, визнання позову відповідачкою суперечить закону, внаслідок чого, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про визнання відповідачкою позову.

Крім того, суд вважає можливим роз`ясни сторонам, що вони мають можливість звернутися до нотаріуса для укладення договору про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна та його нотаріального посвідчення.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання для забезпечення прав сторін, визнавши явку стрін в підготовче засідання обов`язковою.

Наступна дата підготовчого засідання визначається з врахуванням можливості проведення підготовчого засідання за графіком вже призначених до розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 197-200, 206, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про виділ в натурі частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та продовжити судовий розгляд на стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання у справі № 766/6601/21 відкласти на 08-30 год. 11 жовтня 2021 року, визнавши обов`язковою явку позивача та відповідачки в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Дата документу 14.07.2021 Справа № 331/502/21
Єдиний унікальний №331/502/21
Провадження № 22-ц/807/2766/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20 травня 2021 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

12.07.2021 року матеріали справи передано судді.

Подання подано у відповідності до ст. 438 ЦПК України.

Підстави для залишення подання без руху, або його повернення, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття подання, та для призначення судового засідання не має.

За таких обставин, керуючись ст. 183, 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 22.07.2021 року на 09-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 562/2041/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.07.2021 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Здовбицька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була її рідною матір`ю.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Здовбицька сільська рада Рівненського району Рівненської області (місцезнаходження: 35709, вул.Шосова, 105, с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів Рівненської області) на 22 липня 2021 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 504/1792/20
Провадження № 2-д/504/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового доручення

"08" липня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретарі - Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, доручення Арцизького районного суду Одеської області про відібрання експериментальних зразків підписів у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області доручено Комінтернівському районному суду Одеської області відібрати експериментальні зразки підписів у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФГ «Ніка Фенікс» про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок.

На виконання вказаного доручення було призначено судові засідання на 17.07.2020 року, 10.12.2020 року, 15.02.2021 року, 08.07.2021 року та направлено судові повістки.

Судові повістки на 17.07.2020 року та 08.07.2021 року були вручені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що є зворотні поштові повідомлення.

У судові засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двічі не з`являлися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки у судові засідання відповідачі суд не повідомили.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Арцизького районного суду Одеської області про відібрання експериментальних зразків підписів у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з об`єктивних причин неможливо виконати, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 88, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Арцизького районного суду Одеської області про відібрання експериментальних зразків підписів у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко