копія
Справа № 401/245/21
Провадження № 2/401/400/21
16 березня 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
з участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі якого діє філія - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
03 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 16 березня 2020 року у розмірі 54 132 грн. 71 коп.
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 11 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача, ОСОБА_2 , надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності педставника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Аргументи позивача, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України":
-6899,64 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
-42,53 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості;
-24,55 грн. 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування.
В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази:
- копію пасорту та РНОКПП відповідача;
- копію витягу з договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №25 від 17.01.2020 року;
- копію заяви про приєднання №1266544/210518;
- копію тарифів за обслуговування поточного рахунку;
- виписка по картковому рахунку за період з 16.03.2020 року по 04.01.2021 р.;
- розрахунок заборгованості станом на 04.01.2021 року;
- копію витягу з ЄДРПОУ та витяг зі статуту АТ "Ощадбанк";
- копію витягу з положення про філію ООУ АТ "Ощадбанк".
Позиція відповідача, ОСОБА_1 :
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
16 березня 2020 року ОСОБА_1 уклав з Банком договір про надання банківських послуг, за умовами якого Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" йому надало, а він отримав кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 38% плати за користуванням кредитом та 60% плати за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Після серпня 2020 року ОСОБА_1 перестав надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору від 16 березня 2020 року, в звязку з чим, станом на 04 січня 2021 року Банком нарахована заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком, а саме: 42,53 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості; 24,55 грн. 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування.
Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами договору виник спір щодо виконання зобов`язання за договором від 16 березня 2020 року про надання кредитного ліміту на платіжну картку.
03 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 16 березня 2020 року у розмірі 54 132 грн. 71 коп.
Відповідач, ОСОБА_1 , не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.
Оцінка суду:
Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання).
В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодаця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Висновок суду:
16 березня 2020 року ОСОБА_1 уклав з Банком договір б/н про надання банківських послуг, за умовами якого отримав від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" кредит на платіжну картку зі сплатою 38% плати за користуванням кредитом та 60% плати за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Оцінка суду:
Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Згідно п. 1.18.1 Розділу XXII Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - «ДКБО»), затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від «09» серпня 2019 р. № 533 (в редакції, яка діяла на день підписання Заяви про приєднання), за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що застосовуються до відповідної категорії Клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредиту вання згідно пункту 11.1.3. Розділу XX Договору.
Згідно п. 1.18.4 ДКБО - клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, визначені цим Договором та додатками до нього, для сплати процентів) здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми Обов`язкового щомісячного платежу/Мінімального платежу по кредиту, якщо це вимагається умовами надання Кредиту, передбаченими умовами відповідного Банківського продукту та в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що є Додатком 1 до цього Договору.
Згідно п. 1.18.5 ДКБО, сплата нарахованих процентів за користування Кредитом (в т.ч. процентів за користування Кредитом протягом Грейс періоду)/обов`язкового щомісячного платежу/ Мінімального платежу по кредиту/ процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені умовами відповідного Банківського продукту та Умовами користування кредитною лінією (Кредитом), що є Додатком 1 до цього Договору) здійснюється не пізніше останнього робочого дня до Білінгової дати кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню (крім процентів за Несанкціонованим овердрафтом), наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості, а Платіжна картка при цьому блокується.
Відповідно до п. 1.23. ДКБО, будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору та додатків, що є його невід`ємною частиною породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором та його невід`ємними частинами.
Висновок суду:
Відповідно до укладеного 16 березня 2020 року договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38% плати за користуванням кредитом та 60% плати за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
На підставі викладеного позовну вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по процентам слід задовольнити.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі якого діє філія - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик