Номер провадження: 22-ц/813/6732/21
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні ним,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково.

Призначено судову будівельно-технічну експертизу за матеріалами справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні ним, на вирішення якої поставлено питання:

1.Яку ринкову вартість становить 1/8 частина двокімнатної жилої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення дослідження ?

2.Чи можливо технічно, з урахуванням будівельних, житлових, санітарно-гігієнічних та пожежних норм, без нанесення шкоди, виділити окремо частку майна, пропорційну 1/8 частини двокімнатної жилої квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Чи є технічна можливість встановлення порядку спільного користування 1/8 часткою квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та чи надасть сторонам цей порядок можливість безперешкодно користуватися виділеними кімнатами?

4.При неможливості виділення в натурі та встановлення порядку спільного користування 1/8 часткою квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визначити розмір грошової компенсації 1/8 частки жилої квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

5.Чи можливо встановити варіант порядку спільного користування спірною двокімнатною квартирою з підсобними приміщеннями шляхом виділення ОСОБА_1 окремої ізольованої жилої кімнати, площею 10,3 кв.м., що на 6.875 кв.м. більше ніж частка, що їй належить; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - іншої окремої кімнати, площею 17,1 кв.м, що менше на 3,437 кв.м., ніж належить кожній, підсобні приміщення: кухня, санвузол (туалет з ванною), коридор і вхід (вихід) з квартири залишити в загальному користуванні учасників спільної часткової власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попереджено експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.

Надано експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким роз`яснено передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки вона не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року було отримано апелянтом лише 04.01.2021 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваної ухвали суду 04.01.2021 року (т.3, а.с.42), таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні ним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С. Комлева