ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8709/21
провадження № 2/753/6317/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламицивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про захист прав споживача та стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 451 598 грн. 71 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.10.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» та ОСОБА_1 укладено договір №МП186 купівлі продажу майнових прав на квартиру, відповідно до умов якого відповідач передає у власність (продає), а позивач приймає (купує) майнові права на квартиру в житловому будинку (об`єкті) АДРЕСА_1 та оплатити їх вартість у порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Запланований строк прийняття об`єкта в експлуатацію - жовтень 2019 р.

У відповідності до умов Договору позивачем своєчасно здійснено оплату вартості майнових прав на квартиру в розмірі 1 237 256, 73 грн., а отже виконано взяті на себе зобов`язання перед відповідачем.

Зазначає, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зазначений термін об`єкт в експлуатацію зданий не був.

З огляду на наведене, посилаючись на п. 6.4 Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 451 598 грн. 71 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» та ОСОБА_1 укладено договір №МП186 купівлі продажу майнових прав на квартиру, відповідно до умов якого відповідач передає у власність (продає), а позивач приймає (купує) майнові права на квартиру в об`єкті - житловому будинку АДРЕСА_1 та оплатити їх вартість у порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з 2.6 Договору, запланований строк прийняття об`єкта в експлуатацію - жовтень 2019 р. Продавець (відповідач) має право в односторонньому порядку змінити запланований строк прийняття в експлуатацію на строк до 6 місяців.

Відповідно до п.3.1 Договору, загальна вартість майнових прав на квартиру на день укладання цього договору, складає 1 210 749,75 грн., у тому числі ПДВ 201 791,63 грн., виходячи з ціни за 1 кв.м., загальної площі квартири 15 820,59 грн.

Згідно з довідкою про оплату майнових прав від 09.11.2018 р., яка видана ТОВ «Аркада-Будівництво» сума внесених ОСОБА_1 платежів за договором №МП186 купівлі продажу майнових прав на квартирувід 10.10.2018 р. складає 1 237 256 грн. 73 коп.

Таким чином, відповідач довідкою про оплату майнових прав від 09.11.2018 р., підтвердив факт передачі позивачем 1 237 256 грн. 73 коп.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором №МП186 купівлі продажу майнових прав на квартирувід 10.10.2018 р. та здійснив повну оплату вартості майнових прав на квартиру згідно з договором.

Проте, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зазначений термін об`єкт в експлуатацію не введено та не прийнято.

Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.6.4 Договору, у випадку недотримання запланованого строку прийняття об`єкта в експлуатацію понад 6 місяців від зазначеного в цьому договорі, ТОВ «Аркада-Будівництво» сплачує ОСОБА_1 неустойку в розмір 0,1% від загальної вартості майнових прав на квартиру зазначеної в п.3.1 цього договору, за кожний день затримки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За умовами ч. 2 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За таких обставин, позивач, виходячи з умов договору та в розумінні зазначених положень законодавства, вправі вимагати у відповідача стягнення неустойки, передбаченої п.6.4 Договору.

Таким чином, відповідно до розрахунку пені, наданого Позивачем, правильність якого перевірена судом, розмір пені складає 451 598 грн. 71 коп.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що розрахунок здійснено у відповідності до вимог законодавства та умов договору, а тому є вірним, у зв`язку із чим заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 451 598 грн. 71 коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатом слід саме у договорі з клієнтом визначити механізми розрахунку свого гонорару. Лише рахунку замало. Саме такий висновок випливає з правової позиції ВС/КГС у справі №922/1163/18 від 06.03.2019 р.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на Бірюкову О.М. , та копію ордеру №834411 від 18.04.2021 р. на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Бірюковлю О.М. (а.с.10-13).

Разом з тим, позивачем не додано договору про надання правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), акту виконаних робіт, у зв`язку вимога про стягненя витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 624, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 279 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про захист прав споживача та стягнення неустойки - задовольнити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ольгинська, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) пеню у розмірі 451 598 грн. 71 коп.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ольгинська, 3) на користь держави судовий збір у розмірі 4 515 грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА