Справа № 490/9209/20
н/п 2/490/2156/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Головатюк А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєва цивільну справу за позовом адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява адвоката Мотельчук Ю.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просила:

визнати легковий автомобіль загальний пасажирськийВ автомобіль марки Volkswagen, моделі 7НК, жовтого кольору, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із визначення ідеальних часток у розмірі Ѕ за кожним із подружжя;

в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини означеного легкового автомобіля в розмірі, визначеному автотранспортною експертизою на момент розгляду справи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Підготовче судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

Підготовче судове засідання, призначене на 16 лютого 2021 року відкладено за клопотання представника відповідача у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі у Жовтневому районному суді Миколаївської області.

У підготовче судове засідання 12 березня 2021 року з`явилися представник позивача ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 .

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Також представник позивача подала до суду клопотання, в якому просила:

призначити у справі № 490/9209/20 судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу легковий загальний пасажирський В, марки Volkswagen, моделі 7НК, жовтого кольору, 2004 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на час проведення експертизи;

проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Антан-ЮГ» Шевченко Тетяні Сергіївні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків;

на час проведення судової експертизи провадження у справі № 490/9209/20 зупинити;

оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував, однак зауважив, що проведення такої експертизи необхідно провести з обов`язковим оглядом транспортного засобу, відповідач згоден надати його експерту для огляду.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд зазначає таке.

Частина перша статті 103 ЦПК України вказує на те, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з приписами частини першої статті 9 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Поставлені представником позивача у клопотанні питання є необхідними для з`ясування вартості транспортного засобу, який є предметом спору у даній справі, що потребує наявність спеціальних знань у сфері іншій, аніж право.

Однак, проведення такої експертизи не може бути доручено ТОВ «Антан-ЮГ», оскільки вона не є суб`єктом судово-експертної діяльності в розумінні статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

За такого у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчу експертизи слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення у порядку, визначеному статтею 106 ЦПК України.

Керуючись статями 103, 260, 261, статями 7, 9 Закону України «Про судову експертизу», суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи та проведення її ТОВ «Антан-ЮГ» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 30 березня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Суддя Л.М. Шолох