РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1072/18

Провадження № 2/293/35/2021

14 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Дівочківської територіальної громади в особі Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом та просила визнати за нею право власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказала, що вона народилася у 1960 році. ЇЇ батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі, проте проживали однією сім`єю. Крім її у батьків були інші діти: її брат ОСОБА_8 та сестри ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - відповідачі по справі. В 60-х роках минулого століття їхня мати збудувала будинок АДРЕСА_1 , в який вони переселилися всією сім`єю. Проте право власності на вказаний будинок мама зареєструвати не встигла, так як в 1970 році померла. Після смерті матері батько, вона, її сестри ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишилися проживати у вказаному будинку. Оскільки батько не перебував у зареєстрованому шлюбі з мамою, оформити на себе будинок він не мав можливості. В 1975 році батько помер. Після смерті батька в будинку залишилася проживати сестра ОСОБА_11 , а після закінчення інтернату, приблизно з 1980 року, в будинок повернувся брат ОСОБА_13 . У 80-ті роки ОСОБА_14 вийшла заміж та виїхала з будинку. Проживати в будинку залишився лише ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. У відповідності до вимог ст. 1262 ЦК України, вона та відповідачі є спадкоємцями другої черги за законом. Спадкоємців першої черга немає. Після смерті брата, в березні-квітні 2017 року, вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із заявами про прийняття спадщини, проте в нотаріальному порядку не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки право власності на будинок зареєстровано не було. За таких обставин, єдиним способом захисту її прав є визнання за нею права власності на спірне майно в судовому порядку. При цьому вона претендує на отримання у спадщину 2/3 частин будинку, оскільки з чотирьох спадкоємців за спадщиною звернулося лише троє, з яких ОСОБА_4 відмовилася від спадщини на її користь.

27.04.2020 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Дівочківської територіальної громади в особі Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на будинок до вирішення в Житомирському апеляційному суді цивільної справи №293/1404/17 за позовом ОСОБА_5 до Дівочківської сільської ради Черняхівського району та ОСОБА_15 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

06.01.2021 поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Дівочківської територіальної громади в особі Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на будинок.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов ОСОБА_2 підтримала, просила його задовольнити, як письмовий доказ, який пов`язаний з вирішенням даної цивільної справи надала постанову Житомирського апеляційного суду за якою заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області скасоване, ухвалено нове судове рішення про залишення позову без задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились.

Дівочківською сільською радою подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнають.

Відповідачем ОСОБА_5 подано відзив на позов, в якому остання зазначила, що є власником спірного житлового будинку відповідно до рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.03.2018 року, яким доведено, що вона прийняла спадщину після смерті батька. В позові просила відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дівочки Черняхівського району Житомирської області помер брат позивача - ОСОБА_8 . До смерті він проживав в АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 відповідно до погосподарської книги №5 за 2011-2016 роки, за особовим рахунком № НОМЕР_1 значився власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.17). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказані обставини відповідачами не спростовано. Крім того дані обставини підтверджується матеріалами справи.

Позивач прийняла спадщину після смерті брата шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, спадщину також прийняла відповідач ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 , позивача по справі, що стверджується матеріалами спадкової справи, копія якої має місце в матеріалах справи.

Внаслідок наявності спору між спадкоємцями та відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок нотаріус відмовив спадкоємцям у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого брата ОСОБА_8 .

Посилання відповідача ОСОБА_5 , що вона є власником спірного житлового будинку відповідно до рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.03.2018 року як на підставу про відмову у позові ОСОБА_2 , суд до уваги не приймає, так як дане рішення скасоване постановою Житомирського апеляційного суду та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

За встановлених обставин та наявними матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_8 за життя та на час відкриття спадщини, володів на праві власності житловим будиноком АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що житловий будинок увійшов до складу спадщини після смерті ОСОБА_8 в силу ст. 1218 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В зв`язку з цим, 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , належать позивачу, як спадкоємиці за законом після смерті брата ОСОБА_8 з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За ч. 2 ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

У відповідності із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неможливість позивачем в позасудовому порядку скористатись своїми спадковими правами, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13,14, 82,141, 265,273,352,354 ЦПК України, ст. ст.182, 328,392 1218, 1268 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський