РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/795/21
Провадження № 2-о/941/24/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що в 1982 році ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність, про що мається трудова книжка серії НОМЕР_1 від 03.08.1982 року. Досягши пенсійного віку він звернувся до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в смт. Петрове для підготовки документів на отримання пенсії. Однак при оформленні виявилось, що в наданих ним документах є суттєві розбіжності в написанні його прізвища. Внаслідок наявності розбіжностей в написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах, йому не може бути оформлена пенсія, а тому представник заявника змушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів для нарахування та виплати пенсії.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви, в яких прохали суд слухати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В 1982 році ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність, про що мається трудова книжка серії НОМЕР_1 від 03.08.1982 року (а.с.6-7).

Досягши пенсійного віку заявник звернувся до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в

смт. Петрове для підготовки документів на отримання пенсії. Однак при оформленні виявилось, що в наданих ним документах є суттєві розбіжності, внаслідок яких на даний час не може бути нарахована пенсія.

Так, згідно першої сторінки паспорта та свідоцтва про народження прізвище заявника на українській мові вказано « ОСОБА_3 » (а.с.3-5), згідно другої сторінки паспорта на російській мові « ОСОБА_4 » (а.с.3-4).

Із трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.08.1982 року, вбачається, що прізвище заявника вказано (на російській мові) як « ОСОБА_4 » (а.с.6-7), що відповідає другій сторінці паспорта.

В архівних довідках № 01-25/581 від 07.11.2019 року та № 01-25/225, № 01-25/226,

№ 01-25/227, № 01-25/228 від 19.04.2021 року про підтвердження трудового стажу виданих Архівною установою "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.8-12), прізвище на українській мові записано невірно, замість « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 », а також наявні скорочення по батькові.

Періоди праці зазначені в архівних довідках підтверджується відповідними записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 03.08.1982 року (а.с.6-7), крім цього з довідки

№ 297 від 28.11.2019 року, виданої ПСП "Зарічне" (а.с.13), вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно працював в 2000 році, що також підтверджується відповідним записом в трудовій книжці.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу оформити пенсію.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Керуючись п.1, 6, ч.1 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності того, що архівні довідки № 01-25/581 від 07.11.2019 року та № 01-25/225, № 01-25/226, № 01-25/227, № 01-25/228 від 19.04.2021 року про підтвердження трудового стажу, виданих Архівною установою "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, дійсно належать ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 15 липня 2021 року.

Суддя С. І. Колесник