Справа №635/6102/14-ц
Провадження по справі 6/635/126/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А

секретар судових засідань Євсюков О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп " звернулось до суду з заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача у справі №635/6102/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/4/33/2008/840-K/50 від 06 лютого 2008 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 635/6102/14-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» за кредитним договором № 6/4/33/2008/840-К/50 від 06 лютого 2008 року. Згідно договору №GL48N718070_I_5 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23.07.2020 року право вимоги за кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/195 від 06.08.2008 року та додатковими договорами до нього набув заявник. Тому заявник змушений звернутись до суду з вказаною заявою про заміну стягувача. Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в своїй заяві про заміну стягувача просить розглянути дану заяву за відсутності представника заявника.

Представник стягувача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та боржники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали цивільної справи №635/6102/14-ц, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра солідарно стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/50 від 06 лютого 2008 року у сумі 86480 доларів США 88 центів та 105476 гривень 33 копійки, а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3654 гривень 00 копійок. Рішення набрало законної сили.

19 грудня 2014 року представнику позивача видано виконавчі листи.

23.07.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N718070_I_5 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно п.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, наведених у додатках №1-4 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників, боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках №1-4 цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно п.2 Договору, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатках №№ 1-4 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатках №№ 1-4 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 3780252,02 гривень, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

п. 14 цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL48N718070_I_5 від 23.07.2020 року підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL48N718070_I_5 від 23.07.2020 року.

На підтвердження обґрунтованості вимог про заміну сторони правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надано суду витяг з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються (додаток № 2 до Договору №GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги, укладеного 23.07.2020 року), згідно з п. 2969 якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп " набуло права вимоги за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/50 від 06 лютого 2008 року та договором поруки №6/4/33/2008/840-П/51 від 06 лютого 2008 року.

Факт оплати заявником переданих прав вимог підтверджується платіжним дорученням, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» сплатило ПАТ "Комерційний банк "Надра" кошти в сумі 188900625 грн., призначення платежу - за лот GL48N718070 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП", протокол № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 для зарахування на рахунок НОМЕР_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання первісним кредитором ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» своїх прав іншій особі ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за договором про відступлення прав вимоги за кредитними договорами є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512, 514 ЦК України, у зв`язку з чим беручи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як новий кредитор набув права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/50 від 06 лютого 2008 року замість первісного кредитора - ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», суд задовольняє заяву про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача- задовольнити

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №635/6102/14-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» суми заборгованості за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/50 від 06 лютого 2008 року у сумі 86480 доларів США 88 центів та 105476 гривень 33 копійки, та судових витрат в рівних частках у розмірі 3654 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко