Провадження №2-о/389/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новіков Олексій Миколайович, заінтересована особа Знам`янська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити той факт, що договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Георгієвою Л.В. 07 червня 2002 року за реєстрованим №571, належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11 січня 2007 року Знам`янським УМВС України в Кіровоградській області.

Свої вимоги мотивувала наступним. Вона, ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Георгієвою Л.В. 07 червня 2002 року за реєстрованим №571, є власником Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до державного реєстратора для проведення державної реєстрації вказаної вище частини житлового будинку, вона отримала відмову, оскільки з`ясувалось, що в договорі купівлі-продажу неправильно вказано її прізвище, а саме неправильно вказано « ОСОБА_2 » замість правильного, відповідно до паспорта, свідоцтва про одруження та пенсійного посвідчення -« ОСОБА_3 », тож їй рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому її представник надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без участі представника, вирішення питання залишив на розсуд суду.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Паспорт серії НОМЕР_2 , видано Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 11 січня 2007 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселий Кут Знам`янського району Кіровоградської області (а.с.4).

Картку платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 видано 11 травня 2016 року (а.с.4) на ім`я ОСОБА_1 .

Виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області, у зв`язку з розбіжностями у прізвищах, а саме у договорі купівлі-продажу « ОСОБА_2 », а у паспорті «Мироненко», фактично відмовив у реєстрації нерухомого майна та рекомендував звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.5).

Договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Георгієвою Л.В. 07 червня 2002 року за реєстрованим №571, укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6-7).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 шлюб зареєстровано між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Веселий Кут Знам`янського району Кіровоградської області, прізвище дружини, після реєстрації шлюбу, ОСОБА_3 (а.с.8).

Пенсійне посвідчення (а.с.9) видано ОСОБА_1 , 1951 року народження.

За приписами ст.93 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка доказів здійснюється судом за приписами ст.89 ЦПК України, відповідно до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що встановлено в судовому засіданні, надасть заявнику можливість реалізувати своє право на реєстрацію права власності, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, право власності заявника на частинку будинку ніким не оспорюється та не спростовується доказами, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Георгієвою Л.В. 07 червня 2002 року зареєстрований в реєстрі за №571, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11 січня 2007 року Знам`янським УМВС України в Кіровоградській області.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Знам`янська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження вул. М. Грушевського,19 м.Знам`янка Кіровоградська область, .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український