overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-00 год. 12.08.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1805/20
Провадження № 22-ц/801/1594/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

16 липня 2021 рокуСправа № 148/1805/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тульчинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

На виконання вимог ухвали суду скаржник усунула недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір у розмірі 2 522,40 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тульчинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

І. М. Стадник
Справа № 473/2448/21
РІШЕННЯ

іменем України

"16" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року позивач ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 14.11.2009року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міського управління юстиції, актовий запис №296, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, втрату почуття любові, представник позивача просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину нявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 14.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міського управління юстиції, актовий запис №296

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище відповідачу ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 686/9008/21
Провадження № 2/686/3728/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 09 вересня 2021 року об 11.20 год .

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Роз`яснити відповідачці, що вона вправі подати заявлені нею докази до 30.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/643/21
Єдиний унікальний № 748/1452/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрове» про стягнення середнього заробітку за час затримки розразунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, що складає 27 757 (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн 29 коп. з урахуванням податків і зборів та судові витрати на користь позивача в сумі 908,00 грн.

Ухвалою судді від 18 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовнв вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрове» в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою перевірки обставин, викладених в позовній заяві, судом вирішено витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрове»: розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на момент звільнення та на даний час; довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням без вирахування обов"язкових платежів та після вирахування обов"язкових платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрове» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 20 вересня 2021 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрове»:

- розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на момент звільнення та на даний час;

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням без вирахування обов"язкових платежів та після вирахування обов"язкових платежів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
справа № 166/792/21
провадження № 2/166/217/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівського селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ратнівського селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 204/4427/21
Провадження № 2-о/204/80/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення, визначивши заінтересованими особами -

Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року заяву залишено без ру, заявнику надано термін на усунення недоліків.

15 липня 2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 15 червня 2021 року, заявником усунуто.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293- 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65; ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РОНКПП НОМЕР_2 ), про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання на 10 годину 20 хвилин 30 липня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 22-ц/812/1303/21
Провадження № 22-ц/812/1426/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/6970/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н. О.,

суддів Лівінського І. В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про продовження строку апеляційного розгляду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про продовження строку апеляційного розгляду- задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 21 вересня 2021 року 10.30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Справа № 366/1656/21
Провадження № 2-во/366/25/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Здвиж» про визнання недійсним договору купівлі продажу і визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 29 грудня 2003 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Здвиж» про визнання недійсним договору купівлі продажу і визнання права власності задоволено повністю. Однак при винесенні рішення у вступній та резолютивній його частинах була допущена описка у написанні даних позивача, зокрема « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з`явилися, їхня неявка відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 29 грудня 2003 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Здвиж» про визнання недійсним договору купівлі продажу і визнання права власності, - відповідно до якого вимоги позивача були задоволенні повністю (а.с. 20-21).

Однак, при винесенні повного тексту рішення по справі у вступній та резолютивній його частинах була допущена описка у написанні даних позивача, зокрема « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Дана обставина підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Оболонським РУ ГУ МВС України в м.Києві на ім`я ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Здвиж» про визнання недійсним договору купівлі продажу і визнання права власності (справа № 2-1006/03р.), вважати правильними анкетні дані позивача « ОСОБА_1 » у всіх відмінках.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2021 року 465/4404/21
2-н/465/1845/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3878 грн. 40 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 372/383/21
Провадження № 2-750/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

10.03.2021 відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Судові витрати визначені позивачем виключно у розмірі сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 23.04.2021 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька