Справа №718/3018/20
Провадження №2/718/820/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у

рішенні суду

11.03.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анічкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описку у судовому рішенні №718/3018/20 від 28.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Разом з тим, під час ухвалення вказаного рішення судом було допущено описку, а саме у мотивувальній частині рішення невірно зазначено прізвище позивачки, замість правильного ОСОБА_1 , вказано ОСОБА_3 .

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269).

Так, судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.01.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Разом з тим, судом під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено у мотивувальній частині прізвище позивачки, замість - «позовні вимоги ОСОБА_1 » вказано - «позовні вимоги ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка в рішенні суду від 28.01.2021 року, як у мотивувальній частині - підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/3018/20 від 28.01.2021 року.

Вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові позивачки у четвертому абзаці мотивувальної частини рішення - «Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання теж не з`явився, однак надав до суду 26.01.2021 року заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 до нього визнав повністю. Наслідки визнання позову йому відомі. Просив справу розглянути за його відсутності», замість помилково зазначеного - «Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання теж не з`явився, однак надав до суду 26.01.2021 року заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_3 до нього визнав повністю. Наслідки визнання позову йому відомі. Просив справу розглянути за його відсутності.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.