overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/1042/21-ц
Провадження № 2-о/408/278/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 45 хвилин 19 серпня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 740/3700/21
Провадження № 2/740/1101/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16-00 год 14 вересня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 276/1177/21
Провадження по справі № 2/276/899/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:30 год., 22.10.21 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Збаражський
У Х В А Л А№ 127/15355/21

15 липня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку, господарських будівель і споруд,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2021 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків, оскільки:

Позов про поділ нерухомого майна будинку, господарських будівель і споруд є позовом майнового характеру.

Позивачі претендують на виділ 5/6 часток будинку, загальною площею 62,1 кв.м, погреба, ганку, гаража, убиральні, сараїв Ж, В, літнього душу, огорож, воріт з хвірткою, що по АДРЕСА_1 . Позов було оплачено судовим збором в розмірі 908,00 грн, що вочевидь не відповідає 1% ціни позову - ринкової вартості майна (5/6 часток будинку, господарських будівель і споруд).

Згідно ст. 176 ч. 2 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Ціна позову позивачами не визначена, тому суд відповідно до ст. 176 ч. 2 ЦПК України визначив позивачу судовий збір в сумі 9000,00 грн з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З врахуванням сплаченої позивачем суми судового збору (908,00 грн) позивачу ОСОБА_1 необхідно було доплатити ще 8092,00 грн судового збору на рахунок UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/15355/21.

Копію ухвали суду від 29.06.2021 р. позивач ОСОБА_1 отримала 02.07.2021 р., про що свідчить розписка.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву потрібно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку, господарських будівель і споруд, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 15.07.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 551/672/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2021 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 4481,57 грн., судового збору в розмірі 227 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
22-ц/804/1422/21

Номер провадження 22-ц/804/1422/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
15 липня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.,
секретар судового засідання Целовальник К.А.,
учасники справи:
представник позивача адвокат Кашуба Наталя Олександрівна,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя Є.Є. Мальцева

Судді: М.Ю. Лопатіна

О.М. Пономарьова
Справа № 572/1795/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у справі № 572/1795/21 заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника Мельник О.П., в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь заявника з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію у сумі 4 363 грн. 92 коп. та 227 грн. понесених судових витрат.

Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно із п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За інформацією, наданою органом реєстрації відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області на запит Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2021 року ОСОБА_2 померла та знята з обліку 11 жовтня 2016 року.

Таким чином, в даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», оскільки настала смерть боржника, а правовідносини не передбачають правонаступництва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (м.Рівне вул.Князя Володимира,71-Б, , р/р НОМЕР_1 Філія РОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 42101003) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) боргу за спожиту електроенергію в зв`язку із смертю боржника.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ТОВАРИСТВУ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» 227 грн. сплаченого відповідно до квитанції №456 від 07 червня 2021 року судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Скрипки О.І.

присяжних Вітрук А.Д., Гриневич І.К.

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи Петренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судом було поставлено на обговорення питання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заявник не заперечувала проти призначення судової експертизи.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні вважала за доцільне призначити судову експертизу.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з письмового клопотання, на даний час стан ОСОБА_2 не змінився, він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки для вирішення даноого клопотання необхідно висновок експертизи щодо стану особи на момент розгляду клопотання, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 298, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , психічним захворюванням?

Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Чи змінився психічний стан ОСОБА_2 з 05.03.2019 року (дата проведення судової експерти)?

Чи може ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово- психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Присяжні:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/697/20
Провадження №2/319/9/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 липня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області як орган опіки та піклування -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року по зазначеній справі було призначено судово-генетичну експертизу (аналіз ДНК - тест на батьківство (батько+дитина)), проведення якої доручене судовим експертам комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради (провідна) і комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпровської обласної ради, з покладенням обов"язку на позивача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експерта з`явитися до установи для проведення судово-генетичної експертизи, провадження у справі зупинено.

13 липня 2021 року до суду надійшов висновок експерта комунальної установи "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради за результатами проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області як орган опіки та піклування, та призначити справу до підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 05 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. О. Мальований
Справа № 635/5172/21
Провадження по справі № 2-н/635/1455/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2021 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко