Справа № 219/1196/18
Провадження № 6/219/149/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 219/1196/18, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 08 лютого 2018 року до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, а також поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 13 березня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 219/1196/18, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь жінки, з якою проживає спільна дитина. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 08 лютого 2018 року до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку. Після набрання вказаним судовим рішення законної сили судом було видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання до Дарницького відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ). Згідно з листом Дарницького відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 11 червня 2021 року, при перевірці АСВП на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 219/1196/18, виданий 31 травня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Проте 23 жовтня 2018 року державним виконавцем на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Будь-яких доказів направлення їй виконавчого листа та його отримання у відділі ДВС відсутні. У зв`язку із цим, вона вимушена звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа з метою подальшого його пред`явлення до виконання. Беручи до уваги, що їй взагалі не було відомо про ту обставину, що виконавчий лист їй було повернуто без прийняття до виконання, а про ці обставини вона дізналася тільки після отримання листа з відділу, а саме 22 червня 2021 року, то мали місце об`єктивні обставини, які не залежали від неї, то просить суд поновити їй строк для пред`явлення виконавчого документа для виконання.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила видати дублікат виконавчого листа замість втраченого та розглянути справу без її участі. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом встановлено, що 13 березня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 219/1196/18 (провадження № 2/219/984/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь жінки, з якою проживає спільна дитина, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 08 лютого 2018 року до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку (а.с. 55-56).
На підставі вказаного рішення 31 травня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано позивачу виконавчий лист.
Проте доказів направлення стягувачу ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та оригіналу виконавчого листа Дарницьким відділом ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) не надано.
Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час виконавчий лист по справі № 219/1196/18 від 31 травня 2018 року втрачений, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у редакції Закону України №2147-УШ від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За таких обставин, суд вважає, що наведені заявником підстави є поважними та вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та для забезпечення виконання рішення суду суд вважає за необхідне видати його дублікат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа № 219/1196/18 (провадження № 2/219/984/2018), виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року, до виконання поважними.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 219/1196/18 (провадження № 2/219/984/2018) до виконання.
Видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 219/1196/18 (провадження № 2/219/984/2018) від 31 травня 2018 року його дублікат на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року по цивільній справі № 219/1196/18 (провадження № 2/219/984/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь жінки, з якою проживає спільна дитина.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик