overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6538/21
Провадження № 2/727/1955/21
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

15 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивач не зазначає у позовній заяві відомості з приводу того, чи була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 та, у разі, якщо була застрахована, чи зверталась позивач до страхової компанії з метою виплати їй страхового відшкодування. При цьому, суд не приймає до уваги посилань позивача на постанову Верховного Суду України від 20.01.2016 року №6-2808цс15, оскільки, як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) від 4 липня 2018 року покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

- А також, позивач не прилучає до матеріалів позову належним чином завірену та читабельну копію постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.03.2021 року з відміткою про набрання нею законної сили.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №592/8443/21
Провадження № 2-н/592/1197/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2021року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Шияновської Тетяни Василівни, розглянув заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), подану до суду 08.07.2021 року про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 08.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 646/4525/21
Провадження №2-н/646/1193/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.07.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демчина Т.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Демчина Т.Ю.
єдиний унікальний номер справи 423/23/21
номер провадження 2/423/170/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №423/23/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у наданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участи. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку відповідно до ст.128 ЦПК України, проте до суду повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження №2-во/748/19/21
Єдиний унікальний № 748/920/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Мийборода С.М, вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 748/920/21, провадження № 2-/748/466/21.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтяею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/717/21 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2021 року за заявою старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Приймак Алли Юріїївни про звернення стягнення на грошові кошти боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Галичина про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції, передбачені частиною 3 статті 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 29 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-д/159/29/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши судове доручення Луцького міськрайсуду Волинської області від 13.07.21 р.,

В С Т А Н О В И В:

15.07.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене доручення.

Вважаю, що доручення слід прийняти до виконання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти доручення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/751/21
Провадження № 2/542/352/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 липня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 07.12.1989 року виконкомом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №51.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала.

Згідно з інформації, наданої виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16, 19).

Повідомлення же про вручення поштових відправлень про отримання судових повісток про виклик до суду ОСОБА_2 в судові засідання повернулися у зв`язку з тим, що адресат не проживає (а.с. 23, 28), тобто ОСОБА_2 відсутня за адресою місця реєстрації.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Крім того, повідомлення відповідача здійснювалось й шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про виклик (а.с. 25).

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надав.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1254/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа - державний нотаріус Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофеєва Тетяна Михайлівна,

вимоги позивача - про визнання заповіту недійсним,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про визнання недійсним заповіту їх батька ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 , спадкодавець), посвідченого 16.10.2003 державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофеєвою Тетяною Михайлівною.

Ухвалою від 27.12.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 03.03.2020 суд призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинив провадження у справі.

30.04.2020 до суду від експертної установи надійшов рахунок на оплату експертизи, а 21.08.2020 ухвала про призначення експертизи повернута без виконання з підстав неоплати вартості експертизи.

Ухвалою від 21.09.2020 суд поновив провадження у справі та призначив справу в підготовче засідання на 17.11.2020.

В підготовче засідання 17.11.2020 позивач та його представник не з`явилися, судова повістка, яка направлялась позивачу за місцем його проживання. повернулася з відміткою «повернення незапит».

Ухвалою від 17.11.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 17.03.2021.

09.03.2021 від позивача надійшла заява про відвід судді, яка мотивована посиланням на наявність сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді з огляду на неповідомлення позивача про необхідність оплати експертизи, проведення підготовчого засідання та подання скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя.

За результатами вивчення матеріалів справи суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Водночас з описаних у заяві про відвід обставин не вбачається заінтересованості, необ`єктивності або упередженості судді Трусової Т.О., а відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Трусовій Т.О. необґрунтованим та передати матеріали цивільної справи № 753/23151/18 до канцелярії суду для вирішення питання про відвід іншим суддею.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2550/21
Провадження № 2/210/1272/21
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 травня 2021 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надав відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 450/2230/21 Провадження № 2/450/1395/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

07.06.2021 р. позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 10.06.2021 року дана позовна заява залишена без руху у зв`язку з не відповідністю вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не долучено оригінал свідоцтва про шлюб та не сплачено повністю судовий збір.

01.07.2021 року позивачем вказані недоліки усунуті частково та долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 508,00 грн.

В іншій частині недоліки позивачем не усунуті, зокрема не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З цих підстав вважаю, що подану ОСОБА_1 позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (гривень), сплачений на рахунок UA 0013893, отримувач коштів ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, згідноквитанції № 0.0..1 від 04.06.2021 року та квитанції № 0.0..1 від 01.07.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 729/550/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

До початку розгляду справи позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином, а тому за таких обставин суд, керуючись ст.ст.198,232 ЦПК України ухвалив розгляд проводити в їх відсутність .

Розглянувши подану заяву суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост. 200 ЦПК України під час підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті , отже дана заява відповідає вимогам закону , права та інтереси сторін не порушує та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню, позов залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд проводився без фіксування судового засідання технічними засобами.

На підставі вищезназначеного та керуючись ст.ст .200,257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду в зв"язку з поданою позивачем письмовою заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа № 201/3488/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: 3 міс.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко