overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1219/21
Номер провадження 2-н/341/200/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 4656,36 грн в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція» відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 113,5 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:М. Р. Мергель
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя : М. Р. Мергель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 128/1953/21
У Х В А Л А

"16" липня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 09.09.2021 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 25.08.2021 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 09.09.2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
У Х В А Л А

Справа № 126/46/19

Провадження № 2/126/10/2021

"13" липня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

за участі представника позивача ТОВ "Надбужжя Плюс" адвоката

Колосінського І.А., представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката

Пинзара І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі переукладеним,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі переукладеним - ОСОБА_3 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 20.09.2021.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити відповідачеві ОСОБА_3 разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження №2/523/2186/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бузової Т.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бузової Т.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

Витребувати у Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса (м. Одеса. вул. 1-а Сортувальна, 36-г) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни ( АДРЕСА_1 ) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" липня 2021 р. Номер справи 279/2814/21
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву ТОВ " Житомирська обласна енергопостачальна компанія " про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/958/2021
16.07.2021 року 264/3371/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Справа № 297/642/21
Провадження № 22-ц/4806/896/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/5271/21
Провадження № 2-сз/752/63/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

24.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого нею же судового збору по справі № 752/5271/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнева Міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин у розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням 0.0..1 від 22.02.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до Голосіївського районного суду м. Києва 24.02.2021 року надійшла справа № 752/5271/21, провадження № 2/752/204/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнева Міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.03.2021 року відмовлено у відкритті провадження за зазначеною вище заявою.

Звертаючись до суду з заявою заявник ОСОБА_1 сплатила на рахунок Голосіївського районного суду м. Києва судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджується також виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України(а.с.9).

Отже, зважаючи на те, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнева Міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин відмовлено за правилами ч. 4 ст. 315 ЦПК України, відповідно, сплачений судовий збір за звернення до суду з позовними вимогами, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі: 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплачений одержувачу - ГУК у м. Києві/Голосіїв. р-н/22030101, згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 22.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 299/465/20
Провадження № 22-ц/4806/790/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 274, 365,368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/616/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1164/21

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 1, 6 п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір виходячи з такого: 5221 грн 50 коп. (середній розмір доходу ОСОБА_1 за листопад-грудень 2020 р. (арк. 43, 51)) х 1/7 (розмір частки усіх видів заробітку, що просив стягнути позивач в рахунок оспорюваних аліментів) х 6 місяців х 1% = 44 грн 76 коп., але не менше 908 грн 00 коп. х 150 % = 1362 грн 00 коп., або надати документ, що посвідчує право на звільнення від його сплати.

Тож дану апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або сплатити судовий збір у сумі 1362 грн 00 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату, або документ, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 357/433/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( Вступна та резолютивна частини )
12 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Сокур О. В.,
представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 02.12.2018 року у розмірі 9 950 ( дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят ) доларів США.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень, витрати на проведення експертної оцінки в розмірі 500 гривень, витрати по сплаті судового збору за подачу позову в розмірі 2 806,25 гривень та витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 454 гривень, загалом 6 760,25 гривень ( шість тисяч сімсот шістдесят гривень двадцять п`ять копійок ).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення ( виклику ) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Повне заочне судове рішення буде складено 15 липня 2021 року.
СуддяО. І. Орєхов