провадження №: 2/752/1234/21
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2021 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2021 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Скасовано Наказ № 120-к ПАТ «Центренерго» від 07.08.2019 про припинення трудового договору (контракту) за прогул без поважних причин Уповноваженого з антикорупційної діяльності ПАТ «Центренерго» Дем?яненка Олександра Володимировича. Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на посаді Уповноваженого з антикорупційної діяльності ПАТ «Центренерго». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (ідентифікаційний код: 22927045, місцезнаходження: м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ «Є», р/р № НОМЕР_2 у ГОУ «Ощадного банку» України в м. Києві, МФО 300465) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.08.2019 до 08.06.2021 в розмірі 884217 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі двісті сімнадцять) грн 60 коп. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (ідентифікаційний код: 22927045, місцезнаходження: м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ «Є», р/р № НОМЕР_2 у ГОУ «Ощадного банку» України в м. Києві, МФО 300465) на користь держави судовий збір в розмірі 8842 (вісім тисяч вісімсот сорок дві) грн 17 коп.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Положеннями п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦК України встановлено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Після постановлення вказаного судового рішення, а саме вступної та резолютивної частини судом виявлено описку, а саме в резолютивній частині короткого тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2021 на виконання вищевказаних вимог чинного законодавства України, а саме не вказано, в якій частині рішення суду необхідно допустити негайне виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, оскільки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року допущено описку, воно підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині короткого тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2021 по цивільній справі № 752/17303/19, а саме, додати наступний абзац:

«Допустити негайне виконання рішення суду у частині поновленні на роботі та стягненні суми середнього заробітку за один місяць, а саме в розмірі 36892 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 95 коп.»

Вважати вірним та читати резолютивну частину рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2021 по цивільній справі № 752/17303/19 в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Скасувати Наказ № 120-к ПАТ «Центренерго» від 07.08.2019 про припинення трудового договору (контракту) за прогул без поважних причин Уповноваженого з антикорупційної діяльності ПАТ «Центренерго» ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на посаді Уповноваженого з антикорупційної діяльності ПАТ «Центренерго».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (ідентифікаційний код: 22927045, місцезнаходження: м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ «Є», р/р № НОМЕР_2 у ГОУ «Ощадного банку» України в м. Києві, МФО 300465) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.08.2019 до 08.06.2021 в розмірі 884217 (вісімсот вісімдесят чотири тисячі двісті сімнадцять) грн 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині поновленні на роботі та стягненні суми середнього заробітку за один місяць, а саме в розмірі 36892 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 95 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (ідентифікаційний код: 22927045, місцезнаходження: м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ «Є», р/р № НОМЕР_2 у ГОУ «Ощадного банку» України в м. Києві, МФО 300465) на користь держави судовий збір в розмірі 8842 (вісім тисяч вісімсот сорок дві) грн 17 коп.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур