Справа № 331/4742/20
Провадження № 2/331/506/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2021 року у вказаній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

04.03.2021 року від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням між позивачем та відповідачем договору від 18.02.2021 р. про порядок погашення заборгованості за договором позики від 25.07.2019 р., предмет спору по цій справі відсутній та просив повернути сплачену суму судового збору.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився.

Відповідач належним чином повідомленаийпро дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження в справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за доцільне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області (, що розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 7) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 07.12.2020 року в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька