19.07.2021
Справа № 696/644/21
Провадження № 2-н/696/39/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 липня 2021 року м.Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заявник ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ за період з лютого 2021 року по квітень 2021 року включно, у розмірі 4567,05 грн. з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

У заяві заявник зазначив заборгованість за спожитий природний газ у сумі 4567,05 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги (розрахунок заборгованості). Відсутні обґрунтування щодо цього і у самій заяві.

Крім того, відсутні відомості, що саме ОСОБА_1 є власником нерухомого майна чи проживає за адресою, де виявлено заборгованість за спожитий газ.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України слідує, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст) боржникові на адресу його місцезнаходження, одночасно боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

З матеріалів справи, а також з опису вкладення на ім`я Кам`янського районного суду Черкаської області, вбачається, що заявником на адресу суду було направлено лише один примірник заяви та додатків до неї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а саме те, що в порушення вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України заявник не надав інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, які суд має направити боржнику. Крім того, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи документів, які б дозволяли суду дійти висновку, що саме ОСОБА_1 є користувачем послуг природнього газу, а також відсутність доказів щодо правильності і безспірності розрахунків заборгованості боржника за спожитий природний газ у розмірі 4567,05 грн., відтак у заяві про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кам`янський районний суд Черкаської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.07.2021.

Суддя: О.Є. Ніколенко