Справа № 584/423/21
Провадження № 2/584/294/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої в тому числі увійшла земельна ділянка, що знаходиться на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Як спадкоємець померлого за заповітом вона звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку з неможливістю підтвердження факту належності правовстановлюючого документа на земельну ділянку померлому, а також зі спливом шестимісячного строку вона позбавлена можливості оформити спадщину після його смерті.

Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин через те, що була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за заповіту після смерті ОСОБА_2 тривалістю в три місяці, а також просила встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області ОСОБА_3 Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №663518, виданого 28 жовтня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 27 вересня 2002 року за №266, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №515, а також а судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.13).

Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивач у справі, є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 3 липня 2007 року Юр`ївською сільською радою Путивльського району Сумської області, зареєстрованим в реєстрі за №90, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області ОСОБА_3 (а.с.6,7).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №48 від 6 березня 2020 року ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не проживав.

Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчений сільською радою 3 липня 2007 року за №90 не змінювався і не скасовувався (а.с.8).

Відповідно до довідки КУ СОР «Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» №83 від 17 березня 2020 року ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав будинку-інтернаті з 12 вересня 2006 року по 2 грудня 2013 року (а.с.9).

На підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 27 вересня 2002 року за №266 на ім`я ОСОБА_3 , мешканця с.Юр`єве Путивльського району, 28 жовтня 2002 року виданий державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №663518, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №515 (а.с.10).

Відповідно до постанови нотаріуса від 23 жовтня 2020року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 через пропуск шестимісячного строку та у зв`язку з необхідністю підтвердження факту належності правовстановлюючого документа померлій (а.с.12).

Враховуючи ці обставини, є підстави вважати, що розбіжності в написанні прізвища померлого у державному акті на право приватної власності на землю та у свідоцтві про смерть є наслідком помилки при виготовленні технічної документації і заповненні бланку Державного акта на право приватної власності на землю, що не може бути усунуто в позасудовому порядку.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно.

Крім того, інформація про прийняття спадщини особами, які постійно на час смерті спадкодавця проживали разом з нею та вважаються такими, що прийняли спадщину, відсутня.

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

З такою заявою Новослобідська сільська рада, якій було відомо про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не зверталась.

Враховуючи те, що відповідач Новослобідська сільська рада позов визнала, а також виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, інші особи, в тому числі територіальна громада, на спадкове майно не претендують, а тому визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №663518, виданий 28 жовтня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 27 вересня 2002 року за №266, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №515, належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: с.Юр`єве, Путивльський район, Сумська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 3 липня 2007 року Юр`ївською сільською радою Путивльського району Сумської області, зареєстрованим в реєстрі за №90, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кролевець Сумської області, в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік