Провадження № 2-о/522/62/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городенківська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

встановив:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Городенківська міська рада.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10 березня 1988 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 . Як спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , з метою реалізації спадкових прав, ОСОБА_1 звернулась до Городенківської районної державної нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса від 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, у зв`язку з неналежним оформленням свідоцтва про право власності на спадковий будинок, а саме через те, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 прізвище спадкодавця значиться як « ОСОБА_3 », в той час як у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_4 ». Через наявні розбіжності в написані прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності на житловий будинок та у свідоцтві про смерть ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини. Оскільки іншої можливості виправити допущену у свідоцтві помилку окрім як звернення до суду немає, ОСОБА_1 просила суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Городенківської міської ради 10 березня 1988 року за НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року відкрито провадження по справі.

16 лютого 2021 року від Городенківської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності сторони, заяву підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Городенківським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-франківській області було складено відповідний актовий запис №50, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 12 травня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого. Факт родинних відносин підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 21 лютого 1981 року.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті батька заявниці ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Житловий будинок належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10 березня 1988 року НОМЕР_1. Проте, у вказаному свідоцтві була допущена описка, оскільки прізвище власника зазначено як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

У встановлений законом строк заявник звернулась до державного нотаріусу Городенківської районної державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав та постановою нотаріуса № 1354/02-31 від 11 листопада 2020 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із невідповідністю прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності на житловий будинок « ОСОБА_3 », прізвищу зазначеному у свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ».

Судом в якості доказів належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10 березня 1988 року НОМЕР_1 були досліджені наступні документи: рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради про надання дозволу на підключення житлового будинку до міської мережі газопроводу №23 від 20 березня 1984 року на ім`я « ОСОБА_2 »; акт про встановлення газового лічильника у житловому будинку АДРЕСА_1 на ім`я власника « ОСОБА_2 »; договір по надання послуг з газопостачання №13704 від 20 квітня 2006 року на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім`я абонента « ОСОБА_2 », з посиланням на серію та номер його паспорта; угода про розтермінування заборгованості по сплаті за газ укладена з « ОСОБА_2 »; квитанція Коломийського МБТІ за оформлення технічної документації виписана на ім`я « ОСОБА_2 »; будинкова книга, в якій обліковуються особи, зареєстровані по АДРЕСА_1 із записом про реєстрацію « ОСОБА_2 »; первинні документи - свідоцтво про народження та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, видані на ім`я « ОСОБА_2 »; свідоцтво про одруження ОСОБА_2 ; свідоцтво про народження ОСОБА_1 , в якому у графі батько дитини записаний « ОСОБА_2 »; свідоцтво про смерть « ОСОБА_2 ».

Досліджені у своїй сукупності докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві НОМЕР_1 від 10 березня 1988 року про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було допущено помилку та вказано прізвище батька заявниці « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ». Отже, наявні розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, що свідчить про наявність підстав для встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо оформлення спадкових прав на житловий будинок.

Відповідно до ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у п.1 судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, яка через розбіжності у прізвищі батька в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житловий будинок, не може в повному обсязі реалізувати свої права на оформлення спадкового майна.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Городенківської міської ради 10 березня 1988 року за НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городенківська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Городенківської міської ради 10 березня 1988 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 березня 2021 року.

Суддя Л. М. Чернявська