У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 318/2480/17

провадження № 2/312/76/2021

01 липня 2021 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши питання про припинення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 318/2480/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільно нажитого майна і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області, в порядку статті 31 ЦПК України, з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільно нажитого майна і визнання права власності.

Ухвалою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року вказану вище цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Курлапова С.В., яка діє на підставі довіреності від 11.01.2018 року (а.с.50), заявила клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі, яке підтримано позивачем ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 і його представник - адвокат Пікулик В.В., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 019115 від 29.12.2017 року, в свою чергу не заперечували проти проведення процедури врегулювання спору за участю судді. При цьому представник відповідача адвокат Пікулик В.В. також заявив клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, яке також було підтримано відповідачем ОСОБА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань позивача і відповідача щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді, при цьому вважає, що між сторонами можливе мирне врегулювання спору.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03 червня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курлапової С.В. і представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пікулика В.В. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді задоволено. Призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у формі закритої наради по врегулюванню спору за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Курлапової С.В. і судді Яцун О.О., закритої наради по врегулюванню спору за участю відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Пікулика В.В. і судді Яцун О.О., а також призначено проведення спільної наради із позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , з їх представниками адвокатами Курлаповою С.В. і ОСОБА_5 та судді Яцун О.О. Сторонам було запропоновано підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору. Провадження у справі до припинення врегулювання спору за участі судді зупинено.

За час проведення процедури врегулювання спору за участю судді сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору. Сторонами було укладено мирову угоду та надано її суду разом із заявами про її затвердження.

Відповідно до п. 4) ч.1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

За правилами частини 2 статті 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору та сторонами було укладено мирову угоду і вони відповідно звернулися до суду із заявами про затвердження мирової угоди, вважаю за необхідне припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 203, 204, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 318/2480/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільно нажитого майна і визнання права власності.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільно нажитого майна і визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яцун О.О.