Справа № 504/3971/13-ц
Провадження № 2-і/504/95/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», , змінений кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про заміну стягувача у справі № 504/3971/13-ц Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та дату проведення судового засідання належним чином повідомлений.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08.04.2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «Надра» був укладений договір № GL3N016222 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №05/03/2008/840-К/391 від 27.03.2008 р. та Договором іпотеки №390 від 27.03.2008 року, укладені між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , у зв`язку із чим право вимоги за вищевказаними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд вважає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у справі № 504/3971/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :01:001:1451 та земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :01:001:1452 за іпотечним договором № 390 від 27.03.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , передачу іпотечного майна в управління, надання права на отримання документів та стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.К. Барвенко