overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2021
Справа № 696/146/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, ухвалою суду від 16 березня 2021 року сторонам у справі надано строк для примирення терміном 6 (шість) місяців за заявою відповідача, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Проте 08 липня 2021 року надійшло клопотання від позивачки про поновлення провадження у справі, в якому вона посилається на норми ст. 254 ЦПК України та наголошує на тому, що примирення між сторонами неможливе, так як вона проживає наразі за кордоном і не має змоги зустрітися з відповідачем та примиритися, а також у зв`язку з тим, що позивачка створює нову сім`ю в Польщі, де й збирається проживати в подальшому, та має намір одружитися.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення вимог щодо поновлення провадження у даній цивільній справі, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 та п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Статтею 254 ЦПК України передбачено поновлення провадження у справі у разі усунення обставин, що викликали його зупинення, однак такі обставини у даній справі не усунуті, оскільки на сьогоднішній день визначений судом строк для примирення сторін не закінчився і відповідач, за заявою якого було зупинено провадження у справі з метою примирення сторін, з клопотанням про поновлення провадження у справі до суду не звертався.

Таким чином, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 266/3133/21
Провадження№ 2-н/266/400/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Іванець О.Д.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Іванець О. Д.
справа № 197/575/21
провадження № 2-н/197/106/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180, 183, 191 СК України, ст. ст. 7 п. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 23.06.2021 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та небільше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів (ч.ч. 4, 5 ст. 161 ЦПК України) скасуванню за заявою боржника не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 13 липня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць - з наступного дня після його прийняття. В іншій частині стягнення: аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано 13 липня 2021 року.
Суддя О.В.Охнач
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Дата документу 13.07.2021 Справа № 333/4837/20
Є.У. № 333/4837/20
Провадження № 22-ц/807/2965/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

Надати учасникам справи строк до 09.08.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Номер справи 623/4013/20
Номер провадження 2/623/139/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

15 липня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-30 год. 15.07.2021 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представник позивача в судове засівдання не з`явився надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Пунктом 15 ч. 2 ст.197ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03.09.2021 року о 08 год. 15 хв., у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 22-з/812/108/2021
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 484/3364/15ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

5 липня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бєлоущенка А.Ж. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК справи розглядаються судом апеляційної інстанції за правилами, встановленим для розгляду справи в порядку спрощеного провадження

Враховуючи характер питання, що вирішується, зміст статті 158 ЦПК та відсутність необхідності в особистих поясненнях сторін, суд вважає можливим розглядати заяву представника ОСОБА_1 у письмовому провадженні, без повідомлення сторін.

Керуючись статями 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бєлоущенка А.Ж. про скасування заходів забезпечення позову на 19 липня 2021 року.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа № 265/3986/21
Провадження №2-н/265/1011/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами централізованого водопостачання за період з 01.07.2018 по 01.03.2021 у сумі 4 602 гривні 62 копійки, які перерахувати на: р/р НОМЕР_3 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Провадження № 2/742/732/21
Єдиний унікальний № 742/979/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Віктор Костянтинович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 13.07.2021 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте відповідач ОСОБА_2 завчасно подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки з 08.07.2021 року він перебуває на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні КП «Прилуцька центральна міська лікарня», що підтверджується копією направлення на госпіталізацію в кардіологічне відділення КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» (а.п.48, 49).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим заяву відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Віктор Костянтинович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном до 10 год. 30 хв. 30 липня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 452/1143/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" липня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , - зареєстрований 2 червня 2007 року Купновицькою сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №1, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені документально підтверджені судові витрати у розмірі 908грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 14 липня 2021 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа№ 490/4554/21
н/п 2-н/490/841/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

14.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "ЖЕК"Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ЖЕК"Забота" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "ЖЕК"Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/17/21
Справа № 279/1356/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"09" березня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі у власність частину житлового будинку, земельної ділянки, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі у власність частину житлового будинку, земельної ділянки, визнання права власності.

Ухвалою від 01.12.2020 року провадження в справі було зупинено.

На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі у власність частину житлового будинку, земельної ділянки, визнання права власності поновити.

Підготовче засідання призначити о 08:30 год. 18.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/7762/20
2/465/1785/21
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Акціонерного товариства ''УНІВЕРСАЛБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства ''УНІВЕРСАЛБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився заяв клопотань не подав.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Позовну заяву Акціонерного товариства ''УНІВЕРСАЛБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1836/21
Провадження №2-н/133/251/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2410,24 гривень та оплату судового збору 227,00 гривень.

15.06.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить долучити до матеріалів справи копію квитанції про сплату заборгованості в сумі 2416,24 грн.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржником, станом на 14.06.2021 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2416,24 грн. перед ТОВ «Енера Вінниця» погашено, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 165, 167, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук