Справа № 191/931/21
Провадження № 2/191/307/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічова Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 12.07.2021 року до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича.,

Одночасно з поданою до суду вищезазначеною позовною заявою позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова О.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи зі вчинення виконавчого напису про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості. Також просила витребувати у приватного виконавця Оніщенко Д.С. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63799530.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірену копію нотаріальної справи зі вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у приватного виконавця Оніщенко Д.С. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63799530.

Зазначені оригінали документів надати в строк до 13 серпня 2021 року до 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Гуревічову О.М. ( 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5) та приватному виконавцю Оніщенко Д.С. для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська