Справа 688/46/21
№ 2/688/229/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачка є одинокою матір`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схильна до зловживання алкогольними напоями, стан ї помешкання незадовільний, в квартирі брудно, відчувається запах цвілі та сирості. Вихованням дітей відповідачка не займається, не піклується про їх розвиток, навчанням та здоров`ям не цікавиться, не проживає з ними, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не купує їм речі, продукти. З травня 2020 року діти проживають з позивачкою, яка їх доглядає, утримує, збирає до садочка та школи, забезпечує лікування. Така поведінка ОСОБА_5 може мати негативний вплив на дітей, їх душевний стан та психічний розвиток.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та показала, що відповідачка протягом останніх 3-х років не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, в зв`язку з чим не приділяє своїм дітям належної уваги, не здійснює за ними догляд. Лікуватися від алкогольної залежності вона не бажає. Кошти, які отримує відповідачка як одинока мати, вона витрачає на спиртне, в зв`язку з чим діти були не доглянуті, тижнями не миті, голодні, тому вона була змушена їх забрати до себе, де вони проживають останній рік. Відповідачка за цей час дітей не відвідувала та не цікавилася їхнім життям. Вона самостійно виховує дітей, водить їх до школи та до садочка, забезпечує їх усім необхідним, бажає оформити опіку над дітьми, вважає, що це відповідатиме інтересам дітей.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, оскільки до того часу як сестра забрала дітей до себе, вона їх виховувала самостійно, на теперішній час вона не працює, тому не має можливості утримувати дітей, винаймає 1-кімнатну квартиру за кошти свого співмешканця, який буде також утримувати її дітей. Вона вживає алкогольні напої, але не є хронічним алкоголіком, на обліку у лікаря не стоїть.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Гайдайчук Ю.П. в судовому засіданні позов підтримав та показав, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, не доглядає дітей, не піклується про них, не забезпечує дітям нормальних умов для проживання, в домі у неї брудно, сім`я 3 роки перебувала на обліку Служби у справах дітей, фахівці якої констатували незадовільні умови для проживання дітей, рекомендації служби з приводу покращення умов проживання дітей відповідачка не виконує. Вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав та виховання дітей позивачкою відповідатиме інтересам дітей, оскільки діти зможуть жити і виховуватись в нормальних умовах, а позивачка зможе офіційно представляти їх інтереси, зокрема, для того, щоб влаштувати дітей у навчальні та виховні заклади тощо.

Заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 є матір`ю малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 , виданим 28.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 627, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 , виданим 11.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 533.

Відомості про батька записані відповідно до ст.126 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 4 від 23.05.2014 року.

Згідно повідомлення Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Шепетівської міської ради №01-06/426 від 07.10.2020 року ОСОБА_5 є матір`ю - одиначкою, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З травня 2020 року діти проживають у ОСОБА_1 . ОСОБА_5 не займається вихованням дітей та не піклується про їх фізичний розвиток, схильна до зловживання алкогольних напоїв, стан її помешкання незадовільний, в квартирі брудно, відчувається запах цвілі, сирості.

Згідно довідки №385 від 12.10.2020 року ПП «УК «Житлофонд» ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Амбулаторії ЗПСМ №6 КП «Комунальне некомерційне підприємство Шепетівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 з 01.05.2020 року регулярно відвідує дитячу консультацію в зв`язку з хворобою і профщепленнями з дітьми: ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження.

Згідно Психолого-педагогічної характеристики вихованця Шепетівського ЗДО №5 «Казка» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з тіткою ОСОБА_1 , яка цікавиться його вихованням та навчанням, сім`я матеріально забезпечена, шкідливих звичок не має.

Згідно листа Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 16.09.2020 року ОСОБА_5 протягом трьох років не приділяє належної уваги вихованню доньки, не слідкує за тим, де дитина знаходиться в позаурочний час, навчанням дитини не цікавиться, школу не відвідує. ОСОБА_4 протягом трьох років мала низький рівень знань, потребувала постійного контролю, не виконувала вказівки вчителя, у 2019-2020 навчальних роках за нею спостерігались дрібні крадіжки грошей, дитина мала неохайний зовнішній вигляд. З 1 вересня 2020 року на ОСОБА_4 відчутні позитивні зміни, дівчинка проживає з тіткою ОСОБА_1 , яка приводить та забирає дитину зі школи, піклується про її стан здоров`я, часто спілкується з класним керівником, цікавиться навчанням. Дитина охайна, одягнена у новий одяг, спостерігається покращення у навчанні.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні показали, що відповідачка проживає по АДРЕСА_1 , тривалий час (близько 5 років) зловживає спиртними напоями, тому забуває про дітей, залишала їх без нагляду на тривалий час, діти були голодними, брудними, у дітей не було необхідного одягу, зокрема, білизни та носків, через що позивачка забрала їх до себе і останній рік діти живуть із тіткою, про маму не згадують. Позивачка забезпечує їх усім необхідним, діти зараз доглянуті та нагодовані, відвідують школу та дитячий садочок, живуть нормальним життям, є щасливими. Мати про дітей не згадує, живе своїм життям, приділяє увагу лише своїм співмешканцям, лікуватися від алкогольної залежності не бажає, не працює.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що працює фахівцем Центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді та здійснювала нагляд за сім`єю відповідачки ОСОБА_1 , яка з 2016 року перебувала під наглядом, оскільки зловживала алкогольними напоями. Під час візиту до сім`ї відповідачки вона бачила, що в квартирі, де проживала сім`я, було брудно, відсутнє централізоване опалення, наявний запах цвілі, був немитий посуд та недопалки в кімнаті, діти спали в одному ліжку, продуктів харчування було недостатньо для харчування дітей. Під час бесіди з дітьми, ті повідомили, що вони не їдять м`яса та фруктів. Сусіди повідомили, що відповідачка часто п`є, не приділяє дітям уваги.

Малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що бажають проживати з тіткою ОСОБА_1 , оскільки остання не п`є, доглядає та піклується про них, а мама пила, не доглядали за ними та не годувала їх, їсти їм давали сусіди.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 01-23/2832 від 09.10.2020 року ОСОБА_5 є матір`ю малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виховання дітей, без поважної причини з ними не проживає, здоров`ям та навчанням не цікавиться, матеріально не допомагає. Діти проживають з тіткою ОСОБА_1 . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст.51,52 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються за законом.

Ст.3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї. (ст. 9 Конвенції про права дитини).

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст.164 СК України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст.164 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (ст.171 СК України).

Верховний Суд у постанові від 24.04.2019 року у справі N 300/908/17 зробив правовий висновок про те, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Ухвалюючи рішення "М.С. проти України" від 11.07.2017 року, ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України").

Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача щодо позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини, що вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у п.58 рішення у справі "Хант проти України".

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні хоч і заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, але не зазначила, що вона зацікавлена у зміні своєї поведінки щодо виконання батьківських обов`язків, так як продовжує проживати окремо від дітей протягом тривалого часу, не бере участі у їх вихованні, утриманні, навчанні, що свідчить, на думку суду, про відсутність інтересу до дітей.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 протягом тривалого часу через зловживання спиртними напоями не здійснювала своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не приділяла їм належної уваги, не здійснювала догляд за ними, не забезпечувала їх усім необхідним для задоволення їхніх потреб, зокрема, не забезпечувала їм належного харчування, одягу, не відвідувала навчальний заклад, де вчилася дитина, не цікавилася її навчанням, останній рік проживає окремо від дітей, не цікавиться їхнім життям, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не спроможна забезпечити дітям - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належного піклування, утримання, навчання та виховання, в зв`язку з чим позбавлення відповідачки батьківських прав відповідає інтересам дітей.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст.182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання позовної заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, враховуючи, що, оскільки відсутні відповідні клопотання до суду, неможливо передати малолітніх дітей на опікування певним особам, то слід передати їх на опікування органу опіки та піклування виконкому Шепетівської міської ради для вирішення питання про подальше влаштування дітей, що відповідає положенням ст.ст.56,60 ЦК України.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 430, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 28.04.2006 року) батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради для вирішення питання подальшого влаштування дітей.

Стягувати з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 28.04.2006 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 20.02.2004 року) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 січня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 28.04.2006 року) в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 березня 2021 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук