Справа №:755/4710/21
Провадження №: 2/755/2965/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/4710/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Центрально-Західного управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту з майна та скасування заходів щодо оголошення розшуку автомобіля,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/4710/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Центрально-Західного управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту з майна та скасування заходів щодо оголошення розшуку автомобіля.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності позивача і його представника та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у поданому відзиві на позов просить розглянути справу без участі ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ».

Третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. до суду подано заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що Дніпровським районним судом м. Києва помилково було відкрите провадження у справі, яка підлягає розгляду за підсудністю Іллічівським районним судом м. Маріуполя, виходячи з наступного.

За заявленими вимогами позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. від 16.05.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» предмета застави - автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , звільнити вказаний автомобіль з під арешту та скасувати заходи про оголошення розшуку автомобіля.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Обираючи підсудність позовної заяви позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 1-В, та територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Проте, на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - це особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.

Оскільки позивачем, серед іншого, заявлено вимогу про зняття арешту з автомобіля, що має розглядатися місцевим судом за місцезнаходженням такого рухомого майна, необхідним є встановлення місцезнаходження цього майна у визначеному чинним законодавством порядку, з урахуванням наступних обставин.

Із наявних у матеріалах справи документів убачається, що автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт постановою державного виконавця, що є предметом спору, належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області (а.с. 142, 143).

Відповідно до п. 24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 зі змінами, реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) фізичної особи чи місцезнаходження юридичної особи. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) фізичної особи (для внутрішньо переміщених осіб - місце проживання на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або її відображення в електронній формі на Єдиному державному веб-порталі електронних послуг "Портал Дія", зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія) або місце реєстрації юридичної особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Отже, місце реєстрації транспортного засобу для фізичних осіб - це місце звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) власника. При цьому, в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) особи, за якою реєструється транспортний засіб.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , реєстрація транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 проведена ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, Іллічівський район, вул. Нове життя, 14.

Таким чином, у встановленому законом порядку місце реєстрації транспортного засобу є місцем знаходження цього рухомого майна для визначення підсудності спору щодо зняття арешту з автомобіля.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Київського апеляційного суду від 13.06.2018 року у справі №755/19065/17.

Оскільки змістом позовних вимог, серед іншого, є зняття арешту з рухомого майна - транспортного засобу зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з урахуванням вимог ч. 16 ст. 28, ч. 2 ст. 30 ЦПК України, справа Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року в справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням зазначеного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Центрально-Західного управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту з майна та скасування заходів щодо оголошення розшуку автомобіля слід передати для розгляду за належною підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя за місцем знаходження рухомого майна, на яке накладений арешт, що відповідатиме вимогам ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/4710/21 (провадження № 2/755/2965/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Центрально-Західного управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту з майна та скасування заходів щодо оголошення розшуку автомобіля передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.07.2021 року.

Суддя