ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2021 року

м. Харків

справа № 627/909/16-ц

провадження № 22-ц/818/1226/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іневестохіллс Веста»,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року в складі судді Харченка С.М.,

у с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іневестохіллс Веста» (далі ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста») звернулось до суду з заявою про заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста».

Заява мотивована тим, що в грудні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2007 року № 159/ФК-07 в розмірі 71 913,10 грн. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року рішення суду першої інстанції від 26 лютого 2019 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 159/ФК-07 від 13 вересня 2007 року в розмірі 71913,10 грн.

31 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» укладено Договір № 2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста», а ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 159ФК-07 від 13 вересня 2007 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста».

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року заяву ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста».

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки останнє є правонаступником стягувача за Кредитним договором № 159ФК-07 від 13 вересня 2007 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

24 листопада 2020 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні заяви про зміну первісного стягувача на його правонаступника.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції вирішено питання про заміну первісного стягувача на його правонаступника за відсутності письмових доказів, засвідчених у порядку, передбаченому частинами другою, четвертою, п`ятою статті 95 ЦПК України. Заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підписана ОСОБА_3 - представником ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» власноручно, а проставлено факсиміле. У зв`язку з чим, просить призначити судово-технічну експертизу. Зазначив, що витяги з додатків № 1, № 2 до Договору про відступлення прав вимоги № 2302/К/3 від 31 серпня 2020 року є документами, окремо складеними від тексту самого Договору про відступлення прав вимоги № 2302/К/3 від 31 серпня 2020 року, справжність підписів на окремих додатках не засвідчена нотаріусом, нотаріальна дія до реєстру нотаріусом не внесена, що є порушенням пункту 7 глави 8 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом МЮУ від 22 лютого 2012 року № 296/5, та пунктів 6.21, 6.22 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5. Крім того, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

11 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про витребування у ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» оригіналів доказів переходу права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста», а також оригіналів первинних бухгалтерських документів, меморіальні ордери, які підтверджують перехід права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста».

Згідно із статтю 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду першої інстанції. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, який визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строк, зазначений у статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, в матеріалах справи містяться копії документів переходу права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста», а відповідач не має можливості отримати оригінали вказаних доказів самостійно, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іневестохіллс Веста» оригінал Договору про відступлення прав вимоги № 2302/К/3 від 31 серпня 2020 року та додатки до нього.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іневестохіллс Веста» оригінали первинних бухгалтерських документів, меморіальні ордери, які підтверджують перехід права вимоги від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Іневестохіллс Веста».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський