overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/444/21
Провадження № 2/156/313/21
Рядок стат звіту № 40
У Х В А Л А

судового засідання про заочний розгляд справи

20 липня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває вищевказана цивільнас справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява, у якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, що підтверджено відповідним рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення (судової повістки) 22.06.2021 року (а.с. 88). Причин неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, а Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд, зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи № 156/444/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Є.Малюшевська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Дугінова Д.А. звернулася до суду з позовом до відповідача АТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів, в якому просили зокрема розрівати депозитні договорир №SAMDN433 від 06.08.2012 року, № SAMDN4759 від 02.08.2013року та стягнути кошти.

При цьому позивач обґрунтовував свої вимоги порушеннями Закону України «Про захист прав споживачів» з боку відповідача.

Отже, предметом спору є спір щодо захисту прав позивача як споживача послуг, які надаються відповідачем.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, яка надає позивачу право вибору підсудності, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

З позовної зяави позивача вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак даний позов згідно ч.5 ст.28 ЦПК України підсудний Подільському районному суду м. Києва.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги порушенням відповідачем Закону України «Про захист прав споживачів» та не скористалася правом вибору підсудності відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, судом встановлено наявність обґрунтованих підстав для передачі цивільної справи до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
провадження № 2/294/662/21
справа № 294/1118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку проте, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ч.1 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цьому, позивачем не додано до позовної заяви та її копії всіх документів, що додаються до них, а саме копії довідки №227 від 02.04.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути, надати копію довідки №227 від 02.04.2019 в двох екземплярах.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 3 (три) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2021 року

м. Харків

справа № 632/857/20

провадження № 22-ц/818/4548/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2020 року по справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2020 року по справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх підстав теплової енергії.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 212/3780/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради про надання дозволу на зміну місця реєстрації проживання дитини без згоди батька та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи по суті призначено на 19 липня 2021 року о 08.30 годині.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривий Ріг ради про надання дозволу на зміну місця реєстрації проживання дитини без згоди батька та визначення місця проживання дитини з матір`ю відкласти на 25 серпня 2021 року на 10.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 161/5393/21
Провадження № 2-о/161/128/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.

присяжних Бондарук Л.А., Ваколюк О.М.

з участю секретаря судових засідань Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

19.07.2021 року на адресу суду заявник ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна без розгляду.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення заяви без розгляду є правом заявника, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пушкарчук В.П.

Присяжні Бондарук Л.А.

Ваколюк О.М.
Справа № 481/217/21
Провадж. № 2/481/214/2021
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

19 липня 2021 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.05.2021 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.04.2021 року, ухваленого по цивільній справі № 481/217/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено та скасовано заочне рішення від 22.04.2021 року. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При розгляді матеріалів даної справи судом встановлено, що відповідно до заяви відповідача та копії Договору на туристичне обслуговування, ФОП ОСОБА_2 , (Турагент) входить в мережу тур агенцій «Море турів» і діє на підставі франчайзингового договору, який укладений з ТОВ МОРЕ ТУРІВ, що діє від імені та за дорученням, з одного боку, і діє від імені та за дорученням ТОВ «АККОРД-ТУР» (Туроператор).

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В зв`язку вищезазначеним суд вважає необхідним залучити по справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ТОВ «АККОРД-ТУР», оскільки рішення по вищезгаданій справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи у випадку заявлення вимог в регресному порядку.

Керуючись ст.ст.53, 54, суд,

Постановив :

Залучити ТОВ «АККОРД-ТУР» (адреса: 79013, м.Львів, вул.Новий Світ, 15/5) у якості третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до справи документів.

Повідомити третю особу про наступну дату судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/649/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2021 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Однак суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір, ставка судового збору за позов немайнового характеру, поданого фізичною особою складає- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних сіб, згідно Закону України Про судовий збір, тобто з січня 2021 року 908,00 грн.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у сумі 908,00 грн. за вимогу про розірвання шлюбу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа 263/6629/21
Провадження 2-н/263/959/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 149/165/21
Провадження №2/149/187/21
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.05.1997 Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 26.01.2021 року і до досягнення донькою 23-х років або завершення навчання.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 20.07.2021 року

Суддя Павлюк О. О.