Справа № 161/4190/21
Провадження № 2/161/1982/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.07.2021 року представник позивача - адвокат Макара О.Є. подала клопотання про заміну первісного відповідача. Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Відповідно до матеріалів спадкової справи на майно ОСОБА_3 спадкоємцями є відповідач у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину яка залишилася по смерті ОСОБА_3 прийняли у частині, яка належала ОСОБА_2 його діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На підставі наведеного, просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну відповідача за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 48 ЦПК України).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне заяву про заміну відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цивільній справі № 161/4190/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

По справі оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук