Провадження №2/369/1042/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сеньок О.А., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі.

07.07.2021 року представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивовано тим, що впровадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа № 369/11091/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі.

30 березня 2021 року ОСОБА_3 було подана до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву до державного реєстратора прав на нерухоме майно Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області - Ткаченко Дар`ї Володимирівни про визнання протиправним та скасувати рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1219 га, кадастровий номер :05:005:0021, яка розташована на території садового товариства "Струмок" Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

04 червня 2021 року Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено ухвалу про відкриття провадження в справі № 320/3640/21 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області - Ткаченко Дар`ї Володимирівни про визнання протиправним та скасувати рішення .Оскільки предметом в справі № 369/11091/19 є спір про право, державна реєстрація якого може бути скасована, тому рішення прийняте Києво-Святошинським районним судом Київської області в справі № 369/11091/19 залежить від прийнятого рішення Окружним адміністративному суді м. Києва в справі 320/3640/21.

На підставі викладеного, представник відповідача просив суд зупинити провадження у цивільній справі № 369/11091/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі до набрання законної сили судового рішення у цивільні справі №369/3640/21 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області - Ткаченко Дар`ї Володимирівни про визнання протиправним та скасувати рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до набрання законної сили судового рішення у цивільні справі №369/3640/21 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області - Ткаченко Дар`ї Володимирівни про визнання протиправним та скасувати рішення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сеньок О.А., про зупинення провадження обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сеньок О.А., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/11091/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки в натурі до набрання законної сили судового рішення у цивільні справі №369/3640/21 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області - Ткаченко Дар`ї Володимирівни про визнання протиправним та скасувати рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя А.Я. Волчко